Moderador: casarusia
Mira, en esto último no te voy a discutir nada, pero no lo tomes por costumbre...Jagellon escribió:Lo que quería decir que tanto Zp como los esperpentos antes citados son ejemplos de como gobernar mal, aprovechar el capitalismo en nombre propio y mantenerse en el poder con mucho populismo y demagogia barata.
Jagellon escribió:
Esto parece digno del mejor comisario. Y encima con descalificación personal incluida para que no se note la ideologización estalinista.
Y qué estudie un poco de historia independiente, independiente de qué? a ver que se entiende eso de historia independiente, pues como sea del cuño Rebelion.org o Islamenlinea apañados vamos.
¿Puedes subrayar en el párrafo que citas algún calificativo "despectivo" o ahora resulta que explicar que las cifras ya se han dado en este hilo es despreciar a alguien? Lo que molesta es, en todo caso, que se pidan datos, se pongan y luego no se lean.Jagellon escribió:No, no, me refiero a tu opinión, lo cifra que crees más acorde. O sea, no calificativos despectivos al estilo "orco" como el elemento de antes. Que parece mentira que lleva en el foro poco menos que yo y vamos en el plan dormilón que llevo desde hace más de un año, me empieze a hacer la intifada, uyyyy.
Naturalmente, hombre, y también tuvo un hermano ejecutado por los zares, como cualquier kulak que se precie. No todos los kulaks eran potentados pero en las áreas rurales todos los potentados eran kulaks. Y los que destruyeron las reservas ("por desesperación") fueron ellos, no los bolcheviques. Así que de eximirles de su parte de responsabilidad, nada.Jagellon escribió:Kulak: campesino que podía contratar a otro, que no significa que fuera precisamente un potentado, en esa clasificación entraba Lenin, que también tenía tierras antes de la Revolución, ojete.
Vaya, ¿el apoyo de Francia o Gran Bretaña a los ejércitos blancos es insuficiente como prueba? ¿Vamos a creernos a estas alturas que cejaron en su empeño de desestabilizar a la URSS acabada la Guerra Civil, cuando sin ir más lejos Polonia se dedicaba a la discriminación étnica justo a las puertas del estado soviético y sabemos que la leyenda del Holomodor fue en buena parte creada por el magnate de la prensa norteamericana R. Hearst (antes experto en calumniar a España -Guerra de Cuba- y después amigo de Hitler)?Jagellon escribió:Los zaristas: Ponme un caso que a lo mejor me convences.
Jagellon escribió: Lo de los belgas y los británicos no le veo relación porque desde hacía más de un siglo no hubo revueltas internas (la de la independencia de Bélgica de Holanda, como excepción) en el caso de los primeros y en el de los segundos, tendríamos que remontarnos al siglo XVII???
No echemos balones fuera con las "colonias", que por esa regla de tres, Stalin sería un señor de Georgia que gobernaba en sus colonias "extranjeras" de Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Uzbekistán, etc.Jagellon escribió:y en cuanto al resto es política colonial y ahí no se salva nadie ni Rusia ni la URSS.
Hombre, nombrar "Héroe Nacional" a Setphan Bandera (el del medio), o es "fascista" o chirripitifláutico...Jagellon escribió:Yushenko, fascista?
Bueno, ya te ha contestado Kozhedub a eso. Por cierto, si le echas un vistazo a la página del ministerio de AAEE de España, menciona un par de hechos muy curiosos sobre la Ucrania de Yuschenko. Claro, si el presidente reivindica a fascistas como Bandera y otros y los nombra héroes nacionales, luego tiene su lógica que surgan grupos fascistas que van a la caza del extranjero (aunque el extranjero sea español, así que cuidado si vas a Ucrania, Jagellon, no sea que algún amiguete de Yuschenko te abra la cabeza porque te oiga hablar en otro idioma - es que la extrema derecha es la que apoya a Yuschenko, por ejemplo, algunos grupos de extrema derecha pedían el voto para él en las elecciones). Puedes también preguntarle a las minorías étnicas de Ucrania, como por ejemplo los húngaros, lo que piensan de la época de Yuschenko, que llevan años denunciando lo que estaba haciendo el fascista (sí, fascista) ese, sin que nadie o casi nadie les hiciera ni caso, porque claro, como era el amiguete de la UE.Jagellon escribió:
Yushenko, fascista? A mí me parece una página seria, luego no os quejéis que posteo cualquier cosa, si siempre me ha caracterizado es que la mayoría de lo citado (con página y todo) aún no siendo del gusto de algunos, tiene calidad.
Claro hombre, te he demostrado más arriba que en la siguente frase que aparece en la páginaA mí me parece una página seria
, hay tres errores (por no decir mentiras), joer, que es que no dan ni en uno de los años -por no hablar de las cifras totalmente manipuladas- ... y tú dale, erre que erre con que es una fuente seria. Pues tú mismo. Si no hay más ciego que el que no quiere ver... Pero vamos, independentiemente de lo que pienses tú, esa página miente y manipula los datos (la otra posibilidad es que sean unos ignorantes de campeonato).in the 1927 census Ukraine had a population of 32 million; in 1939 (12 years later), only 28 million
Menudo lumbreras, cuando los censos publicados por Rusia para refutar las acusaciones del gobierno naranja (en 2009) demuestran que Kazajistán salió peor parada que Ucrania. O cuando se revela esto:Richard Overy, Russia's War (1997): 4.2M in Ukraine + 1.7M in Kazakhstan
No veo yo los cuatro por ningún lado. Y del Conquest mejor no reincidir.sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones. Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de muerte esos años fue el hambre.
