Moderador: casarusia
Y añado, Nurgle, que Menéndez Pidal (que tenía de rojo lo que yo de top model) reconocía que el castellano había surgido como resultado de la "vasconización" del latín, de ahí que sea la más diferenciada de las lenguas romances. Le dices esto a uno del PNV y le da una embolia...Pues lo mismo que el español es algo tan vasco y tan catalan como el Euskera y el catalan (y no porque lo diga yo, si no porque esta entroncado en la realidad de esas tierras),
Sanitariamente sí. Como toda Europa. Eso sí, los viejos como material ya utilizado no importaba mucho 
La economía no siempre va de culo, no es algo absolutamente fantástico que vaya mejor. El gobierno trata de ayudar a los jóvenes, puede que adopte las medidas de Francia para aumentar la natalidad. Pero no creo que es posible educar a las mujeres a esas alturas que en vez de perder 3 ó 6 años de su vida, máximo 9, si tienen 3 hijos, pierdan toda la vida como lo hacían nuestras abuelas. No hay tu tía Gracias Inmi, es que somos de antes de la ESO.Inmi escribió:Kozhedub, sí, soys más finos que Marca.
Me temo que aquí tampoco. Al menos cobraban sus pensiones con la URSS y las cobran con Putin, "en la década de enmedio" ya se sabe...Inmi escribió:Eso sí, los viejos como material ya utilizado no importaba mucho
Lo de Uzbekistán ya empieza a ser obsesivo. En qué consiste el tema, ¿en que los uzbecos viven en reservas y no suponen ninel 1% de la población su territorio?Uzbekistán escribió:¿Memoria selectiva? No. Me acuerdo de Uzbekistán.
Estuvieron más cerca de Pakistán que de Finlandia, dije, y lo mantengo. Ahora, se libraron de acabar en el Tercer Mundo por el cambio de rumbo impulsado por Putin, es decir, cerrojazo a las medidas neoliberales, liquidación de la deuda y ruptura con el FMI y el BM. Sin dejar de ser en esencia un estado capitalista, la Rusia moderna ha adoptado multitud de elementos del keynesianismo, es decir, combinación de capitalimo con socialismo. Por decirlo en otras palabras, la Rusia de Putin se parece más a la URSS que la de Yeltsin. Y eso en muchos medios occidentales escuece.Inmi escribió:En esto sí que no estoy de acuerdo. Los rusos NUNCA estuvieron cerca del nivel de Pakistán. Sí, sufrieron un bache, pero no los mandó al tercer mundo.
El Lenin de los primeros compases de la revolución estaba bastante próximo a las tesis comunistas, al igual que Trosky. Uno fallece poco después de acabada la guerra civil, Trosky es asesinado en el exilio, (anécdota: un nieto de su asesino es amigo mío; se cambió el apellido por motivos obvios) y la mayoría de los cuadros bolcheviques acaban liquidados en la guerra y las purgas. Stalin, de comunista, más bien poquito: entre otras muchas cosas, Marx y los comunistas predicaban el control de la economía por los trabajadores, Stalin la puso al servicio de la casta burocrática y del Partido, y conculcó la mayoría de los principios consignados en la propia constitución soviética. De hecho, no consideraba su modelo de socialismo como transitorio en absoluto. Se podrían poner más ejemplos, creo que con estos basta.Inmi escribió:No, no, no, de ninguna manera. Sé tres figuras que destacaban en aquel entonces: Ulianov, Bernshtein y Djugashvili. ¿Quién era el comunista verdadero? ¿Qué es el comunismo verdadero?
¿Y EEUU o Reino Unido? ¿No son capitalistas? ¿No está Alemania en Afganistán como integrante de la OTAN? ¿No participó en la Guerra de Kosovo? ¿No liquidó casi todo su material de origen soviético, obtenido tras la reunificación, vendiéndolo de manera encubierta a Croacia para alimentar la Guerra de Yugoslavia ("Márgenes de Guerra")? ¿Controla Alemania a Rusia, como pretendía Hitler? Con Yeltsin casi, ahora no lo veo nada claro...Poesía no. En este momento Alemania logró lo que pretendía. Y ahora sin guerras.
Va incluida en los manuales de Historia. Y también está determinada por la economía.Inmi escribió:¿Manuales de historia? Sí. Y también hubiera que leer algo sobre la cultura de todos esos pueblos.
Léete La Biblia, por ejemplo (lo relativo a la usura, las herencias o a la posición económica de los sacerdotes). Si hasta Mahoma era un mercader...
¿Tienes algun problema con los musulmanes? ¿Eres islamofoba? porque yo no, me molestan mas los excluyentes, los separadores, los que quieren imponer barreras.Nurgle, me refiero que Turquía es uno de los candidatos a ser miembro de la CE
¡Ya te digo!, no soy el unico por este foro "cortito de entendederas" ¿Te cuesta mucho entender el termino "Precedente" o traducido al vulgar: -¿Por que ellos si y yo no? Y que tu te niegues a ver que Ucrania puede tener un problema en Crimea no significa que no lo pueda haber (y de los gordos, riete de los Balcanes)¿En qué molestan Padania, Bretaña, Cataluña, Frandes, Escocia y otros? ¿Los apoya la potencia agena? ¿Cual? Lo mismo con Crimea....
Tiempo al tiempo, pero, y ahora mismo: Osetia, Abjazia, Transdenister, Karabaj........mañana:..........¡Hasta el infinito y mas alla!¿Con Kosovo? Y tanto. ¿Con Flandres? No lo creo.
Ayer mismo habias afirmado que si eras nacionalista, hoy lo niegas, y como en todo, nada es blanco ni negro, se puede ser moderado, pleno, o extremista.Nurgle, a mí me da igual son heterogéneos o no los ucranianos. No soy nacionalista ucraniana, las ideas de Ucrania desde Sjan hasta el Cáucaso me dan igual. ¿Pero en qué se diferencian?
¿Que muchos reclaman otro idioma estatal? Con estos no estoy de acuerdo. ¿Que sea cooficial ahí donde se habla más ruso que ucraniano? Lo haría oficial ahora mismo. Pero repito: no me apellido Yuschenko
Cosas del nacionalismo extremo del otro campo, ¡si es que lo digo yo! el nacionalismo nuca puede ser bueno, etiqueta a la gente en buenas y malas, en leales y no leales, en patriotas y en traidoresNurgle, y otros vascos que emigraron abriron sus ikastolas en las tierras muy, pero muy lejanas.
Si descendieron a niveles del tercer mundo y de hecho en algunos parametros aun se mantienen (esperanza de vida, calidad de vida, etc.) y se pude decir que les salvo la campana, si Yelsein dura un par de años mas en el poderNunca estuvieron en el tercer mundo.
...........Si al final era eso, es cierto que las repúblicas asiáticas no tenían el nivel de desarrollo de otras dentro del territorio soviético (tampoco partieron del mismo nivel cuando se crea la URSS) Y también lo es que algunas, ésta entre ellas, fueron bastante reacias a abandobnar la URSS durante su disolución. Son, de hecho, las que han revertido a una situación más precaria en términos humanitarios desde la caida del muro. Ahí tienes la diferencia comparativa con el capitalismo: la India está "menos mal" sin los británicos, las repúblicas centroasiáticas, en su mayoría, han ido a peor sin la URSS.Inmi escribió:No, simplemente el nivel de vida del pueblo usbeko se diferenciaba mucho del pueblo, digamos, ruso. Pero no los comparas...
Se consolidó en el poder con un golpe de estado, amañó elecciones (hecho reconocido incluso por los tribunales), vendió las empresas públicas en algunos casos por un séptimo de su valor real, convirtió el país en pasto de las mafias, los funcionarios dejaron de percibir sus salarios y los jubilados sus pensiones, disparó la deuda externa hasta niveles insostenibles, hundió totalmente el PIB del país, desmanteló el estado asistencial soviético, la natalidad cayó en picado mientras aumentaban los porcentajes de homicidios, suicidios y alcoholismo y se incrementaba la mortandad, tanto entre niños como entre adultos, desencadenó las guerras chechenas, etc... Y todo ante el beneplácito de los organismos financieros internacionales, Washington y Berlín. Te lo resumen en inglés:Inmi escribió:Nunca estuvieron en el tercer mundo. ¿Que Putin es mejor para Rusia que Yeltsin? Posiblemente, no sé mucho de la política de Yeltsin
Durante su gobierno, la esperanza de vida de los varones descendió a hasta los 55-56 años. La de muchos países tercermundistas.was reduced to 23,7 % territory of the country;
the population has decreased for 10 million person;
5 million became less children;
3 million children do not go to school, 5 million live in the street, 14 million are below the breadline;
2,5 times death rate of babies has increased;
48 times children's death rate from drugs has increased;
77 times became more children who have ill a syphilis;
2,4 times the number of the Russian sick of a tuberculosis,
10 times - a narcotism, in 25 times - a syphilis, in 60 times - AIDS has increased;
3 times the volume of an industrial output has decreased;
13 times the budget of the country was reduced;
20 times the quantity poor has increased;
14 times became more than the organized criminal groups, they supervise half of national economy and translate more than 3/4 of money to offshores.
Damage to economy of Russia from Yeltsin in 8 times more, than from WW2.
Pues lo está, y muchísimo. Fíjate, la etimología del término en castellano deriva del término latín para "cultivar" (o sea, trabajar la tierra), de donde derivan también colono o colonizar, y de una persona culta podemos decir que es "cultivada". Para los romanos, sólo los pueblos agrícolas que producían su sustento eran susceptibles de considerarse "cultos"... o "cultivados".No creo que la cultura está determinada por la economía.
Incluso el nombre de una etnia se vincula a una ocupación, nada "elevada", por cierto. Y como puedes ver, lo de Europa occidental con la oriental viene de mucho tiempo atrás. ¿Hitler? Un nostálgico...En la Edad Media los alemanes se dedican a conquistarles las tierras a los eslavos y a sojuzgarlos cruzando el Elba, y en Bohemia, en Eslovaquia, en Austria, en Eslovenia o en Eslavonia . Los esclavizaban y constituían objeto de comercio. Llevados los es(c)lavos a Francia bajaban por el Ródano hasta Narbona donde los compraban los catalanes que los vendían en al-Andalus. (...) El lugar de intercambio era Tortosa. De allí se enviaban a Lucena, en Córdoba, donde eran castrados. Del hospital de Lucena se distribuían por todo al-Andalus, pero especialmente en la corte, donde estos eunucos eran muy apreciados para el servicio doméstico, pues no constituían peligro alguno para las mujeres, llegando algunos a alcanzar altos puestos en el funcionariado del estado omeya cordobés. En árabe se les adaptó el nombre a "siqlâb" (en plural "saqâliba", pero también "siqlâbîn", de donde el nombre de un pueblo de Extremadura: Ceclavín, "el pueblo de los eslavos-esclavos"). (...)
De manera que la misma palabra, de "eslavo" ha pasado a significar
"esclavo" en casi todas las lenguas de Europa, pero además en español
"ciclán" que es semi-castrado. Esta palabra, pues, lleva impresa la huella
de una más de las muchas injusticias históricas cometidas en la
construcción de Europa.
Mis abuelos no se odiaban. Hoy la gente "se amarra" porque necesitan dos sueldos para mantener el piso y los gastos de alimentación y transporte. Y fíjate, crees ingenuamente que hoy el matrimonio es "por amor"... y al final acabamos hablando de dinero y de madres que tiene que acudir a la beneficiencia.Inmi escribió:Conozco aquí mujeres que con sus 3 hijos van a los comedores benéficos, por falta de recursos, porque a su ex marido "se le olvida" pasar el dinero. ¿Y cuando sean más de 3? Tu abuelo no tenía derecho de divorciarte. Pero ahora la gente sí que se divorcia, el matrimonio ya no es una unidad económica, donde los dos vivían como dos perros amarrados uno al otro, muchas veces odiándose, pero aguantando por necesidad.
Pero no lo veo claro eso de aumentar la natalidad bruscamente al poder comprarnos cada uno su pisito de unos 60 metros cuadrados.
