Por qué los rusos apoyan a Putin

[wil4]

Tan acostumbrado está Putin a la libertad de prensa que acaba de llamar al orden a Alexei Venediktov, director de la emisora de radio "Ejo Moskvy". No le ha gustado la versión que ha dado de la guerra con Georgia. Le ha espetado nada menos que esto: "Sabe qué, Alexei, Ud. no es un traidor, es un enemigo" y "tendrá que responder por esto, Alexei Alexeievich".
Como muestra un botón

¿Que significa responder por esto? ¿No le ha gustado una información y le ha amenazado con acciones judiciales? Creo que es hasta lógico, y si considera su honor mancillado esta en su derecho.
Como estará en su derecho el tal Alexei, en poner una querella si se considera amenazado.

Pero regresando al "quit" no decías que no existía libertad informativa, ¿como puede ser que no exista libertad y luego sueltas esto anterior?

Me recuerda cuando Ria Novosti le ofrecía hacer una entrevista a Kasparov, el cual en vez de utilizar el medio que se le ponía delante para dar su mensaje, contesto que el no hacia declaraciones a medios controlados por el gobierno-

Pues yo si he leido criticas demoledoras contra el gobierno, incluso en Ria.

Las criticas a la libertad de expresión muchas veces paren escusas del perdedor que no consigue que su mensaje cale en la sociedad; a la que no tardan en culpabilizar de no saber elegir correctamente.

Es que la libertad de expresión no consiste únicamente en que haya pluralismo. Aparte hay que poder ejercerla sin ser amenazado y sin que un presidente te llame al orden. Como si fuera una bronca, vaya. Te imaginas a algún presidente europeo llamando a su residencia a un periodista para echarle una bronca? Eso es flipante. Si Putin ve algo delictivo contra Ejo Moskvy pues que se querelle. Lo otro es llamar a alguien para acojonarle un poco. Como ha dicho Venediktov, le basta una llamada de teléfono para cerrar la emisora. Veremos qué pasa en adelante, porque el tal Venediktov ha dicho que no piensa cambiar su línea

Lo de Berlusconi que se comenta por aquí, plenamente reconocido. Un mafioso mediático con todos los medios de comunicación en su poder. Como podeis ver tampoco Occidente es perfecto y el caso de Italia es muy llamativo. Yo reconozco fallos. En este foro no he visto sin embargo una sola crítica a Putin, salvo las mías.

[Nurgle]

En lo que se refiere a libertad de prensa creo que está a varios años luz de lo que hay por aquí

¿Que le falta? ¿Capacidad de manipulación? ¿El cinismo de afirmar una cosa y la contraria el dia siguiente? ¿La prepotencia que muestran algunos editores que afirman que estan en disposición de hacer caer gobiernos elegidos democraticamente? ¿la capacidad de tutorizar al lider de la oposición?
De como la famosa prensa de la mayor democracia del mundo apoyo sin fisuras la invasión de un pais con escusas y mentiras.
Dios les libre de la escoria de prensa que tenemos .

[Tsiolkovsky]

De todas formas, es que cuando hablamos de libertad expresión en Rusia, en Occidente nos imaginamos a politiquillos tipo Yablinsky (o mamarrachos como Kasparov) criticando al gobierno. Pues bien, ¿a caso no lo hacen? Otra cosa es que a la mayoría de rusos su opinión les importe un rábano. Y es que lo que no se acaba de pillar desde Europa es que "la oposición" rusa no son esos personajillos a sueldo de ciertos oligarcas o potencias extranjeras. La verdadera oposición son Gennadi Zyuganov y Vladimir Zhirinovsky, los cuales obtuvieron un 18% y 10% de votos respectivamente en las últimas elecciones presidenciales. Pero claro, Zyuganov es comunista y Zhirinovsky un "loco" populista que se pelea con otros políticos y amenaza con usar armas nucleares, así que Occidente los ignora por completo .

Y es que claro, lo que a Occidente le interesa no es la libertad de expresión, sino libertad de expresión para los "nuestros". Porque, ¿cuántas entrevistas y reportajes de Zyuganov han salido en la prensa española?¿Cuántas de Kasparov? Pues eso...

[wil4]

Lo de Berlusconi lo leía este fin de semana y me vino a la cabeza el "doble rasero". Lo primero que pensé es que si Putin vetara alguna película en Rusia, madre mía de mi vida la que ríos de tinta que iban a correr... algún miembro de Reporteros Sin Fronteras se quemaría a lo bonzo en la puerta de la embajada rusa de alguna capital europea en señal de protesta, las asociaciones de derechos humanos organizarían manifestaciones.....

Pero oiga, que en la Unión Europea estas cosas no pasan.

Pues verás, sí. Plenamente de acuerdo con el caso de Berlusconi. La diferencia fundamental no es que en Occidente estas cosas no pasen, porque casos los hay. La diferencia es que Berlusconi es puesto a parir en múltiples medios de prensa y ejemplos los hay a millares. Pasa con Berlusconi y con Bush. En el caso de Putin son todo glorias y alabanzas incluso despues de pasar cosas así.

[Nurgle]

Si, me imagino al presidente de un pais llamando a los medios y diciendoles:- No os equivoqueis, que ha sido ..TA y no los..............icos.
Como llama a los medios extranjeros para decirles lo mismo.
Como me imagino a un Secretario de Estado de Comunicación (y actual contertulio en distintos medios) amenazando con meter en la cárcel a un empresario de la comunicación.
Como me imagino a un gobierno con el apoyo de un Juez orquestando una operación de acoso y derribo de otro conglomerado mediatico supuestamente hostil.
Conglomerado mediatico que le debe mucho a la labor de otro presidente anterior
Como el actual presidente se ha organizado su propio conglomerado afín, con TV, periódico .
Me imagino tantas cosas, ..........¡co.. !¡que no son imaginaciones! que todo esto ha pasado aquí.

[wil4]

En lo que se refiere a libertad de prensa creo que está a varios años luz de lo que hay por aquí

¿Que le falta? ¿Capacidad de manipulación? ¿El cinismo de afirmar una cosa y la contraria el dia siguiente? ¿La prepotencia que muestran algunos editores que afirman que estan en disposición de hacer caer gobiernos elegidos democraticamente? ¿la capacidad de tutorizar al lider de la oposición?
De como la famosa prensa de la mayor democracia del mundo apoyo sin fisuras la invasión de un pais con escusas y mentiras.
Dios les libre de la escoria de prensa que tenemos .

La manipulación existe en TODOS los medios de comunicación, los de aquí y los de Rusia, los de EE UU y los de Pekín. No existen medios vírgenes ni absolutamente independentes. Siempre están vinculados a un poder y el poder ya se sabe, manipula.
Otra cosa es que para que pueda haber opinones contrastadas debe haber una pluraludad en los medios y poder ejercer la profesión sin que te amenacen con cerrar la cadena. Eso creo.

El caso de Bush y EE UU, muy cierto, la capacidad de manipulación de este invidio en la prensa y medios, pues sí, es cierto. Pero aquí la diferencia de nuevo es que este personaje tiene grandes posibilidades de perder las elecciones.

[wil4]

En lo que se refiere a libertad de prensa creo que está a varios años luz de lo que hay por aquí

¿Que le falta? ¿Capacidad de manipulación? ¿El cinismo de afirmar una cosa y la contraria el dia siguiente? ¿La prepotencia que muestran algunos editores que afirman que estan en disposición de hacer caer gobiernos elegidos democraticamente? ¿la capacidad de tutorizar al lider de la oposición?
De como la famosa prensa de la mayor democracia del mundo apoyo sin fisuras la invasión de un pais con escusas y mentiras.
Dios les libre de la escoria de prensa que tenemos .

La manipulación existe en TODOS los medios de comunicación, los de aquí y los de Rusia, los de EE UU y los de Pekín. No existen medios vírgenes ni absolutamente independentes. Siempre están vinculados a un poder y el poder ya se sabe, manipula.
Otra cosa es que para que pueda haber opinones contrastadas debe haber una pluraludad en los medios y poder ejercer la profesión sin que te amenacen con cerrar la cadena. Eso creo.

El caso de Bush y EE UU, muy cierto, la capacidad de manipulación de este individio en la prensa y medios, pues sí, es cierto. Pero aquí la diferencia de nuevo es que este personaje tiene grandes posibilidades de perder las elecciones. En EE UU hay una fortísima oposición a Bush. Bien, pues esa oposición o mejor dicho, esa capacidad de autocrítica creo que en Rusia está bastante dismunuida. En parte se debe a que el éxito de Putin se debe a causas bien visibles. Pero es que en otras aspectos la crítica creo que es casi nula. Y me parece que eso no es bueno

[Nurgle]

Y la libertad de expresión tampoco es decir todo lo que te da la gana, es poder decir las cosas con fundamento y responsabilidad.
Que aqui tenemos "periodistas" con puño de hierro y mandíbula de cristal, las barbaridades tipo:
-ETA les tiene cojido por los.....Vagones
Luego si se les ataca se ataca a la libertad de expresión de la que se consideran depositarios.
Y por supuesto nunca rectificaran aunque los condene un juez.
Pues si alguien se ha sentido agredido por lo retransmitido en un medio, tiene derecho a expresarlo en ese mismo medio, aunque sea el 1º Ministro de Rusia y se llame Putin.

[Nurgle]

El caso de Bush y EE UU, muy cierto, la capacidad de manipulación de este individio en la prensa y medios, pues sí, es cierto. Pero aquí la diferencia de nuevo es que este personaje tiene grandes posibilidades de perder las elecciones

Si las pierde, que no es seguro, lo sera porque ha sido la administración mas ruinosa que ha tenido los EEUU en la historia que soy capaz de rememorar, si nos pusiésemos a recordar cuales son todos son sus fracasos, casi hace bueno al borracho de Yeltsin (Cada uno en su lugar)

[wil4]

Y la libertad de expresión tampoco es decir todo lo que te da la gana, es poder decir las cosas con fundamento y responsabilidad.
Que aqui tenemos "periodistas" con puño de hierro y mandíbula de cristal, las barbaridades tipo:
-ETA les tiene cojido por los.....Vagones
Luego si se les ataca se ataca a la libertad de expresión de la que se consideran depositarios.
Y por supuesto nunca rectificaran aunque los condene un juez.
Pues si alguien se ha sentido agredido por lo retransmitido en un medio, tiene derecho a expresarlo en ese mismo medio, aunque sea el 1º Ministro de Rusia y se llame Putin.

Te refieres al inefable Fedeguico, ese cenutrio? Por mi está muy bien juzgado y condenado.
En efecto Putin tiene todo el derecho como un ciudadano más a expresar lo que quiera. Pero es que eso de llamarle en privado a su residencia para echarle una bronca diciéndole que es un enemigo... De ahí y en este contexto a decirle que va a por el hay un pasito. Suena a amedrentamiento o amenaza velada. Es que Putin no tiene medios para criticar a Venediktov si quiere?

[wil4]

Si, me imagino al presidente de un pais llamando a los medios y diciendoles:- No os equivoqueis, que ha sido ..TA y no los..............icos.
Como llama a los medios extranjeros para decirles lo mismo.

Si yo no digo que aquí no pasen cosas. Lo que digo es que lo ocurre cuando pasan, lo que sucede después es distinto. Muy buen ejemplo has puesto. Qué ocurrió después de que el anterior presidente hiciera eso? Pues que se armó tal pifostio y escandalera que ese gobierno perdió las elecciones. Es un error pensar que en una democracia no pasan cosas inadmisibles. Pasan, vaya que pasan. La diferencia es que cuando ocurren se activa un mecanismo de respuesta. Y si son cosas del tipo que has mencionado la respuesta es fulminante

[Nurgle]

No te equivoques, perdió porque engaño a la población y la población lo pillo, no porque la mayoría de los medios, periódicos, radios y TV no siguiesen estrictamente las instrucciones del presidente.
Pero fue una actuación tan escandalosa que resulto demasiado grosera.
Como grosero es el editorial del ABC de hoy:

Todavía no se han apagado los ecos de los tres días de conflicto en la antigua república soviética de Georgia, en agosto pasado, y ya se escuchan otra vez temblores políticos en Ucrania. La ruptura de la «coalición naranja» ha vuelto a poner de manifiesto la extrema fragilidad de las estructuras políticas de este país que, como Georgia, está llamando a las puertas de las organizaciones euro-atlánticas para tratar de obtener la salvaguardia de su independencia. Hace una semana que la Unión Europea le había dado al presidente Yushenko un espaldarazo político en París, por lo que es evidente que si detrás de esta crisis se esconden propósitos políticos, sólo pueden venir de aquellos que están interesados en boicotear este acercamiento de Ucrania a Occidente. Rusia debe entender que no son la OTAN o la Unión Europea quienes están llamando a Ucrania y Georgia, sino -al contrario- son esos países los que están tratando de anclarse en Europa para liberarse de una tutela indeseada.

Se puede llegar a falsificar tanto los hechos objetivos.
Si se hubiesen molestado, sabrían cual es porcentaje de la población ucraniana que quiere pertenecer a la OTAN.
Sabrían que la coalición naranja no es mas que la suma de intereses particulares la mayoría de la veces contrapuestos.
Sabrían que Yusenko veto la participación de Timosenko en la firma del acuerdo con la EU por motivos partidistas y la UE trago
Sabrian que el partido ganador en las ultimas elecciones fue precisamente el que denominan pro-Ruso
y lo que es mas importante sabrían que en Ucrania no solo hay una sensibilidad, hay varias, y son tan legitimas y democráticas unas como otras-
Y por ultimo, me dan mucho por............. estos que se dedican a repartir credenciales de no se que, y mas sin tener ni NPI ni haberse preocupado en tenerla.

[Nurgle]

Al editorialista del ABC ue ve a Rusian detras de cada tufo que se monta, le recordaria que en Ucrania tambien hay mucha gente que quiere mantener relaciones fraternales con Rusia, les unen lazos familiares, culturales, historicos, emocinales.
Y por mucho que una pequeña elite pro-OTAN se niegue a aceptarlas estan ahi.

[Nurgle]

Te refieres al inefable Fedeguico, ese cenutrio? Por mi está muy bien juzgado y condenado.
En efecto Putin tiene todo el derecho como un ciudadano más a expresar lo que quiera. Pero es que eso de llamarle en privado a su residencia para echarle una bronca diciéndole que es un enemigo... De ahí y en este contexto a decirle que va a por el hay un pasito. Suena a amedrentamiento o amenaza velada. Es que Putin no tiene medios para criticar a Venediktov si quiere?

Entonces tenemos un problema o nos creemos a uno o al otro, eso quedara al gusto de cada uno, porque al ser una conversión privada no podemos saber como se dearrollo en términos exactos

[Kozhedub]

Es que la libertad de expresión no consiste únicamente en que haya pluralismo. Aparte hay que poder ejercerla sin ser amenazado y sin que un presidente te llame al orden. Como si fuera una bronca, vaya. Te imaginas a algún presidente europeo llamando a su residencia a un periodista para echarle una bronca? Eso es flipante.

A ver Wil4, aunque otros compañeros del foro te han dado respuesta parcial, viendo los medios que hay en la UE o en EEUU no se puede criticar al vecino (o se puede siempre y cuando se reconozca lo propio) La libertad de expresión se recoje en la Constitución (ese bonito panfleto de ciencia-ficción) como el derecho de la ciudadanía a recibir una información veraz, dicho de otra manera, esa Carta Magna se está conculcando constantemente.

Lo de presidentes echando broncas a periodistas, haylos y en este país hemos tenido varios ejemplos de choques (el PSOE con El Mundo o la COPE,el PP con Prisa, y todos contra Anguita, etc) incluyendo la aprobación de leyes para ganarse la simpatía o el apoyo de tal o cual cadena o adjudicaciones a dedo "porque yo lo valgo".

No discuto que Putin reaccionó con lentitud en el caso del Kursk, que ha asesinado a algún líder independentista checheno pudiendo capturarlo con vida (no lo digo por el Basayev, obviamente), que todavía podría haber hecho más en los casos de la corrupción o las necesidades de la población... pero es que lo que ha hecho está por encima del promedio habitual tanto en su país como fuera de él, y al nuestro me remito.

Con sus sombras, Putin lo ha hecho muy bien, y lo tenía muy difícil para conseguirlo teniendo en cuenta el legado que le dejaban. ¿Es un político de los llamados "maquiavélicos"? Seguramente. Sólo que su fin no ha sido llenarse los bolsillos y salir por patas, sino intentar que su país deje de sentir vergüenza de sí mismo. Putin hubiera salido reelegido en unas elecciones, caso de presentarse, no por la manipulación mediática, sino porque su balance global ha sido el mejor que ese país ha tenido en mucho tiempo y cuando ya nadie daba un duro por ellos. Bush tenía todos los boletos para perder en 2004 (derrota en Iraq, corrupción institucional, economía en claro declive, incapacidad para comer galletas sin atragantarse...) y aún así acabó ganando por un margen mayor que las anteriores. ¿Cómo tengo que leerlo? ¿No es normal que los rusos reelijan a un presidente más que bueno y sí lo es en cambio que en EEUU se reelija a una calamidad o que en Italia se ponga en la poltrona a un corrupto impresentable?

¿Quién está más manipulado? ¿Quién es más criticable?

Si en el foro sacamos a reluicir lo bueno y dejamos de lado lo negativo no es por ceguera, creo yo, sino porque es tal la saturación mediática contraria al gobierno y la la sociedad rusas que acabamos predispuestos. No se trata de decir "Putin es bueno", sino "no es para tanto" o "mira quién fue a hablar".

Por último, lo de Rusia invadiendo un país soberano, sí, ya lo hizo con Alemania en 1945, por ejemplo, pero es que antes había pasado algo. Además, ya se van y no han ahorcado (como otros) al actual presidente. Pregunto, ¿porqué Georgia contribuyó a invadir Iraq con 2000 soldados, hablando de soberanía? A lo mejor Saakashvill pensaba que podía volver a actuar con total impunidad.

Un cordial saludo.