Gracias por lo de la revolución naranja RKKA, creo que nunca había leído algo tan duro como eso
Ucrania
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Re: Elecciones en Ucrania
No sé, pero a mí RTVE me parece uno de los medios de comunicación más objetivos de nuestro país. Hace poco fueron de los únicos en denunciar que la ayuda humanitaria en Haití se estaba acumulando en el aeropuerto por culpa de ya sabemos quién, e hicieron una entrevista a un miembro de Médicos sin Fronteras que denunciaba que les obligaron a desviar aviones a Santo Domingo porque se daba preferencia a los aviones con militares.
Gracias por lo de la revolución naranja RKKA, creo que nunca había leído algo tan duro como eso
Gracias por lo de la revolución naranja RKKA, creo que nunca había leído algo tan duro como eso
Re: ucrania
¿Cuál debe ser ahora la elección?
El 21 de enero, en el 86 aniversario de la muerte del líder del proletariado mundial, en la plaza central de Kramatorsk, junto al monumento a Lenin, se congregaron aquellos, para los que su memoria continúa siendo sagrada. No hubo discursos encendidos. Colocamos flores y recordamos las etapas de la vida de Lenin y los logros que alcanzó nuestro pueblo siguiendo el camino fijado por él.
Sin Lenin y sin el partido bolchevique fundado por él, no existiría el estado ucraniano. Fue precisamente a propuesta de Lenin que se incluyó en el programa del partido bolchevique el derecho de las naciones a la autodeterminación, puesto en práctica en la URSS, y que tras los conocidos acontecimientos de 1991 se convirtió en el fundamento de la independencia de nuestro país.
Fue precisamente el partido comunista, continuador de la obra de Lenin el que logró la reunificación de todas las tierras ucranianas en un estado ucraniano unificado.
La Ucrania de hoy, con sus fronteras actuales, es también herencia de Lenin.
Lenin sentó las bases de la industrialización de la Ucrania soviética. La potente industria del país, también es herencia de Lenin. Gracias a la política agraria de Lenin se creó en Ucrania una agricultura altamente desarrollada, toda la infraestructura de las zonas rurales - hoy destruida por los restauradores del capitalismo – se desarrolló activamente.
Lenin promocionó el renacimiento cultural y nacional ucraniano de los años 20, gracias al cual, nuestros compatriotas aprendieron a leer y a escribir en su idioma natal. ¿Acaso podemos olvidar que la Ucrania soviética, mostraba unos indicadores que le permitían estar entre los países más desarrollados del mundo?
Nuestro pueblo respaldaba activamente la política de los comunistas.
Lógicamente, a la gente que se reunió en torno al monumento a Lenin, le preocupaban varias cuestiones: ¿Por qué el candidato de la izquierda ha vuelto a perder las elecciones? ¿A quién votar en esta segunda vuelta? Son preguntas que muchos no hacemos y que exigen un detallado análisis de la campaña electoral.
Puestos a hablar de los resultados de la primera vuelta de las presidenciales, seguramente lo primero que hay que tener en cuenta es lo siguiente: según datos de “Internews Network U-Media”, los candidatos a presidente en la primera vuelta han gastado en propaganda electoral cerca de 875 millones de grivnas (1€ = 11,37 grivnas. N de la T), lo que equivale a 36 grivnas de media por votante entre los que acudieron a las urnas el 17 de enero. Como vemos en la tabla comparativa¹, el candidato a presidente de Ucrania por las fuerzas de izquierda, Piotr Simonenko, en comparación con el resto de candidatos, gastó en propaganda electoral, decenas e incluso cientos de veces menos. Algo perfectamente comprensible, por cuanto los comunistas y aliados no tienen fábricas, ni navieras, ni bancos. Seguramente por eso el candidato de la izquierda apenas ha tomado parte en los espacios político–propagandísticos de los canales centrales de la televisión, lo que sin duda se ha reflejado en los resultados electorales. Pero además hubo decisiones erróneas a nivel interno que influyeron en los mismos.
En primer lugar, los grupos móviles de agitación que debieron haber apoyado a las organizaciones locales y regionales, no jugaron el papel que se les había encomendado. A menudo esos grupos hacían su aparición formal en una población, pero al poco tiempo desaparecían en dirección desconocida. Estos grupos no coordinaban su trabajo con los responsables locales y regionales, ya que se subordinaban al cuartel electoral central, lo que provocaba una innecesaria duplicación de actos y reducía la efectividad de la campaña. Los jóvenes que formaban la columna vertebral de esos grupos, que prácticamente desconocían los fundamentos del marxismo leninismo, no dominaban el programa de nuestro candidato, no podían responder con claridad, de una forma accesible e imaginativa, a las preguntas de los electores. Incluso hubo casos en que la gente encontró abandonados en la calle paquetes con nuestra propaganda electoral.
En segundo lugar, la alianza con los así llamados representantes de las fuerzas de izquierda no ha resultado lo suficientemente efectiva, lo que cambien ha encontrado reflejo en los resultados. Es cierto que los dirigentes de esas semi míticas organizaciones han participado activamente, haciendo campaña por nuestro candidato. Pero en las regiones del país, no tienen apenas organizaciones de base, por eso difícilmente pudieron ayudar. Además, muchos siguen viendo con escepticismo la alianza de los comunistas con gente como Volga, Nikolayenko, o con los representantes del Partido Socialdemócrata de Ucrania, a los que relacionan con los Kravchuk, Medvedchuk y Surkis –fieles secuaces del ex presidente Kuchma-, quien con su dejación de funciones permitió que llegase al poder el actual “garante de la Constitución”, Víctor Yushenko.
Al debatir a que candidato votar en la segunda vuelta, los presentes en el mitin coincidían en que ese candidato no puede ser Yulia Timoshenko.
Fue grato conocer que el Comité Central del Partido Comunista de Ucrania había tomado la decisión de recomendar a los comunistas y simpatizantes que respaldarán la candidatura de Víctor Yanukovich. La decisión de la dirección del partido comunista tiene una explicación bastante simple.
Mucha gente comprende que Timoshenko en los dos últimos años que ha ejercido como primera ministra, ha terminado de llevar el país al límite: los precios de los alimentos y de los artículos de primera necesidad suben prácticamente cada día. La deuda externa es mayor que los presupuestos del estado. Ladrones, asesinos, pedófilos y demás criminales, que debían estar entre rejas, están al frente del país y aprueban leyes. Desde hace cinco años vivimos sumidos en un completo desgobierno, generado por el presidente Yushenko y la dos veces primera ministra Timoshenko. Hoy, hasta a la gente que acude a misa, se le escapaba algún improperio cuando mencionan a Timoshenko. Pavel Lazarenko, ex primer ministro de Ucrania, cumple condena de varios años en los EEUU por los delitos cometidos conjuntamente con Timoshenko. En Rusia ya han puesto en libertad, tras una larga condena, a los generales del Ministerio de Defensa, que “resolvieron cuestiones” junto con Timoshenko. Mientras, esa misma, que firmaba todos esos documentos, la que era dueña de la compañía a través de la que se evadieron miles de millones del erario ucraniano, se vuelve a presentar a la presidencia del país.
Tampoco debemos olvidar, que se encuentran bajo sumario cerca de veinte causas judiciales que afectan directamente a Timoshenko, los miembros de su familia y colaboradores. Esas causas fueron sobreseídas desde el 30 de octubre de 2004 al 20 de enero de 2005, cuando Ucrania se volvió naranja.
Fue algo que llevaron en secreto. Pero en todas esas resoluciones pueden ser revisadas y esos secretos pueden salir a la luz.
Yulia Timoshenko, se siente plenamente identificada con su talismán, una tigresa blanca, un depredador despiadado. Puede ser tierna como un gatito, con el objeto de su interés, siempre que le sea útil, pero también puede acabar con ese objeto, si siente hambre o pierde el interés.
Hoy Timoshenko está muy hambrienta y necesitaba toda Ucrania.
Debemos entender que los asesores estadounidenses que trabajan para Yulia Timoshenko, pondrán todo de su parte para que Timoshenko gane de forma legítima y se haga con la mayoría de los votos en la segunda vuelta.
Existe la convicción de que la pueden respaldar la mayoría de los que en primera vuelta votaron por Tiguipko, así como casi todos aquellos que lo hicieron por Yatseniuk y Yushenko.
De ser así, Timoshenko prácticamente igualaría en votos a su competidor Yanukovich. En ese caso, tendría la posibilidad de asegurarse la victoria en la carrera presidencial, recurriendo a una mínima, apenas perceptible adulteración de los votos, mediante el recurso administrativo. Y se haría de forma que el proceso pareciese limpio y democrático.
En el terreno ideológico, Timoshenko en nada se diferencia de Yushenko. Respaldó al presidente, cuando éste convirtió en Héroe de Ucrania a un colaboracionista de los nazis como Shukhevich.
Hace unos días, cuando Yushenko adoptó una nueva decisión irracional (esperemos que la última) concediendo el titulo de Héroe de Ucrania a S.Bandera, nacionalista y asesinos de miles de civiles inocentes, Timoshenko tampoco se opuso.
La llegada al poder de Timoshenko supondría la inmersión de Ucrania en el abismo de un nacionalismo acérrimo, en el odio y la rusofobia.
En esta segunda vuelta cada voto cuenta. Pero si el sur, centro y este de Ucrania votan por su candidato, Yanukovich tiene la victoria asegurada.
Por eso, nosotros, los comunistas, llamamos a nuestros partidarios, a votar el próximo 7 de febrero por el candidato a Presidente de Ucrania Víctor Fiodorovich Yanukovich.
Compatriotas, paisanos, estemos alerta. ¡No al fascismo en Ucrania! ¡Votemos por Yanukovich!
Vladimir Zuyev.
Concejal del ayuntamiento de la ciudad de Kramatorsk por el Partido Comunista de Ucrania.
El 21 de enero, en el 86 aniversario de la muerte del líder del proletariado mundial, en la plaza central de Kramatorsk, junto al monumento a Lenin, se congregaron aquellos, para los que su memoria continúa siendo sagrada. No hubo discursos encendidos. Colocamos flores y recordamos las etapas de la vida de Lenin y los logros que alcanzó nuestro pueblo siguiendo el camino fijado por él.
Sin Lenin y sin el partido bolchevique fundado por él, no existiría el estado ucraniano. Fue precisamente a propuesta de Lenin que se incluyó en el programa del partido bolchevique el derecho de las naciones a la autodeterminación, puesto en práctica en la URSS, y que tras los conocidos acontecimientos de 1991 se convirtió en el fundamento de la independencia de nuestro país.
Fue precisamente el partido comunista, continuador de la obra de Lenin el que logró la reunificación de todas las tierras ucranianas en un estado ucraniano unificado.
La Ucrania de hoy, con sus fronteras actuales, es también herencia de Lenin.
Lenin sentó las bases de la industrialización de la Ucrania soviética. La potente industria del país, también es herencia de Lenin. Gracias a la política agraria de Lenin se creó en Ucrania una agricultura altamente desarrollada, toda la infraestructura de las zonas rurales - hoy destruida por los restauradores del capitalismo – se desarrolló activamente.
Lenin promocionó el renacimiento cultural y nacional ucraniano de los años 20, gracias al cual, nuestros compatriotas aprendieron a leer y a escribir en su idioma natal. ¿Acaso podemos olvidar que la Ucrania soviética, mostraba unos indicadores que le permitían estar entre los países más desarrollados del mundo?
Nuestro pueblo respaldaba activamente la política de los comunistas.
Lógicamente, a la gente que se reunió en torno al monumento a Lenin, le preocupaban varias cuestiones: ¿Por qué el candidato de la izquierda ha vuelto a perder las elecciones? ¿A quién votar en esta segunda vuelta? Son preguntas que muchos no hacemos y que exigen un detallado análisis de la campaña electoral.
Puestos a hablar de los resultados de la primera vuelta de las presidenciales, seguramente lo primero que hay que tener en cuenta es lo siguiente: según datos de “Internews Network U-Media”, los candidatos a presidente en la primera vuelta han gastado en propaganda electoral cerca de 875 millones de grivnas (1€ = 11,37 grivnas. N de la T), lo que equivale a 36 grivnas de media por votante entre los que acudieron a las urnas el 17 de enero. Como vemos en la tabla comparativa¹, el candidato a presidente de Ucrania por las fuerzas de izquierda, Piotr Simonenko, en comparación con el resto de candidatos, gastó en propaganda electoral, decenas e incluso cientos de veces menos. Algo perfectamente comprensible, por cuanto los comunistas y aliados no tienen fábricas, ni navieras, ni bancos. Seguramente por eso el candidato de la izquierda apenas ha tomado parte en los espacios político–propagandísticos de los canales centrales de la televisión, lo que sin duda se ha reflejado en los resultados electorales. Pero además hubo decisiones erróneas a nivel interno que influyeron en los mismos.
En primer lugar, los grupos móviles de agitación que debieron haber apoyado a las organizaciones locales y regionales, no jugaron el papel que se les había encomendado. A menudo esos grupos hacían su aparición formal en una población, pero al poco tiempo desaparecían en dirección desconocida. Estos grupos no coordinaban su trabajo con los responsables locales y regionales, ya que se subordinaban al cuartel electoral central, lo que provocaba una innecesaria duplicación de actos y reducía la efectividad de la campaña. Los jóvenes que formaban la columna vertebral de esos grupos, que prácticamente desconocían los fundamentos del marxismo leninismo, no dominaban el programa de nuestro candidato, no podían responder con claridad, de una forma accesible e imaginativa, a las preguntas de los electores. Incluso hubo casos en que la gente encontró abandonados en la calle paquetes con nuestra propaganda electoral.
En segundo lugar, la alianza con los así llamados representantes de las fuerzas de izquierda no ha resultado lo suficientemente efectiva, lo que cambien ha encontrado reflejo en los resultados. Es cierto que los dirigentes de esas semi míticas organizaciones han participado activamente, haciendo campaña por nuestro candidato. Pero en las regiones del país, no tienen apenas organizaciones de base, por eso difícilmente pudieron ayudar. Además, muchos siguen viendo con escepticismo la alianza de los comunistas con gente como Volga, Nikolayenko, o con los representantes del Partido Socialdemócrata de Ucrania, a los que relacionan con los Kravchuk, Medvedchuk y Surkis –fieles secuaces del ex presidente Kuchma-, quien con su dejación de funciones permitió que llegase al poder el actual “garante de la Constitución”, Víctor Yushenko.
Al debatir a que candidato votar en la segunda vuelta, los presentes en el mitin coincidían en que ese candidato no puede ser Yulia Timoshenko.
Fue grato conocer que el Comité Central del Partido Comunista de Ucrania había tomado la decisión de recomendar a los comunistas y simpatizantes que respaldarán la candidatura de Víctor Yanukovich. La decisión de la dirección del partido comunista tiene una explicación bastante simple.
Mucha gente comprende que Timoshenko en los dos últimos años que ha ejercido como primera ministra, ha terminado de llevar el país al límite: los precios de los alimentos y de los artículos de primera necesidad suben prácticamente cada día. La deuda externa es mayor que los presupuestos del estado. Ladrones, asesinos, pedófilos y demás criminales, que debían estar entre rejas, están al frente del país y aprueban leyes. Desde hace cinco años vivimos sumidos en un completo desgobierno, generado por el presidente Yushenko y la dos veces primera ministra Timoshenko. Hoy, hasta a la gente que acude a misa, se le escapaba algún improperio cuando mencionan a Timoshenko. Pavel Lazarenko, ex primer ministro de Ucrania, cumple condena de varios años en los EEUU por los delitos cometidos conjuntamente con Timoshenko. En Rusia ya han puesto en libertad, tras una larga condena, a los generales del Ministerio de Defensa, que “resolvieron cuestiones” junto con Timoshenko. Mientras, esa misma, que firmaba todos esos documentos, la que era dueña de la compañía a través de la que se evadieron miles de millones del erario ucraniano, se vuelve a presentar a la presidencia del país.
Tampoco debemos olvidar, que se encuentran bajo sumario cerca de veinte causas judiciales que afectan directamente a Timoshenko, los miembros de su familia y colaboradores. Esas causas fueron sobreseídas desde el 30 de octubre de 2004 al 20 de enero de 2005, cuando Ucrania se volvió naranja.
Fue algo que llevaron en secreto. Pero en todas esas resoluciones pueden ser revisadas y esos secretos pueden salir a la luz.
Yulia Timoshenko, se siente plenamente identificada con su talismán, una tigresa blanca, un depredador despiadado. Puede ser tierna como un gatito, con el objeto de su interés, siempre que le sea útil, pero también puede acabar con ese objeto, si siente hambre o pierde el interés.
Hoy Timoshenko está muy hambrienta y necesitaba toda Ucrania.
Debemos entender que los asesores estadounidenses que trabajan para Yulia Timoshenko, pondrán todo de su parte para que Timoshenko gane de forma legítima y se haga con la mayoría de los votos en la segunda vuelta.
Existe la convicción de que la pueden respaldar la mayoría de los que en primera vuelta votaron por Tiguipko, así como casi todos aquellos que lo hicieron por Yatseniuk y Yushenko.
De ser así, Timoshenko prácticamente igualaría en votos a su competidor Yanukovich. En ese caso, tendría la posibilidad de asegurarse la victoria en la carrera presidencial, recurriendo a una mínima, apenas perceptible adulteración de los votos, mediante el recurso administrativo. Y se haría de forma que el proceso pareciese limpio y democrático.
En el terreno ideológico, Timoshenko en nada se diferencia de Yushenko. Respaldó al presidente, cuando éste convirtió en Héroe de Ucrania a un colaboracionista de los nazis como Shukhevich.
Hace unos días, cuando Yushenko adoptó una nueva decisión irracional (esperemos que la última) concediendo el titulo de Héroe de Ucrania a S.Bandera, nacionalista y asesinos de miles de civiles inocentes, Timoshenko tampoco se opuso.
La llegada al poder de Timoshenko supondría la inmersión de Ucrania en el abismo de un nacionalismo acérrimo, en el odio y la rusofobia.
En esta segunda vuelta cada voto cuenta. Pero si el sur, centro y este de Ucrania votan por su candidato, Yanukovich tiene la victoria asegurada.
Por eso, nosotros, los comunistas, llamamos a nuestros partidarios, a votar el próximo 7 de febrero por el candidato a Presidente de Ucrania Víctor Fiodorovich Yanukovich.
Compatriotas, paisanos, estemos alerta. ¡No al fascismo en Ucrania! ¡Votemos por Yanukovich!
Vladimir Zuyev.
Concejal del ayuntamiento de la ciudad de Kramatorsk por el Partido Comunista de Ucrania.
Re: ucrania
Pues eso. Pero los homenajes, al Bandera.Fue precisamente el partido comunista, continuador de la obra de Lenin el que logró la reunificación de todas las tierras ucranianas en un estado ucraniano unificado.
La Ucrania de hoy, con sus fronteras actuales, es también herencia de Lenin.
Lenin sentó las bases de la industrialización de la Ucrania soviética. La potente industria del país, también es herencia de Lenin. Gracias a la política agraria de Lenin se creó en Ucrania una agricultura altamente desarrollada, toda la infraestructura de las zonas rurales - hoy destruida por los restauradores del capitalismo – se desarrolló activamente.
Lenin promocionó el renacimiento cultural y nacional ucraniano de los años 20, gracias al cual, nuestros compatriotas aprendieron a leer y a escribir en su idioma natal. ¿Acaso podemos olvidar que la Ucrania soviética, mostraba unos indicadores que le permitían estar entre los países más desarrollados del mundo?
Gracias por el texto, Serguey.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ucrania
Pues totalmente de acuerdo con el texto que ha dejado Serguey...
es un tema que me resulta curiso: el nacionalismo ucraniano surge no contra los rusos, sino contra los polacos (y de ahí que Lviv, y en general la zona occidental de Ucrania es la más nacionalista). La reacción más violenta de los nacionalistas ucranianos se dá precisamente contra los polacos. Ahora llega un tipo despreciable como Yúschenko, que va de nacionalista por la vida y lo que hace es aliarse con los nacionalistas polacos, enemigos tradicionales de los ucranianos, contra Rusia (aliado tradicional de los ucranianos)... mi experiencia personal me dice que en realidad cuanto más ultranacionalista sea un tipo, más odia y más desprecia a su propio país (lo veo en Hungría todos los días con los Jobbik, por ejemplo).
En cambio, como bien afirma el texto que nos deja Serguey, es gracias a la URSS (y por lo tanto también gracias a Rusia) por lo que Ucrania consigue recuperar los territorios en poder de los polacos entre los años 20-30 (y también en poder de los rumanos, que también tenían en su poder algunos territorios de la zona occidental de Ucrania).
Entonces ¿quien está defendiendo los verdaderos intereses de Ucrania? ?quién es quien de verdad ama a Ucrania y al pueblo ucraniano? El que se crea que Yúschenko o Timoshenko es que no se entera de la misa la mitad.
Un saludo y gracias por el artículo
es un tema que me resulta curiso: el nacionalismo ucraniano surge no contra los rusos, sino contra los polacos (y de ahí que Lviv, y en general la zona occidental de Ucrania es la más nacionalista). La reacción más violenta de los nacionalistas ucranianos se dá precisamente contra los polacos. Ahora llega un tipo despreciable como Yúschenko, que va de nacionalista por la vida y lo que hace es aliarse con los nacionalistas polacos, enemigos tradicionales de los ucranianos, contra Rusia (aliado tradicional de los ucranianos)... mi experiencia personal me dice que en realidad cuanto más ultranacionalista sea un tipo, más odia y más desprecia a su propio país (lo veo en Hungría todos los días con los Jobbik, por ejemplo).
En cambio, como bien afirma el texto que nos deja Serguey, es gracias a la URSS (y por lo tanto también gracias a Rusia) por lo que Ucrania consigue recuperar los territorios en poder de los polacos entre los años 20-30 (y también en poder de los rumanos, que también tenían en su poder algunos territorios de la zona occidental de Ucrania).
Entonces ¿quien está defendiendo los verdaderos intereses de Ucrania? ?quién es quien de verdad ama a Ucrania y al pueblo ucraniano? El que se crea que Yúschenko o Timoshenko es que no se entera de la misa la mitad.
Un saludo y gracias por el artículo
Re: ucrania
Artículo impreciso, cuajado de tópicos primarios (el tosco ruso, la elegante proeuropea) y con un remate de feria, calificando a los estados bálticos de modelo democrático cuando no han dudado en plantear políticas racistas y chapotean en una crisis sin precedentes. No obstante, el titular es plenamente acertado.
Comentario de una lectora ucraniana (o eso dice ella), más agudo que el artículo:
http://www.publico.es/internacional/292 ... omentariosHoy en Ucrania ganará Rusia y perderá la Alianza Atlántica
Moscú se beneficiará de las elecciones presidenciales tanto si gana el prorruso Yanukóvich como la carismática Timoshenko. La integración ucraniana en la OTAN quedará descartada
PÚBLICO LUIS MATÍAS LÓPEZ - 07/02/2010 08:00
Los ucranianos eligen hoy presidente entre dos ex primeros ministros: la glamourosa Yulia Timoshenko, protagonista, con Víktor Yúshenko, de la Revolución Naranja de 2004, y el tosco Víktor Yanukóvich, que perdió entonces la jefatura del Estado tras la anulación de los resultados por el fraude masivo.
Yúshenko fue el ganador de aquella batalla, cuyo desenlace prometía encarrilar por la senda de la democracia de corte occidental a este país de 46 millones de habitantes que un día fue considerado granero de la URSS. La humillación que sufrió el pasado 17 de diciembre en la primera ronda de los comicios (5,5% de los votos) fue consecuencia del caos interno, las peleas de gallos en la coalición de gobierno, el fracaso económico y el choque suicida del presidente con el oso ruso.
Es un duelo entre una hábil política y un tosco gigante sin carisma ni oratoria
Yanukóvich quedó en cabeza con el 35,3% de los votos, lo que a priori lo situaba como favorito frente a Timoshenko (25,1%), pero el pronóstico es incierto. Esta última tiene más posibilidades que su rival de arañar votos entre la clientela de otros candidatos. No sólo entre la de Yúshenko, sino sobre todo en la de Serguéi Tigipko (13,1%), de imprecisa vitola liberal y que, pese a declararse neutral, ya tiene la oferta de ser jefe del Gobierno.
Timoshenko, la princesa rubia, tiene un carisma que la sitúa a años luz de la tosquedad de un Yanukóvich de aspecto imponente (casi dos metros y más de 100 kilos), que habla ucraniano peor que ruso y que se embarulla si no tiene un papel delante. Tal vez por ello no asistió el lunes al acto cumbre de la campaña: un debate televisado con Timoshenko. No quería, explicó, entrar en una competición de "mentiras y suciedades", y la despachó con un toque machista: "Si quiere ser tratada como una mujer, que demuestre su talento en la cocina". Su rival le fulminó durante dos horas, se dirigió a la silla vacía y le mostró su desprecio: "Siento su olor, el olor del miedo, y no quiero que un vulgar cobarde se convierta en líder de nuestra nación".
Pase lo que pase, ya hay un ganador y un perdedor. Ganará Rusia. Perderá la OTAN.
La deriva antirrusa de Yúshenko llegó a hacer sonar los tambores de guerra
Rusia ganará porque Yúshenko, la bestia negra de Moscú, ya ha perdido. Fue incapaz de conducir a su país hacia el modelo democrático y de progreso occidental sin quebrar la relación con el oso ruso, que sigue viendo Ucrania como parte de su esencia nacional, con origen hace más de 11 siglos en la Rus de Kíev. A Yúshenko, como a Saakashvili en Georgia, le ha faltado mano izquierda y le ha sobrado ambición.
Guerra del gas y base naval
Para evitar que su país se convierta en un protectorado de Moscú, Yúshenko se dejó embrollar en una guerra del gas que no podía ganar, apoyó la aventura de su homólogo georgiano en Osetia del Sur y amenazó con no renovar el alquiler de la base rusa en Sebastopol que caduca en 2017.
El mayor peligro es que un resultado incierto lleve a un estado de excepción
El pasado agosto, uno de los dos líderes del Kremlin, el presidente Dmitri Medvédev, hizo pública una carta abierta en la que, con tono insultante, denunciaba la deriva antirrusa de Yúshenko. Llegaron a sonar tambores de guerra, alimentados en un supuesto fermento independentista en Crimea, que Nikita Jruschov regaló a Ucrania cuando no imaginaba que la URSS saltaría un día en pedazos. Timoshenko y Yanukóvich (este con más énfasis) ya han dejado claro que no tropezarán en la misma piedra y desarrollarán una relación privilegiada con Rusia.
Moscú apuesta a los dos caballos en carrera, con lo que no puede perder. Tal vez prefiera a Yanukóvich, pero también se entendería con su rival. Putin lo dejó claro tras negociar un nuevo acuerdo sobre el suministro y transporte de gas que ha evitado una guerra como la de hace un año y que media Europa vuelva a pasar frío.
Evitar el choque con Rusia
La integración de Ucrania en la OTAN queda descartada por ahora. Rusia, impotente, ya miró a otro lado cuando entraron en la Alianza las primeras tres repúblicas de la antigua URSS (Letonia, Lituania y Estonia), pero no toleraría que ocurriera lo mismo con países más esenciales, como Georgia y Ucrania. Ya quedó claro en la guerra de agosto de 2008 en la república caucásica y la confrontación del tándem Medvédev-Putin con Yúshenko lo ha vuelto a poner de manifiesto. La OTAN cree que la fruta aún no está madura y prefiere evitar el choque con Rusia. La agenda de Yanukóvich nunca incluyó sumarse al Tratado de Washington y Timoshenko, en teoría más atlantista, tampoco cree llegado el momento de pelar esa cebolla.
Por su parte, la Unión Europea (UE) empata porque los dos candidatos están de acuerdo en avanzar hacia un acuerdo de libre comercio y, en su momento, la plena integración en la UE. Pero en la balanza, el platillo ruso estará más cargado que con Yúshenko. El camino será largo y repleto de obstáculos. Timoshenko parece más europeísta, pero Yanukóvich (que quiere evitar la etiqueta de títere de Moscú) también reconoce que la UE es la principal opción de progreso. En Bruselas, no hay prisas. Las últimas ampliaciones han resultado difíciles de asimilar y hay demasiados candidatos que llaman a la puerta. Ucrania tendrá que esperar.
Lo más importante ahora no es quién va a ganar, sino que, sea quien sea, lo haga con claridad, para que sea imposible otra revolución como la de 2004 y a la que sería difícil encontrar color, porque el arco iris no da para tantas. Entre insulto e insulto, los dos candidatos acusan al rival de preparar un fraude masivo y aseguran que intentarán ganar en los tribunales o en la calle lo que les nieguen los votos. Ella reaccionó airadamente a la reforma de la ley electoral aprobada el miércoles en una agria sesión parlamentaria que cambió las normas de funcionamiento de los colegios.
Antecedentes delictivos
Cuando Timoshenko se pone la toga de fiscal, recuerda los antecedentes de Yanukóvich: su fallida elección presidencial y su ficha penal, con dos encarcelamientos por robo y asalto cuando era joven. Pero también él recuerda que ella pasó un mes en la cárcel acusada de corrupción y sostiene que ha mandado imprimir millón y medio de papeletas fraudulentas.
Un batallón de observadores internacionales, que no hallaron graves irregularidades en la primera vuelta, intentará evitar el pucherazo. Un detalle preocupante: la destitución esta semana del ministro de Interior por una maniobra parlamentaria de las huestes de Yanukóvich. Se ha llegado a evocar un escenario aterrador, aunque improbable: que Yúshenko aproveche el caos tras un resultado incierto y proclame el estado de excepción.
El nuevo presidente necesitará toda la legitimidad democrática para sacar al país de la ruina y superar el bloqueo político. Un cambio constitucional aprobado en 2006 ha hecho bailar el poder los últimos años entre el Parlamento y el presidente, y ha hecho ingobernable el país. Timoshenko quiere recuperar la primacía del jefe del Estado y Yanukóvich promete clarificar la división de poderes. Para que todo encaje, puede ser necesario convocar elecciones legislativas.
Pese a tanta incertidumbre, Ucrania es el país más democrático de los surgidos de la descomposición de la URSS (excluidos los tres bálticos miembros de la UE y la OTAN) y el que puede presumir de mayor libertad de prensa. Que dure.
Comentario de una lectora ucraniana (o eso dice ella), más agudo que el artículo:
Saludos.Gala | 07-02-2010 13:53:56 Hola a todos.
Soy ucraniana que vivia en Rusia 13 años y conozco los dos paises de sobra. lo que quiero decir que son dos paises diferentes y tienen muchas cosas en comun. Ahora vivo en Europa desde hace 7 años.Y me alegro que Ucrania se aleje de OTAN y que se acerque a Rusia. Por muchas razones.
La libertad la tienen los ricos y poderosos y los demas somos los esclavos de sus politicas y de sus intereses.Lo que manda- OTAN y bancos. Lo mejor para mi pais- ser mas cerca a su hermano de siempre ya que Europa no los necesita. No tiene mucho interes en Ucrania solo para hacer mal a Rusia.. pero no se atreve ni puede. Rusia es un pais demasiado poderoso para dejarse humillar como lo hacian hace poco. Mientras tanto los ucranianos ya han entendido la eleccion. Lituania esta en borde de bancarota y es UE.No lo dice la prensa occidental porque no les interesa.Me pregunto ¿ esta ahora en el paraiso?...Que aprendan los ucranianos de las faltas de los demas...
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ucrania
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/0 ... 66019.htmlUCRANIA | A falta de escrutar poco más del 2% de los votos
El prorruso Yanukovich gana las elecciones presidenciales
Daniel Utrilla (Enviado especial) | Kiev
Actualizado lunes 08/02/2010 13:33
El líder del Partido de las Regiones, el prorruso Viktor Yanukovich, se había 'enrocado' desde primeras horas de esta mañana para defender su ajustada victoria en las presidenciales, arropado por cientos de partidarios que se concentraban a las puertas de la Comisión Electoral Central.
Sin embargo, ya no hará falta defender en las calles el resultado, ya que la Comisión Electoral Central confirmó su victoria en los comicios.
Con el 97,56% de los votos escrutados, Yanukovich acapara un 48,49% de los votos frente al 45,92% de su aguerrida rival, la primera ministra Yulia Timoshenko, que ha denunciado irregularidades.
Aunque queda un pequeño porcentaje de papeletas por desvelarse, la Comisión Electoral ha asegurado que éste no podría dar ya a Timoshenko la victoria. Los resultados finales se conocerán el martes por la mañana. A medida que el escrutinio tocaba a su fin, el margen se fue reduciendo, pasando del 10% que alcanzó en los primeros compases a casi un 2%, lo que ensancha las posibilidades de que Timoshenko conteste el resultado en los tribunales o en las calles, como ya hizo en 2004, cuando la Revolución Naranja forzó la repetición de los comicios.
Anoche, Yanukovich se atribuyó la victoria, se felicitó por una victoria "largamente esperada" y animó a su rival a aceptar la derrota y dejar la Jefatura del Gobierno. El hecho de que hiciera su declaración en ruso fue sintomático de su deseo de acercarse a Rusia tras cinco años de gestión 'naranja' que Moscú tacha de "antirrusa".
Por su parte, Timoshenko se dijo dispuesta a "luchar por cada voto" y rechazó sacar conclusiones sólo a partir de los sondeos de a pie de urna, que concedían todos la victoria a su rival. Su equipo de campaña dice haber detectado "fraude masivo", mientras se espera hoy el veredicto de los observadores internacionales.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ucrania
Bravo!!! triste final de la "revoluvion naranja" , las mentiras tienen las patas cortas.
Re: ucrania
Algo que no entiendo... Por qué precisamente es Timoschenko la que denuncia irregularidades? Si han sido los de su propio gobierno los que han organizado esas elecciones
Re: ucrania
muy buen apunte Hasek, es algo que a mí también me llama la atención, el que tiene los medios para hacer trampas en las elecciones es el que está en el poder, no el que está en la oposición, porque es el que controla los organismos de seguridad, por ejemplo.Algo que no entiendo... Por qué precisamente es Timoschenko la que denuncia irregularidades? Si han sido los de su propio gobierno los que han organizado esas elecciones
Lo que es más, aunque de esto no se habla mucho en la prensa, si hay alguien que ha intentado falsear las elecciones ha sido precisamente Timoshenko, con la invitación a cientos de supuestos observadores internacionales georgianos, bastante agresivos que iban a las zonas de Ucrania con fuerte población rusa para provocar incidentes.
Por lo demás, lo de El País es alucinante, esta es su basura de Editorial:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_2/Tes
Lo genial, es que el que ha escrito el artículo se contradice a sí mismo:
pero luego dice, cuando habla de los errores de los naranjas:Los resultados confirman una vez más la maldición que aqueja a los países europeos que estuvieron bajo el imperio soviético: sus líderes apenas duran una legislatura. Pagan con ello la escasa madurez de sus débiles democracias.
Y no será, digo yo, que los ucranianos le han hecho pagar a su presidente precísamente por estos errores que se mencionan (bastante graves) y otros que no se mencionan como el descenso del nivel de vida, política fascista, represión contra las minorías étnicas, etc... ¿por qué hay que recurrir a eso de la falta de madurez democrática, cuando en cualquier país democráticamente maduro un gobierno que hicera lo que ha hecho el gobierno ucraniano no ganaría unas elecciones ni de coña? (claro que no estamos en España como para dar lecciones de "madurez democrática", ni por cierto en numerosos países que se supone que son democracias estables)...Errores políticos, porque nada más hacerse con el poder antepusieron sus propias rivalidades personales a otras consideraciones. Económicos, pues no sólo no han atajado un déficit del 10%, sino que han triplicado la deuda, han tenido que recurrir a un préstamo del FMI para evitar la suspensión de pagos, y han incumplido sus condiciones. Sociales, porque no han impedido que la corrupción siguiese incrustada en la economía y en la Administración. Geoestratégicos, por su mala gestión del reiterado pulso planteado por Moscú sobre el suministro de gas.
Y sigo alucinando al final:
pues es mucho menos inquietante de lo que ha sido hasta ahora, narices. Inquietante es nombrar héroe del país a un ultranacionalista asesino, por ejemplo. O impedir el suministro del gas a media Europa en pleno invierno.La etapa que ahora se abre, sin embargo, resulta inquietante
Y eso sin contar la tontería esa de siempre de que Yanukovich es pro-Kremlin y Timoshenko pro-occidental... desde luego los de El País no se enteran de la misa la mitad...
En fin.
Re: ucrania
O lo que es peor, se enteran pero pretenden que sus lectores no se enteren.Jozsi escribió:Y eso sin contar la tontería esa de siempre de que Yanukovich es pro-Kremlin y Timoshenko pro-occidental... desde luego los de El País no se enteran de la misa la mitad...
Qué asco.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
Tsiolkovsky
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 141
- Registrado: 11/02/2008 20:14
- Ubicación: Ehppaña
Re: ucrania
Una vez más, El País sigue en su tónica de rusofobia desatada. ¡Qué vergüenza! Es decir, o ganan "los Nuestros" (aunque sean corruptos filofascistas), o estamos ante una democracia débil y precaria. Pos fale. "Ucrania se aleja", dice el titular...manda webos, ¿se aleja de qué? ¿de la ineficiencia, de la OTAN, de la corrupción...? Pues mejor que se aleje, ¿no?
Lo dicho, una vergüenza el apoyo de este periódico a un gobierno que ha declarado héroes nacionales a criminales de guerra fascistas.
Lo dicho, una vergüenza el apoyo de este periódico a un gobierno que ha declarado héroes nacionales a criminales de guerra fascistas.
Re: ucrania
Por cierto, aquí podeis ver un mapa muy interesante, aparecen reflejados los votos en la segunda vuelta para los dos candidatos en todas las regiones ucranianas:
http://vybory2010.segodnya.ua/results.html
(es de esos interactivos así que no lo puedo copiar aquí)
Está en ruso, pero bueno, tampoco es muy importante:
Янукович - Yanukovich - es el de azul
Тимошенко - Timoshenko - la de rojo
también se dan los resultados de la opción "contra todos" - против всеx.
http://vybory2010.segodnya.ua/results.html
(es de esos interactivos así que no lo puedo copiar aquí)
Está en ruso, pero bueno, tampoco es muy importante:
Янукович - Yanukovich - es el de azul
Тимошенко - Timoshenko - la de rojo
también se dan los resultados de la opción "contra todos" - против всеx.
Re: ucrania
Buena esta foto 
:
es de uno de los blogs del periódico ucraniano Сегодня (Hoy).
:es de uno de los blogs del periódico ucraniano Сегодня (Hoy).
Re: ucrania
En Ucrania se acabaron las naranjas
¿Se acuerda alguien de la «revolución naranja»? Ah, pues fue una de las tantas maniobras por las que, en países del entorno ex soviético, se catapultó al poder a políticos agradables al paladar de EE.UU. y la Unión Europea.
La anaranjada (sí, porque hubo «revolución rosa», y de otros colores y sustancias) ocurrió en Ucrania, en 2004, cuando el candidato de Occidente, el opositor Víctor Yuschenko, del partido Nuestra Ucrania, se impuso al primer ministro Víctor Yanukóvich, en la batalla por la presidencia. Las presiones dieron fruto.
Yuschenko, economista de profesión, se presentaba como el líder más potable para acabar con la pobreza y la corrupción. Tenía los avales exteriores, le caía bien al FMI —que en 2008 le alargó un préstamo de 16 000 millones de dólares— y le encantaba ponerle mala cara a Rusia.
En este punto, cabe recordar que, cuando en agosto de 2008 Georgia agredió a la república autónoma de Osetia del Sur y recibió el contragolpe armado ruso, el ucraniano voló a Tiflis, la capital georgiana, a mostrarle el puño a Moscú. Asimismo, se desvivió por lograr que Ucrania fuera admitida en la OTAN, aunque infructuosamente. Era, parodiando el título de un filme, «Nuestro hombre en Kíev».
Pero no era, al parecer, el «hombre» de los ucranianos, pues seis años después de que le colocaran los laureles, terminó con un cinco por ciento de votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de enero.
Vergonzoso, ¿no? ¿Y la corrupción? ¡Bien, gracias! En 2005, a pocos días de iniciado su mandato, un diario local publicaba las listas de compras de un hijo suyo, el «príncipe» Andréi: Una botella de champán, mil dólares; un teléfono celular, 43 000 dólares; un auto BMW, 162 000 dólares, y así (al parecer la familia tenía una curiosa manera de combatir la pobreza… propia).
Estas anécdotas eran conocidas por el público. De modo que nadie se extrañó de que quedara eliminado y de que la segunda vuelta electoral, celebrada el pasado domingo, fuera entre el otrora perdedor Yanukóvich, del Partido de las Regiones, y su rival Yulia Timochenko, cuya formación tiene el singular nombre de «Bloque de Yulia Timoshenko».
Esta política, que muy bien se hizo querer por EE.UU. y la UE —durante la «revolución» de 2004 fue llamada la «Juana de Arco» ucraniana— posee un perfil de exitosa empresaria importadora de gas ruso, y una fortuna que no le va a la zaga. Fue investigada por corrupción, despedida de altos cargos, arrestada, liberada… Una promesa, lo que se dice. Pero su apetito de poder la llevó, como Primera Ministra, a irse a los moños varias veces con su ex aliado Yuschenko, y a río revuelto…
Entonces, ¿qué trae la marea? Pues al mismo Yanukóvich que fue desplazado en 2004. Proveniente del oriente del país (la mayoría de sus votos los cosechó allí), de pobre origen (quedó huérfano muy temprano y confesó haber pasado hambre) es más proclive a mantener buenos lazos con Moscú. De él se espera que lidie con la crisis que los «mesías» de la prosperidad no lograron o no quisieron superar, como que un tercio de los 46 millones de ucranianos permanezca bajo la línea de pobreza ¡en un país que fabrica tecnología espacial!, y en cuyas arcas está escaseando el dinero para pagar salarios y pensiones —ya que menciono el tema, ¿alguien sabe qué pasó con el dinerito del FMI?—.
Mejor ni preguntar… Por lo pronto, enterémonos de que la UE le ha dado el visto bueno al resultado de los comicios, por boca de su recién estrenada Alta Representante de Política Exterior, Catherine Ashton, y que así, las amenazas de Timoshenko de armar la gorda quedarán en eso: en palabras.
Se acabaron las naranjas, Yulia…
¿Se acuerda alguien de la «revolución naranja»? Ah, pues fue una de las tantas maniobras por las que, en países del entorno ex soviético, se catapultó al poder a políticos agradables al paladar de EE.UU. y la Unión Europea.
La anaranjada (sí, porque hubo «revolución rosa», y de otros colores y sustancias) ocurrió en Ucrania, en 2004, cuando el candidato de Occidente, el opositor Víctor Yuschenko, del partido Nuestra Ucrania, se impuso al primer ministro Víctor Yanukóvich, en la batalla por la presidencia. Las presiones dieron fruto.
Yuschenko, economista de profesión, se presentaba como el líder más potable para acabar con la pobreza y la corrupción. Tenía los avales exteriores, le caía bien al FMI —que en 2008 le alargó un préstamo de 16 000 millones de dólares— y le encantaba ponerle mala cara a Rusia.
En este punto, cabe recordar que, cuando en agosto de 2008 Georgia agredió a la república autónoma de Osetia del Sur y recibió el contragolpe armado ruso, el ucraniano voló a Tiflis, la capital georgiana, a mostrarle el puño a Moscú. Asimismo, se desvivió por lograr que Ucrania fuera admitida en la OTAN, aunque infructuosamente. Era, parodiando el título de un filme, «Nuestro hombre en Kíev».
Pero no era, al parecer, el «hombre» de los ucranianos, pues seis años después de que le colocaran los laureles, terminó con un cinco por ciento de votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de enero.
Vergonzoso, ¿no? ¿Y la corrupción? ¡Bien, gracias! En 2005, a pocos días de iniciado su mandato, un diario local publicaba las listas de compras de un hijo suyo, el «príncipe» Andréi: Una botella de champán, mil dólares; un teléfono celular, 43 000 dólares; un auto BMW, 162 000 dólares, y así (al parecer la familia tenía una curiosa manera de combatir la pobreza… propia).
Estas anécdotas eran conocidas por el público. De modo que nadie se extrañó de que quedara eliminado y de que la segunda vuelta electoral, celebrada el pasado domingo, fuera entre el otrora perdedor Yanukóvich, del Partido de las Regiones, y su rival Yulia Timochenko, cuya formación tiene el singular nombre de «Bloque de Yulia Timoshenko».
Esta política, que muy bien se hizo querer por EE.UU. y la UE —durante la «revolución» de 2004 fue llamada la «Juana de Arco» ucraniana— posee un perfil de exitosa empresaria importadora de gas ruso, y una fortuna que no le va a la zaga. Fue investigada por corrupción, despedida de altos cargos, arrestada, liberada… Una promesa, lo que se dice. Pero su apetito de poder la llevó, como Primera Ministra, a irse a los moños varias veces con su ex aliado Yuschenko, y a río revuelto…
Entonces, ¿qué trae la marea? Pues al mismo Yanukóvich que fue desplazado en 2004. Proveniente del oriente del país (la mayoría de sus votos los cosechó allí), de pobre origen (quedó huérfano muy temprano y confesó haber pasado hambre) es más proclive a mantener buenos lazos con Moscú. De él se espera que lidie con la crisis que los «mesías» de la prosperidad no lograron o no quisieron superar, como que un tercio de los 46 millones de ucranianos permanezca bajo la línea de pobreza ¡en un país que fabrica tecnología espacial!, y en cuyas arcas está escaseando el dinero para pagar salarios y pensiones —ya que menciono el tema, ¿alguien sabe qué pasó con el dinerito del FMI?—.
Mejor ni preguntar… Por lo pronto, enterémonos de que la UE le ha dado el visto bueno al resultado de los comicios, por boca de su recién estrenada Alta Representante de Política Exterior, Catherine Ashton, y que así, las amenazas de Timoshenko de armar la gorda quedarán en eso: en palabras.
Se acabaron las naranjas, Yulia…
Re: ucrania
Un artículo de El País sin los habituales exabruptos sobre Rusia...
http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_10/Tes
http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_10/Tes
Yanukóvich insta a Timoshenko a reconocer su derrota y a dimitir del Gobierno
"Ucrania no necesita más crisis políticas y la primera ministra debe tomar la decisión acertada y pasar a la oposición", dice el líder opositor
AGENCIAS - Kiev - 10/02/2010
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 9 votos
Imprimir Enviar
Ucrania a la espera de Timoshenko
Simpatizantes celebran hoy la victoria oficial del líder opositor Víctor Yanukóvich- EFE
El vencedor de las elecciones presidenciales ucranianas, Víktor Yanukóvich, ha instado hoy a la primera ministra, Yulia Timoshenko, a reconocer su derrota en las urnas, a dimitir de la jefatura del Gobierno y a asumir su nuevo papel de opositora.
"Me dirijo oficialmente a la primera ministra para pedirle que dimita y pase a la oposición", ha dicho Yanukóvich, de 59 años, en una declaración difundida por la página web de su formación política, el Partido de las Regiones. Agregó que los líderes democráticos deben admitir los resultados de la manifestación de la voluntad popular en las urnas. "Quiero recordar a Timoshenko que la democracia se basa en el voto del pueblo", prosigue. "Ucrania no necesita más crisis políticas y la primera ministra debe tomar la decisión acertada y pasar a la oposición".
Casi 72 horas después del cierre de los colegios electorales, Timoshenko mantiene un silencio, para muchos inexplicable, y sólo algunos de sus colaboradores más próximos han dado la cara al público para anunciar que impugnarán en los tribunales los resultados de los comicios.
"Durante la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Ucrania, se produjeron falsificaciones que influyeron significativamente en los resultados de los comicios y que cuestionan los resultados de la votación", ha dicho hoy el jefe de la campaña de Timoshenko, Alexandr Turchínov.
En una declaración difundida por la página web del Bloque de Yulia Timoshenko (BYT), Turchínov aseguró que estaba facultado para anunciar los "primeros hechos jurídicamente demostrados de fraude en favor de Yanukóvich".
Hoy, la Comisión Central de Elecciones ha difundido las cifras después del recuento total de los votos, y da a Yanukóvich un 48,95 % y a Timoshenko un 45,47%, una diferencia a favor del primero de más de 887.000 votos.