La canonización de Stalin

Discusión sobre política y temas sociales.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5306
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por Kozhedub »

A ver, aquí nadie ha negado que hubiera otros ("cita requerida", que dirían en la wiki). Pero sin los sovieticos no se habria podido, es así de sencillo.

Del tema de las ayudas ya se ha discutido largo y tendido en otros hilos. Primero, no fueron gratis, luego lo de "ayuda" habria que matizarlo. Segundo, no todo lo enviado llegaba. Tercero, habría que hablar, y mucho, de cómo los británicos le pusieron todo en bandeja a Hitler hasta 1940 (sí, incluso tras iniciada la guerra), o de cómo Churchill apostaba por un desembarco en los Balcanes, y no en Normandía, para interponer sus fuerzas entre los alemanes y unos soviétcos que estabn corriendo más de lo que se pensaba. Cuarto, las cifras así, fuera de contexto, pueden parecer impresionantes, pero... 14 203 aviones. Bueno, sólo del Il 2 Sturmovik los soviéticos fabricaron más de 40 000 unidades. Suma los Mig, Yak, Petliakov, SB, etc en sus diferentes variantes y comprobarás que esas cifras, siendo cuantiosas, no son para tanto. Por no hablar de la calidad, del Hurricane los sovieticos decían que era como volar en un pterodáctilo (incluso cuando la Normandie Niemen recibió los spitfire, que era un excelente aparato, prefirió volar en los aviones sovieticos), y en carros, comparar un Sherman, un Matilda o un Grant con los fabricados en la URSS... :mrgreen:

Lo más destacado, por destacar algo, los equipos de comunicaciones. Pero fue Kruschev quien en la posguerra reconoció que lo que más habían agradecido eran los envíos de carne de cerdo enlatada, por encima del carburante o el equipo. De hecho, en el cine de guerra de la URSS se alude a ella un par de veces.

Equiparar el esfuerzo británico con el soviético... repasa la cifras de bajas y combatientes en cada escenario, o el plantón que los británicos dieron a los franceses en la campaña de 1940, o Bagration con Normandía. Simplemente no hay color, lo que hay es mucho Hollywood.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
SpetzNatz.
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 167
Registrado: 04/06/2008 12:19

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por SpetzNatz. »

Vale, nuevamente nadie de aquí está quitandole méritos a los soviéticos (el que quita meritos aquí, repito, eres tu Kozedub), pero a lo que voy es que quienes derrotaron al III Reich fueron principalmente soviéticos, británicos y estadounidenses. Unos en mayor medida que otros pero los tres en definitiva y NO solo uno como tu has apuntado (o almenos has dado esa intención) en el post que te cité.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5306
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por Kozhedub »

Bueno, la intención de excluir a los demás actores la habrás visto tú, desde luego no estaba en mi cabeza. :nolose: En todos los mensajes que he dedicado a la SGM (incluyendo algún hilo) he indicado que el papel soviético se había minusvalorado deliberadamente durante décadas, no que Normandía o Montecassino fueran mitos de la propaganda anticomunista.

Pero vamos, lo que ondeaba sobre el Reichtag en las fotos era la hoz y el martillo, no las barras y estrellas, que está uno de "Soldados Ryan" hasta la coronilla. :)

Un saludo.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
SpetzNatz.
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 167
Registrado: 04/06/2008 12:19

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por SpetzNatz. »

Kozhedub escribió:Bueno, la intención de excluir a los demás actores la habrás visto tú, desde luego no estaba en mi cabeza. :nolose: En todos los mensajes que he dedicado a la SGM (incluyendo algún hilo) he indicado que el papel soviético se había minusvalorado deliberadamente durante décadas, no que Normandía o Montecassino fueran mitos de la propaganda anticomunista.

Pero vamos, lo que ondeaba sobre el Reichtag en las fotos era la hoz y el martillo, no las barras y estrellas, que está uno de "Soldados Ryan" hasta la coronilla. :)

Un saludo.
Bueno, lo que te cité fue esto, donde entendí que solo gracias a la URSS el III Reich cayó:
En eso coincidimos. Gracias a la URSS, el Reich cayó en 1945 en lugar de durar "mil años". Ya es una virtud, y de peso.
Si no querias dar a entender que la SGM en Europa se ganó exclusivamente gracias a la URSS, mis disculpas, no hay nada que rebatir entonces.

Saludos.

Avatar de Usuario
R.Gusarof
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 328
Registrado: 08/02/2009 15:35

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por R.Gusarof »

Saludos!

Otra vez el dichoso argumento de las narices de la "ayuda" USA

Eso representa ( ATENTOS ) un 4% (!!!!!!!!!!!!)de la produccion total de la URSS durante la época, en definitiva, absolutamente NADA.
Si tanto sorprende esas cifras que cuelga,(solo que a los americanos se les da muy bien darle bombo a un paquete de chicles vendido) no me imagino el efecto que tendria si cuelgas el resto de la producción total de la URSS.

Ademas, fue comprado con creces, nada te creas que se presto sin más, asi que de ayuda, poca. Más bien una venta lucrativa ademas.
....datos del Ministerio del Comercio norteamericano, los EE.UU . recibieron durante la guerra de la URSS unas 300 mil toneladas de mineral de cromo y 32 mil toneladas de mineral de manganeso, grandes cantidades de platino, pieles y otras materias primas y artículos. El entonces ministro del comercio de EE.UU., J. Jones, escribió más tarde sobre este tema: "Por medio de los suministros procedentes de la URSS recuperábamos nuestro dinero e incluso obteníamos beneficio, cosa poco frecuente en las operaciones comerciales regidas por nuestros órganos estatales".

En su libro "Ayuda a Rusia 1941-1946", publicado en Nueva York en 1973, el historiador norteamericano J. Herring señala: "El «Lend-Lease» no fue el acto más desinteresado en la historia de la humanidad. Fue un acto de egoísmo deliberado y los norteamericanos estaban perfectamente conscientes de las ventajas que les ofrecía".
Osea que vendian el lend lease, y a cambio los rusos les salvaron el culo, y no tuvieron que ver a millones de Billy Joes en cajas.

Acordemonos, que el ejercito sovietico era el mas poderoso de la época, a ver con que shermans(la payasada de la guerra), iba a combatir USA a los alemanes, sin la URSS. En europa Occidental, el ejercito Ingles y frances, cerca de tres millones de soldados, PREPARADOS para la guerra, fueron barridos en un abrir y cerrar de ojos, con unas fuerzas inferiores en numero.
Mientras que Inglaterra rezaba a dios, y USA no sabia que hacer, Alemania en los primeros diez meses de guerra tenia ya acumulados UN MILLON Y MEDIO DE SOLDADOS MUERTOS en Rusia a diferencia que en occidente, con la ventaja de un ataque por sorpresa y el cual se tardo en creer y después responder.

Mientras que los alemanes se reían de los Shermans alias "Bolas de Fuego", corrian en panico cuando veian un T34.

El argumento seria, Gracias a la URSS se gano a Hitler, cientos de "razas" han sobrevivido, y naciones. Gracias a la URSS, los ingleses y USA existen como los conocemos. Y sobre todo gracias a la URSS , USA y Inglaterra se pudieron apuntar el "tanto". :mrgreen:

Lo que hay que cambiar es el tinte del tema, que ya esta muy visto. USA y UK la única salida que habrían tenido ante la desintegración habría sido la alianza, que lo veo mas probable. La cuestión seria mejor....
¿Que habrían hecho USA y UK sin la URSS? ¿En que agujero se habrían escondido? ¿A que planeta habrían emigrado?

Es de agradecer los Strudebaker, pero sin ellos, la URSS habria llegado si o si ir a berlin, a lo mejor en mas tiempo, pero a pie o en tanques habria llegando sin strudebakers.

Stalin podra ser lo que querais, pero hay mucho que agradecerle (unos mas unos menos) entre ellos el que los judios existan en Europa.
Compararle con Franco, es un chiste y de los malos. Los mismos resultados sociales y nacionales. En uno un atraso respecto a europa en todos los campos(menos el religioso), y en el otro una Superpotencia que tuvo en jake durante decadas a USA. Igualito vamos.

SAludos!

Avatar de Usuario
R.Gusarof
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 328
Registrado: 08/02/2009 15:35

Re: La canonización de Stalin

Mensaje por R.Gusarof »

ego eimi escribió:Yo no sé si reir de la canonización de un santo que el propio Yelstin admitió ser asesino de millones o si reir de los comentarios de Georgie sobre "falacias anticomunistas". Las barbaridades y los bárbaros que uno encuentra en los foros!
:?

osea lo repito.
..."el propio Yelstin admitió ser asesino de millones"...

Dios.
Pues si fue el PROPIO YELSIN, entonces ya es otra cosa.

Lo que si que es barbaro es creerse chamanerias... Que Lenin, Trosky, Stalin, y toda la cupula revolucionaria sovietica confabulaban con Satanas, y eran de una secta judeo-comunista-masonica.Claro en vez de preocuparse por el pueblo tan aburguesado y tan ocioso y lleno de lujos, estos personajes hacian grupos de amigos "raritos" (que más importante hay en la vida, que apuntarse a una fraternidad llena de amigos molones con capucha). También como insinuar que la estrella Roja del ejercito sovietico, es de cierta inspiración y procedencia oscura ( :lol: ), y que el aguila imperial bicefala Rusa es un simbolo masonico. Toma ya.
Será que han dejado en el mausoleo a Lenin durante todos estos años apenas para recordarlo o como un santo mártir , también con órdenes específicas de gente que está tras cortinas durante mucho tiempo y generaciones?
:?: :?: :?: :?: :?:
Sabes quienes son esos,KLINGON masones de marte.
La cuestion no es el no preguntarse cosas y leer libros, la cuestion es QUE LEES TU, y que te hace plantearte los libros que lees. Creo que nadie pierde su tiempo en escribir un libro negando la Implicacion de Lenin, en masoneria y judaismos. Y todos los que leen afirmaciones asi se las creen sin siquiera preguntarse si lo era o no y investigar. Ese es tu problema, que solo puedes leer literatura que afirma esas cosas, por que es tan estupido el tema que ni siquiera se digna alguien a escribir para negarlo.

Responder