El Kursk

[iceman86]

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/1 ... 37969.html


¿qué sería lo que pasó en realidad? Lo hundió otro submarino o fue un accidente??

[casarusia]

Creo que si algún día sabemos la verdad, ese día está aún bastante lejano.

Hay fotografías en las que se aprecia un detalle bastante inquietante, un gran orificio que por el bollo que deja parece hecho por un objeto que penetró desde el exterior. Quizás se hizo en las labores de recuperación, para elevar el submarino (debería haber otro similar en el otro lado del submarino, pero no se aprecia en las imágenes, es posible que ya se hubiera desmontado parcialmente). Es algo que ha alimentado las teorías de la conspiración sobre la catástrofe del Kursk.

kursk3.jpg

kursk1.jpg

kursk2.jpg

[iceman86]

Casarusia.


El sistema no me deja ver las fotos que adjuntas, ¿cómo lo hago?

[Vladiвосток]

• No recuerdo donde vi un vídeo que era precisamente sobre la teoria de que ese boquete que comenta en su mensaje casarusia fue producido por una acción exterior (torpedo o colisión). Si dicho boquete no estuviese justo en la zona de ruptura, creo que no habría dudas.
  
  Sobre lo que dice la versión oficial, es mucha casualidad, ¿no se conocía o se desestimó el riesgo?. Como dice el vídeo que dejo quizás algún día se sepa la verdad.
  
  
  
  
  
  
  Memorial en Murmansk.
  
  
  Monumento en Severodvinsk.
  
  
  Monumento en el cementerio de Sebastopol

[Pepe Visarión Acero]

Esta semana en el canal RTR-Planeta han programado el Reportaje "Курск": 10 лет спустя (Kursk, 10 años después), de Arkadii Mamontov, que precisamente en los días de la tragedia fue corresponsal en el Mar de Barents cubriendo la información día y noche. El documental no tiene desperdicio, este es el link. Me ha sorprendido la misión del submarino un año antes de la tragedia en aguas de Gibraltar. La nave, navegando entre la estela de un mercante, atravesó el estrecho y emergió entre una escuadra naval de la OTAN a profundidad de periscopio, todavía indetectada, para calibrar el grado de reacción de las fuerzas de la Alianza. Un montón de fuerzas aeronavales se pusieron en estado de alerta, pero perdieron el rastro del Kursk, que volvió a sumergirse. Cabe destacar que tuvo a su alcance dos portaaviones norteamericanos, sin ser detectado. A la llegada a base después de este ejercicio, fue recibido con dos "cochinillos", símbolo de los dos portaaviones "destruídos".

Al ver este reportaje he recordado una conversación con un piloto español de Orion. Me comentó que los submarinos de la generación del Victor III eran fácilmente indetectables, pero la generación de la clase Oscar, pese a su desplazamiento, era otro cantar. En concreto, hacia el año 2005 me comentó que se les escapó precisamente un Oscar en aguas gibraltareñas varios años atrás. Si le veo de nuevo a este tío le preguntaré fechas y detalles...

Gracias Vlad por la info!

[Vladiвосток]

Las gracias a ti lazareto por la tuya y por el enlace al vídeo del reportaje "Курск": 10 лет спустя" de la cadena RTR-Planeta.

[serguey]

El contenido de este mensaje está en el siguiente tema:

Submarinos rusos y soviéticos

[Vladiвосток]

Transcurridos diez años, persisten las dudas sobre la tragedia del Kursk

RIA Novosti
Opinión
13/08/2010

Hace exactamente diez años, el 12 de agosto de 2000, el submarino nuclear K-141 Kursk, orgullo de la Marina de Guerra de Rusia naufragó en el mar de Barents.

Para aquellas fechas, el Kursk era uno de los submarinos más modernos de la Flota rusa. Perteneciente al proyecto 949A, el Kursk comenzó a construirse en 1990, fue botado en mayo de 1994, como sumergible imbatible destinado a la lucha contra buques enemigos de grandes dimensiones, fundamentalmente portaaviones.

El naufragio de este submarino, a bordo del cual se encontraban 118 efectivos, constituye la mayor catástrofe en la historia de la flota rusa de submarinos. El Kursk se hundió cuando navegaba a una profundidad de más de cien metros, a unas 108 millas de la bahía de Kola, durante maniobras con buques de superficie y aviones de la Flota del Norte.

Según la versión oficial, el accidente se produjo por la explosión de un torpedo 65-76A en el tubo de lanzamiento nº 4, lo cual provocó el estallido de los demás torpedos. La investigación que se llevó a cabo determinó que la primera explosión se produjo debido a una fuga de hidrógeno por una microgrieta en las paredes del torpedo, deteriorado a consecuencia de mantenimiento inadecuado.

La versión oficial afirma también que la tripulación falleció en las siete u ocho horas que siguieron a esa explosión. Sin embargo, en el diario de a bordo del crucero Pedro el Grande, que se encontraba en la zona del accidente, quedaron testimonios de que se escucharon golpes dentro del submarino hasta las 11.08 del 14 de agosto, es decir, casi dos días después de la explosión.

Si esto es así y teniendo en cuenta que la falta de medios de salvamento propios fue reconocida casi inmediatamente, ¿por qué entonces las autoridades políticas y militares de Rusia rechazaron durante tanto tiempo la ayuda internacional?

Pero volvamos a las causas de esa primera explosión en el Kursk. A parte de la oficial, existen otras versiones de lo ocurrido que indican que el accidente se produjo por un choque contra otro submarino e incluso que pudo haber sido alcanzado por un torpedo lanzado por un submarino de Estados Unidos.

En su momento, se informó de la presencia en la zona de maniobras de al menos tres submarinos nucleares extranjeros; se dijo que se habían encontrado boyas de emergencia de fabricación occidental hundidas, y que se había descubierto un submarino no identificado en la zona de la tragedia.

En días posteriores al naufragio del Kursk, se informó también de que un submarino nuclear estadounidense averiado había entrado en un puerto noruego: al respecto, algunos periódicos publicaron imágenes obtenidas por satélite cuya autenticidad nunca pudo ser comprobada. De esta manera, la carencia de pruebas de otro tipo, descarta la versión de un choque entre submarinos como la causa principal de la tragedia del Kursk.

Y a pesar de todo, no cabe ninguna duda de que había submarinos de otros países en la zona donde se realizaban las maniobras del los buques rusos, porque era una práctica vigente desde los tiempos de la Guerra Fría y que continuó después de la disolución de la Unión Soviética.

La presunta implicación extranjera en el accidente del Kursk es también un elemento primordial para aquellos que sustentan la versión según la cual el sumergible ruso fue torpedeado por un submarino estadounidense. Según esta versión, compartida por algunos especialistas rusos, el Kursk fue alcanzado por torpedos disparados desde el submarino estadounidense Memphis, cuyo capitán interpretó la apertura de los tubos de lanzamiento del Kursk (una de las fases de las maniobras rusas) como un acto de agresión, cuando los dos submarinos se encontraban muy cerca el uno del otro.

Otros argumentos a favor de la "pista extranjera" tienen relación con una serie intensa de contactos al más alto nivel entre Rusia y EEUU que se produjeron inmediatamente después del naufragio del Kursk y que incluyó una imprevista conversación telefónica entre los presidentes de los EE.UU. y de Rusia, Vladimir Putin y Bill Clinton, y una visita urgente y no planificada del Director de la CIA, George Tenet, a Moscú el 17 de agosto de 2000.

Inmediatamente después de estas visitas, funcionarios militares de alto rango rusos cesaron de golpe los comentarios en el sentido de que el hundimiento del Kursk se debió a una colisión o ataque de un submarino nuclear extranjero; y Rusia consiguió la cancelación de la deuda con Estados Unidos por un monto de de 10.000 millones de dólares.

El argumento principal que juega en contra de esta versión es el amplísimo círculo de personas que estuvieron enteradas de lo ocurrido. Como mínimo, el alto mando de las flotas norteamericana, británica, noruega y rusa, las autoridades políticas de estos países, el personal de la base militar de Bergen (Noruega), la tripulación total de al menos un submarino estadounidense (Memphis o Toledo) y la tripulación del crucero Pedro el Grande, que se encontraba en las inmediaciones del lugar y cuyos aparatos acústicos recogieron todo lo que sucedía en el Kursk.

Esta versión implica la existencia de una hermética y segura conspiración de silencio por parte de miles de personas en todo el mundo, por lo que pensamos que los expertos en conspiraciones deben estudiar la posibilidad de esta tesis que en la práctica, se perfila como irrealizable.

Es mucho más verosímil la versión del mal estado en el que se encontraba el torpedo 65-76, que además de defectos originales de diseño, explotó por las precarias condiciones de mantenimiento como consecuencia de la decadencia de la flota de guerra tras la disolución de la URSS. Esta versión que figura como la versión oficial, es compartida además por muchos expertos en la materia.

Además, hay que tener en cuenta otros aspectos que constituyen sin duda las precondiciones del accidente: los recursos económicos más que escasos asignados entonces a la Flota de guerra, los salarios de miseria que recibían los oficiales, la falta de infraestructura básica en forma de bases militares, talleres de reparación y mantenimiento y viviendas dignas para los militares.

En condiciones semejantes, los militares tienden a estar más preocupados de su propia supervivencia que cumplir sus obligaciones profesionales.

El año 2000 se puede considerar el del cambio de tendencia en la atención de nuestro país hacia su Flota militar: desde ese momento, su presupuesto no ha dejado de crecer. Hay que confiar en que no se quede en el papel la prometida renovación de la Flota, que incluiría la atención a las unidades submarinas.

Por último, queda la versión de un enfrentamiento entre submarinos bajo las aguas, posibilidad que hasta el momento, sigue sin estar sometida a ningún tipo de limitación.

Las maniobras marítimas y aéreas están sometidas a un estricto control en virtud de los acuerdos soviético-norteamericanos, pero no ocurre lo mismo con los movimientos de los submarinos, que no están limitados de ningún modo.

En estas condiciones, el riesgo de choque entre sumergibles que se vigilan mutuamente -en ocasiones a una distancia de unas pocas decenas de metros- es muy alto.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

[Emmanuel urss]

Es un gran misterio todavia ese ''accidente'' coincido bastante con el articulo de Vladibostok,es mas, hasta me la juego,que, en secreto bill clinton le pidio disculpas a yeltsin y le dio un par de botellitas de vodka y una abultada cuenta bancaria a su persona en materia de gastos.( como estba la rusia de ese momento y con ese personaje,no me extraña nada)




Saludos y gran articulo.

[Siberia]

Documental sobre la tragedia del Kursk emitido por el canal RT el 12/08/2010:

Nadie sabe lo que experimentaron. Sólo sabemos que su última morada la encontraron en las gélidas aguas del Mar del Norte de Rusia. Su muerte no fue en vano, ya que vivieron y sirvieron en la Marina rusa con firmes convicciones de patriotismo, camaradería y honor. El submarino Kursk emerge una y otra vez recordándonos la fragilidad de la vida y al mismo tiempo, el orgullo del deber cumplido.

[Vladiвосток]

Los secretos que se hundieron con el Kursk

[Vladiвосток]

El pasado día 12 se celebraron actos en diversos lugares de Rusia en recuerdo de los marineros del submarino Kursk.

http://function.mil.ru/news_page/countr ... 433@egNews

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20 ... 73513.html

http://spanish.ruvr.ru/2011/08/12/54572245.html

Pongo unas fotos que tomé el pasado mes de abril en los jardines del Museo Central de las Fuerzas Armadas, en Moscú, del monumento a la tripulación del Kursk:







Las siguientes fotos las tomé en una de las salas del mencionado museo, se puede ver una escotilla del submarino, un uniforme del Capitán al mando y una orla homenaje a la tripulación:

[Vladiвосток]

Trece años después de la tragedia del “Kursk”

La Voz de Rusia
12/08/2013


Este lunes, Rusia rinde homenaje a la tripulación del submarino “Kursk” que se hundió el 12 de agosto de 2000, durante unos ejercicios de rutina en el mar de Barents. Eran ciento dieciocho marineros y murieron todos.


Oficialmente, el accidente fue causado por una explosión en el compartimiento de torpedos del sumergible, pero la causa de la explosión se desconoce hasta hoy día. Este submarino, uno de los más modernos y seguros de la Armada nacional, era considerado prácticamente invulnerable. Su tripulación pertenecía a la élite de la Fuerza Naval rusa.

En el obelisco negro que se alza en la tumba de treinta y dos marineros del “Kursk”, en el cementerio Serafímovskoye, de San Petersburgo, aparecen, grabadas en oro, las coordinadas del lugar del accidente: 69º de latitud norte y 37º de longitud este. Trece años después de la tragedia, la gente no la olvida y acude a colocar flores frescas ante el monumento.

El 12 de agosto de 2000, el submarino participaba en unos ejercicios de rutina en el mar de Barents. Según el escenario, tenía que atacar un grupo de portaaviones. El ataque debía comenzar a las 11:30 a.m. Pero en vez de un lanzamiento de torpedo, a la hora señalada se produjo una explosión que fue registrada desde el crucero “Pedro el Grande”, que se encontraba a unos cuarenta kilómetros del “Kursk.

El torpedo detonó dentro el sumergible provocando la explosión del resto de las municiones. El cineasta Iván Iegórov, que rodó un documental sobre el accidente del “Kursk”, cuenta:

–A causa de esta explosión, el grueso casco del “Kursk”, capaz de soportar el impacto de un torpedo, se deformó cubriéndose de pliegues y agujeros. Entre toda una tonelada de chatarra levantada por buzos, correspondiente a los restos del submarino, fue encontrado un tanque de oxidante del torpedo grueso que iba a lanzar el “Kursk”, y estaba prácticamente reventado, con todo su interior para fuera, eso quiere decir que explotó por dentro.

Casi toda la tripulación murió al instante. Los veintitrés sobrevivientes se encerraron en los compartimientos de atrás. No se dieron por vencidos hasta su último respiro. El teniente capitán Dmitri Kolésnikov escribió pocas horas antes de su muerte: “12.08… No hay luz para escribir, pero trataré de hacerlo a tientas. Parece que las probabilidades ya no quedan muchas, del 10 al 20 % . Espero que alguien lea estas líneas. Aquí viene una lista de quienes nos encontramos en los compartimientos ocho y nueve y trataremos de salir. Saludos a todos. No se desesperen. Kolésnikov”.

Entonces, ¿por qué no salieron nunca? Los medios de rescate disponibles en el submarino habían quedado fuera de su alcance, explica el almirante Ígor Kasatónov, excomandante de la Flota rusa del mar Negro:

–Lamentablemente, no tenían acceso a la cámara de rescate, a la que se entra por el puesto central y éste ya estaba en llamas. Por esa vía ya no podían salvarse. Estuvieron vivos solo doce horas. Ningún servicio de emergencia habría alcanzado a rescatarlos. Su salvación era absolutamente imposible, esto está clarísimo.

Según el informe pericial, pocas horas después del accidente se descompuso la placa regeneradora de oxígeno ubicada en un compartimiento no afectado por la explosión. Dado esto, la tripulación estaba condenada a morir. Durante varios días más, millones de personas siguieron preocupados el avance de la operación de rescate confiando en la salvación de los marineros del “Kursk”. Pero el milagro no sucedió. El accidente del “Kursk” quedará en nuestra memoria como uno de los más graves y dramáticos en toda la historia de la Armada rusa.

http://spanish.ruvr.ru/2013_08_12/Trece ... ursk-6705/

El documental que nos comenta Pepe Visarión Acero en su mensaje:




Y un documental, en castellano (Francia, 2004/2005)

[natascha]

yo tenía 18 años cuando pasó... o sea, muchos chavales que falleceron tenían mi edad en aquel entonces... me acuerdo perfectamente aquella sensanción de impotencia y odio que sentí en aquel momento... una tragedia que abrió una etapa vergonzosa para Rusia... este año los medios de comunicación han recordado pero muy por encima.. para no hurgar en la llaga

una nota escrita en oscuras en Kursk por teniente Kolesnikov pidiendo que los que estan fuera no pierdan la esperanza...

[Josan]

DDT los homenajeó en su momento.

Atentos a las palabras de Putin en el video (3:33 aprox). produce escalofrio, con la tranquilidad que dice que se "hundió". Tal vez como siempre pasa no quiso dar más detalles o no pudo.


http://www.youtube.com/watch?v=robLjYLW91A