Un video sobre la noticia:
Necrológicas
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Respondiendo a vsego, la respuesta que doy es un sí, Leonid Brezhnev. El sistema de planificación central funcionó muy bien en los primeros años tras la revolución, porque gestionar un sistema estatal de producción basado en pocos productos de industria pesada era relativamente sencillo, bastaban pocos parámetros y había pocas variantes, básicamente se fabricaba acero, aluminio y máquina herramienta. Pero el progreso natural de la situación del país, especialmente tras la victoria heróica en la Gran Guerra Patriótica modificó sustancialmente la sociedad, en los años 60 se estaba gestionando la planificación, producción y distribución de 2 millones de artículos. Esto se convirtió en algo inmanejable para el Gosplan. En los años 50-60 Jruschev intentó racionalizar la producción cambiando las relaciones entre los ministerios (sovnarjoz) pero creó a su vez nuevos problemas, técnicos y políticos. En 1964 Brezhnev traicionó a Jruschev, y su mandato, casi dos décadas consistió en mirar hacia otro lado y evitar tomar decisiones sobre la situación económica, que se empezaba a degradar notoriamente:
- Mala calidad de los productos. Se cumplía con el "parámetro productivo", pero los parámetros cualitativos no estaban bien definidos y estaban subordinados al anterior.
- Los equipos comenzaban a quedarse anticuados, ya que tras la Guerra prácticamente continuaron en servicio modelos de maquinaria prebélicos. Los esfuerzos se concentraron en recuperar un nivel de producción, más que en la investigación y el desarrollo.
- Desequilibrios en la pirámide de población. Se perdió la población activa de los fallecidos durante la Guerra y de los no nacidos en este periodo. Había una verdadera falta de mano de obra.
- La productividad era bajísima. Para fabricar un Zhiguli se empleaban 30 veces más de recursos que en Occidente para fabricar el Fiat equivalente. Absentismo laboral por las nulas expectativas de despido.
- Desequilibrio entre la fuerza productiva y los centros industriales. La mayoría de la población activa se concentraba en Europa y los nuevos centros de trabajo en Siberia y Kazajstán. Las familias abandonaban frecuentemente estos lugares para volver a su lugar de origen.
- Las redes de distribución de productos estaban sumamente centralizadas: frecuentemente muchos artículos "pasaban" por Moscú para volver a la misma región a las estanterías.
- Concepción de la propia economía centralizada. Todo el sistema se construyó omitiendo el concepto "precio de mercado", sustituyéndolo por el de "coste de producción". Este cambio de criterios económicos, por razones ideológicas, obligó al Estado a crear institutos encargados solamente de crear nuevos parámetros de control económico, ante la complejidad económica de la sociedad postindustrial.
Paradójicamente, la crisis del petróleo de 1973 no afectó directamente a la economía, pero en cambio, a finales de los 70 y comienzos de los 80 los equipos de extracción estaban obsoletos, los campos explotados comenzaron a quedar exhaustos y no se abrieron nuevos pozos, por problemas de inversión y de desplazamiento de mano de obra no disponible. Esto provocó un problema de una productividad insostenible con el consiguiente incremento del precio del barril. Asimismo, la obligación de la URSS de vender a sus países asociados crudo a un precio "congelado" sin inflacción, comenzó a pasar factura en la caja estatal. Y en un entorno en el que la demanda de petróleo ascendía brutalmente, con lo que el agujero de liquidez comenzó a tomar proporciones más grandes.
Brezhnev perdió dos décadas en comenzar las reformas, decidió encomendarse al Complejo militar Industrial de Ustinov, que cada vez reclamaba más fondos para competir con Occidente en la Guerra Fría. Desafortunadamente, economistas de los primeros años 60 como Evsei Libermann (que quiso introducir el parámetro "beneficio" como primario en la actividad económica) fueron apartados de sus puestos.
Gorbachov intentó seriamente y sin prejuicios corregir el rumbo del deterioro económico del país:
- Política de glasnost.
- Reducción de la ayuda al tercer mundo y naciones asociadas.
- Desmantelamiento del COMECON.
- Ley de Cooperativas.
- Plan de los 500 días.
Desafortunadamente el borracho truncó todas las expectativas de cambio emprendidas por Gorbachov y entregó el país a unos nomenklaturistas traidores seducidos por Occidente.
- Mala calidad de los productos. Se cumplía con el "parámetro productivo", pero los parámetros cualitativos no estaban bien definidos y estaban subordinados al anterior.
- Los equipos comenzaban a quedarse anticuados, ya que tras la Guerra prácticamente continuaron en servicio modelos de maquinaria prebélicos. Los esfuerzos se concentraron en recuperar un nivel de producción, más que en la investigación y el desarrollo.
- Desequilibrios en la pirámide de población. Se perdió la población activa de los fallecidos durante la Guerra y de los no nacidos en este periodo. Había una verdadera falta de mano de obra.
- La productividad era bajísima. Para fabricar un Zhiguli se empleaban 30 veces más de recursos que en Occidente para fabricar el Fiat equivalente. Absentismo laboral por las nulas expectativas de despido.
- Desequilibrio entre la fuerza productiva y los centros industriales. La mayoría de la población activa se concentraba en Europa y los nuevos centros de trabajo en Siberia y Kazajstán. Las familias abandonaban frecuentemente estos lugares para volver a su lugar de origen.
- Las redes de distribución de productos estaban sumamente centralizadas: frecuentemente muchos artículos "pasaban" por Moscú para volver a la misma región a las estanterías.
- Concepción de la propia economía centralizada. Todo el sistema se construyó omitiendo el concepto "precio de mercado", sustituyéndolo por el de "coste de producción". Este cambio de criterios económicos, por razones ideológicas, obligó al Estado a crear institutos encargados solamente de crear nuevos parámetros de control económico, ante la complejidad económica de la sociedad postindustrial.
Paradójicamente, la crisis del petróleo de 1973 no afectó directamente a la economía, pero en cambio, a finales de los 70 y comienzos de los 80 los equipos de extracción estaban obsoletos, los campos explotados comenzaron a quedar exhaustos y no se abrieron nuevos pozos, por problemas de inversión y de desplazamiento de mano de obra no disponible. Esto provocó un problema de una productividad insostenible con el consiguiente incremento del precio del barril. Asimismo, la obligación de la URSS de vender a sus países asociados crudo a un precio "congelado" sin inflacción, comenzó a pasar factura en la caja estatal. Y en un entorno en el que la demanda de petróleo ascendía brutalmente, con lo que el agujero de liquidez comenzó a tomar proporciones más grandes.
Brezhnev perdió dos décadas en comenzar las reformas, decidió encomendarse al Complejo militar Industrial de Ustinov, que cada vez reclamaba más fondos para competir con Occidente en la Guerra Fría. Desafortunadamente, economistas de los primeros años 60 como Evsei Libermann (que quiso introducir el parámetro "beneficio" como primario en la actividad económica) fueron apartados de sus puestos.
Gorbachov intentó seriamente y sin prejuicios corregir el rumbo del deterioro económico del país:
- Política de glasnost.
- Reducción de la ayuda al tercer mundo y naciones asociadas.
- Desmantelamiento del COMECON.
- Ley de Cooperativas.
- Plan de los 500 días.
Desafortunadamente el borracho truncó todas las expectativas de cambio emprendidas por Gorbachov y entregó el país a unos nomenklaturistas traidores seducidos por Occidente.
Как мы сможем победить, Если нас легко купить? Как мы сможем побеждать, Если нас легко продать?
Última edición por Pepe Visarión Acero el 24/04/2007 23:38, editado 2 veces en total.
Que la URSS estaba en quiebra hacia finales de los 80 es indudable. Juzgar a Gorbachov por esta situación catastrófica es complicado. Realmente trató de introducir reformas. Reformas que no pudieron llevarse a cabo por muchas circunstancias, pero que han pasado a la Historia (glasnot, perestroika). Muchos de los que hemos podido visitar rincones de Rusia o muchos de los que han conocido a sus parejas rusas lo han hecho gracias a la apertura del régimen que impulsó Mikhail Sergueyevich.Vsego escribió:No obstante, una duda: ¿Puede ser que parte de la mala situación económica de Rusia durante el principio del mandato Yeltsin, fuera provocada por reformas o decisiones tomadas antes de dicho mandato? Es decir, ¿Puede ser que hubiera otro governante antes que Yeltsin cuyas decisiones fueran tan negativas que las consecuencias se arrastrasen durante años?
Gorbachov tuvo buenas intenciones, y quizás pecó de optimismo y de confianza. Yeltsin fue un oportunista y junto a su Familia se dedicó a expoliar los restos de la URSS pisoteando al pueblo ruso.
La culpa de la catastrófica década de los 90 es única y exclusiva de Yeltsin. Que la URSS se desintegrara es un proceso natural al que estaba abocado. Había formas y formas de afrontar este proceso. Gorbachov no tuvo ocasión de hacerlo de forma dilatada, Yeltsin y sus secuaces prefirieron la ruptura radical y completa. Una liberalización de precios hacia una economía de mercado capitalista de un día a otro (literalmente) no fue optimismo, fue una de las mayores cagadas y marcó el derrotero de los 90.
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Perdonad mi insistencia, pero solo pienso que Gorbachov se equivocó en una cuestión: en el desmantelamiento del Gosplan a comienzos del 91. Para sustituir semejante estructura de planificación y control, era necesaria una cultura de empresa, saber captar clientes y proveedores, autoregulación de las relaciones económicas, a falta de una economía totalmente libre. Este hecho apuntilló más si cabe, una situación heredada de décadas anteriores.
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Como podéis ver en las FOTOSel pueblo ruso está tributando un homenaje infinítamente mayor que el que merecía el borracho. Es la generosidad de un pueblo que sabe reconocer iincluso al que le ha robado su pan y su futuro.
Hola a todos,
Gracias por vuestras interesantisimas explicaciones. La verdad es que el tema del paso del comunismo al capitalismo y las politicas adoptadas me parece algo apasionante... Se me pone la piel de gallina al imaginar la terrible situación de toda aquella gente acostumbrada a un sistema hiperplanificado cuando de repente se encuentran en pleno capitalismo salvaje: Que triste historia! No quiero imaginar la angustia y la desorientación de la población...
Por cierto, que alguien me corrija si me equivoco: ¿Moscu tiene una seguridad social diferente a la del resto de Rusia? No se si me explico: Me da la sensación que parece un estado-ciudad dentro de la federacion rusa. Y si es cierto, ¿es una de las consecuencias del cambio al capitalismo o es algo anterior? En cualquiera de los dos casos me pareceria, a priori, un grave error...
Un saludo y otra vez gracias por toda esta información.
PD Hoy he vuelto a ver la noticia de la muerte de Yeltsin en tv y, he preguntado a un compañero de trabajo cual era su opinión sobre él (que yo sepa mi compañero no tiene ningun contacto con Rusia, ni es ruso) y me ha dicho que fue "el primer presidente democrático de Rusia" con bastante admiración... Al igual que Putin, para casi cualquiera que pregunte es un dictador antidemocratico... Cosas de los medios de comunicación.
Gracias por vuestras interesantisimas explicaciones. La verdad es que el tema del paso del comunismo al capitalismo y las politicas adoptadas me parece algo apasionante... Se me pone la piel de gallina al imaginar la terrible situación de toda aquella gente acostumbrada a un sistema hiperplanificado cuando de repente se encuentran en pleno capitalismo salvaje: Que triste historia! No quiero imaginar la angustia y la desorientación de la población...
Por cierto, que alguien me corrija si me equivoco: ¿Moscu tiene una seguridad social diferente a la del resto de Rusia? No se si me explico: Me da la sensación que parece un estado-ciudad dentro de la federacion rusa. Y si es cierto, ¿es una de las consecuencias del cambio al capitalismo o es algo anterior? En cualquiera de los dos casos me pareceria, a priori, un grave error...
Un saludo y otra vez gracias por toda esta información.
PD Hoy he vuelto a ver la noticia de la muerte de Yeltsin en tv y, he preguntado a un compañero de trabajo cual era su opinión sobre él (que yo sepa mi compañero no tiene ningun contacto con Rusia, ni es ruso) y me ha dicho que fue "el primer presidente democrático de Rusia" con bastante admiración... Al igual que Putin, para casi cualquiera que pregunte es un dictador antidemocratico... Cosas de los medios de comunicación.
Elegisteis la cobardia para evitar el sufrimiento, y tendreis cobardia y sufrimiento.
-
cuzmich
- Rusófilo avanzado
- Mensajes: 616
- Registrado: 03/12/2006 23:18
- Ubicación: Talavera de la Reina (Toledo)
- Contactar:
Hola Vsego,Vsego escribió: ¿Moscu tiene una seguridad social diferente a la del resto de Rusia? No se si me explico: Me da la sensación que parece un estado-ciudad dentro de la federacion rusa. Y si es cierto, ¿es una de las consecuencias del cambio al capitalismo o es algo anterior?
tienes toda la razon del mundo respecto a que Moscu era y es una ciudad-estado dentro de la Federacion Rusa. Incluso hay un dicho que Moscu y StPetersburgo no son Rusia.
Desde el punto de vista administrativo son unidades equivalentes a una provincia o una republica autonoma, incluso todavia existe la division Moscu-ciudad aparte de la provincia de Moscu, y StPetersburgo y Leningradskaya "oblast" (provicia de Leningrado)... En los tiempos sovieticos existian "categorias" de abastecimiento diferentes para diferentes subjetos administrativos. A la primera categoria pertenecian Moscu, Kiev y Leningrado, e incluso Moscu destacaba muchisimo de esta fila. De las provincias colindantes a Moscu iba la gente a por mortadela porque en estas provincias no estaba en venta. Incluso a los trenes electricos que iban a Moscu los llamaban "Kolbasnye elektrichki" ("Trenes de cercanias de mortadela"). Mientras que en otras provincias tenian abasrecimiento racionado y con las normas muy escasas, por ejemlo en 1980 en Monchegorsk de provincia de Murmansk toda la carne se vendia en la empresa metalurgica y uno que no trabajaba en la planta no podia comprarla. En las tiendas de la ciudad un ciudadano "llano" podia comprar por mes 2 pastillas de jabon y 6 huevos...
Con los cambios del sistema en Moscu hace unos 5 años se movia 86% de finanzas de toda Rusia, en StPetersburgo 6% y el resto estaba distribuido por todo el territorio del pais...
De seguridad social, el gobierno de Moscu da pagas extra cada mes a los jubilados de la ciudad. Cuanto - no te lo puedo decir... No lo se.
Hablando de ingresos de los moscovitas, uno de cada diez gana de 5000 dolares por mes y para arriba (el dato este lo encontre en internet hace un par de dias), mientras que en las provincias ganan unos 200 euros promedios (en la rovincia de Tver por ejemplo), y mucha gente no tiene ni eso...
Mirandonos en el espejo de otros pueblos conocemos mejor a nosotros mismos
Dudo que se hubiera llegado a una guerra civil aun en el supuesto improbable de que hubiera triunfado el golpe de agosto en 1991. Más cerca estuvo el autogolpe de octubre de 1993, y ya sabemos quien fue el autor material.sumy escribió:El es el primero y con esto esta todo dicho! Y por lo de que se cargo la CCCP, mejor esto que no una guerra civil.
-
cuzmich
- Rusófilo avanzado
- Mensajes: 616
- Registrado: 03/12/2006 23:18
- Ubicación: Talavera de la Reina (Toledo)
- Contactar:
Sumy, por Dios,
hubo un referendum y la mayoria del pueblo se ha declarado por conservar la URSS y no hicieron ni caso a la opinion del pueblo. ¿No te acuerdas de esto o finges que no lo sabes? Y tu postura me recuerda una "chastushka"- "S neba zvezdochka upala
Pryamo milomu v shtany -
Jot by vse tsam otorvalo,
Lish by ne bylo voyny"
("Ha caido una estrella del cielo directo en los pantalones de mi querido - que le corte todo allí, pero que no haya una guerra...")
Hubo un letrero "Vota con tu corazon" -Me parece que tener el corazon es una cosa muy buena, pero hace falta votar con la cabeza fria y no perder la memoria... Perdona.
Y no estaria mal que los gobernadores tengan por lo menos un poco de respeto a sus pueblos y si preguntan su opinion que la tengan en cuenta...
hubo un referendum y la mayoria del pueblo se ha declarado por conservar la URSS y no hicieron ni caso a la opinion del pueblo. ¿No te acuerdas de esto o finges que no lo sabes? Y tu postura me recuerda una "chastushka"- "S neba zvezdochka upala
Pryamo milomu v shtany -
Jot by vse tsam otorvalo,
Lish by ne bylo voyny"
("Ha caido una estrella del cielo directo en los pantalones de mi querido - que le corte todo allí, pero que no haya una guerra...")
Hubo un letrero "Vota con tu corazon" -Me parece que tener el corazon es una cosa muy buena, pero hace falta votar con la cabeza fria y no perder la memoria... Perdona.
Y no estaria mal que los gobernadores tengan por lo menos un poco de respeto a sus pueblos y si preguntan su opinion que la tengan en cuenta...
Mirandonos en el espejo de otros pueblos conocemos mejor a nosotros mismos
Golpe de Estado en Moscú http://www.lainsignia.org/2003/septiembre/int_031.htm
¿Autogolpe? ...
... explica esa teoría admin.
saludos
¿Autogolpe? ...
... explica esa teoría admin.saludos
Creo que no hay nada que explicar ni nada que entender.elmoro escribió:Golpe de Estado en Moscú http://www.lainsignia.org/2003/septiembre/int_031.htm
¿Autogolpe? ...
saludos
Llámalo autogolpe o golpe a palo seco.
Vamos, si todo golpe de estado tiene como objetivo derrocar a un gobierno y el golpe lo da el propio presidente del gobierno, entonces creo que podemos llamarlo autogolpe.
Hola a todos,
"...Con los cambios del sistema en Moscu hace unos 5 años se movia 86% de finanzas de toda Rusia, en StPetersburgo 6% y el resto estaba distribuido por todo el territorio del pais...
De seguridad social, el gobierno de Moscu da pagas extra cada mes a los jubilados de la ciudad. Cuanto - no te lo puedo decir... No lo se."
Impresionante... Personalmente creo que es algo negativo: Me recuerda a algunas medidas populistas tomadas por algunas comunidades autonomas españolas como elevar algunas pensiones en Cataluña o los cambios de sexo pagados por la sanidad andaluza (y que nadie interprete esto como homofobia)... Volviendo al caso ruso, creo que eso es un pez que se muerde la cola y Moscu, si ya es grande, todavia lo será mucho más mientras que otras zonas acabarán despobladas. Creo que todas estas medidas (españolas o rusas o de donde sean) deberian ser de ámbito estatal... Pero bueno, solo es mi modesta opinión.
Un saludo a todos.
"...Con los cambios del sistema en Moscu hace unos 5 años se movia 86% de finanzas de toda Rusia, en StPetersburgo 6% y el resto estaba distribuido por todo el territorio del pais...
De seguridad social, el gobierno de Moscu da pagas extra cada mes a los jubilados de la ciudad. Cuanto - no te lo puedo decir... No lo se."
Impresionante... Personalmente creo que es algo negativo: Me recuerda a algunas medidas populistas tomadas por algunas comunidades autonomas españolas como elevar algunas pensiones en Cataluña o los cambios de sexo pagados por la sanidad andaluza (y que nadie interprete esto como homofobia)... Volviendo al caso ruso, creo que eso es un pez que se muerde la cola y Moscu, si ya es grande, todavia lo será mucho más mientras que otras zonas acabarán despobladas. Creo que todas estas medidas (españolas o rusas o de donde sean) deberian ser de ámbito estatal... Pero bueno, solo es mi modesta opinión.
Un saludo a todos.
Elegisteis la cobardia para evitar el sufrimiento, y tendreis cobardia y sufrimiento.