Pueblos ugrofineses de Rusia

[cuzmich]

Los bulgaros de origen turco tambien pueden ser los gagauzy, pero son cristianos... Hay muchos en Moldavia, pero tambien viven en Rusia y Ukrania..

[Nurgle]

Muy interesante el tema, una de las grandes riquezas de Rusia es su enorme variedad humana con su mosaico de pueblos de distinto origen, cultura y religiones.
Tengo una duda, el misterioso pueblo Jazaro que creo un imperio entre el caucaso y el mar Negro, eran de procedencia Ugro-finesa o Turquida, es el unico caso en la historia de un imperio donde la religión oficial era el judaismo.
Queda algun legado en la actualidad, ¿se conoce algo de su lengua?.
hace un tiempo lei que era posible que la mayor parte de los judios rusos tubiesen mas que ver con los jazaros que con los hebreos.

[jozsi]

Hola Nurgle !!!

Sí, es verdad, es uno de los países con mayor número de minorías étnicas (e imagínate en sus tiempos la URSS)... y eso que aquí, por el momento solo hemos hablado de los ugrofineses, que es solo un grupo entre los muchos que hay.

En cuanto a tu pregunta... por lo que yo sé eran más bien pueblos de origen turco (túrcico), con una lengua cercana a la de los hunos o al antiguo búlgaro o al chuvás (este último se habla en Rusia y existe la República de Chuvasia con capital en Cheboksary). Lo que pasa es que era un estado multiétnico, por ejemplo los húngaros pertenecieron a él durante un tiempo cuando vivían en el sur de Ucrania.

En cuanto a lo que dices de los judíos, Artur Koestler tenía la teoría de que no solo los judíos rusos sino incluso la mayoría de los judios europeos eran descendientes de los jázaros, de ahí se explicaría su gran número... pero no sé cuánto de verdad hay en ello, y creo que a los judíos no les gusta mucho la idea (aunque Koestler mismo lo era). Sobre esto tiene un libro publicado en español: El imperio kázaro (yo lo leí hace años y me pareció bastante interesante).

Siento no poder darte más información...

Saludos

[jozsi]

Hola Cuzmich !!!

Muchas gracias por la información...

ya ves que cosas tengo en la cabeza (si ya me decía mi madre que no hacía más que pensar cosas raras, y eso que no podía saber que acabaría en Casarusia )

Por lo que cuentas tendría lógica lo del movimiento ese entonces...

de todas formas, me ha costado entenderlo

la poca información que tenía del asunto era:

lenguas kipchak: bashkir, kazajo, kirguís, tártaro y un larguísimo etc

lenguas chuvases o búlgaras: chuvás, y algunas lenguas extinguidas como el huno o el jázaro (además del antiguo búlgaro si este no fuera el chuvás)...

respecto al movimiento que te comentaba, encontré por casualidad en internet esta página:

http://www.bulgars.ru/

(en esta hablan de que no son tártaros sino búlgaros) - yo solo la he echado un vistazo por encima...hasta el momento

pero también otras sin este carácter político, digamos, donde se habla por ejemplo de la antigua medicina búlgara (me imagino que chamánica o algo así), o sobre actividades culturales. Lo que me chocó principalmente fue que usaran la denominación de búlgaros (¿cómo los vamos a distinguir de los búlgaros eslavos de Bulgaria?)

En cuanto a los gaugazos, yo pensé que eran un grupo diferente...

Gracias Cuzmich

Hasta luego

[cuzmich]

Tengo una duda, el misterioso pueblo Jazaro que creo un imperio entre el caucaso y el mar Negro, eran de procedencia Ugro-finesa o Turquida, es el unico caso en la historia de un imperio donde la religión oficial era el judaismo.
Queda algun legado en la actualidad, ¿se conoce algo de su lengua?.
hace un tiempo lei que era posible que la mayor parte de los judios rusos tubiesen mas que ver con los jazaros que con los hebreos.

Hola Nurgle:

Respecto de los jazaros Lev Gumilov en su libro «От Руси к России» escribe que vivian en la cuenca inferior del rio Terek y a orillas del mar Caspio en el territorio de Daguestan. Jazaros fueron una tribu caucasica. De la lengua jazara se ha quedado tan solo una palabra – el nombre de una fortaleza Sarquel construida en 834 en una orilla del rio Volga que significa “casa blanca”. No tiene ningun paralelo ni en idiomas turcos, ni ugro-fineses, ni eslavos.
Sobre la historia de los jazaros escribe que en el siglo VI los turcos sometieron a los burtasy y a bulgaros y luego entre los turcos empezo una querella dinastica: una parte de los turcos se apoyaba en bulgaros y otra en los jazaros – vencio la ultima.
Los bulgaros se fueron a la cuenca media del rio Volga y fundaron la ciudad Gran Bulgar, otra parte de bulgaros bajo el mando de kan Asparuj se fue al Danubio donde se mezclo con los eslavos y los bulgaros modernos son sus descendientes...
En lo siglos VII-VIII avanzan al Caucaso los arabes. En aquellos tiempos- a mediadas del siglo VII -los turcos fueron derrotados en China y un representante de la dinastia turca se fugo y se escondio entre los jazaros. Los jazaros lo admitieron, aun mas - lo nombraron de su kan... Para ellos era un gobernador muy “comodo” porque trashumaba, no necesitaba la residencia, se alimentaba por sus propias expensas de caza, no exigia impuestos, no se dedicaba a ningun tipo de comercio... Los turcos encabezaron a los jazaros y organizaron la defensa contra los arabes – se formo un estado TURCO-JAZARO.
Este estado mas tarde fue colonizado por los judios de rama persa y rama bizantina del pueblo judio. Las dos ramas provienen de Persia. En Persia hubo el movimiento de Mazdak y los judios llamados “bizantinos” eran contrarios a este movimiento y se fugaron de Persia a Bizancio de donde mas tarde (durante la lucha del Bizancio contra los arabes) fueron expulsados... Los judios “persas” apoyaron el movimiento de Mazdak y despues de su derrota se fugaron a la planicie entre los rios Terek y Sulak, donde en poco tiempo olvidaron de tradiciones de judaismo excepto una – no trabajaban el dia de sabado. Restablecio el judaismo un jefe suyo Bulan en el año 730,- el admitio el nombre de Sabriel e invito a los profesores de la ley religiosa.
Aprovechando de ser alfabetos los judios ocuparon en el estado turco-jazaro los nichos de diplomacia, comercio y educacion.
En el siglo IX hicieron un golpe de estado bajo el mando de Obadiya, quien al llegar al poder desterro del pais a los turcos que formaban un estamento militar. Los turcos jazaros, los que quedaron vivos, retrocedieron a Hungria.
Los jazaros y los judios no se mezclaban entre ellos porque los judios contaban el parentesco por la linea de la madre y los jazaros por la linea del padre, como el resto de los pueblos europeos, por eso a los hijos de judias enseñaba un rabino, y a los hijos de jazaras enseñaba su propio padre... Tenian distinta “formacion”...J
El estado jazaro-judio vivia de la “ruta de seda”, pero esta dejo de funcionar como resultado de una sublevacion campesina bajo el mando de Juan Chao (874-901) que fue aplastada por el gobierno chino y hubo tantas bajas que no habia quien cuidara de los gusanos de seda ni los alimenara... Los jazaro-judios reorientaron su economia atacando, venciendo y sometiendo a Bulgaria de Volga y fundaron unas factorias en Biarmia (Gran Perm) para llevar el trafico de pieles, de niños y de esclavos (la mayor parte de estas “mercancias” se vendian a los arabes). En la guerra contra Bulgaria utilizaron las tropas de mercenarios gurganes y rusos.
En 940 los jazaro-judios impusieron un tributo a Kiev (el principe Igor fue asesinado en 944 cuando iba a recoger el tributo para los jazaros). En 941ya les pagaban el tributo eslavos, mordva, merya, bulgaros de Volga (de Kama) - los bulgaros particularmente abrazaron el Islam en 922 esperando la ayuda de los musulmanes).
En 964 el principe ruso Svyatoslav hace una expedicion de un ejercito formado de eslavos, pechenegos y guzos contra la capital de jazaros Itil que estaba situada en el punto de confluencia de los rios Volga y Ajtuba en una isla de 19 km de largo. Los jazaros se escondieron en delta de Volga en las islas y los judios salieron de la ciudad a pelear, fueron derrotados y el resto se fugaron a Daguestan.
Svyatoslav luego se dirige hacia el rio Terek, se apodera de Semender, la segunda ciudad mas grande del estado jazaro-judeo (estaba situada entre la stanitsa Chervlenaya y stanitsa Grebenskaya – el sitio ese estaba descrito por Leon Tolstoy en su novela “Casacos”). Camino de vuelta a Rus se apodero de la fortaleza Sarquel (estaba situada al lado de la stanitsa Tsymlyanskaya)... El estado Jazaro-judeo quedo limitado en los territorios de Kubañ, Crimea del Norte, Tmutarakan.
En el año 986 el principe ruso Vladimir se apodero de Tmutarakan y dejo alli de principe a su hijo Mstislav que tenia entonces 6 años...

Bueno, el libro tiene un monton de detalles interesantes, particularmente respecto a las causas de la expulsion de los judios de Bizancio...

Tomando en cuenta lo que escribe Lev Gumilev yo diria que con los jazaro-judios casi seguro pueden tener parentesco los caraim (judios de Crimea) y los judios montaraces de Caucaso.
En realidad en la Union Sovietica estaban representadas varias ramas del pueblo judio – los ashkenazim (casi todos tienen un apellido de origen aleman), los sefardim (por ejemplo los de apellido Rapoport – “rabi de o Porto”), los “bujarsky” (de Asia Central), los caraim (de Crimea), los judios montaraces de Caucaso...

[santi]

incluso los sefardies?

[cuzmich]

Si, ¿que te parece, por ejemplo, el apellido Guzman?

[Nurgle]

Muchas gracias por la información, por lo que se los últimos monarcas jazaros encontraron refugio en ¿Granada?(no recuerdo exactamente en que ciudad del Al-Andalus) en el seno de la importante comunidad hebrea que habia aquel entonces.
Otros pueblos que me interesan muchos son los que se les denomina pueblos paleo-siberianos, parece ser que sus orígenes son muy remotos (¿paleolítico?) y es muy difícil relacionarlos con otras etnias, muchos de sus usos sociales y costumbres parece ser que están muy relacionadas con los antiguos indígenas americanos. Por cierto alguien sabe si alguna vez se ha hecho algun estudio sobre las posibles relaciones entre los amerindios y los pueblos paleo-siberianos, dejando aparte a los Inuit que viven en los dos lados del estrecho de Bering.
Perdonarme ya que me estoy desviando del tema del topic y posiblemente no tenga nada que ver con los pueblos Ugro-fineses

[cuzmich]

alguna vez se ha hecho algun estudio sobre las posibles relaciones entre los amerindios y los pueblos paleo-siberianos, dejando aparte a los Inuit que viven en los dos lados del estrecho de Bering.

Suelen generalizar como un hecho evidente que la poblacion del continente americano se efectuaba por el estrecho Bering, pero nunca habia leido sobre ningun estudio serio...

[Kozhedub]

Si, ¿que te parece, por ejemplo, el apellido Guzman?

Curiosa coincidencia, es el nombre del "heroe nacional" de Leongrado, aunque que yo recuerde éste no era judío.

Una cuestión, Jozsi, durante muchos años había creido erroneamente que los húngaros eran eslavos (supuse que si lo eran los serbios también lo serían la mayoría de los pueblos comprendidos entre Yugoslavia y la URSS, ahí es nada), pero no me cuadraba que una nación eslava fuera aliada preferencial de un estado como el nazi, que detestaba a los eslavos. Así que tras buscar información y subsanar el error, autoflagelarme como penitencia y enterarme de que los magyares no son eslavos, aquí vienen varias preguntas en lote:

Por lo que ahora se dice, los húngaros, o sea, magiares, son mayoritariamente un pueblo ugrofinés. Pero también se explica que tienen mezcla con iranios, turcos, germanos y pueblos eslavos que habitaban la región antes de instalarse en ella. ¿Tienes idea de dónde procedían estos últimos?

Otra cosa que me llamó la atención, y es que algunos consideraran a los húngaros descendientes de los hunos. ¿Es cierto que Atila es un nombre común entre los varones húngaros? Quiero decir, no digo que sea frecuente, sino simplemente que no sea visto como una excentricidad.

Y por último, ¿es cierto que la tesis de los hunos aún es defendida por la ultraderecha húngara? Aunque no sea cierta, ¿tiene algún fundamento o es simplemente una fantasía romántica?

Gracias y un saludo.

[jozsi]

!Hola Kozhedub!

perdona que no te haya contestado antes, no he tenido mucho tiempo estos últimos días...

pero no me cuadraba que una nación eslava fuera aliada preferencial de un estado como el nazi

pero Eslovaquia fue aliada de los nazis... lo que pasa es que por la situación histórica a los nazis les venía bien Hungría (porque era uno de los países interesados en variar las fronteras de entreguerras)... por eso mismo les venía también bien Eslovaquia... y de hecho, al final tuvieron que invadir Hungría militarmente (bueno, eso también lo hicieron con Eslovaquia, aunque el carácter de la invasión fue diferente: en Hungría para imponer un gobierno más afín, en Eslovaquia para defender al gobierno aliado).... pero bueno, me estoy yendo por las ramas...

Por lo que ahora se dice, los húngaros, o sea, magiares, son mayoritariamente un pueblo ugrofinés. Pero también se explica que tienen mezcla con iranios, turcos, germanos y pueblos eslavos que habitaban la región antes de instalarse en ella. ¿Tienes idea de dónde procedían estos últimos?

En realidad lo que pasa es que los húngaros son un pueblo de lengua ugrofinesa, pero la lengua no es lo mismo que la etnia. En cualquier caso los húngaros, en su camino desde la zona de los Urales, hasta el territorio actual fueron mezclándose con numerosos pueblos. Los húngaros eran además una federación de tribus, y entre ellas siempre hubo algunas que no eran ugrofinesas (por ejemplo de las 7 que llegaron a la Hungría actual, si no recuerdo mal, eran 2 las que no eran, digamos "húngaras"). Con los eslavos ya se habían tenido contactos antes de llegar a Centro Europa, por ejemplo cuando habían vivido en lo que es ahora el Sur de Ucrania.

En cuanto a los eslavos, es una cuestión difícil, porque no se conoce el origen de los eslavos y hay diversas teorías, aunque la mayoría situa al origen de los eslavos en Europa Central y Oriental (zona de Polonia, Bielorrusia, Ucrania). La arqueología ha descubierto diversos asentamientos antiguos en Europa Central y Oriental, pero no hay manera de saber si son eslavos o no.

En el libro "Rusia" de la excelente Colección de Historia de la Editorial Siglo XXI, se menciona que según la filología hay que buscar el origen de los eslavos entre el curso medio y alto del río Vístula, los Cárpatos y el curso medio del Dniepr. Luego se produciría la migración de estos pueblos, en general las tribus primitivas eslavas se fragmentaron y emigraron a lugares diferentes, creando nuevas tribus. Por ejemplo los eslovenos vivían, parece ser en el norte de la Rusia europea, pero una parte emigraría al territorio de la Eslovenia actual, donde se mezclarían con otros restos de tribus eslavas, pero otras partes de la tribu permanecieron en Rusia mantendrían su nombre aparte durante un tiempo, y si no recuerdo mal tienen relación con la República de Nóvgorod. Lo mismo sucede para otros casos.

Cuando los húngaros llegaron a la región se encontraron una zona relativamente vacía (los húngaros se asentaron en la llanura de Panonia, un territorio abierto, de paso, que había sido arrasado por distintas tribus, por ejemplo los hunos), como mucho vivían alanos y algunas tribus eslavas, aunque en los límites de esta región la población era fundamentalmente eslava (moravos, eslovenos). Así que se produjo un proceso, digamos "natural" de mezcla de población, de la que surgieron los húngaros actuales y también, por ejemplo, los eslovacos, como un pueblo eslavo diferente.

Otra cosa que me llamó la atención, y es que algunos consideraran a los húngaros descendientes de los hunos. ¿Es cierto que Atila es un nombre común entre los varones húngaros? Quiero decir, no digo que sea frecuente, sino simplemente que no sea visto como una excentricidad.

Atila, o exactamente Attila, es un nombre habitual, normal y corriente, vamos como puede ser Miguel o Francisco. La idea inicial sobre el origen de los húngaros era que descendían de los hunos. La razón es que participaron en la federación tribal huna. Fue la versión oficial durante siglos. Incluso hay algunas teorías que dicen que en realidad los húngaros llegaron a la Cuenca de los Cárpatos mucho antes de lo que suele pensar ya que estuvieron con los hunos. En la tradición húngara, éstos no ocupan la Cuenca de los Cárpatos sino que la recuperan. Hay un grupo húngaro de Rumanía, los székely o sículos de los que no está muy claro su origen. Una de las diversas teorías es que serían húngaros que llegaron allí con los hunos de Atila y allí se quedaron hasta que llegaron los otros húngaros, siglos después.

Y por último, ¿es cierto que la tesis de los hunos aún es defendida por la ultraderecha húngara? Aunque no sea cierta, ¿tiene algún fundamento o es simplemente una fantasía romántica?

Más bien es una fantasía romántica, aunque bueno, es difícil establecer el origen de los pueblos, todos somos hijos del mestizaje, como se suele decir. Hay grupos de extrema derecha que defienden la idea de que los húngaros son hunos, incluso hubo en los años 90 un intento de crear una "etnia" huna legal, es decir que el gobierno húngaro reconociera a los hunos como minoría étnica. Pero no tuvo éxito (creo que no consiguieron el número necesario de firmas o algo así, para poder presentar la propuesta ante el parlamento).

En cualquier caso la extrema derecha húngara no acepta la teoría ugrofinesa de ninguna manera. Hay varias teorías, la mayoría bastante estúpidas, desarrolladas por gente que no suele tener idea de lingüística. En su mayoría han sobrevivido en universidades de Europa Occidental o los EEUU, cultivadas por emigrantes, muchas veces, fascistas o vinculados de alguna u otra manera al fascismo húngaro. Luego, con la caída del régimen comunista, han proliferado como hongos por todo el país. A veces en muchos foros, por ejemplo internet, etc, le han comido el terreno a la teoría ugrofinesa, ya que es una teoría muy "teórica", muy para expertos. Además para la extrema derecha la teoría ugrofinesa fue apoyada por los Habsurgo, primero y luego por los soviéticos, así que los partidarios de la teoría ugrofinesa son traidores... y así es difícil discutir. Por ejemplo los Jobbik, la extrema derecha, tiene en su programa político la introducción de los estudios alternativos sobre el origen de los húngaros en la universidad. Además hay muchas teorías "alternativas", alguna más seria que otra, pero algunas son ridículas, por ejemplo que los húngaros son los descendientes de los etruscos (y por lo tanto serían poco menos que los fundadores de la "cultura europea"). Las teorías más serias de entre las alternativas afirman que los húngaros son en realidad turcos o túrcicos (que no es lo mismo que turco de Turquía) eso quiere decir que el húngaro sería pariente de los hunos, los turcos, los kirguises, kazajos, mongoles, etc, es decir, es la teoría tradicional. Además hay que tener en cuenta que para muchos filólogos las lenguas ugrofinesas tienen relación con las turcas, y hablan de lenguas uralo-altáicas. Es indudable que el húngaro tiene mucha influencia de estas lenguas ya que durante mucho tiempo estuvieron en contacto (también por ejemplo los ávaros que vivían en la Panonia). Esta teoría, por lo tanto, tiene su base y a veces ha sido apoyada por importantes historiadores (eso sí, nunca por lingüistas). Y es que, en realidad, tradicionalmente los húngaros son un pueblo de cultura turca (es decir nómadas ganaderos como muchos otros pueblos de Siberia)... solo que la lengua húngara nos remonta a un periodo anterior a las influencias turcas sobre los húngaros.

Otra teoría de estas alternativas dice por ejemplo que los húngaros provienen de los sumerios (y de ahí hay un paso para hablar de pueblo elegido por Dios y cosas por el estilo que les suelen gustar a los descerebrados de extrema derecha).

Un saludo

[Kozhedub]

Gracias por las respuestas Jozsi.

De todos modos, resulta llamativa esa cierta confusión que hay sobre esos pueblos. Quiero decir, en la Europa occidental las filiaciones étnicas son más claras, pero parece que en la Europa del este y Medio Oriente muchas veces se actúe por tanteo.

En cuanto a los eslavos, es una cuestión difícil, porque no se conoce el origen de los eslavos y hay diversas teorías, aunque la mayoría situa al origen de los eslavos en Europa Central y Oriental (zona de Polonia, Bielorrusia, Ucrania). La arqueología ha descubierto diversos asentamientos antiguos en Europa Central y Oriental, pero no hay manera de saber si son eslavos o no.

Recordaba haber leído algo del historiador romano Tácito en su tratado sobre las Germanias y acabo de repasarlo para confirmarlo. Describe al final a los pueblos de Finlandia, y luego se dirige al este y de pasada cita a los vénetos (junto a fenos y peucinos) y algunas de sus costumbres, explicando que no pueden ser consideardos como germanos sino como un pueblo aparte por la diferencias en aspecto y usos; oriundos del Medio Vístula oriental, en la edición se explica que se les considera antepasados de los eslavos, mientras los fenos procedían de la región de Moscú (aunque a estos últimos no se les emparenta en absoluto con los pueblos eslavos). Lo dejo simplemente como apunte.


Un saludo.

[jozsi]

Gracias por las respuestas Jozsi

Para eso estamos, gracias a tí por las preguntas

Recordaba haber leído algo del historiador romano Tácito

ahora no recuerdo si es Tácito u otro (quizás Heródoto, ya no me acuerdo), pero hablaba también de "antos", que se supone podrían ser eslavos orientales. La palabra "vénetos" o "vénedos" se ha usado históricamente en algunos países para referirse a algunos grupos eslavos, por ejemplo a los eslovenos, pero luego cayó en desuso (en Hungría, por ejemplo).

Un saludo

[Svarog]

Hola, he descubierto tarde esta interesantísima conversación, y me gustaría aportar un par de detalles.

Sobre el origen de los eslavos, muchos autores, basándose en las crónicas romano-bizantinas, hablan de tres grandes tribus o confederaciones tribales, a las que identifican como "Veneti" (Vénedos), "Antes" y "Sclaveni". Ahora bien, en todo esto hay mucha confusión. Jordanes afirma que los Veneti eran el mismo pueblo que los Antes, mientras que otro autor clásico (que ahora no recuerdo) decía que los Antes y los Sclaveni anteriormente eran conocidos como Sporoi. El historiador Georgiy Vladimirovich Vernadskiy tenía la teoría (bastante plausible) de que los Antes eran una mezcla de tribus eslavas e iranias (la irania es otra de las muchas ramas indoeuropeas, y es cierto que lingüísticamente se observan afinidades entre el grupo eslavo y el iranio).

Por otro lado, es cierto que muchos autores identifican a los eslovenos de la actual Eslovenia con una tribu que habitaba en el norte de Rusia mencionada como "sloveni" en las crónicas. Pero en mi opinión esto no tiene mucho sentido, ya que el nombre que se daban a sí mismos los primeros eslavos era precisamente ése, "Slověne". El hecho de que tanto los eslovenos como los eslovacos utilicen respectivamente los adjetivos slovenski y slovenský para referirse a sí mismos simplemente indica que hasta muy recientemente no habían desarrollado una identidad nacional más allá del hecho de ser eslavos.

Por último, y volviendo al tema fino-úgrico, según creo, uno de los motivos por los que la ultraderecha húngara rechaza esta filiación se debe al hecho de que muchos de estos pueblos, incluidos aquéllos que lingüísticamente están más cerca del húngaro, presentan en mayor o menor medida rasgos raciales de tipo asiático.

Saludos

[jozsi]

Gracias por explicar el tema de los "antos", ya no lo recordaba (desde que lo estudié en la uni, han pasado ya sus buenos años)...

Por otro lado, es cierto que muchos autores identifican a los eslovenos de la actual Eslovenia con una tribu que habitaba en el norte de Rusia mencionada como "sloveni" en las crónicas. Pero en mi opinión esto no tiene mucho sentido, ya que el nombre que se daban a sí mismos los primeros eslavos era precisamente ése, "Slověne".

Eso es cierto, pero es también importante que hay otros casos en los que tenemos dos nombres parecidos sin relacción con el nombre "eslavo". Por ejemplo tenemos también los sorbios (serbios) en Alemania o, si no recuerdo mal, los croatas blancos que muestran que sí hubo un proceso de migraciones eslavas bastante grande, así que podría pasar que grupos de eslovenos hubieran ido desde el norte de Rusia al territorio actual. Aunque la verdad es que lo que escribes parece lo más probable. Lo curioso es que la denominación de "eslavo" no es tan abundante como pudiera serlo (a fin de cuentas en la actualidad afecta solo a los eslovacos y a los eslovenos y a alguna que otra región, no al resto de las tribus eslavas, pero todas ellas son eslavas).

Por último, y volviendo al tema fino-úgrico, según creo, uno de los motivos por los que la ultraderecha húngara rechaza esta filiación se debe al hecho de que muchos de estos pueblos, incluidos aquéllos que lingüísticamente están más cerca del húngaro, presentan en mayor o menor medida rasgos raciales de tipo asiático.

Más que eso, lo que les importa es tener un "pasado heróico" que los pueblos finougros no tienen. No es lo mismo decir que son parientes de los hunos, que también tenían rasgos orientales, pero dominaron medio mundo, que ser parientes de los estonios o, por ejemplo de los mari. Además a veces buscan parentescos más forzados, como por ejemplo con pueblos semíticos, lo que "demostraría" que los húngaros son un pueblo antiquísimo (por ejemplo se habla mucho del parentesco sumerio-húngaro). También ha tenido cierta influencia la teoría de que son parientes de los etruscos (incluso un destacado lingüista italiano ha escrito un artículo apoyándo la tesis, un tal Mario Alinei), los que la aceptan hablan poco menos de que la cultura húngara es la cuna de Europa y cosas así. Por cierto lo de los etruscos es porque las runas húngaras son muy parecidas a las etruscas y hay quien dice que las runas etruscas se pueden entender en cierta medida si se leen en antiguo húngaro rúnico. Y como en Europa Central y Oriental están bastante obsesionados con tener un pasado glorioso, pues....

Un saludo