Ucrania

[Svarog]

Exacto, Kozhedub. Me gustaría añadir un par de cosas a tu comentario.

Al hablar del nazismo en Ucrania, mucha gente piensa que es una exageración. No, para nada. Andrii Parubii (otras transcripciones: Andriy Parubiy, en ruso: Andrei Paruby) es un nazi ideológico. Como bien dice el artículo, fue fundador del Partido Social-Nacionalista Ucraniano, partido que contaba con una organización vinculada llamada "Patriota de Ucrania". El PSNU exhibía una ideología y simbología claramente neonazi, como cualquier puede comprobar por sí mismo

https://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Parubiy

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtan ... 77_600.jpg

Posteriormente, en 2004, coincidiendo con el primer maidán (la llamada "Revolución Naranja") el PSNU reconvirtió su imagen para hacerla más aceptable a los ojos occidentales y pasó a denominarse "Svoboda". Este nombre ya les sonará a muchos, en efecto, es el partido liderado por Oleh Tiahnybok, que en 2013 fue uno de los tres líderes del segundo maidán.

En cuanto a la organización "Patriota de Ucrania", pasó a ser dirigida por Andrii Biletsky. Esta organización se dedicaba a hacer manifestaciones en honor a los colaboracionistas nazis, manifestaciones contra la inmigración, acciones contra trabajadores inmigrantes, etc. Posteriormente tuvo un papel importante en el maidán de 2013-2014. ¿Recordáis las imágenes de la excavadora intentando abrirse paso hasta el edificio del gobierno? En el siguiente vídeo (minuto 1:11) se observa claramente que los activistas que organizan el paso de la excavadora llevan el brazalete amarillo de la organización "Patriota de Ucrania":

https://www.youtube.com/watch?v=hns-GqkREwE

En ese mismo vídeo, el propio Andrii Biletsky expone sin tapujos su ideología "social-nacionalista", nos habla de la "población blanca de calidad", de las "raíces arias", y nos explica que su organización está dispuesta a "defender" Crimea en caso de que estallase un conflicto. Atención: la entrevista es de 2008.

Con esto quiero decir que la cosa estaba muy clara desde mucho antes de 2013, y aún así los "medios de comunicación" occidentales siguen si querer ver la realidad. Ahora Parubii es presidente del parlamento ucraniano y Biletsky dirige el batallón "Azov" en el frente, y la Unión Europea le sigue dando palmaditas en el hombro al gobierno ucraniano mientras se queja de lo malo que es Putin.

Decenas de personas quemadas vivas en Odessa, bombardeos contra la población civil en Donetsk y Lugansk, el periodista Olés Buziná asesinado en plena calle, el también periodista Ruslán Kotsaba en la cárcel por hablar en contra de la guerra... Pero la UE y EEUU han conseguido crear la imagen de que el fascista es Putin y que los pobrecitos ucranianos solo quieren ser como nosotros, como los europeos, o sea, ser de los buenos.

Por otro lado, en cuanto a las declaraciones de intenciones para que Ucrania entre en la OTAN, etc. Eso no son más que bravuconadas. La entrada de Ucrania en la OTAN es inviable ahora mismo. Además que Rusia ya dejó claro que no está dispuesta a consentir más tonterías junto a sus fronteras. La reincorporación de Crimea se hizo precisamente para evitar que las tropas estadounidenses se instalasen allí.

Por último, quisiera añadir una nota de esperanza. Si bien es cierto que soy pesimista en cuanto a mi valoración de la "opinión pública" occidental (yo también he detectado las opiniones de las que habla Kozhedub, pero creo que se trata de un círculo muy minoritario), en cuanto a la situación de Ucrania soy moderadamente optimista, aunque hay que tener la paciencia de esperar a medio plazo. Y digo que tengo cierta esperanza, porque me consta que una gran parte de la población ucraniana está harta de todo esto. Si nos fijamos en el centro y el sudeste del país, los movimientos de oposición que parecían muertos tras la salvajada de Odessa y el descabezamiento de la rebelión de Járkov, poco a poco vuelven a resurgir y a actuar cada vez con más decisión. El pasado 9 de mayo plantaron cara a los fascistas, quienes, por primera vez desde el triunfo del maidán, se encontraron con que los golpes los recibían ellos: https://youtu.be/nXr-03RxroM?t=16s
Puede parecer una anécdota, pero lo que ocurrió el 9 de mayo fue como una bocanada de aire fresco para mucha gente. El año que viene puede ir a más.

Y, a grandes rasgos, la situación en Ucrania no se aguanta por ningún sitio. Tarde o temprano se vendrá a abajo por su propio peso, y eso es algo que sabe todo el mundo.

[jozsi]

Totalmente de acuerdo con lo que comentáis.

Una cosa a tener en cuenta es que mucha gente considera que lo del fascismo ucraniano son exageraciones porque la propaganda occidental, que no hace más que mentir y manipular, ha vendido eso de que los partidos abiertamente fascistas "no están presentes" en la Rada ucraniana. Sobre todo al principio, cuando en las elecciones los partidos fascistas "no consiguieron superar la barrera del 5% para entrar en el parlamento". No sé si lo recordáis, pero era así. Claro, la gracia de todo esto eran sobre todo dos cosas:

- que hubo un trasvase de votos dentro de los partidos fascistas, y los partidos tradicionales fascistas ucranianos no consiguieron buenos resultados, pero sus votos pasaron a otro partido, el Radical de Oleg Liashkó, que consiguió más del 7% de votos. Por poner un ejemplo, uno de los diputados de este partido es Yuri Shujévich (sí, el hijo de Roman Shujévich, líder del Ejército Insurgente Ucraniano en la 2ª Guerra Mundial), conocido disidente y fascista, fundador de la Asamblea Nacional Ucraniana-Autodefensa Nacional Ucraniana. El tal Shujévich es uno de los padres del fascismo ucraniano tras la caída de la URSS (por cierto, también era un célebre disidente antisoviético).

- que en realidad, como los que hablaban del tema son unos ignorantes y no tienen ni puñetera idea (o sí y están mintiendo descarádamente), resulta que la mitad de los escaños no se ocupan por porcentaje de partidos, sino en distritos unipersonales donde se lleva el escaño el que gana en el distrito, independientemente del porcentaje de voto del partido a nivel nacional. Así que entraron diputados de partidos fascistas como Svoboda o Pravi Sektor, por este método (por poner un ejemplo, Yarosh, líder del Pravi Sektor).

Y otra cosa a tener en cuenta es que hoy por hoy hay una gran influencia de la ideología fascista en toda la política ucraniana, y los principales partidos ucranianos están metidos de lleno en ese proceso de "fascistización", si se me permite la expresión. Pero esto no es solo algo teórico, es una realidad presente en los hechos, y también puede verse por ejemplo en el paso de conocidos fascistas a estos grupos o muchos otros que van de independientes pero no lo son. Caso típico es el que comenta Svarog de Parubi, no olvidemos que Parubi, hoy en día es diputado del Frente Nacional (partido de la coalición del gobierno). Y el otro caso que comenta Svarog es lo mismo: Biletski, además de ser miembro del batallón paramilitar fascista Azov, es diputado en el parlamento, independiente, pero muy cercano al Frente Nacional (de hecho ha sido miembro del Consejo Militar del FN). Hay un montón de ejemplos más: Yuri Bereza, del Frente Nacional, partidario de crear campos de concentración para internar a los rusos; Vadym Troyan, actual viceministro de interior, miembro de Azov y exmiembro de los fascistas de Patriotas de Ucrania; Borislav Bereza, diputado teóricamente independiente - pero casualmente jefe de la sección de propaganda de Pravi Sektor... y podríamos seguir hasta las tantas...

En fin, lo único que, como dice Svarog, esto no va a poder mantenerse mucho tiempo, la Ucrania fascista se va a venir abajo. El problema es el daño que cause mientras tanto...

[Kozhedub]

Y mientras, los muy patriotas nacionalistas ucranianos venden hasta los principales símbolos de su flota. Lo dicho, acabarán intentando reconquistar el Donbass con palos y piedras.

El juego de palabras, por cierto, es tan obvio como oportuno:

'Ucrania' será vendida en pedazos para pagar deudas
© Sputnik/ Sergei Mamontov
2 / 2
Europa
18:30 26.03.2017(actualizada a las 18:34 26.03.2017) URL corto

El Gobierno de Ucrania desmilitarizará y venderá por partes el crucero de misiles soviético 'Ucrania' para cancelar las deudas que tiene con los trabajadores del Astillero de Nikoláev, según declaró el vicegobernador de la región ucraniana de Nikoláev, Vyacheslav Bon, informa Defence,ru.

El crucero 'Ucrania' será desmilitarizado, el armamento y las herramientas militares quedarán en manos del país, mientras que el armazón y las turbinas serán vendidos, aseguró el vicegobernador.

En palabras de Bon, estas partes de la embarcación tienen una alta demanda en el mercado y el monto obtenido por ellas será suficiente para compensar los sueldos que se adeudan a los trabajadores.

El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ya ha firmado el decreto para la desmilitarización del crucero, y ahora el proyecto deberá ser aprobado por el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Justicia, explicó.

Actualmente, el Gobierno ucraniano tiene una deuda total de más de 51 millones de grivnas (alrededor de 1,8 millones de dólares) con 656 trabajadores del Astillero de Nikoláev.

https://mundo.sputniknews.com/europa/20 ... ia-deudas/

¡Saludos!

[Mayakovski]

Y mientras, los muy patriotas nacionalistas ucranianos venden hasta los principales símbolos de su flota. Lo dicho, acabarán intentando reconquistar el Donbass con palos y piedras.

El juego de palabras, por cierto, es tan obvio como oportuno:

'Ucrania' será vendida en pedazos para pagar deudas

¿De verdad desarmarán un barco para pagar deudas? Esto lo hizo un colega mío en la universidad para pagarse un viaje, aunque lo que desmontó fue el R5 viejo de su padre

[Svarog]

Que desmonten un barco para pagar deudas entra aún dentro de lo lógico para un país que no tiene recursos. Ahora bien, el titular "Ucrania será vendida a pedazos" tiene otra interpretación nada metafórica, sino bien real, y eso sí que tiene delito. Desde que firmaron el famoso "Acuerdo de Asociación" con la UE, que supuestamente iba a traerles prosperidad y libertad, en Ucrania no solo han subido las tarifas por los servicios básicos, sino que además la "desinteresada" UE les ha planteado condiciones como esta:

https://www.youtube.com/watch?v=N8YwK-jyjjc

Resumiendo el contenido del vídeo: la UE exige a Ucrania que levante la prohibición de exportar madera, ya que eso contradice los acuerdos comerciales firmados. Y en esto la UE tiene toda la razón (bastaba con leer lo que se firmaba, cosa que en Ucrania, en sus ansias por demostrar que eran más chulos que los rusos, no hizo nadie). ¿Y qué tiene de malo la exportación de madera? Bueno, esta madera procede de los bosques talados en los Cárpatos. En una de las últimas intervenciones del inefable Juncker, este dejó bien claro que una condición para concederles el tan anhelado "régimen sin visado" (otra patochada más para demostrar que Ucrania "es Europa" y que consiste en un simple visado turístico) era que comenzasen a venderles esa madera de una vez. Dicho y hecho. En el vídeo hay elocuentes imágenes del resultado.

Como aquellos ingenuos indígenas que vendían sus tierras a los europeos a cambio de cristales brillantes y bisutería, los ucranianos han vendido su tierra a cambio de un visado turístico de 90 días y de unas míseras cuotas de productos que pueden vender a la UE (y que no interesan a nadie). Ya pueden estar satisfechos, ya.

Ah, pero la culpa es de Rusia, claro.

[Kozhedub]

(...)

Como aquellos ingenuos indígenas que vendían sus tierras a los europeos a cambio de cristales brillantes y bisutería, los ucranianos han vendido su tierra a cambio de un visado turístico de 90 días y de unas míseras cuotas de productos que pueden vender a la UE (y que no interesan a nadie). Ya pueden estar satisfechos, ya.

Ah, pero la culpa es de Rusia, claro.

Lo de los indígenas todavía tiene un pase porque la venta de Manhattan fue realizada por un grupo de iroqueses exiliados por diversos crímenes y a efectos de la constitución de la Federación tribal no tenía efecto; claro que no esperes que un hombre blanco otorgue validez legal una constitución redactada por "salvajes".

Aunque bien mirado es cierto esto no es muy distinto. Porque los acuerdos han sido firmados por un gobierno golpista y semidictatorial no reconocido por buena parte del territorio de un país que es visto por el "hombre blanco" (los arios, vamos) como otra tierra a conquistar. Parafraseando a cierto presidente mexicano, "Pobres ucranianos, tan lejos de Dios y tan cerca de la UE".

Los acuerdos planteados por Rusia, por cierto, eran mucho mejores. Lo más ridículo es que no faltará el tertuliano ultra de turno que más adelante culpará a los ucranianos de los problemas que están generando a la UE, como ya despotrican de los inmigrantes libios, cuando ambos países han acabado bajo su bota mediante una intervención violenta planeada en los pasillos de Bruselas y en el despacho oval.

¿Rusia culpable? Sí, por haber permitido la desintegración de la URSS, con ella esto no pasaba

¡Saludos!

[Mayakovski]

(...)

En los últimos días, Poroshenko ha cosechado dos éxitos de relaciones públicas frente a Rusia. El primero es la supresión de visados para los ucranianos que viajan como turistas a la UE y el segundo es el haber sido recibido por Trump en la Casa Blanca individualmente y antes de que se celebre el G20 en Hamburgo. Los comentarios rusos sobre estos dos temas se caracterizan por su tono desdeñoso y las encuestas del centro Levada indican que las relaciones de los rusos con Ucrania han empeorado en los últimos meses. Solo un 26% de la población tiene una actitud positiva ante los vecinos occidentales, mientras un 59% tiene una actitud negativa (la relación en marzo era de 34% frente a 56%)

(...)

Me sorprende, aunque no me extraña en absoluto, que la opinión rusa sobre unos ciudadanos que fueron compatriotas suyos hasta hace 25 años haya alcanzado estos extremos. Máxime cuando, quien más quien menos, debe tener un familiar o un amigo ucraniano de los tiempos de la URSS. Estas malas relaciones entre hermanos, o antiguos hermanos, no suelen acabar demasiado bien

Fuente: Trump ganó, pero no llegó el deshielo que el Kremlin ansiaba (Pilar Bonet. El País, 24/06/2017)

[Svarog]

Mayakovski, los artículos de la rusófoba empedernida Pilar Bonet hay que cogerlos con pinzas. Leyendo lo que escribe esta individua, uno puede llegar a la conclusión de que Ucrania cosecha éxito tras éxito en su "integración euro-atlántica" (que en la novolengua de estos mercenarios juntapalabras es equivalente a "camino hacia la prosperidad"), motivo por el cual los rusos reaccionan con odio y envidia. Obviamente, esto añade más leña al fuego de la versión oficial de los medios occidentales, según la cual el conflicto de Ucrania se explica de un modo bastante infantil: Ucrania fue invitada al camino de la prosperidad por el bando de los buenos (EU), y Rusia reaccionó con odio y celos.

Nada más lejos de la realidad, como (espero) todos aquí sabemos.

Lo que la Bonet llama "éxitos de relaciones públicas" quizás engañe a algún despistado en esta parte del mundo, pero desde luego, no a los rusos. La "supresión de visados" consiste en un permiso turístico de 90 días tras el cual los ucranianos deben volver a su país. Además, no se eliminan los requisitos impuestos por cada país para la entrada de ciudadanos extranjeros, lo que incluye la obligación de demostrar que se poseen recursos económicos suficientes para costearse la estancia, cosa que la inmensa mayoría de ucranianos no tiene ni de lejos.

En cuanto a la recepción de Poroshenko en la Casa Blanca... Esto ya supera el nivel de hilaridad habitual de los panfletos de la Bonet. Poroshenko y su equipo fueron admitidos en el último momento en el despacho oval según un formato que llaman "drop in" ("dejarse caer"). Luego no hay más que ver la patética "rueda de prensa" improvisada por Poroshenko frente a la verja de la Casa Blanca, con una mesa traída de quién sabe dónde y cuatro micrófonos (algunos sin cable). ¿Se puede ser más patético?

http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/ ... 5110c0.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=qtmmNpdP7Fw

Esto es lo que la Bonet llama "éxitos" y lo que los rusos deben envidiar. Que sí, Pilar, claro.

[Mayakovski]

Mayakovski, los artículos de la rusófoba empedernida Pilar Bonet hay que cogerlos con pinzas. (...)

Completamente de acuerdo, Svarog. Sin embargo, esos datos de Levada deben ser ciertos, punto arriba, punto abajo. Y eso es lo que me sorprende. ¿Cómo se digiere (en el terreno afectivo, digo) que aquellos con los que compartiste país (o Estado), y con los que aún te queda algún nexo familiar o personal, ahora sean las personas que más odias? No debe ser un proceso fácil...

[Svarog]

Mayakovski, es que lo que cuenta la Bonet, como siempre, tiene truco. Cuando dice que "tal porcentaje de la población tiene una actitud X hacia sus vecinos", está incluyendo palabras como "población" y "vecinos", es decir, apela al factor humano. Pero la pregunta de Levada (enlace a la encuesta: http://www.levada.ru/2017/06/23/rossijs ... nosheniya/) es la siguiente:

Как вы в целом относитесь сейчас к Украине? ("¿Cuál es en general su actitud hacia Ucrania?")

"Ucrania" no es lo mismo que "los ucranianos". Puede parecer un juego de palabras, sin embargo, no es lo mismo. La Ucrania actual, en cuanto a entidad política, todos sabemos lo que es: un Estado gobernado por rusófobos que llegaron al poder gracias a un golpe de Estado violento en el que tuvieron un papel decisivo las fuerzas de orientación fascista y neonazi. Hablando claro. Esto lo sabe todo el mundo (hasta los propios ucranianos), así que no es en absoluto sorprendente que, si a uno le preguntan "¿cuál es su opinión sobre Ucrania?", responda que es negativa. Por otro lado, como bien dices, todo el mundo tiene familiares en ambos lados. Cierto que muchos ucranianos siguen zombificados por la propaganda anti-rusa oficial (los porcentajes varían mucho según la región del país), y eso también influye en el aumento de la percepción negativa que se tiene de ellos en Rusia. Sin embargo, estoy seguro de que, si la consulta, en lugar de "Ucrania", preguntase por "los ucranianos", la gente daría respuestas mucho más moderadas.

Y, ya que estamos, me permito señalar un aspecto muy interesante de dicha encuesta que, obviamente, ha sido pasado por alto en el panfleto de la Bonet y no aparecerá nunca en ninguno de sus escritos. Porque desmontaría toda la versión oficial occidental.

Me explico: hace unas semanas, diversas fuentes anunciaron, remitiéndose a los datos de una encuesta del Centro Internacional de Sociología de Kiev, que, por primera vez desde 2014, el porcentaje total de ucranianos con una actitud positiva hacia Rusia superaba al de aquellos con una actitud negativa. Los datos, correspondientes a una encuesta de mayo, eran los siguientes:

Muy positiva: 5%
En general positiva: 38%
En general negativa: 22%
Muy negativa: 15%

Total: 43% de ucranianos tienen una actitud positiva hacia Rusia, contra el 37% que tiene una actitud negativa. Cabe señalar que esto son los porcentajes globales de todo el país, incluyendo las altamente rusófobas regiones occidentales. Sin que sean datos que permitan lanzar las campanas al vuelo, se observa una tendencia favorable si la comparamos con consultas anteriores.

Pues bien, ocurre lo siguiente: en su momento visité la web de dicho Centro Internacional de Sociología de Kiev (http://kiis.com.ua/) y comprobé que los datos eran ciertos. Ahora he vuelto a entrar y no hay forma de encontrarlos (me imagino el motivo). Sin embargo, esos mismos datos fueron recogidos por el Centro Levada y publicados junto con los resultados que comenta doña Bonet. Se pueden observar en el enlace que he dado más arriba. Para los que no sepan ruso, con google translate no deberían tener problemas para localizar estos datos (están en la primera tabla que tiene un color rojo oscuro, con el encabezado "Как вы в целом относитесь сейчас к России?").

[Kozhedub]

La escena de Poroshenko buscando audiencia con Trump (presidente impopular donde los haya en la esfera internacional, dicho sea de paso) me recuerda a aquéllos gloriosos españolitos berlanguianos recibiendo a los americanos “con alegría” sólo para quedarse compuestos, sin novio y con cara de g….pollas tras el raudo paso de la comitiva. Para desgracia de los ucranianos, en su país los estadounidenses no están de paso. En el nuestro se quedaron apoyando a un dictador durante cuarenta años, y las bases ahí siguen. Otros momentos de bochorno berlanguiano, Aznar con las pezuñas sobre la mesa en compañía de Bush y hablando con acento tejano, Zp posando con sus hijas junto a Obama (éste muy popular, pero peor que Trump si cabe) o el Comecorbatas del vídeo precedente renombrado la avenida principal de Tblisi como Avda. George Bush o saliendo a dar el parte de guerra con la bandera de la UE detrás. Patéticos todos ellos, incluyendo a la Bonet, y todos, además, peligrosos, salvo la última, que no tiene mando en plaza, tan sólo voz. Pero vaya las que suelta. Espero que se las paguen bien, porque pedigrí o prestigio con esto no está ganando ninguno.

Lo de los visados no será un logro salvo que incluya casa y trabajo en el lugar de acogida (que no) y los pactos militares, pues ya se sabe. Otros “a la Berlanga” son los del gobierno polaco, llenando sus calles de bustos de los próceres de la historia de EEUU y pensando ingenuamente que si acabamos a tortas por culpa de un puñado de caciques sus aliados no les van a dejar tirados otra vez como hicieron el 39 porque para ellos no serán nunca otra cosa que carne de cañón. No espabilan.

La encuesta Levada, como siempre, tiene esos matices de todas las encuestas. A ver, Rusia ha acogido a casi un millón de refugiados ucranianos del oeste del país y eso no demuestra condescendencia alguna, sino compromiso. Condescendencia la de Trump con el nativo que viene a venderle lo que queda de su país, y la de los mercenarios el “El País”, con ese aire prepotente del viejo colonizador que mira por encima del hombro a los pueblos inferiores incapaces de interiorizar sus elevados principios. Que no sabemos muy bien cuáles son hoy por hoy. De momento, viendo cómo están quedando los países “favorecidos” por una intervención de los occidentales, hay fotos que mejor evitarlas porque luego el vecino te puede considerar, con toda la razón del mundo, como un perfecto idiota. Eso sí, ya se explica (y no por la Bonet precisamente) que en esa encuesta se transmite un sentir hacia la situación política del país hermano, no hacia sus habitantes; los rusos que tengan la cabeza más fría sabrán muy bien que nunca se debe tomar la parte (un puñado de nazis y oligarcas) por el todo (el conjunto del pueblo ucraniano) Svarog deja claro en su mensaje que la opinión se refiere al conjunto del estado como tal, y no a la gente que tiene que padecerlo. Yo no sentí la menor simpatía por la Rusia de Yeltsin, precisamete porque lo que le estaba haciendo a los rusos era inhumano. Pero si me quedo con una parte el enunciado y omito el resto alguien me tildaría de "rusófobo".

Aunque tambien puntualizo que incluso en “El Don Apacible” Sholojov dejaba algunas pinceladas de los piques entre rusos y ucranianos que implican que ahí hay uno de esos problemas de fondo que engendran las conviviencias de larga duración y en condiciones borrascosas.

Tal y como se desarrollan los acontecimientos, creo que Ucrania va a volver a mirar hacia el este a medio plazo, pero me preocupa, y mucho, el hecho de que ese viraje de su política exterior se producirá sólo tras unos cuantos tragos muy amargos.

¡Saludos!

[jozsi]

Hablando de encuestas en Ucrania, os pongo una cuyos resultados han sido anunciados el día 14 de junio: Centro Reiting de Kíev, 2000 encuestados...

80% de los encuestados opinan que en el país domina el caos.
75% el país está al borde del colapso.
__

60% opina que el nivel de vida ha bajado en el último año
30% opina que el nivel de vida no ha cambiado
6% opina que el nivel de vida ha mejorado

___

60% de los encuestados no puede pagar los gastos comunales (luz, agua, gas)
___

Y a la pregunta de qué o quién es el culpable:

65% la dirección del país y la corrupción
54% la situación de guerra en el Este
31% la Rada actual y su incapacidad
28% el gobierno anterior (aquí no si se refiere al primer gobierno postmaidanista o al de Yanukóvich, supongo que al último)

En el Oeste del país se culpa más a la situación en el Este, en cambio en el Sur y en el Este a la incompetencia y corrupción del gobierno actual.

Fuente: http://karpathir.com/2017/06/15/kaosz-e ... -ukrajnat/
(es una página húngara de Transcarpatia, en Ucrania)

Pero pone como referencia un periódico local de Transcarpatia: http://karpatnews.in.ua/news/134552-za- ... ishymy.htm

[Kozhedub]

(...)
6% opina que el nivel de vida ha mejorado

(...)

Parte de ese 6% estuvo reunida con Trump estos días atrás.

Ojo al dato sobre el caos. Porque una patata caliente que sí pueden dejar los "otanistas" a las puertas de Rusia es un estado fallido e ingobernable. Algunos analistas ya señalaron en su momento que el riesgo de somalización era cada vez mayor y el peor panorama posible una vez descartado el que hubiera supuesto una guerra abierta con Rusia. Y no me cabe duda de que cuando la Rada actual se vea con el agua al cuello pueden jugar perfectamente la baza del caballo de Atila y dejar una herencia imposible a sus sucesores.

Saludos.

[Mayakovski]

Hace poco menos de un año, con motivo del Centenario de la Revolución Rusa, Lola Ruiz Sergueyeva concedió una entrevista a un medio periodístico digital en castellano. La nieta de Pasionaria comentó lo siguiente sobre el conflicto en Ucrania:

"(...) Es impresionante comprobar que los problemas que él [su abuelo paterno] planteaba en 1918, que es cuando se organiza la república de Donetsk-Krivoy Rog, siguen después de un siglo. (...) No se ha resuelto absolutamente nada. Él decía que la cuenca minera y el Donbás estaban poblados por gente relacionada con la industria del mineral y no tenían nada que ver con la Ucrania de Kiev. Durante la guerra civil, esa república [Donetsk-Krivoy Rog] surgió en el año 18, pero tuvo una vida muy corta y desapareció. Y luego ya se formaron las repúblicas [soviéticas] para el año 22, cuando se hizo el plan de nacionalidades. Fue un plan desarrollado por Stalin, que dibujó fronteras por donde le pareció oportuno. De esa manera, todos tuvieron que atenerse a la política de nacionalidades de la URSS".

El padre de Lola Ruiz Sergueyeva fue Artiom Fiódorovich Serguéiev (1921-2008), adoptado por Stalin tras la muerte de su padre (abuelo de Lola), Fiódor Andréievich Serguéiev (1883-1921). Éste último fue el fundador en 1918 de la efímera República Socialista Soviética de Donetsk-Krivoy Rog la cual, de haber existido como 16º República Socialista Soviética hasta 1991 y después, quizás, como Estado independiente dentro de la Federación Rusa, quién sabe si hubiese ahorrado muchos conflictos (y muchos muertos) a Ucrania y Rusia. A menudo, decisiones políticas puntuales y aparentemente intrascendentes determinan lo que sucede en un país a lo largo de las siguientes décadas y siglos.

Por cierto, el abuelo paterno de Lola Ruiz se mató en un accidente de ferrocarril cuando en 1921 él y un colega ingeniero le pusieron un motor de avión a una locomotora Claro, a 140 km/h el final era más que previsible. Hay que reconocer que aquella generación que hizo la Revolución tenía unas gónadas más gordas que las balas del cañón del Kremlin.

(...) Dentro de muy poco tiempo se presentará el libro 'La república de Donetsk y Krivoy Rog'. Si la rama materna de la familia de Lola Ruiz Sergueyeva es fascinante, la paterna no le va a la zaga.

"Fiódor Sergueyev, alias Artiom, fue un revolucionario bolchevique que fundó, en 1921, la república de Donetsk y Krivoy Rog. Esa república es fruto de la revolución de octubre de 1917, pero también es fruto de la guerra civil. Mi abuelo fue estudiante, luego vivió en Francia y terminó unos cursos de artillería en París, curiosamente. Hablaba francés, estuvo en China, en Australia, donde redactaba un periódico que se llamaba 'Los ecos de Australia'. Era una persona que, cuando lees sobre él, dices: 'no me lo puedo creer'. Cómo alguien de hace 100 años se movía de Australia a China, a París, y tenía pasaporte británico, etcétera", explicó Lola.

Entre los documentos de su abuelo "hay pocas fotografías, porque ha pasado un siglo, pero las hay. Y, curiosamente, he trabajado en el archivo de cine y fotografía y, en él, encontré imágenes del entierro de mi abuelo, así como de intervenciones suyas durante unos congresos del partido comunista, que en aquel entonces era el partido bolchevique".

"El personaje de mi abuelo está muy mitificado y lo que se sabe de él te sume en un profundo desconcierto. Además, hay libros sobre el legado, los artículos y las intervenciones de mi abuelo, que se llamaba Artiom Sergueyev o Fiódor Andreevich Sergueyev. (...)", puso de relieve Lola Ruiz Sergueyeva.

"Fiódor falleció en circunstancias raras. Él era, entre otras cosas, presidente de la Unión de Mineros Internacional. Habían ido a un congreso a la ciudad de Tula desde Moscú [182 kilómetros al sur de la capital]. Mi abuelo convenció a un ingeniero, un tal Abakovsky, para poner un motor de aviación en la locomotora-vagón. De Moscú a Tula fueron a 140 km/h, lo que en 1921 era ir prácticamente volando. Y a la vuelta, alguien puso piedras sobre los raíles y el vagón descarriló. El ingeniero Abakovsky y mi abuelo murieron en ese accidente. Están enterrados en la Plaza Roja, detrás del mausoleo".

Iósif Stalin adoptó a Artiom Sergueyev, padre de Lola Ruiz Sergueyeva, tras la muerte de Fiódor en el accidente de tren.

"En el momento de la muerte de mi abuelo Fiódor, mi padre tenía tres meses. Stalin lo adoptó. No tenemos, de hecho, unos papeles de adopción tal y como los entendemos ahora. Entonces era una práctica habitual. Cuando murió Frunze, ministro de Defensa soviético [31 de octubre de 1925], sus hijos fueron a parar a casa de Voroshílov [sucesor de Frunze en el cargo]", contó a modo de ejemplo.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/reportaje ... -ibarruri/

[Kozhedub]

Por cierto, Mayakovsky, que ha sido hablar del comecorbatas y etiquetarlo como personaje quemado y encontrarme con la "sorpresa":

Poroshenko retira nacionalidad ucraniana al expresidente georgiano Saakashvili
© AFP 2017/ Shakh Aivazov
Europa
21:50 26.07.2017(actualizada a las 21:56 26.07.2017) URL corto
0 47660

KIEV (Sputnik) — El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, retiró la nacionalidad ucraniana al expresidente georgiano Mijaíl Saakashvili que ocupó el cargo de gobernador de Odesa (ciudad ucraniana) hasta noviembre de 2016, informó el Servicio Estatal de Inmigración ucraniano.

"El presidente de Ucrania firmó un decreto para retirar la nacionalidad de Ucrania a Saakashvili", dice el comunicado del ente.

(...)
Mijaíl Saakashvili: de presidente de Georgia a presentador de televisión en Ucrania
Según el Servicio Estatal de Inmigración, la causa para privar de la nacionalidad a Saakashvili fue la información falsa que él presentó al rellenar un formulario.

"En los documentos (…) indicó que no estaba bajo investigación en Ucrania o fuera del país, aunque se sabe que en el territorio de Georgia Saakashvili está detenido en rebeldía", dice el comunicado.

Saakashvili ocupó la presidencia de Georgia de 2004 a 2013, pero en diciembre de 2015 fue despojado de la nacionalidad georgiana tras adquirir la de Ucrania, donde trabajó primero como asesor de Poroshenko y más tarde fue nombrado gobernador de Odesa.
(...)

A principios de noviembre pasado, Saakashvili renunció al cargo al afirmar que las autoridades ucranianas se resisten a combatir la corrupción y acusó a Poroshenko de connivencia con los clanes criminales de Odesa.

https://mundo.sputniknews.com/europa/20 ... iudadania/

El buque ucraniano se hunde y el agua va llegando cada vez más arriba: las distintas mafias que se han hecho con el control de parte del país empiezan a ver que no hay para todos y entran en una dinámica de purgas. Malas noticias para la UE y EEUU y buenas para el resto. Incluso podríamos pensar que Poroshenko está sacrificando a un peón para buscar cierta aproximación a Moscú, pero no veo la situación lo bastante madura (o podrida) para que el mandatario se vea en la obligación de dar ese paso, que le enfrentaría a una parte sustancial de sus cada vez más escasos apoyos internos.

Saludos.