Efectivamente, muy buen artículo. Gracias, Sabas.sabas escribió:Artículo interesante apoyado por gente que conoce el tema y sabe de que va todo esto aunque algunos nos quieran vender la moto de la UE!!!!
Publicado en el periódico GARA el día 17 de Diciembre hablando sobre Ucrania y los últimos acontecimientos. Los vascos tenemos la suerte de tener un periódico digno de mención aunque por desgracia MUÑAECO en el Diario Vasco será más leído.
"¿QUÉ OCURRE Y QUÉ ESTÁ EN JUEGO EN UCRANIA?
La misión de estas «organizaciones de colores» es pretender cambiar por medios no convencionales el Gobierno o la política de países soberanos e incómodos a EEUU
Ucrania
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Re: Ucrania
Re: Ucrania
De momento Rusia está poniendo sobre la mesa lo que Ucrania necesita, la UE sólo palabras y barricadas. En los medios extraeuropeos ya empiezan a aparecer también manifestacioens masivas de apoyo al gobierno, con la diferencia de que carecen de la virulencia de sus rivales; los entrvistados no se oponen frontalmente a la UE, simplemente aclaran que no están dispuestos a entrar de cualquier manera. Como hicieron (hiimos) otros.
Saludos.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Ucrania
Un escueto análisis desde la perspectiva geopolítica (la negrita y los subrayados son míos, como suele ser habitual):
Saludos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178402Uno de los pulsos decisivos en el nuevo escenario internacional se juega en Ucrania
Nuevos jugadores en el orden internacional
Olga Rodríguez
eldiario.es
Desde la caída del muro de Berlín, Estados Unidos ha gozado de un poder casi sin contrapeso que le ha permitido emprender campañas ilegales o injustificadas, como la invasión y ocupación de Irak en 2003 o la operación militar que aún perdura en Afganistán, entre otras muchas. Las consecuencias de estas intervenciones han sido desastrosas: guerra civil, ruptura del tejido social, violencia y más pobreza.
Ese orden internacional marcado por la unipolaridad, con Estados Unidos al frente, está cambiando. De ello se habla en círculos diplomáticos, embajadas y consulados occidentales y, sobre todo, en aquellos situados en Oriente Medio y Asia, escenario este último en torno al cual pivotan algunos de los nuevos poderes emergentes: China, India, Japón, o incluso algunas de las llamadas repúblicas -istán (Tajikistán, Kirgistán, Kazajistán, Uzbekistán...).
Las tensiones entre Rusia y Estados Unidos son evidentes. Desde hace años la OTAN se expande hasta Polonia y Lituania y EEUU implementa su escudo antimisiles cerca de las fronteras rusas, con la intención de mantener a raya a Moscú. Precisamente esta semana Rusia, ante el emplazamiento en territorio polaco del escudo antimisiles estadounidense, ha desplegado misiles tácticos en el enclave de Kaliningrado, que limita con Polonia y Lituania.
En la ‘frontera sur’, las cosas no están saliendo según lo planeado por Washington. La guerra de Irak fortaleció a Irán, aliado de Rusia. En Siria, donde Moscú y China han mostrado músculo, se sigue echando un pulso entre diversas potencias internacionales, en medio de una guerra que está sangrando a la población de forma especialmente cruel. En cuanto a Afganistán, la ocupación militar ha terminado pasando factura a Estados Unidos: demasiadas bajas entre sus soldados y extensos territorios incontrolados por las tropas de la OTAN en un país que, no hay que olvidarlo, comparte una pequeña frontera con China.
Además, desde 2001 operan conjuntamente, bajo el paraguas de la Organización de Cooperación de Shangai, los llamados 5 de Shangai: China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán y Tajikistán, además de Uzbekistán, una alianza que provoca quebraderos de cabeza a Estados Unidos.
La Rusia de Putin y Medvédev está buscando su posición clave dentro de Eurasia, tejiendo alianzas y tratando de acercar a su órbita no sólo a antiguas repúblicas soviéticas, sino también a países clave de Oriente Medio. El mundo es cada vez más complejo y son varias las potencias con un poder económico, político y militar in crescendo.
Las consecuencias de la nueva multipolaridad no se dan sólo en el plano político, sino también en el seno de organismos internacionales tradicionalmente marcados por una enorme influencia de Estados Unidos, como la ONU, el FMI o el Banco Mundial.
De hecho, los llamados BRICS –los países emergentes: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica– están exigiendo nuevos equilibrios en el sistema de votaciones del Fondo Monetario Internacional, donde EEUU, Alemania, Reino Unido, Francia y Japón cuentan con el 39% de los votos con los que, junto con los de sus aliados incondicionales, controlan la toma de decisiones del organismo internacional. Frente a ello, China, por ejemplo, sólo dispone del 4% de los votos (ver aquí enlace a 'Cómo toma sus decisiones el FMI').
Ucrania, en momento de giro
Ucrania es un capítulo clave en las tensiones entre Rusia, EEUU y la UE. La antigua república soviética está vigilada de cerca y desde hace tiempo por la diplomacia occidental. “Ucrania está en un momento de giro. Puede ir hacia la UE o firmar el proyecto imperial de Putin”, escribió hace unas semanas Zbigniew Brzezinski antes de que estallaran las grandes protestas en territorio ucraniano.
"Formalmente, Ucrania es un Estado soberano desde 1991, pero su pueblo levanta ahora barricadas para ser realmente independiente", ha escrito ahora. ¿A qué llama Brzezinski independencia? ¿Sólo a que Ucrania se acerque a la Unión Europea? ¿Se refiere a la misma 'independencia' que tienen Grecia y otros países del sur ante los intereses de Alemania y de la Troika?
Brzezinski, que fue asesor del presidente Jimmy Carter –con el que trazó la estrategia para armar a muyahidines afganos en 1979 contra los rusos–, sigue siendo uno de los analistas y asesores más influyentes en Washington y, de hecho, fue uno de los que respaldó a Obama desde el principio. Enorme defensor de los intereses de EEUU –con lo que esto conlleva–, afirma que quien controle Eurasia controlará el mundo. Entre sus obsesiones están, por tanto, China y Rusia, países que están reforzando su cooperación en materia militar. “Sin Ucrania, Rusia nunca podrá volver a ser una gran potencia”, dijo Brzezinski a finales de los noventa.
“En una sociedad engañada, empobrecida y confundida, que espera soluciones simples e inmediatas, el fascismo es eficiente y fructífero”, escribía hace unos días el analista ucraniano Oleg Yasinsky, en referencia al auge del fascismo en territorio ucraniano.
En la calle, protestando contra el Gobierno del país, hay partidarios de la oposición política, funcionarios rupturistas con el Gobierno, estudiantes, pero también la autodenominada “vanguardia”, es decir, la Unión Panucraniana Svoboda, término este último que, como en un relato orwelliano, significa Libertad, cuando es en realidad un grupo de extrema derecha cuya consigna es “Ucrania, sobre todo”, copia exacta de la consigna nazi “Alemania, por encima de todo”.
Estos días diversos gobernantes europeos –y representantes políticos estadounidenses– han expresado su solidaridad con los manifestantes proeuropeos en Ucrania. Algunos, como el senador McCain, han acudido a Kiev para protestar a su lado. ¿Hasta dónde está dispuesta a llegar la realpolitik de la UE en el caso de Ucrania? ¿Será capaz, en medio de su decadencia moral, de protestar codo con codo con la extrema derecha ucraniana?
Los efectos de la multipolaridad
Hay quienes confían en que la multipolaridad genere un equilibrio natural, con un juego “en tablas” debido a la existencia de varias potencias que no se atreverían a enfrentarse entre ellas porque tendrían demasiado que perder. Los más optimistas ven en esa multipolaridad la democratización de las relaciones internacionales.
Sin embargo, no es suficiente confiar en los presuntos equilibrios que podrían surgir de una igualdad de fuerzas entre varias potencias. Una democratización real de las relaciones internacionales precisa de algo más: políticas en busca de justicia social, leyes destinadas a mermar los crecientes desequilibrios económicos y sociales que hay en el mundo, organismos protectores de los derechos fundamentales de los ciudadanos y, por supuesto, una defensa a ultranza de la aplicación del derecho internacional, instrumento fundamental para poner freno a los abusos de los países más privilegiados contra los más débiles.
En un mundo cada vez más globalizado, con cada vez más potencias emergentes, es precisa la reivindicación de la ley internacional y la defensa de la declaración de los derechos humanos. Si no, ¿qué más nos dará que sea solo un imperio o varios los que nos exploten, nos invadan o nos roben, en nombre de la democracia y la libertad?
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
jozsi
"Pues lo lamento, pero así es. El problema es que hablas de cosas de las que no tienes la menor idea (como Ucrania), y encima prentendes tener razón."
-Anda que. Kozhedub salta con que España en decada de los 80 estaba mejor sin más, y esto básicamente es derrocar teoría de Einstein sin proponer ni una alternativa. Claro, cuando yo le pido argumentación este me pega cuatro gráficos cogidos con nula coordinacion y fondo y me ordena que le explice porque creo que no es así como él crea. Vamos, un cachondeo.
"Cuando no tienes argumentos ridiculizas, cuando (supuestamente) los tienes te desvías por la tangente, cuando no son coherentes esparces mierda por todos los lados." ---> supongo que su "argumentación" corresponde a modalidad 3, esparcimos mierda por todos lados (esperanza de vida, deuda, etc.) porque no hay coherencia en mi planteamiento :)
-Nurgle, a su vez se ha estancado mentalmente en aviones y conspiranoia. En primer luger, todavía no me argumentado ni porque el supuesto Tratado significaría el fin de la industria ucraniania, y eso ha salido ya en primera "salva" de mensajes. De ahí no va a más- europeos quieren eliminar competencia, Rusia compra aviones ucranianos, etc.
Conspiranoia, que se apunta a Cuarto milenio, eso sí- con Pablo Iglesias como presentador.
-Si no me equivoco fueras el único de los tres que por lo menos ha explicado su postura. El único de los tres mosqueteros. Eso si, tienes la fea costumbre de no poder sobrepasar tus limitaciones ideológicas a la hora de discutir (comunista o socialista pero no al estilo PSOE, ferviente defensor de URSS, ¿me equivoco?). De ahí todo lo que no viene de tu lado ideológico lo tachas de propaganda, falta de conocimiento, o lo que sea.
1) Por supuesto que no lo es. Aquí cometí error por las prisas y basicamente he hecho lo que esta haciendo Kozhedub de toda la vida- esparcir la mierda por todos lados.
Simplemente digo que China capitalista se desarolla a un nivel bastante superior que China socialista.
2) Vamos a ver, no respondes a lo que yo escribí. Obviamente Guerra Fría era espionaje, propaganda, sabotaje, financiación de algunos movimientos etc, etc. Pero tampoco, con el pérdon, no nos hacemos tontos. Lo hacían tanto soviéticos como americanos. Los dos, si te gusta o no te gusta. Los dos tenían también sus aventuras militares, yankes también (Corea, Vietnam...). Los dos financiaban, URSS uno que otro grupito izguierdisto-comunista.
Así que no me pintas a Estados Unidos como matón, y a URSS como inocente. Por cierto, gracias a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, URSS se hizo con el control (vía estado satelite) de varios países europeos- Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Hungaria, Rumania, Albania y Alemania Oriental. Gran Bretaña a su vez, debilitadad, ha empezado perder sus colonias al terminar la guerra. Así que sin lloriquear, que hablamos de 45-91.
En fin, todo fue tan socialista, justo y de plena libertad que no hacía falta ni una bala del soldado estadounidense para que URSS se colapsara. Un dinerito por aquí, un por allá, unos pulcros tanquetes en mi garaje, en fin... Los comunistas no teneís el derecho moral a hacerse sabios en cuestiones de politicas economicas. Habeís hecho una cagada tan grande que todavío hoy se aprecian sus efectos.
Mientras que en Europa Occidental países RETRASADOS respecto a los líderes estaban acortanda distancias- España, Irlanda, Portugal- los de este seguían en su retraso. Cuando cayo el telón, a principios de los 90, todos pudimos ver con claridad le devastador panorama de todos esos países (incluida Rusia). Los comunistas han exclamado- ¡la cupla es de los liberales (o lo que sea) de 90!- y punto. Tan contentos. Como si economía era un juego, como si las condiciones heredadas se cambiaban tan rápido como se baraja cartas para hacer una nueva partida.
En fin, Rusia ha empezado a despegar económicamente en últimos años, y lo seguirá haciendo, así que me parece que dentro de unos pocos años hasta la propaganda comunista (¡fueron los liberales, no nosotros!) perderá su peso. Por que es eso, revolucion en un país desarollado y con buen nivel de vida... uff.
"Pues lo lamento, pero así es. El problema es que hablas de cosas de las que no tienes la menor idea (como Ucrania), y encima prentendes tener razón."
-Anda que. Kozhedub salta con que España en decada de los 80 estaba mejor sin más, y esto básicamente es derrocar teoría de Einstein sin proponer ni una alternativa. Claro, cuando yo le pido argumentación este me pega cuatro gráficos cogidos con nula coordinacion y fondo y me ordena que le explice porque creo que no es así como él crea. Vamos, un cachondeo.
"Cuando no tienes argumentos ridiculizas, cuando (supuestamente) los tienes te desvías por la tangente, cuando no son coherentes esparces mierda por todos los lados." ---> supongo que su "argumentación" corresponde a modalidad 3, esparcimos mierda por todos lados (esperanza de vida, deuda, etc.) porque no hay coherencia en mi planteamiento :)
-Nurgle, a su vez se ha estancado mentalmente en aviones y conspiranoia. En primer luger, todavía no me argumentado ni porque el supuesto Tratado significaría el fin de la industria ucraniania, y eso ha salido ya en primera "salva" de mensajes. De ahí no va a más- europeos quieren eliminar competencia, Rusia compra aviones ucranianos, etc.
Conspiranoia, que se apunta a Cuarto milenio, eso sí- con Pablo Iglesias como presentador.
-Si no me equivoco fueras el único de los tres que por lo menos ha explicado su postura. El único de los tres mosqueteros. Eso si, tienes la fea costumbre de no poder sobrepasar tus limitaciones ideológicas a la hora de discutir (comunista o socialista pero no al estilo PSOE, ferviente defensor de URSS, ¿me equivoco?). De ahí todo lo que no viene de tu lado ideológico lo tachas de propaganda, falta de conocimiento, o lo que sea.
1) Por supuesto que no lo es. Aquí cometí error por las prisas y basicamente he hecho lo que esta haciendo Kozhedub de toda la vida- esparcir la mierda por todos lados.
Simplemente digo que China capitalista se desarolla a un nivel bastante superior que China socialista.
2) Vamos a ver, no respondes a lo que yo escribí. Obviamente Guerra Fría era espionaje, propaganda, sabotaje, financiación de algunos movimientos etc, etc. Pero tampoco, con el pérdon, no nos hacemos tontos. Lo hacían tanto soviéticos como americanos. Los dos, si te gusta o no te gusta. Los dos tenían también sus aventuras militares, yankes también (Corea, Vietnam...). Los dos financiaban, URSS uno que otro grupito izguierdisto-comunista.
Así que no me pintas a Estados Unidos como matón, y a URSS como inocente. Por cierto, gracias a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, URSS se hizo con el control (vía estado satelite) de varios países europeos- Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Hungaria, Rumania, Albania y Alemania Oriental. Gran Bretaña a su vez, debilitadad, ha empezado perder sus colonias al terminar la guerra. Así que sin lloriquear, que hablamos de 45-91.
En fin, todo fue tan socialista, justo y de plena libertad que no hacía falta ni una bala del soldado estadounidense para que URSS se colapsara. Un dinerito por aquí, un por allá, unos pulcros tanquetes en mi garaje, en fin... Los comunistas no teneís el derecho moral a hacerse sabios en cuestiones de politicas economicas. Habeís hecho una cagada tan grande que todavío hoy se aprecian sus efectos.
Mientras que en Europa Occidental países RETRASADOS respecto a los líderes estaban acortanda distancias- España, Irlanda, Portugal- los de este seguían en su retraso. Cuando cayo el telón, a principios de los 90, todos pudimos ver con claridad le devastador panorama de todos esos países (incluida Rusia). Los comunistas han exclamado- ¡la cupla es de los liberales (o lo que sea) de 90!- y punto. Tan contentos. Como si economía era un juego, como si las condiciones heredadas se cambiaban tan rápido como se baraja cartas para hacer una nueva partida.
En fin, Rusia ha empezado a despegar económicamente en últimos años, y lo seguirá haciendo, así que me parece que dentro de unos pocos años hasta la propaganda comunista (¡fueron los liberales, no nosotros!) perderá su peso. Por que es eso, revolucion en un país desarollado y con buen nivel de vida... uff.
Re: Ucrania
¿Qué tiene que ver Einstein con la economía española en los 80? Por cierto, ¿sabes que era socialista y consideraba el capitalismo como una lacra?Federalista Europeo escribió:jozsi
"Pues lo lamento, pero así es. El problema es que hablas de cosas de las que no tienes la menor idea (como Ucrania), y encima prentendes tener razón."
-Anda que. Kozhedub salta con que España en decada de los 80 estaba mejor sin más, y esto básicamente es derrocar teoría de Einstein sin proponer ni una alternativa. Claro, cuando yo le pido argumentación este me pega cuatro gráficos cogidos con nula coordinacion y fondo y me ordena que le explice porque creo que no es así como él crea. Vamos, un cachondeo.
(...)
Dar datos sobre desempleo, deuda pública, deuda privada, niveles de pobreza y subempleo y evolución de la esperanza de vida es mucho más que colgar "cuatro gráficos" (de los que no has desmentido ni uno). Si tu alternativa es subir una gráfica (y repetida) sobre evolución del PIB y eso es todo lo que puedes aportar (eso, y que China no crecía durante el socialismo) ya vemos quién va de cachondeo y quién no. Por cierto, la mayor parte de nuestro crecimiento fue debida a una burbuja. Magia contable sin respaldo real, aquélla vieja tontería de que subiendo el precio de una mercancía, vivienda en este caso, ésta se revaloriza, cuando lo único que aumenta es su valor de cambio, sin mejorar el de uso (o dicho de otro modo: si duplico el precio de un bistec, no alimenta el doble). Y aunque ahora, gracias al PP, tenemos una ley del aborto que nos retrotrae al 85, por desgracia no han hecho lo mismo ni con la seguridad contractual, ni con el poder adquisitivo, ni con la tasa de paro.
Y desde luego, no sé si en al actualidad vives aquí, desde luego que en los 80 no, muchos trabajadores de entonces se troncharían de risa (alguno lo ha hecho ya) si les compararan sus condiciones de entonces con las de ahora y les dijeran que están mejor con las actuales. Sobre todo con un contrato basura.
En cuanto a lo que el "comunismo" hizo y no (yo prefiero hablar de socialismo, que se ajutsa más a lo que hubo realmente), la revolución soviética se hizo en 1917 y se consolidó en el 21, acabada la Guerra Civil. En el 45 destruyeron al nazismo alemán y en el 57 lanzaban el sputnik al espacio, antes de que los EEUU, con su territorio intacto y para los que la SGM fue un negocio redondo, pudieran hacer lo propio. En algo más de tres décadas pasaron del arado de madera a la carrera espacial, y eso con el país destrozado por dos guerras y sin Plan Marshall. Ya llevamos más de 20 años de "transición" al capitalismo, y en los países de la antigua Europa del Este, sin guerras, ni embargos, ni cordones sanitarios, nada equivalente. Rusia sí, se va recuperando, pero con una política keynesiana en las antípodas de la emprendida por Yeltsin en los 90. Igual que aquí, sin duda. "Cagada" (término por lo demás muy erudito el que usas, todo hay que decirlo, supongo que tendrá que ver con eso de "esparcir mierda") es lo que presenta un sistema que produce más alimentos de los necesarios para sustentar a la población mundial pero deja perecer por hambre o causas relacionadas a más de treinta millones de personas cada año (FAO). Ni Mao en sus mejores momentos.
Y aquí tienes un país con un PIB que se supone el mayor del mundo pero que alberga a más de cuarenta millones de personas que viven de cartillas de racionamiento ("cupones", dicen allí, para disimular las cosas) y que ahora recortan (FOX).
No obstante, sobre este tema ya hay abiertos otros hilos y te puedes remitir a ellos. Aquí, Ucrania.
Ah, sobre la industria ucraniana en la UE: los españoles tuvimos que desmantelar total o parcialmente nuestra minería, nuestra metalurgia, los astilleros, vender o liquidar la industria del automóvil, limitar las cuotas agrícolas y pesqueras, comprar trenes a Alemania pudiendo hacerlos mejor aquí (¿para qué queremos la segunda red de alta velocidad más extensa del mundo? Pregúntenle a Siemens), etc ¿Y Ucrania va a ser diferente? Seguro que sí.
¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Ucrania
Tendrás que ser muy listo, para decir a nadie que no tiene la menor idea, cuando ademas ha demostrado unos conocimientos tan escasosFederalista Europeo escribió:jozsi
"Pues lo lamento, pero así es. El problema es que hablas de cosas de las que no tienes la menor idea (como Ucrania), y encima prentendes tener razón."
Lo que no has demostrado tu es que la Unión Europea compre el mas mínimo producto ucraniano que tenga algo de valor añadido, ni lo compra ni lo comprara.Federalista Europeo escribió:-Nurgle, a su vez se ha estancado mentalmente en aviones y conspiranoia. En primer luger, todavía no me argumentado ni porque el supuesto Tratado significaría el fin de la industria ucraniania, y eso ha salido ya en primera "salva" de mensajes. De ahí no va a más- europeos quieren eliminar competencia, Rusia compra aviones ucranianos, etc.
Conspiranoia, que se apunta a Cuarto milenio, eso sí- con Pablo Iglesias como presentador.
El resto de la argumentación define muy bien al argumentador, tiene mucho mas de troll, que de forero, ¿sabes hacer algo mas que chascarrillos?
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
V. Putin
Re: Ucrania
Vaya vaya...
Saludos.
http://sp.ria.ru/international/20131224/158861721.htmlUcrania declara a Saakashvili persona no grata según la prensa
Ucrania declara a Saakashvili persona no grata según la prensa
© RIA Novosti. Alexei Kudenko
18:05 24/12/2013
Kiev, 24 de diciembre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
(...)
Ucrania declaró personas no gratas a 36 extranjeros, entre ellos el expresidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, informó hoy el diario Kommersant-Ukraina que cita al diputado del gobernante Partido de las Regiones, Oleg Tsariov.
El parlamentario señaló que las autoridades han satisfecho su petición del 8 de diciembre. En esta solicitud, remitida al Ministerio de Exteriores y al Servicio de Seguridad de Ucrania, Tsariov calificaba de “planeadas” las protestas callejeras en Kiev y otras ciudades del país y afirmaba que la actividad de ciertos ciudadanos extranjeros, implicados en las manifestaciones, “se erige en una amenaza a la seguridad nacional”.
El expresidente georgiano intervino el 7 de diciembre en un mitin celebrado en la Plaza de la Independencia de Kiev para expresar su apoyo a la integración de Ucrania con la Unión Europea.
Además de Saakashvili, la lista de personas no gratas incluye supuestamente a 29 georgianos más, así como al politólogo alemán Andreas Umland y al estadounidense Alexander Ross, al que Tsariov describió como “el número uno del mundo a la hora de organizar revoluciones a través de las redes sociales”.
El Servicio de Seguridad de Ucrania, el único organismo autorizado para denegar la entrada a nacionales de otros países, no ha comentado de momento la noticia.
Por su parte, el canciller ucraniano, Leonid Kozhara, prometió examinar la petición de Tsariov “en cuanto la vea”, pero matizó que Exteriores no tiene competencias en esta materia.
Mientras, el embajador de Georgia en Kiev, Mijaíl Ukleba, dijo que tres compatriotas suyos de la lista de Tsariov no pudieron entrar en Ucrania.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Ucrania
Los "demócratas y proeuropeos" miembros de Svoboda
Por otro lado los miembros de este partido han causado un enfrentamiento con la policía, Yuri Lutsenko, antiguo ministro con Timoshenko, lideraba las protestas en Kiev por la condena a tres ultranacionalistas que intentaron dinamitar una estatua de Lenin, ha resultado con diversas heridas
El inefable Rodrigo Fernandez del País lo cuenta en su estilo (terribles policías que golpean a pacificos manifestantes cuando intentaban quemar la sala del tribunal) http://internacional.elpais.com/interna ... 58576.html
Por otro lado los miembros de este partido han causado un enfrentamiento con la policía, Yuri Lutsenko, antiguo ministro con Timoshenko, lideraba las protestas en Kiev por la condena a tres ultranacionalistas que intentaron dinamitar una estatua de Lenin, ha resultado con diversas heridas
El inefable Rodrigo Fernandez del País lo cuenta en su estilo (terribles policías que golpean a pacificos manifestantes cuando intentaban quemar la sala del tribunal) http://internacional.elpais.com/interna ... 58576.html
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
V. Putin
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
Bueeeno, si alguien se hacía ilusiones de que en un futuro cercano unión entre Rusia y Ucrania es posible, pues le han dado una hostia en la cara.
Porque es eso, esas protestas, me atrevo a decir, son más aniRusia que proUniónEuropea.
Porque es eso, esas protestas, me atrevo a decir, son más aniRusia que proUniónEuropea.
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
Desde luego para la extrema derecha protestas son más anitiRusia que proUniónEuropea. De hecho el extremismo es incompatible con la UE (o sea imaginad nazis germanos colaborando con nacionalistas eslavos, etc.).
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
Me refiero por supuesto a la institución de Unión Europea, que nadie me ahora venga a contar lo de años 40 (que es cierto, lo se, pero que no tiene nada que ver con UE).
Re: Ucrania
En efecto, y en la línea defendida por el partido comunista, lo mejor sería celebrar un referendum, pero ninguna de las partes implicadas parece dispuesta a dejar que las urnas decidan. Y eso que se recogieron tres millones y medio de firmas. El asunto recuerda al de ciertos conflictos territoriales en España: se discute de fronteras, antes que de los derechos de los que viven dentro de ellas.
Saludos.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Ucrania
El Soviet Supremo de la República Autónoma de Crimea ha emitido un comunicado, en el que declaran que consideran que la toma del poder por medios ilegítimos de la oposición anularían la Unión entre Ucrania y Crimea.
No están dispuestos a vivir bajo el estigma de "Judio", "Moskal", "chuzhinets" y bajo consignas nazis que traicionan hazaña de sus padres y abuelos que derrotaron el fascismo.
http://www.rada.crimea.ua/news/22_01_2014_8
No están dispuestos a vivir bajo el estigma de "Judio", "Moskal", "chuzhinets" y bajo consignas nazis que traicionan hazaña de sus padres y abuelos que derrotaron el fascismo.
http://www.rada.crimea.ua/news/22_01_2014_8
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
V. Putin
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
Hombre, todo eso esta comprensible, pero tampoco hace falta irse por las ramas. Ya lo ha dicho indirectamente Putin en su tiempo que Rusia no permitirá escapar a Ucrania Oriental (donde hay muchos rusos) y Crimenea de orbita rusa, y hablando de eso se refería simplemente a hipotetica entrada de Ucrania en Unión Europea. Vamos, si Ucrania elige Occidente, por muy liberal y progre que podría ser esa hipótetica Ucrania, Moscú irá de una u otra forma a lo que considera suyo- Crimenea y Ucrania Oriental.
Así que todo esta bien, pero tampoco hacen falta nacionalistas de Bandera al mando (o cerca) para que aparezca tensión territorial entre Ucrania y Rusia.
Así que todo esta bien, pero tampoco hacen falta nacionalistas de Bandera al mando (o cerca) para que aparezca tensión territorial entre Ucrania y Rusia.
-
Federalista Europeo
- Rusófilo amateur
- Mensajes: 40
- Registrado: 08/12/2013 17:14
Re: Ucrania
Vamos, eso es simplemente casus belli. Crimenea ucraniana solo cuando Ucrania rusa. Nada más.