Ucrania

[Siberia]

Ucrania obtiene de Rusia 15.000 millones de dólares en valores y el 33% de rebaja del gas

El encuentro entre los presidentes de Rusia y Ucrania, Vladímir Putin y Víktor Yanukóvich, se ha saldado con un acuerdo por el que Kiev recibirá de Moscú 15.000 millones de dólares en valores, así como un descuento del 33% de gas.

17-12-2013 / RT Actualidad


La compañías de gas Gazprom (Rusia) y Naftogaz (Ucrania) han firmado hoy en Moscú adiciones al contrato para la compra y venta de gas y su tránsito hasta 2019. El precio de gas se reduce desde 400 dólares hasta 268 dólares por 1000 metros cúbicos. "El acuerdo para reducir el precio del gas ruso para Ucrania es una solución temporal", dijo Putin.

“Un plan de acción entre Moscú y Kiev para regular las restricciones comerciales permitirá aumentar en muchas veces las exportaciones ucranianas a Rusia y otros países de la Unión Aduanera”, destacó Putin, agregando que el tema del ingreso de Ucrania en la Unión Aduanera no fue discutido.

En el marco de la reunión de la Comisión Interestatal Ruso-Ucraniana, el presidente ruso, Vladímir Putin, dijo asimismo que Rusia podría utilizar las capacidades de defensa de Ucrania para las necesidades de sus fuerzas armadas.

"Estamos dispuestos a considerar esta posibilidad basándonos en la convergencia de los países en economía, en la esfera política, el uso de las capacidades de defensa de la economía de Ucrania para las necesidades de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, incluida la reparación, y así sucesivamente", dijo el líder ruso.

Además, Putin dijo que las empresas rusas están invirtiendo activamente en los sectores básicos de la economía de Ucrania, incluyendo el sector energético, químico, metalúrgico y de ingeniería mecánica.

"Nos pusimos de acuerdo en coordinar estrechamente los pasos en política exterior, principalmente en estabilidad estratégica y seguridad en Europa, así como en hacer frente a los nuevos desafíos mundiales", dijo Putin destacando que en la reunión se trató la lucha contra el narcotráfico.

El líder ruso también se refirió a una serie de importantes proyectos conjuntos en materia de energía nuclear, aviación, fabricación de motores y transporte, así como en exploración pacífica del espacial. Rusia y Ucrania se muestran interesadas en restaurar el volumen de comercio entre los dos países.

Rusia está interesada en una cooperación mutuamente beneficiosa con Ucrania, siempre teniendo en cuenta que no es posible intervenir en los asuntos internos de ese país, dijo el secretario de prensa del presidente ruso, Dmitri Peskov, después de la reunión.

El intercambio comercial entre Rusia y Ucrania en 2012 disminuyó en 45.000 millones de dólares, y en los primeros nueve meses de 2013 disminuyó en un 15%. También se firmaron una serie de acuerdos bilaterales de cooperación, incluida una nueva normativa comercial y producción de aviones AN-124.

En la reunión se discutieron temas importantes de comercio bilateral y cooperación económica, y se coordinaron esfuerzos para promover proyectos mutuamente beneficiosos en energía, transporte, industria aeroespacial, agricultura, inversión y cooperación interregional.

[Kozhedub]

EDITADO

[Kozhedub]

(...)

Kozhedub
A ver, lanzas una tesis que contradice mayoría de los indicadores (PIB per cápita, IDH, etc.) y al 99% de los economistas. Eres tu quien tiene que explicar porque crees que es así, y no yo explicar porque no es así como tu crees. Y por explicar digo explicar. No pegar cuatro fotos.

No me han dicho sino que he leído, pero eso no viene a caso, porque el ejemplo japonés he puesto solamente para indicar como de fuerte simplificas la realidad para que tu teoría no caiga bajo su propio peso. Etc. Y ahora estamos en crisis, como lo estabamos entre década de 70 y 80. Anda, ¿a que no pertenecer a UE no salva de crisis?

Pero si tienes razon. Hacemos un offtopics enoooorme. A lo mejor centremonos un poco en tema. ¿Puedes explicar a Nurgle lo de aviones y 25%-25% de exportaciones?

Perdidos, perdidos, el 99% ése de los economistas que no vieron venir esta crisis (o lo sabían y callaron, que es aún peor) y que entre otras perlas dijeron que los países en vías de desarrollo se verían más afectados por ella que los países desarrollados. En este hilo, por ejemplo, que tiene el suficiente desarrollo como para ver en qué dirección han ido evolucionando las cosas desde que se abrió:
http://casarusia.com/foro/viewtopic.php?f=14&t=4590

Insisto, ¿qué es para tí una tesis sin respaldo? Ofreces menos variables y entre ellas el IDH, ¿sabes que ese método deja en la misma categoría a Argentina y a Alemania, IDH "muy alto"? ¿Cuántas variables englobas en el "etc"? Insisto, si puedes demostrarme que tenemos menor tasa de desempleo, mayor poder adquisitivo, mejor acceso a la vivienda, menor nivel de deuda, que Cáritas no está hasta los topes, que seguimos incrementando nuestra esperanza de vida y que hay menor tasa de emigración, pues perfecto. Mientras, yo también podría afirmar que lo demás son impresiones algo "simplificadas".

Y en cuanto a los aviones, lo han explicado de manera lo suficientemente clara. Rusia importa tecnología de Ucrania, sospecho que la UE quiere algo diferente.

Un saludo.

[Nurgle]

Alguien me puede ayudar explicar a Nurgle, porque él anda tan perdido que yo ya no puedo. ¿Kozhedub?
Pero si tienes razon. Hacemos un offtopics enoooorme. A lo mejor centremonos un poco en tema. ¿Puedes explicar a Nurgle lo de aviones y 25%-25% de exportaciones?

Deje a Kozhedud, cuando necesite que el me explique algo, se lo pediré a el, que seguramente estará encantado en ayudarme, para usted algo facilito, el Antonov AN-148 es el diseño mas nuevo de tecnología aeronáutica Ucraniana, desde 2009 se han puesto en servicio 26 aparatos, ¿cuantos de estos operan en alguna linea aérea de la UE? ¿Cuantas empresas europeas se han puesto en contacto para la adquisición de algún aparato? ¿le interesa para algo a la UE el sector aeronautico ucraniano?¿le interesa para algo la industria de alta tecnología ucraniana? ¿le interesa para algo a la UE Ucrania?

[Nurgle]

Y en cuanto a los aviones, lo han explicado de manera lo suficientemente clara. Rusia importa tecnología de Ucrania, sospecho que la UE quiere algo diferente.

Exactamente lo que se pretendió, y casi se consiguió en Rusia en los 90, la extinción total de la industria tecnológica. Que la competencia es buena sobre el papel, la realidad es que se esta muy cómodo en el duopolio Boeing, EADS.
Una imagen que vale su peso en oro

[Federalista Europeo]

Kozhedub

-Es que no hablamos de predecir nada, sino de evaluar el tiempo que pasó. Eso por una parte. Por otra entiendo, todo el mundo (por todo el mundo me refiero a personas metidas en el tema) esta en error, pero tú no. De hecho tan adelantas al resto que ni siquiera puedes explicarlo para que nosotros, los tontos, entendamos. Claaaro, hombre.

He insisto, el que ha visto OVNIs tiene convencer a los demás, y no los demás convencerle a que no ha visto. Empezemos por todos esos indicadores que indican un aumento sustancial. ¿Donde fallan numeritos, cuando y por que no representan a la realidad?


-Alemania tiene 0'920, Argentina tiene 0'811. Tanta diferencia en IDH es un abismo por muy misma categoría que es. Y tú seguro bien lo sabes pero no lo mencionas y a propósito. A su vez si miramos "Países por IDH ajustado por desigualdad" entonces Alemania tiene 0'856 y Argentina tiene 0'653. Igualitos, se nota.


- Era otra cosa. Nurgle ha dicho que cerrar el mercado Ruso para Ucrania sería una catástrofe porque el 25% de sus exportaciones van allí. Eso es cierto, lo único que yo he dicho es que igualmente de catastrófico sería cerrar el mercado comunitario (rabietas y amenazas de guerras comerciales) porque a UE corresponde simil %. Fin.

Y este me va con aviones, joder. En primero lugar ha mezclado azúcar y sal, en segundo lugar ahí entre de lleno con suposiciones o conspiranoia incluso. Alta tecnología, alta tecnología. Joder, con su alta tecnología parece que hablamos de Japón o por lo menos Corea del Sur, pero en realidad hablamos de uno de los países más atrasados de Europa. ¿Tan alta tecnología que solo Rusia lo compra? Ya le he pedido explicacion- porque teniendo tan potente industria y tan alta tecnología Ucrania es tan pobre (uno de los países más pobres de Europa). Anda, que he perdido esperanza que me responda. Aviones, aviones!... lol


Ha sido todo una discusión seria y de alto nivel... Oh si, fue un placer intelecutal, desde luego :)

[Kozhedub]

Kozhedub

-Es que no hablamos de predecir nada, sino de evaluar el tiempo que pasó. Eso por una parte. Por otra entiendo, todo el mundo (por todo el mundo me refiero a personas metidas en el tema) esta en error, pero tú no. De hecho tan adelantas al resto que ni siquiera puedes explicarlo para que nosotros, los tontos, entendamos. Claaaro, hombre.

He insisto, el que ha visto OVNIs tiene convencer a los demás, y no los demás convencerle a que no ha visto. Empezemos por todos esos indicadores que indican un aumento sustancial. ¿Donde fallan numeritos, cuando y por que no representan a la realidad?


-Alemania tiene 0'920, Argentina tiene 0'811. Tanta diferencia en IDH es un abismo por muy misma categoría que es. Y tú seguro bien lo sabes pero no lo mencionas y a propósito. A su vez si miramos "Países por IDH ajustado por desigualdad" entonces Alemania tiene 0'856 y Argentina tiene 0'653. Igualitos, se nota.


- Era otra cosa. Nurgle ha dicho que cerrar el mercado Ruso para Ucrania sería una catástrofe porque el 25% de sus exportaciones van allí. Eso es cierto, lo único que yo he dicho es que igualmente de catastrófico sería cerrar el mercado comunitario (rabietas y amenazas de guerras comerciales) porque a UE corresponde simil %. Fin.

Y este me va con aviones, joder. En primero lugar ha mezclado azúcar y sal, en segundo lugar ahí entre de lleno con suposiciones o conspiranoia incluso. Alta tecnología, alta tecnología. Joder, con su alta tecnología parece que hablamos de Japón o por lo menos Corea del Sur, pero en realidad hablamos de uno de los países más atrasados de Europa. ¿Tan alta tecnología que solo Rusia lo compra? Ya le he pedido explicacion- porque teniendo tan potente industria y tan alta tecnología Ucrania es tan pobre (uno de los países más pobres de Europa). Anda, que he perdido esperanza que me responda. Aviones, aviones!... lol


Ha sido todo una discusión seria y de alto nivel... Oh si, fue un placer intelecutal, desde luego

Rusia es más pobre que EEUU, pero los yanquis vuelan al espacio en Soyuz. Vamos, que hablando de azúcar y sal ahora estableces una relación directa entre la riqueza de un país y su grado de desarrollo tecnológico.

El IDH tiene en cuenta el grado de alfabetización, esperanza de vida y PIB, con lo que le faltan una cuantas variantes que tú no citas. El índice de paro, por ejemplo. Y si hablas de desigualdades, otro tiro en el pie, en España han aumentado en los últimos años, lejos de reducirse.

Por lo demás, si por cada dato sesgado incluyes tres chascarrillos, no esperes que invitemos a un erudito de Oxford a darte una lección magistral. Para el caso que ibas a hacer. Explicaciones detalladas, en los enlaces arriba citados a otros hilos. Y sigo esperando que refutes los datos que han empeorado de los 80 hasta ahora: no es tan difícil, ni que habláramos de un OVNI. Porque aquí, los que tienen que convencer al personal son los que yendo de "expertos en economía" no predijeron esta crisis o han recetado fórmulas que la han agravado, ya que mientras no lo hagan para mí son, como mucho, "titulados", pero no "expertos".

En cuanto al tono utilizado, en fin, se define por sí mismo.

Saludos.

[Federalista Europeo]

Solo una cosa, por favor no me atribuyas planteamientos que NO HE PLANETEADO.

"Rusia es más pobre que EEUU, pero los yanquis vuelan al espacio en Soyuz. Vamos, que hablando de azúcar y sal ahora estableces una relación directa entre la riqueza de un país y su grado de desarrollo tecnológico. :aplauso: "

- progreso de ciencia y tecnología requiere recursos. Pero eso no funciona de modo lineal (aumento 20% recursos, aumento 20% mi nivel de técnología) y en ningún momento lo he dicho.
- casi todo lo que hoy es tecnológicamente Rusie, le debe a URSS (aunque en últimos años cosa ha mejorado)
- diferencia entre URSS e Estados Unidos 1945-1991 era menor que entre Rusia 2013 y Estados Unidos 2013
- aún así tecnológicamente Estados Unidos estaba por delante de URSS, que la tecnología no es solo show tipo Apolo, es tambien... no se, informática, comunicaciones (internet)...

Dicho lo dicho, es posible que Corea del Sur será más desarollada tecnológicamente que Alemania (porque grado de ciencia no cumple con el modelo lineal) pero es totalmente imposible que Corea del Sur será superior a Estados Unidos por la imposible de superar por "talento" o "efectividad" brecha de recursos disponibles entre dos países (aunque eso no implica que en un muy determinado sector Corea puede ser superior).

Para que un país produzca productos de alta tecnología se necesita invertir más o menos grandes recursos durante un período más o menos largo;
- educar a la gente, crear científicos de mañana, ingenieros... (educación)
- darles posibilidad de aprovechar sus aptitudes (fondos para investigación, infraestructura)

Eso se puede hacer vía empresa privada, vía estado, normalmente un estado engloba dos modalidades.


Rusia sí puede invertir mucho en eso, porque Rusia sí tiene dinero. No tanto como Estados Unidos, pero sigue en top 10. Ucrania es que no tiene dinero, hasta tiene que pedirlo a Rusia.
O sea, ¿como crees que crea su "alta teconología" si apenas tiene recursos para vivir, y encima mal? ¿Es que tu crees que la tecnología es una especie de lotería de navidad o que?


------------------
¿Y que me comentas de eso?

https://www.google.es/publicdata/explor ... &ind=false

-------------------

Es que claro que empeoraron bastante datos durante ultimos 6 años. Estamos en crisis por si no te has fijado. Crisis eso tienen en comun, que empeoran bastante la situación (29,73,08). Luego también eso tienen en comun que son bastante concentrados en tiempo (unos años). Y oye, si tu crees que no estando en UE España no sufriría los efectos de la crisis pues allá tú.

Y por cierto, has lanzado tesis de que en décado 80 España estaba mejor, no que en año 2006 o 2007 estaba mejor. Porque efectivamente en 2007 estaba mejor que ahora

[jozsi]

(...) Porque aquí, los que tienen que convencer al personal son los que yendo de "expertos en economía" no predijeron esta crisis o han recetado fórmulas que la han agravado, ya que mientras no lo hagan para mí son, como mucho, "titulados", pero no "expertos".

Yo todavía recuerdo cómo hace unos años los expertos en economía (nacionales y extranjeros) recomendaban en Hungría a Letonia como modelo a seguir... unos meses antes de que Letonia se fuera al garete y se convirtiera en uno de los países del mundo con una crisis económica más acusada.... pero claro, eran economistas liberales...

[Nurgle]

- Era otra cosa. Nurgle ha dicho que cerrar el mercado Ruso para Ucrania sería una catástrofe porque el 25% de sus exportaciones van allí. Eso es cierto, lo único que yo he dicho es que igualmente de catastrófico sería cerrar el mercado comunitario (rabietas y amenazas de guerras comerciales) porque a UE corresponde simil %. Fin.

Pues no, primero no son similares, ningun pais individualmente tiene un peso especifico com Rusia, si hablamos de bloques el bloque compuesto por La Unión aduanera/CEI supone +40% de las exportaciones ucranianas. Segundo porque Rusia si esta dispuesta a proporcionar financiación a Ucrania para que no entre en suspensión de pagos. Tercero rabieta, las del novio dejado en el altar, ahora no respiro y juego a montarte una bronca en la calle, tanto hablar de estado de derecho, instituciones solidas, para acabar jugando a revolucionarios. Fin

Y este me va con aviones, joder. En primero lugar ha mezclado azúcar y sal, en segundo lugar ahí entre de lleno con suposiciones o conspiranoia incluso. Alta tecnología, alta tecnología. Joder, con su alta tecnología parece que hablamos de Japón o por lo menos Corea del Sur, pero en realidad hablamos de uno de los países más atrasados de Europa.

Entiendo que no me puedes dar una respuesta, ¿es asi? aviones, motores, electrotecnica, radares, generadores electricos, y una ampla gama de productos industriales, que entiendelo bien la UE no los quiere ¿cuantos lanzamientos espaciales ha hecho Japon? ¿y Ucrania?

¿Tan alta tecnología que solo Rusia lo compra? Ya le he pedido explicacion- porque teniendo tan potente industria y tan alta tecnología Ucrania es tan pobre (uno de los países más pobres de Europa). Anda, que he perdido esperanza que me responda. Aviones, aviones!... lol

Los productos manofacturados ucranianos se exportan a todo el mundo, dentro de sistemas rusos, incluso los EEUU los utilizan los motores cohete RD-180 fabricados en Rusia y con componentes ¿de donde? ucranianos.
Y como se dedica a leer entre lineas y a elubricar fantasias, no presta atencion (o no quiere)
Sabe porque Ucrania es tan pobre actualmente

Si miras el grafico con detalle veras que solo la independencia de la URSS le costo a Ucrania mas de la mitad de su PIB de aprox 80.000 millones en 1989 a 30.000 millones en 2001

Ni la segunda gerra mundial tuvo para Ucrania un coste material tan enorme (los ucranianos quizas deberian pensar en juzgar a los que firmaron el acuerdo de Belovesh)

Ha sido todo una discusión seria y de alto nivel... Oh si, fue un placer intelecutal, desde luego : )

Desde luego, a la altura del nivel de sus planteamientos y conocimientos

[Federalista Europeo]

jozsi
"pero claro, eran economistas liberales..."

Pues yo recuerdo que China socialista tenía el crecimiento nulo, y que fue el capitalismo (de lo más salvaje, eso sí, no me gustaría vivir allí) que en apenas 30 añas la ha convertido en una superpotencia.

Recuerdo tambíen que el bloque socialista (URSS más sus satélites en europa central) se fueron al garete sin ni un solo disparo de soldado estadounidense. Vamos, que todo se colapso desde dentro.

Pero los malditos liberales...


Es que esta claro, yo soy él único que no esta objetivo aquí. Y el único que especula, otros con datos y todo eso. Pues claro.


--------------------

Pues nada, el tiempo lo dirá quien erra con decadencias y quien no.

[Siberia]

"Los acuerdos con Rusia nos salvan de la bancarrota"

18-12-2013 / RT Actualidad

[...] "¿Qué le esperaba a Ucrania? La respuesta es obvia: la bancarrota y el colapso social. Eso era el regalo de Navidad que esperaría al pueblo ucraniano en el caso de no firmar el acuerdo [con Rusia]", precisó el primer ministro ucraniano, Nikolái Azárov.

[...] "El acuerdo de negociación con la UE significaba 1.000 millones de euros para Ucrania en un crédito que el país tendría que gastar en los estándares europeos, lo que podría significar la desaparición de gran parte de su industria", comenta el director de 'El espía digital', Juan Antonio Aguilar, en declaraciones a RT.

"Histórico" acuerdo sobre gas con Rusia

18-12-2013 / EFE

[...] "Ayer tuvo lugar un acontecimiento histórico. Después de 3,5 años de un contrato de gas que desangraba día tras día la economía nacional, el presidente de Ucrania logró poner fin a una traición a los intereses nacionales de la que son responsables los que ahora provocan la inestabilidad en el país", dijo Azárov durante una reunión de su Gobierno. Las actuales autoridades ucranianas siempre han responsabilizado a la exprimera ministra Yulia Timoshenko, encarcelada líder del principal partido de la oposición, de firmar con Rusia el contrato que dejó el precio del gas en una cantidad desorbitada, próxima en los últimos meses a los 400 dólares por mil metros cúbicos de combustible. Precisamente por firmar aquel contrato en 2009 cumple una condena de siete años de prisión la líder opositora.

[...] "Los acuerdos alcanzados ayer nos permiten aprobar los presupuestos del desarrollo social del país, algo que era imposible hasta entonces. Ahora puedo afirmar que éste es un momento crucial. (...) Nada amenaza ya la estabilidad económica y financiera de Ucrania", recalcó Azárov. El primer ministro mandó un mensaje a la oposición que lidera la multitudinaria protesta contra su Gobierno y Yanukóvich por negarse a firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea: "No permitiremos a nadie desestabilizar una situación que tanto esfuerzo ha costado normalizar".

[...] Mientras, en la Plaza de la Independencia de Kiev, conocida en todo el mundo como "Euromaidán" (maidán es plaza en ucraniano), los líderes de la oposición, tras conocer los acuerdos con Moscú, acusaron a Yanukóvich de "vender Ucrania a Rusia". Alrededor de diez mil personas concentradas en la plaza recibieron anoche con indignación la noticia del crédito ruso a Kiev.

"Yanukóvich recibió gratis 15.000 millones de dólares y una rebaja sobre el gas valorada en otros 5.000 millones. Queremos saber que prometió a cambio. 20.000 millones no es mucho, es muchísimo dinero", se preguntó desde el escenario de la plaza el líder de la opositora Batkivshina, Arseni Yatsenuik. Mucho más duro fue el líder de la ultranacionalista Svoboda, Oleg Tiagnibok, que acusó al presidente ucraniano de "vendernos al aceptar un crédito de 15.000 millones de dólares".

[Nurgle]

Parece que alguien se anota otro tanto, y ya van unos pocos este año.

[sabas]

Artículo interesante apoyado por gente que conoce el tema y sabe de que va todo esto aunque algunos nos quieran vender la moto de la UE!!!!
Publicado en el periódico GARA el día 17 de Diciembre hablando sobre Ucrania y los últimos acontecimientos. Los vascos tenemos la suerte de tener un periódico digno de mención aunque por desgracia MUÑAECO en el Diario Vasco será más leído.

"¿QUÉ OCURRE Y QUÉ ESTÁ EN JUEGO EN UCRANIA?
La misión de estas «organizaciones de colores» es pretender cambiar por medios no convencionales el Gobierno o la política de países soberanos e incómodos a EEUU

Ucrania ha saltado a las primeras páginas de los periódicos de medio mundo debido a las protestas bautizadas como «Euromaidan» (Europlaza). La imagen que la prensa convencional nos ha transmitido es la de un protesta «democrática» frente a un Gobierno «autoritario» que emplea la violencia para aplastar esas protestas; unas protestas para «acercar Ucrania a Europa» (parece que está en otro continente), contra un Gobierno «subordinado a Rusia». Por tanto, la foto está ya sacada: Ucrania debe «liberarse del patronazgo ruso» para emprender su camino en la democratización de la mano de la UE, que le ayudará en las «reformas democráticas». Por si queda alguna duda, los jóvenes en las calles de Kiev ayudan a «clarificar» la foto: jóvenes montan barricadas en la calle contra la policía, ergo debe ser una lucha justa.

Sin embargo, se impone la necesidad de una análisis sereno sobre Ucrania, si no queremos ser (de nuevo) derrotados ideológicamente. Esta «foto» mencionada, parte del desprecio o de la negación de un hecho incontestable: Ucrania es un Estado independiente y democrático. El Estado ucraniano tiene sus propias instituciones elegidas democráticamente en procesos validados por los observadores internacionales (según todos los estándares las elecciones ahí son más libres y limpias que en países alineado hacia Occidente como Georgia). La ciudadanía ucraniana ha elegido a Yanukovich como presidente y a una mayoría parlamentaria de su partido, por lo tanto Yanukovich tiene la misma legitimidad que cualquier dirigente «democrático» para tomar decisiones. Sin embargo, la prensa occidental, con abierto desprecio hacia el estado ucraniano nos hablaba de Putin y «su autocracia», al parecer celoso de la pujanza de la UE. No han debido enterarse de que Ucrania no es Rusia, pero realmente nos han escamoteado las razones esgrimidas por un gobierno electo.

Las razones del Gobierno ucraniano para no firmar el Acuerdo de Adhesión de la UE apenas han sido comentadas. Básicamente y al contrario de lo que se ha repetido, la UE no ofrecía la membresía a Ucrania, sino un tratado Asociación y Libre Comercio que ha ofrecido ya a diversos países, entre los cuales hay países no europeos como Sudáfrica o Egipto. Ese tratado establecía que Ucrania debía de facilitar el libre comercio con los países de la UE, con lo cual los productos de la UE debían tener abiertas las fronteras económicas de Ucrania. Esto significa que además de dejar a Ucrania inerte frente a una posible invasión de productos-dumping europeos, Ucrania debía de romper la armonización comercial con Rusia, con grave perjuicio para las industrias que dependen de inputs rusos o para empresas que venden en Rusia (el comercio con Rusia y Bielorrusia significa el 40% del comercio ucraniano). Y es que el mercado ucraniano con 46 millones de habitantes es muy apetecible, sobre todo para Alemania y Polonia, países que han liderado la ofensiva diplomática.

Y por si esto fuera poco, el Acuerdo de Adhesión exigía que Ucrania tomase unas duras medidas que afec- taban a las clases populares, como la subida de los precios del gas, limitación del papel del Estado en este sector (privatización), «reducción del déficit presupuestario» (recortes) y congelaciones salariales. Esto es algo a quien cualquier persona de ideas progresistas se hubiera opuesto; pero hay un sector en la «izquierda» que critica las «imposiciones de la troika» en Madrid o Atenas e incluso exige a sus Gobierno que se planten, pero ve criticable que esa decisión la tome un país soberano periférico al sistema de valores occidental. Basados en concepciones eurocentristas, «Bruselas» o la UE pasan de ser «mercados y troika» a ser «agente de la democracia».

Y respecto a la «democracia» nos topamos con el atrezzo, las manifestaciones «masivas» a favor de la UE y contrarias al Gobierno, cuya dimisión exigen. Estas manifestaciones y la supues- ta «violencia policial» empleada contra ellas han dado otra oportunidad a los políticos occidentales para entrometerse en la política ucraniana: el Ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, y la Subsecretaria de Estado de EEUU para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, han participado en alguna movilización; Catherine Ashton se ha reunido y fotografiado con los líderes de la oposición (incluido el ultraderechista Oleh Tyahnybok), diversas cancillerías occidentales han instado el Gobierno democrático ucraniano que «escuche y/o ceda a las protestas populares» (petición dirigida desde países muy remisos a hacer caso a protestas en sus propios países), incluso una misión de la UE no solicitada por Ucrania se ha desplazado a Kiev para «estudiar las posibles violaciones de Derechos Humanos». Por tanto, estas movilizaciones se nos presentan como un complemento de la ofensiva diplomática de la UE.

Sin embargo, ¿cuál ha sido la realidad de las movilizaciones? Los manifestantes se han empleado con extrema violencia, asaltando o bloqueando edificios oficiales (como el Ayuntamiento de Kiev o el despacho de la presidencia) y atacando a la policía con gases lacrimógenos, bengalas, incluso con una excavadora. La respuesta de la policía ucraniana ha sido muy comedida: en cualquier país de la Unión Europea la policía está acostumbrada a disparar por mucho menos. De hecho, según un organismo como Amnistía Internacional (organización no sospechosa de simpatías hacia Yanukovich) ha habido más heridos entre los policías que entre los manifestantes. Pero esto no es óbice para que la «violencia policial» o el «autoritarismo del Gobierno» se hayan convertido casi en verdades en nuestros subconscientes.

¿Quiénes son estos manifestantes que tan vehementemente protestan por la caída de Yanukovich? Sobre todo provienen de dos sectores: el primero son jóvenes organizados según el esquema de las «revoluciones de colores» que tuvieron éxito en diver- sos países del Este de Europa (incluida Ucrania, donde impusieron al presidente Yuschenko en la «Revolución Naranja» de 2004). En este caso se trata de organizaciones fuertemente vinculadas a redes de ONGs de propaganda de EEUU resueltas a «ex- tender la democracia por el mundo» en sintonía con la ideología neoconservadora de supremacía del mundo occidental. Suelen ser organizaciones que basan su lucha en la «no-violencia» según el manual del teórico Gene Sharp. El mismo Sharp admite que este tipo de lucha es más eficaz y «vendible» que el tradicional golpe de Estado militar (es más atractivo ver a jóvenes agitando banderas que a militares sacando tanques a la calle), y remacha que «nuestra función es hacer abiertamente lo que la CIA hacía encubiertamente». En efecto, la misión de estas «organizaciones de colores» es pretender cambiar por medios no-convencionales el Gobierno o la política de países soberanos e incómodos a EEUU.

En el caso de estas organizaciones que protagonizaron las «revoluciones de colores», son sobre todo organizaciones sin una aparente propuesta ideológica clara; se limitan a repetir consignas mínimas: «contra la corrupción», «por la libertad y la democracia» y etc. Sin embargo, apenas vemos críticas hacia el capitalismo como modo de producción, la pobreza o el injusto reparto de la pobreza. La realidad es que el anticapitalismo (a pesar que puede ser utilizado como marketing icónico) no forma parte de estas organizaciones, que por cierto, siempre que han triunfado han establecido Gobiernos neoliberales. Como se ha comentado, en Ucrania en 2004 se dio la «Revolución Naranja» capitaneada por la organización Pora! (¡Ahora!). Este año parece que el testigo ha sido tomado por FEMEN, supuesto grupo «sextremista» conocido por sus campañas agresivas y provocativas, pero perfectamente encuadrables en una lógica occidental: sus protestas políticas se han dirigido contra Putin o Yanukovich, pero nunca contra Merkel, Hollande u Obama.

El segundo sector juvenil es la extrema derecha, envalentonada por unas protestas en cuales se apunta contra Rusia, enemigo de la extrema derecha ucraniana (que luchó contra la URSS y a favor de los nazis). Las banderas rojinegras del ejército colaboracionista ucraniano de la segunda guerra mundial o del partido fascista Svoboda (con representación en el parlamento ucraniano) han sido muy visibles en las movilizaciones, así como su líder Oleh Tyahnybok. El vandalismo contra la estatua de Lenin es una prueba del gran papel que ha tenido Svoboda en el Euromaidan.

Hoy, en Ucrania está en juego la soberanía nacional económica o el colonialismo mercantil con una supremacía ideológica de la ultraderecha. Nosotros ya hemos elegido."

*Firman también: Asier Blas; Axier Lopez; Beatriz Esteban; Ibai Trebiño; Joseba Agudo; Marikarmen Albizu; Nerea Garro; Ruben Sánchez Bakaikoa y Xabier De Miguel (militantes internacionalistas).

[jozsi]

jozsi
"pero claro, eran economistas liberales..."

Pues yo recuerdo que China socialista tenía el crecimiento nulo, y que fue el capitalismo (de lo más salvaje, eso sí, no me gustaría vivir allí) que en apenas 30 añas la ha convertido en una superpotencia.

Pues recuerdas muy mal, entre 1840 y 1950 la economía china estaba en colapso y con un descenso brutal (en 1820 era la primera potencia económica mundial). Entre 1950 1978 China creció de forma sostenida. Entre 1950 y 1978 el PIB de China se multiplicó por cuatro. Después empiezan las reformas. Y, por cierto, precisamente China no es un ejemplo de economía liberal...

No lo digo yo, que no tengo mucha idea de lo que pasa en China, lo dice Alberto Lebrón:
Fuente: http://www.asiared.com/es/downloads2/m2 ... lebron.pdf

Recuerdo tambíen que el bloque socialista (URSS más sus satélites en europa central) se fueron al garete sin ni un solo disparo de soldado estadounidense. Vamos, que todo se colapso desde dentro.

Claro, ahora resulta que la presión externa no tuvo nada que ver. Ni que la URSS fuera destruída en la Segunda Guerra Mundial, ni tener que gastarse un porcentaje brutal de sus recursos en armamento, ni la guerra de Afganistán, ni la actividad de la propaganda occidental (la basura de Radio Libertad y esas cosas). Me imagino que tu sabes más de Eslovaquia (por ejemplo) que su propio primer ministro, Robert Fico, que reconoce que los movimientos que destruyeron Checoslovaquia fueron financiados desde el extranjero. Por cierto, yo también recuerdo las reformas liberales de Yeltsin que casi convierten a Rusia en un país del tercer mundo. Pero si quieres le preguntamos a un ruso, a ver qué piensa.

Es que esta claro, yo soy él único que no esta objetivo aquí. Y el único que especula, otros con datos y todo eso. Pues claro.

Pues lo lamento, pero así es. El problema es que hablas de cosas de las que no tienes la menor idea (como Ucrania), y encima prentendes tener razón.

Por lo demás, lo único que he hecho es ejemplarizar con mi experiencia lo que ha comentado Kozhedub. Yo no tengo la culpa de que los economistas liberales pusieran a Letonia como ejemplo, ni que después la economía letona se fuera al garete.

Salud.