Ucrania

[Soviético 1981]

Pero bueno, los anaranjados estos siempre que pierden en las urnas es por culpa de falsificaciones?. Lo primero que deberían de hacer es aceptar su mal gobierno y dejar paso a lo que se ha decidido en las urnas, o eso decían hace 6 años.

[Kozhedub]

Si es que con ese mote tan "revolcionario" ¿qué se puede esperar de Yuschenko y Cía?


"In Memoriam"

[Vsego]

Que yo recuerde, seria la primera vez en la historia de todas las elecciones de todos los paises que hay fraude electoral a favor de la oposicion...

Si hasta los observadores internacionales (dudo que muchos sean rusofilos) han dicho que son elecciones limpias.

[Kozhedub]

Preguntaba alguien dónde estaban los comunistas ucraniacnos. Aquí sale lo que queda de algunos:

Acoso, represión y asesinatos contra los comunistas ucranianos

El régimen capitalista ucraniano ha venido deteniendo a jóvenes comunistas, miembros del Partido Comunista de Ucrania y de la Unión de Jóvenes Comunistas Leninistas (KOMSOMOL).

Partido Comunista de España. Marxista-Leninista | Para Kaos en la Red | 27-1-2009 a las 6:11
http://www.kaosenlared.net/noticia/acos ... ucranianos

El régimen capitalista ucraniano ha venido deteniendo a jóvenes comunistas, miembros del Partido Comunista de Ucrania y de la Unión de Jóvenes Comunistas Leninistas (KOMSOMOL) y otras organizaciones de izquierda de la antigua URSS.

Se trata de las detenciones de inicios de 2008 de Igor Danilov, Anatoliy Plevo, Il'ya Romanov, Evgeniy Semenov, Andrey Yakovenko, Bogdan Zinchenko, Alexander Smirnov, Oleg Alexeev, Nina Polskaya, Alexander Gerasimov, Sergey Berdiugin. Y de las de inicios de 2009 de otros jóvenes militantes comunistas y antifascistas.

Los comunistas detenidos fueron acusados de delitos tales como “acciones destinadas para derrocar a la fuerza el orden constitucional, la incautación del poder del Estado, gansterismo, terrorismo, asesinatos, saqueos, vandalismo, destrucción de la propiedad de extranjeros, almacenamiento ilegal de armas y sustancias explosivas”.

El Tribunal Supremo de Ucrania determinó que el Grupo detenido con su líder Andrey Yakovenko, que fue el primer Secretario de la región de Odessa del Comité de Jóvenes Comunistas, y Viceresponsable de la región de Odessa del Comité Ejecutivo de la Unión de los Trabajadores Ucranianos, son culpables de la distribución del periódico "Soviet de Diputados de Trabajadores", y folletos pidiendo la destrucción del poder de los capitalistas en Ucrania durante la presentación ante los ucranianos de "Levántate Ucrania" contra el entonces presidente Leonid Kuchma en Kiev el año 2002, y saqueo armado a la tienda de joyería "Delo". Se les acusa de quemar el vehículo del empresario mafioso Kabanets, de la explosión del Departamento Central de Seguridad, de resistencia armada ante las detenciones de varios militantes comunistas, de almacenar armas y explosivos.

Los Defensores de los Derechos de los Ucranianos consideran que el “caso Odessa” es una fabricación del expresidente Kuchma (lo fue hasta 2005) con la complicidad de banqueros y terratenientes para ilegalizar al Partido Comunista de Ucrania acusándolo de organización terrorista.

Siempre la misma cantinela: Por orden de la CIA se han establecido acuerdos internacionales con la excusa de la “lucha antiterrorista” para violar derechos ciudadanos y permitir a los gobiernos incrementar la represión contra los partidos comunistas y las organizaciones antifascistas.

Si queda algo claro en el “caso Odessa” son las torturas empleadas contra los comunistas. Sergey Berdiugin murió durante el interrogatorio, tal como afirma el Tribunal de Expertos Médicos, por hemorragia en el vientre y rotura de hígado y estómago. Otros detenidos tienen daños irreversibles como Oleg Alexeev, que ha quedado ciego tras los interrogatorios. Il’ya Romanov salió con lesión de la columna vertebral. Danilov sufrió rotura de siete costillas durante el interrogatorio en prisión. Después, lesionado, fue despojado de sus ropas y expuesto durante la noche a la intemperie. Esta es la razón por la que Igor Danilov enfermó de pleuresía purulenta. Ahora Danilov está muy mal y tiene tuberculosis.

El interrogador-torturador del Servicio de la Seguridad del Estado dijo una vez a los parientes de Alexeev que “nuestros métodos de tortura son más terribles que los utilizados por la Gestapo fascista”.

En diciembre 2008 y en este iniciado año, la represión continúa contra las organizaciones revolucionarias ucranianas, ahora de la mano del nuevo dictadorzuelo “naranja” Viktor Yushchenko. Otro de los revolucionarios recientemente detenido y torturado es Igor Yunkarev.

http://pceml.info/internacional/12-noti ... anos-.html

http://www.kaosenlared.net/noticia/acos ... ucranianos

[Tsiolkovsky]

Un interesante aporte sobre las elecciones ucranianas:

http://postsovietico.blogspot.com/2010/ ... ja_10.html

http://postsovietico.blogspot.com/2010/ ... ja_09.html

http://postsovietico.blogspot.com/2010/ ... ranja.html

[Nurgle]

Ya rujen su odio e impotencia los "intelectualoides" que tanto alabaron las revoluciones de colores. Creo en que aunque se las dan de democratas, en realidad son unos elitistas que son incapaces de ver mas alla de sus esquemas mentales:

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH
Ucrania, la tortuga europea y la liebre rusa
TIMOTHY GARTON ASH 15/02/2010


Vota Resultado 33 votos
Ucrania no está perdida todavía. (Buen comienzo ¿perdida para quien?) No hay duda de que es un vuelco asombroso el hecho de que Víctor Yanukóvich, cuyo fraude en las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 desató la revolución naranja, haya sido elegido ahora presidente; (¿Asombroso? ¿no habia ganado este hombre todas las legislativas desde 2005 hasta ahora?) pero no es el triunfo de una contrarrevolución azul. En todo caso, confirma que Ucrania está convirtiéndose en una democracia seria, en vez de la democracia virtual de tipo ruso que era antes de la revolución naranja.

La elección de Yanukóvich es un giro histórico sorprendente, pero aún hay partido
A diferencia de muchas supuestas elecciones en regímenes autoritarios, no hemos sido capaces de saber este resultado de antemano (Desde luego no se entera, TODAS las encuestas en Ucrania ya advertian este resultado) . Experimentados observadores internacionales han dicho que han sido unas elecciones libres y limpias. La princesa derrotada, Yulia Timo-shenko, no debe impugnar el resultado; lo que debe hacer es comenzar su campaña para ganar en 2015.

Yanukóvich buscará una relación más estrecha con Rusia, pero no existen indicios de que los oligarcas que le respaldan quieran que Ucrania deje de ser un país independiente. Les interesa jugar a dos bandas, con Rusia y con la Unión Europea. El propio Yanukóvich dice ahora que la integración en la UE es "nuestro objetivo estratégico". A los amigos de la libertad en Ucrania les esperan cinco años difíciles. Siguen existiendo verdaderas amenazas contra la soberanía del país, entre ellas la utilización rusa del gas como arma y la posibilidad de un conflicto por la península de Crimea, en la que la mayoría de la población es rusa y la flota rusa del Mar Negro tiene el control de Sebastopol.

Ahora bien, si se capean estos posibles temporales y la elección presidencial de 2015 arrebata el poder a Yanukóvich, los futuros historiadores quizá juzguen la situación actual como un pequeño desvío en el camino hacia la consolidación de la Ucrania independiente. Pero para eso será necesario que haya valentía en Kiev, contención en Moscú y pensamiento estratégico en Bruselas; unas cualidades que faltan bastante hoy en las tres capitales.

Yo, que fui testigo de la revolución naranja en Kiev y le di una acogida entusiasta, (Como no) debo reconocer que después me decepcionó. Víctor Yúshenko resultó ser un presidente bastante impotente, ya antes de tener las manos atadas en nudos de reparto de poder por el compromiso constitucional que puso fin a la revolución negociada.

Si leen el epílogo a la última edición de la excelente historia de los ucranianos escrita por Andrew Wilson, se encontrarán en un mundo más próximo a Los Soprano que a El Ala Oeste de la Casa Blanca. Los oligarcas se pelean entre bastidores de la política ucraniana como auténticos gánsteres; la corrupción esendémica; el país ha caído en el índice de libertad económica; la economía se contrajo más de un 14% el año pasado. Los ucranianos pueden hablar con libertad y escoger entre los diversos candidatos -la participación en los últimos comicios fue casi del 70%-, pero tienen buenos motivos para sentirse decepcionados por la falta de mejoras materiales, seguridad legal y justicia social.

También es cierto que, durante los últimos cinco años, Ucrania ha recibido menos apoyo del que debería de la UE. Los líderes europeos se han mostrado demasiado comedidos sobre la perspectiva de que Ucrania se incorpore a la Unión. Pero hasta los más firmes partidarios del país, como el ex presidente polaco Aleksander Kwasniewski, tienen que reconocer que los ucranianos han sido, muchas veces, sus peores enemigos. Europa no puede hacer por Ucrania lo que Ucrania no haga por sí misma.

En este sentido, y pese a todos sus defectos, la derrotada Timoshenko habría sido mejor opción. Incluso en comparación con el escaso nivel de la política postcomunista, Yanukóvich es un ejemplo de lumpen.(Buena y democratica manera de dirigirse al presidente electo de una nación soberana) Durante su candidatura a la presidencia en 2004 oí en Kiev este chiste: "¿Sabes que Yanukóvich quiere obtener un tercer periodo?". Los dos primeros periodos fueron de cárcel, cuando era joven, por robo, lesiones corporales graves y agresión sexual. Pues bien, ahora ha obtenido ese tercer periodo. A pesar de todo lo que ha renovado su estilo el dinámico asesor político estadounidense Paul Manafort, sus discursos son infumables.

Me encanta la anécdota de que mencionó a la gran poeta rusa Anna Akhmatova llamándola Anna Akhmetova (el gran oligarca padrino de Yanukóvich se llama Rinat Akhmetov). Lo único bueno es que, como tantos otros dirigentes plúmbeos y poco elocuentes del mundo postcomunista, seguramente conseguirá que se movilicen los jóvenes ucranianos, llenos de vergüenza, repugnancia y sensación de ridículo. (Adelanta otra "revolución teledirigida")[/color]Además, en cualquier caso, Yanukóvich es el presidente ucraniano que hay. Tenemos que trabajar con él. Lo importante ahora es qué puede hacer la Unión Europea para ayudar a Ucrania a encaminarse hacia un futuro más libre, próspero y europeo. Ésta es una pregunta dirigida en especial a una dirigente que casualmente ha sido elegida para el mismo periodo que Yanukóvich y cuyas declaraciones, hasta el momento, han sido de una sosería verdaderamente digna del presidente ucraniano. Me refiero, por supuesto, a la Alta Representante para la Política Exterior, Catherine Ashton.

La UE debería superar su lenguaje engañoso actual ("reconocemos las aspiraciones europeas de Ucrania y damos la bienvenida a su opción europea") para decir que "queremos que sea miembro de la UE cuando satisfaga todos los requisitos para la integración. Eso beneficiará nuestros intereses y los suyos". Será difícil que todos los líderes nacionales de la UE se adhieran a esa postura, pero Ashton tiene que empezar a intentarlo ya. En la política europea, cinco años son mucho tiempo.

Mientras tanto, hay cosas que ya puede empezar a hacer. A medida que construya el nuevo servicio exterior de la UE, debe decidir dónde concentrar los recursos diplomáticos y económicos. Los sitios en los que más impacto puede tener la UE son nuestros vecinos inmediatos, y hay pocos más importantes que Ucrania.

En la actualidad, la delegación de la UE en Kiev es un lugar siniestro, burocrático y de poca importancia, con la página web tal vez más aburrida del mundo. En menos de un año, Ashton debería convertirla en un sólido ejemplo de lo que puede ser una embajada de la UE, con un embajador de primera categoría, políticamente astuto, un equipo cuidadosamente escogido de lo mejor de Bruselas y de los servicios diplomáticos de los Estados miembros, gente que hable bien ucraniano para aparecer en los medios de comunicación de aquel país y una coordinación ejemplar con las embajadas bilaterales de los Estados miembros.

La Iniciativa Mixta de Cooperación creada recientemente por la UE en Crimea debe tener una presencia permanente y muy visible en la conflictiva península. Sus funcionarios deben ayudar a todos los grupos de población de la zona (rusos, ucranianos, tártaros de Crimea y otros) a conseguir mejorar en los aspectos más necesarios: mejores carreteras e infraestructuras, vínculos educativos y culturales. Y, por cierto, si está cociéndose algún problema serio allí, debemos poder enterarnos con mucha anticipación.

Aunque Yanukóvich seguramente tratará de conseguir un acuerdo especial sobre el gas con Moscú, Bruselas debe seguir dejando clara la necesidad de que el país cuente con unos precios más realistas para el gas, mayor eficiencia energética y redes de suministro más diversificadas e integradas. Es algo que interesa enormemente a Europa. Recordemos que, cuando Rusia cortó el suministro de gas a Ucrania en enero de 2009, la mitad oriental de la UE se resfrió. El próximo año, las presidencias de turno húngara y polaca apoyarán sin duda a Ashton y los comisarios en este intento.

En cuanto a los ucranianos corrientes, lo que más impacto tendría sería la relajación de las restricciones para el visado. Cualquiera que viese el efecto psicológico que tuvo el pasado mes de diciembre en Serbia el anuncio de la exención de visado para viajar a la UE sabe lo que quiero decir.

Es una tarea aburrida, lenta, nada espectacular, pero eso es lo que se le da bien a la UE. Una tortuga debe hacer lo que sabe. Según dicen, a veces incluso puede ganar a una liebre rusa.


Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos, ocupa la cátedra Isaiah Berlin en St. Antony's College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Por cierto el insigne Sr. Garton no dice nada que su admirado Yusenko declarara heroe nacional a un filonazi dirigente de una organización que causo un autentico genocidio en la II G.M.

[Nurgle]

Manifiestan su odio e impotencia los "intelectualoides" que tanto alabaron las revoluciones de colores. Creo en que aunque se las dan de democratas, en realidad son unos elitistas que son incapaces de ver mas alla de sus esquemas mentales:

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH
Ucrania, la tortuga europea y la liebre rusa
TIMOTHY GARTON ASH 15/02/2010


Vota Resultado 33 votos
Ucrania no está perdida todavía. (Buen comienzo ¿perdida para quien?) No hay duda de que es un vuelco asombroso el hecho de que Víctor Yanukóvich, cuyo fraude en las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 desató la revolución naranja, haya sido elegido ahora presidente; (¿Asombroso? ¿no habia ganado este hombre todas las legislativas desde 2005 hasta ahora?) pero no es el triunfo de una contrarrevolución azul. En todo caso, confirma que Ucrania está convirtiéndose en una democracia seria, en vez de la democracia virtual de tipo ruso que era antes de la revolución naranja.

La elección de Yanukóvich es un giro histórico sorprendente, pero aún hay partido
A diferencia de muchas supuestas elecciones en regímenes autoritarios, no hemos sido capaces de saber este resultado de antemano (Desde luego no se entera, TODAS las encuestas en Ucrania ya advertian este resultado) . Experimentados observadores internacionales han dicho que han sido unas elecciones libres y limpias. La princesa derrotada, Yulia Timo-shenko, no debe impugnar el resultado; lo que debe hacer es comenzar su campaña para ganar en 2015.

Yanukóvich buscará una relación más estrecha con Rusia, pero no existen indicios de que los oligarcas que le respaldan quieran que Ucrania deje de ser un país independiente. Les interesa jugar a dos bandas, con Rusia y con la Unión Europea. El propio Yanukóvich dice ahora que la integración en la UE es "nuestro objetivo estratégico". A los amigos de la libertad en Ucrania les esperan cinco años difíciles. Siguen existiendo verdaderas amenazas contra la soberanía del país, entre ellas la utilización rusa del gas como arma y la posibilidad de un conflicto por la península de Crimea, en la que la mayoría de la población es rusa y la flota rusa del Mar Negro tiene el control de Sebastopol.

Ahora bien, si se capean estos posibles temporales y la elección presidencial de 2015 arrebata el poder a Yanukóvich, los futuros historiadores quizá juzguen la situación actual como un pequeño desvío en el camino hacia la consolidación de la Ucrania independiente. Pero para eso será necesario que haya valentía en Kiev, contención en Moscú y pensamiento estratégico en Bruselas; unas cualidades que faltan bastante hoy en las tres capitales.

Yo, que fui testigo de la revolución naranja en Kiev y le di una acogida entusiasta, (Como no) debo reconocer que después me decepcionó. Víctor Yúshenko resultó ser un presidente bastante impotente, ya antes de tener las manos atadas en nudos de reparto de poder por el compromiso constitucional que puso fin a la revolución negociada.

Si leen el epílogo a la última edición de la excelente historia de los ucranianos escrita por Andrew Wilson, se encontrarán en un mundo más próximo a Los Soprano que a El Ala Oeste de la Casa Blanca. Los oligarcas se pelean entre bastidores de la política ucraniana como auténticos gánsteres; la corrupción esendémica; el país ha caído en el índice de libertad económica; la economía se contrajo más de un 14% el año pasado. Los ucranianos pueden hablar con libertad y escoger entre los diversos candidatos -la participación en los últimos comicios fue casi del 70%-, pero tienen buenos motivos para sentirse decepcionados por la falta de mejoras materiales, seguridad legal y justicia social.

También es cierto que, durante los últimos cinco años, Ucrania ha recibido menos apoyo del que debería de la UE. Los líderes europeos se han mostrado demasiado comedidos sobre la perspectiva de que Ucrania se incorpore a la Unión. Pero hasta los más firmes partidarios del país, como el ex presidente polaco Aleksander Kwasniewski, tienen que reconocer que los ucranianos han sido, muchas veces, sus peores enemigos. Europa no puede hacer por Ucrania lo que Ucrania no haga por sí misma.

En este sentido, y pese a todos sus defectos, la derrotada Timoshenko habría sido mejor opción. Incluso en comparación con el escaso nivel de la política postcomunista, Yanukóvich es un ejemplo de lumpen.(Buena y democratica manera de dirigirse al presidente electo de una nación soberana) Durante su candidatura a la presidencia en 2004 oí en Kiev este chiste: "¿Sabes que Yanukóvich quiere obtener un tercer periodo?". Los dos primeros periodos fueron de cárcel, cuando era joven, por robo, lesiones corporales graves y agresión sexual. Pues bien, ahora ha obtenido ese tercer periodo. A pesar de todo lo que ha renovado su estilo el dinámico asesor político estadounidense Paul Manafort, sus discursos son infumables.

Me encanta la anécdota de que mencionó a la gran poeta rusa Anna Akhmatova llamándola Anna Akhmetova (el gran oligarca padrino de Yanukóvich se llama Rinat Akhmetov). Lo único bueno es que, como tantos otros dirigentes plúmbeos y poco elocuentes del mundo postcomunista, seguramente conseguirá que se movilicen los jóvenes ucranianos, llenos de vergüenza, repugnancia y sensación de ridículo. (Adelanta otra "revolución teledirigida")[/color]Además, en cualquier caso, Yanukóvich es el presidente ucraniano que hay. Tenemos que trabajar con él. Lo importante ahora es qué puede hacer la Unión Europea para ayudar a Ucrania a encaminarse hacia un futuro más libre, próspero y europeo. Ésta es una pregunta dirigida en especial a una dirigente que casualmente ha sido elegida para el mismo periodo que Yanukóvich y cuyas declaraciones, hasta el momento, han sido de una sosería verdaderamente digna del presidente ucraniano. Me refiero, por supuesto, a la Alta Representante para la Política Exterior, Catherine Ashton.

La UE debería superar su lenguaje engañoso actual ("reconocemos las aspiraciones europeas de Ucrania y damos la bienvenida a su opción europea") para decir que "queremos que sea miembro de la UE cuando satisfaga todos los requisitos para la integración. Eso beneficiará nuestros intereses y los suyos". Será difícil que todos los líderes nacionales de la UE se adhieran a esa postura, pero Ashton tiene que empezar a intentarlo ya. En la política europea, cinco años son mucho tiempo.

Mientras tanto, hay cosas que ya puede empezar a hacer. A medida que construya el nuevo servicio exterior de la UE, debe decidir dónde concentrar los recursos diplomáticos y económicos. Los sitios en los que más impacto puede tener la UE son nuestros vecinos inmediatos, y hay pocos más importantes que Ucrania.

En la actualidad, la delegación de la UE en Kiev es un lugar siniestro, burocrático y de poca importancia, con la página web tal vez más aburrida del mundo. En menos de un año, Ashton debería convertirla en un sólido ejemplo de lo que puede ser una embajada de la UE, con un embajador de primera categoría, políticamente astuto, un equipo cuidadosamente escogido de lo mejor de Bruselas y de los servicios diplomáticos de los Estados miembros, gente que hable bien ucraniano para aparecer en los medios de comunicación de aquel país y una coordinación ejemplar con las embajadas bilaterales de los Estados miembros.

La Iniciativa Mixta de Cooperación creada recientemente por la UE en Crimea debe tener una presencia permanente y muy visible en la conflictiva península. Sus funcionarios deben ayudar a todos los grupos de población de la zona (rusos, ucranianos, tártaros de Crimea y otros) a conseguir mejorar en los aspectos más necesarios: mejores carreteras e infraestructuras, vínculos educativos y culturales. Y, por cierto, si está cociéndose algún problema serio allí, debemos poder enterarnos con mucha anticipación.

Aunque Yanukóvich seguramente tratará de conseguir un acuerdo especial sobre el gas con Moscú, Bruselas debe seguir dejando clara la necesidad de que el país cuente con unos precios más realistas para el gas, mayor eficiencia energética y redes de suministro más diversificadas e integradas. Es algo que interesa enormemente a Europa. Recordemos que, cuando Rusia cortó el suministro de gas a Ucrania en enero de 2009, la mitad oriental de la UE se resfrió. El próximo año, las presidencias de turno húngara y polaca apoyarán sin duda a Ashton y los comisarios en este intento.

En cuanto a los ucranianos corrientes, lo que más impacto tendría sería la relajación de las restricciones para el visado. Cualquiera que viese el efecto psicológico que tuvo el pasado mes de diciembre en Serbia el anuncio de la exención de visado para viajar a la UE sabe lo que quiero decir.

Es una tarea aburrida, lenta, nada espectacular, pero eso es lo que se le da bien a la UE. Una tortuga debe hacer lo que sabe. Según dicen, a veces incluso puede ganar a una liebre rusa.


Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos, ocupa la cátedra Isaiah Berlin en St. Antony's College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Por cierto el insigne Sr. Garton no dice nada que su admirado Yusenko declarara heroe nacional a un filonazi dirigente de una organización que causo un autentico genocidio en la II G.M.

[Nurgle]

Manifiestan su odio e impotencia los "intelectualoides" que tanto alabaron las revoluciones de colores. Creo en que aunque se las dan de democratas, en realidad son unos elitistas que son incapaces de ver mas alla de sus esquemas mentales:

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH
Ucrania, la tortuga europea y la liebre rusa
TIMOTHY GARTON ASH 15/02/2010


Vota Resultado 33 votos
Ucrania no está perdida todavía. (Buen comienzo ¿perdida para quien?) No hay duda de que es un vuelco asombroso el hecho de que Víctor Yanukóvich, cuyo fraude en las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 desató la revolución naranja, haya sido elegido ahora presidente; (¿Asombroso? ¿no habia ganado este hombre todas las legislativas desde 2005 hasta ahora?) pero no es el triunfo de una contrarrevolución azul. En todo caso, confirma que Ucrania está convirtiéndose en una democracia seria, en vez de la democracia virtual de tipo ruso que era antes de la revolución naranja.

La elección de Yanukóvich es un giro histórico sorprendente, pero aún hay partido
A diferencia de muchas supuestas elecciones en regímenes autoritarios, no hemos sido capaces de saber este resultado de antemano (Desde luego no se entera, TODAS las encuestas en Ucrania ya advertian este resultado) . Experimentados observadores internacionales han dicho que han sido unas elecciones libres y limpias. La princesa derrotada, Yulia Timo-shenko, no debe impugnar el resultado; lo que debe hacer es comenzar su campaña para ganar en 2015.

Yanukóvich buscará una relación más estrecha con Rusia, pero no existen indicios de que los oligarcas que le respaldan quieran que Ucrania deje de ser un país independiente. Les interesa jugar a dos bandas, con Rusia y con la Unión Europea. El propio Yanukóvich dice ahora que la integración en la UE es "nuestro objetivo estratégico". A los amigos de la libertad en Ucrania les esperan cinco años difíciles. Siguen existiendo verdaderas amenazas contra la soberanía del país, entre ellas la utilización rusa del gas como arma y la posibilidad de un conflicto por la península de Crimea, en la que la mayoría de la población es rusa y la flota rusa del Mar Negro tiene el control de Sebastopol.

Ahora bien, si se capean estos posibles temporales y la elección presidencial de 2015 arrebata el poder a Yanukóvich, los futuros historiadores quizá juzguen la situación actual como un pequeño desvío en el camino hacia la consolidación de la Ucrania independiente. Pero para eso será necesario que haya valentía en Kiev, contención en Moscú y pensamiento estratégico en Bruselas; unas cualidades que faltan bastante hoy en las tres capitales.

Yo, que fui testigo de la revolución naranja en Kiev y le di una acogida entusiasta, (Como no) debo reconocer que después me decepcionó. Víctor Yúshenko resultó ser un presidente bastante impotente, ya antes de tener las manos atadas en nudos de reparto de poder por el compromiso constitucional que puso fin a la revolución negociada.

Si leen el epílogo a la última edición de la excelente historia de los ucranianos escrita por Andrew Wilson, se encontrarán en un mundo más próximo a Los Soprano que a El Ala Oeste de la Casa Blanca. Los oligarcas se pelean entre bastidores de la política ucraniana como auténticos gánsteres; la corrupción esendémica; el país ha caído en el índice de libertad económica; la economía se contrajo más de un 14% el año pasado. Los ucranianos pueden hablar con libertad y escoger entre los diversos candidatos -la participación en los últimos comicios fue casi del 70%-, pero tienen buenos motivos para sentirse decepcionados por la falta de mejoras materiales, seguridad legal y justicia social.

También es cierto que, durante los últimos cinco años, Ucrania ha recibido menos apoyo del que debería de la UE. Los líderes europeos se han mostrado demasiado comedidos sobre la perspectiva de que Ucrania se incorpore a la Unión. Pero hasta los más firmes partidarios del país, como el ex presidente polaco Aleksander Kwasniewski, tienen que reconocer que los ucranianos han sido, muchas veces, sus peores enemigos. Europa no puede hacer por Ucrania lo que Ucrania no haga por sí misma.

En este sentido, y pese a todos sus defectos, la derrotada Timoshenko habría sido mejor opción. Incluso en comparación con el escaso nivel de la política postcomunista, Yanukóvich es un ejemplo de lumpen.(Buena y democratica manera de dirigirse al presidente electo de una nación soberana) Durante su candidatura a la presidencia en 2004 oí en Kiev este chiste: "¿Sabes que Yanukóvich quiere obtener un tercer periodo?". Los dos primeros periodos fueron de cárcel, cuando era joven, por robo, lesiones corporales graves y agresión sexual. Pues bien, ahora ha obtenido ese tercer periodo. A pesar de todo lo que ha renovado su estilo el dinámico asesor político estadounidense Paul Manafort, sus discursos son infumables.

Me encanta la anécdota de que mencionó a la gran poeta rusa Anna Akhmatova llamándola Anna Akhmetova (el gran oligarca padrino de Yanukóvich se llama Rinat Akhmetov). Lo único bueno es que, como tantos otros dirigentes plúmbeos y poco elocuentes del mundo postcomunista, seguramente conseguirá que se movilicen los jóvenes ucranianos, llenos de vergüenza, repugnancia y sensación de ridículo. (Adelanta otra "revolución teledirigida")[/color]Además, en cualquier caso, Yanukóvich es el presidente ucraniano que hay. Tenemos que trabajar con él. Lo importante ahora es qué puede hacer la Unión Europea para ayudar a Ucrania a encaminarse hacia un futuro más libre, próspero y europeo. Ésta es una pregunta dirigida en especial a una dirigente que casualmente ha sido elegida para el mismo periodo que Yanukóvich y cuyas declaraciones, hasta el momento, han sido de una sosería verdaderamente digna del presidente ucraniano. Me refiero, por supuesto, a la Alta Representante para la Política Exterior, Catherine Ashton.

La UE debería superar su lenguaje engañoso actual ("reconocemos las aspiraciones europeas de Ucrania y damos la bienvenida a su opción europea") para decir que "queremos que sea miembro de la UE cuando satisfaga todos los requisitos para la integración. Eso beneficiará nuestros intereses y los suyos". Será difícil que todos los líderes nacionales de la UE se adhieran a esa postura, pero Ashton tiene que empezar a intentarlo ya. En la política europea, cinco años son mucho tiempo.

Mientras tanto, hay cosas que ya puede empezar a hacer. A medida que construya el nuevo servicio exterior de la UE, debe decidir dónde concentrar los recursos diplomáticos y económicos. Los sitios en los que más impacto puede tener la UE son nuestros vecinos inmediatos, y hay pocos más importantes que Ucrania.

En la actualidad, la delegación de la UE en Kiev es un lugar siniestro, burocrático y de poca importancia, con la página web tal vez más aburrida del mundo. En menos de un año, Ashton debería convertirla en un sólido ejemplo de lo que puede ser una embajada de la UE, con un embajador de primera categoría, políticamente astuto, un equipo cuidadosamente escogido de lo mejor de Bruselas y de los servicios diplomáticos de los Estados miembros, gente que hable bien ucraniano para aparecer en los medios de comunicación de aquel país y una coordinación ejemplar con las embajadas bilaterales de los Estados miembros.

La Iniciativa Mixta de Cooperación creada recientemente por la UE en Crimea debe tener una presencia permanente y muy visible en la conflictiva península. Sus funcionarios deben ayudar a todos los grupos de población de la zona (rusos, ucranianos, tártaros de Crimea y otros) a conseguir mejorar en los aspectos más necesarios: mejores carreteras e infraestructuras, vínculos educativos y culturales. Y, por cierto, si está cociéndose algún problema serio allí, debemos poder enterarnos con mucha anticipación.

Aunque Yanukóvich seguramente tratará de conseguir un acuerdo especial sobre el gas con Moscú, Bruselas debe seguir dejando clara la necesidad de que el país cuente con unos precios más realistas para el gas, mayor eficiencia energética y redes de suministro más diversificadas e integradas. Es algo que interesa enormemente a Europa. Recordemos que, cuando Rusia cortó el suministro de gas a Ucrania en enero de 2009, la mitad oriental de la UE se resfrió. El próximo año, las presidencias de turno húngara y polaca apoyarán sin duda a Ashton y los comisarios en este intento.

En cuanto a los ucranianos corrientes, lo que más impacto tendría sería la relajación de las restricciones para el visado. Cualquiera que viese el efecto psicológico que tuvo el pasado mes de diciembre en Serbia el anuncio de la exención de visado para viajar a la UE sabe lo que quiero decir.

Es una tarea aburrida, lenta, nada espectacular, pero eso es lo que se le da bien a la UE. Una tortuga debe hacer lo que sabe. Según dicen, a veces incluso puede ganar a una liebre rusa.


Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos, ocupa la cátedra Isaiah Berlin en St. Antony's College, Oxford, y es profesor titular de la Hoover Institution, Stanford. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Por cierto el insigne Sr. Garton no dice nada que su admirado Yusenko declarara heroe nacional a un filonazi dirigente de una organización que causo un autentico genocidio en la II G.M.

[serguey]

Kíev, 16 de febrero, RIA Novosti. La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, tras perder las elecciones presidenciales en el país, planea consolidar la coalición parlamentaria para permanecer en su cargo, declaró hoy el diputado de la fracción propresidencial Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular (NUAP), Roman Zvarich.

Timoshenko se reunió este martes a puerta cerrada con los diputados de la NUAP, antes del inicio de la sesión del parlamento.

"La primera ministra ucraniana nos ha manifestado que no planea abandonar su cargo", dijo Zvarich, citado por la agencia Unian.

Según Zvarich, Timoshenko dijo a los diputados que se propone consolidar la coalición, formada por NUAP, el Bloque de Yulia Timoshenko y el Bloque de Litvin, y resaltó que "las elecciones presidenciales en el plano jurídico" no tienen nada que ver con el parlamento ni "con la situación en el gobierno".

La Comisión Electoral Central (CEC) proclamó el 14 de febrero al líder del Partido de las Regiones, Víctor Yanukóvich, como presidente electo de Ucrania. Según los datos oficiales de la CEC, Yanukóvich consiguió el 48,95% de los sufragios en la segunda vuelta de los comicios presidenciales, el pasado 7 de febrero, frente al 45,47% de Timoshenko.

Yanukóvich quiere crear una nueva coalición parlamentaria que apoye a su candidato para el cargo de primer ministro, y según ciertos medios noticiosos, su partido ya sostiene negociaciones con los diputados de la NUAP para que integren la coalición.

El parlamento de Ucrania cuenta con cinco fracciones, que son el Partido de las Regiones (172 diputados), el Bloque de Yulia Timoshenko (153 diputados), el bloque Nuestra Ucrania-Autodefensa Popular (71 diputados), el partido comunista (27 diputados), el Bloque de Litvin (20 diputados) y 6 diputados que no integran ninguna fracción.

[Hasek]

¿Nadie lo puso aún?

El Supremo de Ucrania anula los resultados electorales
Es una decisión temporal hasta que se aclare si hubo fraude o no de Yanukóvich

El Tribunal Supremo Administrativo (TSA) de Ucrania ha decidido suspender la resolución de la Comisión Electoral sobre los resultados de las elecciones.

El líder de la oposicón, Víctor Yanukóvich, se alzó como vencedor en los comicios de la semana pasada, pero la todavía primera ministra, Yulia Timoshenko, aseguró que pensaba recurrir los resultados por el supuesto fraude de su contrincante en varios colegios electorales.

Al mismo tiempo, el Supremo se negó a acoger un segundo recurso de Timoshenko, en el que la jefa del Gobierno pedía prohibir a Yanukóvich tomar posesión como jefe del Estado, por considerar que éste no figura como demandado. El líder de la oposición asumirá el mando del Ejecutivo el día 25.

En su demanda, Timoshenko solicitó que el Supremo ordene a la CEC "tomar la decisión de repetir la votación de las elecciones". "Si el tribunal no permite el recuento de los votos en los colegios electorales sobre los que recaen las dudas para así mostrar al país la situación real, entonces no tiene sentido hablar de Justicia en nuestro país", señaló la primera ministra tras presentar el recurso.

La carismática política que inspiró la Revolución Naranja de 2004 acompañó su demanda con ocho tomos de documentos, que según ella demuestran que hubo fraude en las regiones orientales del país, el principal granero electoral de Yanukóvich.

"Estamos seguros de que hubo falsificación sistemática, fundamental y universal de la segunda vuelta", dijo la jefa de Gobierno, quien cifró en cinco las tecnologías de fraude recogidas en la documentación, que incluye foto y vídeo.

http://www.publico.es/internacional/295 ... lectorales

Bueno, pues al final la señora Timoshenko lo ha conseguido. Veremos como se suceden los acontecimientos en los próximos días. Unas elecciones reconocidas por diferentes entidades internacionales (Supongo que menos los georgianos que aterrizaron el día de las elecciones para liarla ), dan igual por lo que veo, si el líder de gobierno de Ucrania no es prooccidental. Sinceramente, espero que Timoschenko se quede con un palmo de narices (Otra vez)

[Vsego]

"Estamos seguros de que hubo falsificación sistemática, fundamental y universal de la segunda vuelta", dijo la jefa de Gobierno, quien cifró en cinco las tecnologías de fraude recogidas en la documentación, que incluye foto y vídeo.

¿Es que tenia las gravadoras y las camaras preparadas? Suena a farsa preparada y huele que apesta.

[Shchuka-B]

Se ve mal y es insolito, la oposicion haciendo fraude, como dice Vsego lo que esta haciendo esta mujer apesta.

[serguey]

Como una vez ya le salio bien quiere repetir la hazaña. Haber que pasa al final....

[Vsego]

Hoy, en el diario Público:

"Timoshenko retira la impugnación de los resultados electorales en Ucrania"

La primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, retiró hoy el recurso que había presentado ante el Tribunal Administrativo Supremo (TAS) para impugnar por fraude los resultados de las elecciones presidenciales del 7 de febrero.

"No le vemos sentido a que continúe el estudio de la demanda y, en vista del examen formal por el tribunal de las pruebas que hemos presentado, retiramos el recurso", dijo Timoshenko, citada la agencia Interfax, al reanudarse la audiencia



Debe ser que prefiere no hacer mas el ridiculo al perder el recurso...

[Kozhedub]

Tú lo has dicho, a ver si encima va a perder más votos si se hace un escrutinio más detallado, que no sería de extrañar...