BIELORRUSIA

[iceman86]

nuevo artículo sobre la situación de Bielorrusia

http://www.rebelion.org/noticia.php?id= ... ondenarla-

[carlosito]

En Bielorrusia la moneda se devaluó en un 50% y las repercusiones se sienten. Defintivamente es complicada la situación de ese país rodeado por una tenaza: Por un lado; los oligarcas rusos que pretenden la privatización de compañías Bielorrusas como un asunto estratégico para tener mayor control del transporte de hidrocarburos y asi manejar en buena parte la situación económica del país; en ese asunto quizás tenía bastante comprensión Putin a diferencia de Medvedev quien es mas complaciente con la plutocracia Rusa . Por el otro lado occidente que pretende expandir sus intereses para asi mismo desarrollar su belicosidad disfrazada. Al menos los Rusos dejaron los errores de la era Yeltsin al facilitarles el préstamo a Bielorrusia, sería un espanto para el kremlin un sistema antimisiles al otro lado de Smolensk.


El problema es entre los principales el deficit comercial por el costo de materias primas ya que el modelo industrial bielorruso que aún es algo rezagado tecnologicamente necesita mucho de ellas resultado de la típica herencia del sistema económico soviético de hace veinte años. se necesita orientar el sector económico a otras formas de producción pero al mismo tiempo requerir inversiones en alta tecnología y crédito que solo se haría con imposición de condiciones como la privatización de buena parte de empresas estatales. Algo que para Lukashenko no solo sería ceder su control sobre el país sino un intervencionismo que en realidad seria de dudosos beneficios a la nación si esta no se llega a supervisar

Esperemos que se pueda enderezar la situación ya que deseo cumplir mi sueño de visitar ese hermoso pais.

[Heno]

Hola, no estaba muy seguro donde hacer este comentario que pudiera valer para la mayoría de los países del Este de Europa. Lo he decido poner en el de Belarus pues este país pudiera tener que llevar a cabo determinadas reformas sino similares al menos análogas a las que hicieron otros países del Este de Europa.
Primero me gustaría decir que estoy convencido que el gobierno de Lukashenko tiene verdaderamente el apoyo de la mayoría de la poblacioón de Belarus. Del mismo modo pienso que en la mayoría de los casos, antes de 1989 los gobiernos de las democracias populares también eran apoyados mayoritariamente por la población de sus respectivos países. Sin embargo los dirigentes de aquellos países se vieron obligados a pedir préstamos a los bancos occidentales, esos préstamos eran necesarios para que los niveles de vida del este de Europa fueran aceptables para la población. Resultó que los problemas económicos en los años ochenta llegaron a tal punto que las grandes ventajas de las democracias populares, especialmente en pleno empleo, vivienda garantizada para todos, educación universitaria y técnica gratuita, etc,no podían sostenerse en su totalidad a no ser que se impusieran altos precios a los productos de primera necesidad, lo cual era inasumible si se querían evitar convulsiones políticas.
Todo esto viene confirmado por las propias declaraciones del General Jaruzelski hace unos pocos años. El militar polaco dejaba claro que todas las ventajas del socialismo habían entrado en crisis, había que restructurar la economía, vender empresas que perdían dinero, despedir a los trabajadores, ec. Claro, todo esto no podía hacerlo el partido socialista en solitario(declaraciones propias del General Jaruzelski) y por eso el partido renunció a la democracia popular y convocó elecciones pluripartidistas, de manera que la fuerza política que llevase a cabo tal restructuración económica contase con el consentimiento electoral de acuerdo a los consensos aceptados por occidente. Habíamos pasado de la democracia popular y del poder de las fuerzas del trabajo, al consenso entre capital y trabajo. No había opciones, el periodo de las democracias populares en Europa se agotó, se extinguió, no fue de hecho ningún proceso antinatural ni siquiera producto de la guerra fría, fue simplemente el fin de una experiencia histórica a mi entender positiva pero limitada en el tiempo. Cualquier nuevo Socialismo tendrá que tener características muy diferentes al ya vivido en Europa y sin duda el Socialismo del siglo XXI se gestará también de manera pacífica y progresiva por el propio agotamiento del modelo liberal y de sus variantes keynesianas. El socialismo del siglo XXI será el del Trabajo sobre el Capital pero con nuevas y más flexibles maneras.

[Kozhedub]

Lukashenko: “No nos imaginamos sin Rusia”


Soviétskaya Rossía / Traducido del ruso por Josafat S. Comín
Extracto de la conferencia de prensa del presidente bielorruso a los medios de comunicación de diversas regiones rusas.


En este ya habitual recorrido por Bielorrusia para la prensa, nos embarcamos en esta ocasión 86 periodistas de 40 regiones de Rusia. Esta vez nos centramos en las regiones de Gómel y Minsk. Durante cuatro días pudimos visitar las empresas “Gomelmash” y la “BMZ” (Fábrica metalúrgica de Bielorrusia), estuvimos en el sovjoz “Sozh”, en la quesería “Polesskie syry”, y en una unidad militar del ministerio de defensa. También tuvimos ocasión de conocer los centros culturales e instalaciones deportivas de Joyniki y Zhlobin. La región de Gómel fue la más afectada por la catástrofe de Chernóbil de toda la Unión Soviética, por lo que resultó especialmente interesante y aleccionadora la visita a la reserva natural de Polesski, donde se llevan a cabo investigaciones permanentemente sobre las consecuencias de la catástrofe.
El 7 de octubre en Minsk, en la biblioteca nacional tuvo lugar la conferencia de prensa del presidente Lukashenko. En el transcurso de cuatro horas respondió con sinceridad a las más diversas preguntas sobre la vida del país, sobre sus problemas internos y la política internacional.

Lo que pudimos oír de boca de los trabajadores y del presidente y lo que vimos con nuestros propios ojos, no tiene nada que ver con la imagen que presentan la televisión rusa y diversos medios escritos en Rusia. La denominada crisis económica bielorrusa tiene sus particularidades propias, completamente distintas de las realidades de la crisis rusa. Así por ejemplo, en el primer semestre de este año, el PIB bielorruso ha crecido un 11% en relación con el mismo periodo del año anterior, mientras que en Rusia el crecimiento ha sido de un 3,7%. Es decir, las fábricas y las empresas del sector agrícola trabajan a pleno rendimiento. Los aparadores de las tiendas están llenos. El nivel de vida de la población no ha descendido para nada, comparado con lo que vimos justo ahora hace un año. Sin embargo el país sufre una falta de divisas, por lo que los cursos de cambio “bailan”, y en consecuencia los precios. Confío en poder contar en la próxima edición, lo que realmente está sucediendo en la economía y en la política del país, y sobre las causas de lo que está ocurriendo.
Alexánder FRÓLOV.

El presidente mostró su deseo de que los periodistas compartieran sus impresiones con los lectores, radioyentes y televidentes rusos, para que Bielorrusia apareciese representada en el espacio mediático ruso, en diferentes tonos y no solo en negro. “Hay una enorme demanda de veracidad”. Durante la rueda de prensa Alexánder Lukashenko tocó todos los temas de actualidad; la situación económica en Bielorrusia, las perspectivas de privatización, las relaciones con Rusia, Occidente y China, la construcción de un Espacio económico unido…
Estas son algunas de las respuestas del presidente a preguntas de los periodistas.

Sobre la situación económica

Yo nunca he hablado de crisis. Crisis es cuando todo se hunde. Nosotros estamos atravesando determinadas dificultades con las divisas. No deja de ser paradójico…nuestro PIB en este periodo ha crecido aproximadamente un 10%. Es un muy buen crecimiento del PIB. Pero nosotros no comerciamos ni con petróleo, ni con gas. Nosotros comerciamos con todo lo que producimos con nuestras manos y nuestras cabezas. La base de Bielorrusia es la transformación la elaboración en todos los ámbitos… Principalmente en construcción de maquinaria y en la agricultura. Y esa es una producción que no es tan fácil comercializar.
Prácticamente hemos duplicado los niveles de la Unión Soviética. Y no ha sido nada fácil llegar a esos indicadores. Además tenemos una extraordinaria carencia de mano de obra. No tenemos suficiente mano de obra…
Sí, hemos tenido que devaluar la moneda nacional. Y en ese sentido nos han “ayudado” mucho, ciertos medios informativos rusos y algunos funcionarios que ya no están. Son los que crearon el “agiotaje” en torno a Bielorrusia. Y luego, como ya he tenido oportunidad de decir a su gobierno, hemos pagado un muy alto precio por la integración en el Espacio económico unido. Como ya saben, desde el 1 de julio, los aranceles aduaneros que gravan la importación de automóviles, para beneficio exclusivo de Rusia, han sido prohibitivos. Claro que antes del 1 de julio, nuestra población intentó meter en el país toda esa chatarra, de un modo desmedido. Esto condicionó la salida del país de 3 mil millones de dólares. Pero no es ese el principal motivo. En el último quinquenio, hemos visto como los precios de los hidrocarburos y materias primas provenientes de Rusia, se multiplicaban por cinco. Y Bielorrusia al igual que antes fuera el “taller de montaje” de la Unión Soviética, sigue siendo hoy en esencia, el taller de montaje de la Federación de Rusia.
Hemos tenido que apretarnos mucho el cinturón, pero no teníamos otra salida que garantizar el saldo positivo en el comercio exterior. En los últimos meses, ese saldo está siendo positivo. Por supuesto, no está siendo en absoluto tarea fácil, el poder, poco a poco, seguir viviendo con normalidad y mantener el nivel de producción y los tiempos de crecimiento propios de nuestro país.
Así que esa es la paradoja: la economía crece con normalidad, hemos tenido unos ingresos de divisas como nunca, y sin embargo son insuficientes, debido a los motivos que he nombrado. Pienso que en el futuro podremos normalizar esta situación. Incluyendo el acuerdo de precios con Rusia. Estamos dialogando. Y por las informaciones que me llegan, esas negociaciones van en la buena dirección. Y Rusia está plenamente decidida y responsabilizada para garantizarnos las condiciones iguales prometidas en el momento de la creación del Espacio económico unido.
Es muy importante el que Bielorrusia siga creciendo económicamente, en su nueva etapa, fuera de la unión Soviética. Pero ese crecimiento económico, prácticamente no ha ido acompañado del crecimiento en el gasto de energía y combustibles. Y eso es fundamental. Es decir, seguimos comprando lo mismo que antes, pero estamos produciendo casi el doble.

Sobre la privatización

No soy yo el que ha inventado la diversificación. No puedes concentrar todos tus esfuerzos en una sola parte. Recordarán todas esas “guerras del petróleo” luego las dos “guerras el gas”, la “guerra de los lácteos”, la “guerra de los caramelos”. Todo puede pasar. Por eso hay que diversificarse. Es una regla de oro válida para todo el mundo. No se pueden poner huevos en una sola cesta. Debemos al menos contar con tres cestas.
Vemos las cosas de un modo realista. Pongamos el ejemplo de “Bielaruskalii”. Es una empresa muy potente, que aporta 3 mil millones de beneficios en divisas a las arcas del país. No estamos en contra de privatizarla. No le tenemos miedo a eso: Pero hemos dejado claro cual es el precio de “Bielaruskalii”: 30 mil millones de dólares.
En Rusia quieren hacerse con esta empresa: Es algo valioso, 3 mil millones al año. 10 años, 30 mil millones. Desde Rusia solo me vienen reproches y todo tipo de propuestas. No se imaginan todo lo que tengo que oír. Yo intento explicarles que aquí no se hacen las cosas así. Aquí nadie nos mete dinero en el bolsillo, y mucho menos a un presidente. He vivido de modo honrado todos estos años como presidente y no tengo ninguna intención ahora de quitarle ni arrebatarle nada al pueblo.
Por eso, si quieren comprar algo, acciones, activos y demás, vengan, aquí tenemos normas civilizadas. Ustedes están acostumbrados a hablar de “relaciones entre socios sobre las condiciones del mercado”, ¿no es así? Pues bien. Hoy, por ejemplo, “Bielaruskalii” la quieren comprar los chinos, los indios, que son nuestros principales mercados, dos compañías occidentales, que no quiero nombrar, Catar está interesado, los rusos y alguno más. La sacamos a concurso. El que mejores condiciones ofrezca, el que más pague, a fin de cuentas, será el que se hará con el paquete de acciones que queremos vender.
No es cierto que estemos frenando la entrada del capital ruso. Le damos la bienvenida. Y mejor aún ¿Por qué no poder convertir las refinerías en sociedades anónimas? El oleoducto viene de Rusia, son fábricas construidas para el tratamiento del petróleo de la marca rusa “Yurals”. ¿Es así o no? Es cierto, ya hemos aprendido a trabajar en “Santa Bárbara” en Venezuela, cuando ustedes nos “echaron el cerrojo” y tuvimos que salir a buscarnos la vida lejos de Rusia. Por suerte eso ya ha quedado atrás. Nosotros recibimos hoy petróleo de Rusia, lo refinamos, ¿por qué no habríamos de crear sociedades anónimas con el origen de ese petróleo, con Rusia? Sería lo correcto. Pero no podemos hacerlo en las condiciones en que nos lo proponen. Supongamos. “Gasprom” está interesado en la compra del 50% de “Bieltransgas”. Nuestra compañía está valorada en 5 mil millones de dólares…Si “Gasprom” está de acuerdo, nosotros también. Tuvimos conversaciones, estábamos listos para cerrar los acuerdos con la Federación de Rusia. Miller estuvo aquí y confirmó nuestro interés en el precio del gas, del tránsito etc. Bueno, yo les vendo la tubería, ¿Pero acaso ustedes no van a enviar por ella gas a Occidente? ¿Van a hacerlo por el “Nord Stream”? Por eso le dijimos a “Gasprom”: nosotros les vendemos esa tubería pero con la condición de que se le vaya a dar uso, de que no la van a cortar ni cerrar. Estos son también nuestros ingresos, es nuestra gente, cerca de 10 mil personas, los que trabajan allí. “Bieltransgas” es una compañía enorme y es lógico que deba preocuparme del normal funcionamiento de la compañía ¿no? Durante bastante tiempo Gasprom no estuvo de acuerdo. Entonces le dijimos que no íbamos a vender, les dijimos que queríamos que esta empresa se quedase en Bielorrusia y siguiese trabajando. Finalmente llegamos a un acuerdo. Llegó Millar y dijo: “estamos de acuerdo”.
Yo le dije: “entonces nosotros también estamos de acuerdo”. Y en cuanto estampemos las firmas en los contratos, el 50% de “Bieltrangas” es suyo, no hay problema”.

Sobre “Bielaruskalii” hay infinidad de rumores, que si hemos vendido, que si no. Nade ha vendido “Bielaruskalii”. Y si no aceptan el precio, no tenemos prisa. Es una empresa que ofrece una rentabilidad del 100% y que está funcionando bien. ¿Qué prisa tenemos? Necesitamos una determinada cantidad de dinero, para depositarlo en nuestras reservas. Venderemos el 25-30% de “Bielaruskalii”, pero nunca renunciaremos a su control.
Tenemos unas exigencias de protección social muy serias para todo aquel que aspire a privatizar. Nos critican por no haber permitido que se privatice nada del sector estatal y demás. Nunca nos hemos cerrado en banda. Pero las condiciones son las que son: igual que funciona esta empresa estatal, deberá seguir funcionando si la compran. Pero si lo que buscan es venir aquí, pagar sueldos de miseria a nuestros trabajadores y llevarse el beneficio fuera, entonces no necesitamos esa clase de inversores. Incluso si se trata de una empresa del sector de las nuevas tecnologías. No estaría trabajando para nosotros. Y echarán gente a la calle ¿y donde los pongo luego?
Por eso nosotros mismos nos encargamos de modernizar nuestra producción. Y si alguien está de acuerdo con esta política, será bien recibido.

Sobre la situación geopolítica del país

Ya saben lo que respondo cuando me toca oír que para los rusos Bielorrusia no es importante. Me van a perdonar que me exprese así, pero saben, yo creo que para Rusia, seguramente perder un trozo de la propia Rusia sería menos doloroso que perder Bielorrusia. Y no me estoy refiriendo solo desde el punto de vista estratégico, político-militar etc. Todo eso es comprensible. También importa el aspecto emocional: el ruso estaría perdiendo algo propio, así al menos lo percibo yo. Lo mismo nos ocurre a nosotros. Cuando comienzan a hablar en Occidente o en algún lugar de Rusia me dicen: Mira, Lukashenko está jugando con Occidente, traicionando los intereses de Rusia y tal. Cuantas veces he tenido que decir que nunca he estado jugando con ellos, ni con nadie. Porque el juego se puede terminar: a unos les dices una cosa, a los otros otra, y al final te acabas liando. Por eso hay que ir con la verdad, para no enredarte. Soy partidario de decir la verdad. O si no, mejor callarse.
En cualquier conversación que he tenido, con todas las personas con las que me he visto, antes y ahora, siempre digo: “No esperen que vaya a cooperar con ustedes, para perjudicar a Rusia”. En general eso no beneficiaría ni a Occidente, ni a Rusia. Queremos ser un eslabón fiable de unión entre Rusia y la Unión Europea. Es nuestro destino, toda la vida nos ha tocado desempeñar ese papel. Por eso debemos llevar a cabo la política que nos corresponde. Debemos ser buenos y allí y aquí, de lo contrario acabarían martirizándonos.

Sobre la responsabilidad

¿Saben en qué se diferencian los bielorrusos de otros? Es un pueblo instruido. Y el que haya surgido un problema, eso no significa que van a salir y decir: “Lukashenko es malo”. Eso es una estupidez. Me van a perdonar, se lo ruego, por la inmodestia, pero los bielorrusos deben aferrase a Lukashenko incluso en la más crítica de las situaciones, como uno que se está ahogando se aferra a una paja, porque Lukashenko nunca ha traicionado, ni va a traicionar. Nunca. Y no solo a los bielorrusos, tampoco a los rusos. Eso no me es propio. Si han surgido problemas, siempre los voy a explicar a la gente de un modo abierto y honrado y me van a comprender. ¿Saben por qué? Porque nadie puede lanzarme una piedra y decir: “ladrón, se hizo con el poder, para enriquecerse, lo tiene todo y nosotros nada”. Nunca. Es una frontera que no voy a cruzar. Y no voy a dar esa oportunidad a mis enemigos. Es algo que entiendo perfectamente.
Y si yo supiera que el 80% de los bielorrusos o más, odian a Lukashenko, recogería mis bártulos, los pondría sobre la mesa y diría: Gracias, hermanos bielorrusos” Me puedo ganar el pan en otro lado. Yo no me aferro a este sillón, como escriben a veces en Rusia, por el poder, por la riqueza o el dinero”. No. Soy el primer presidente del país. Y debo dejar el país de modo que el que venga después, sienta vergüenza de hacerlo peor. Ese es el país que debo dejar en herencia a los bielorrusos. Nuestra gente sabe eso.

http://www.larepublica.es/2011/10/lukas ... %e2%80%9d/

Al margen del autobombo final, considero que las declaraciones de Lukashenko son en general bastante coherentes. Un proceso privatizador siempre es delicado y plato de mal gusto para mí, pero al menos parece que no se está poniendo el país en venta como hacen otros.

Un saludo.

[barvarroja]

Ya se que este video que no se si podrá visionarse, pero que puede encontraste en este enlace, no gustará a muchos compañeros de este foro, habla sobre las diferencias existentes entre Bielorrusia y Rusia. Yo no he estado en Bielorusia, y no se si es pura propaganda, buscando lo mejor de ese país; lo que si puedo decir es que la Rusia que describe este video es la que yo ví hace unos 6 años.

http://josafatscomin.blogspot.com/2011/ ... n-por.html

[Turquesa]

La Unión Europea puede imponer nuevas sanciones a Bielorrusia:

http://sp.rian.ru/international/20120619/154099285.html

[Kozhedub]

La Unión Europea puede imponer nuevas sanciones a Bielorrusia:

http://sp.rian.ru/international/20120619/154099285.html

Y Bielorrusia temblando de miedo, como si lo viera...

Que fantasmona sigue siendo la UE, a ver si actualiza su agenda y se da cuenta del lugar que ocupa en el mundo de unos años a esta parte.

¡Saludos!

[Turquesa]

Bielorrusia renuncia al crudo venezolano:

http://sp.rian.ru/economy/20120622/154136990.html

[Kozhedub]

Ya que citas a Venezuela, Turquesa, recomiendo encarecidamente que os descarguéis (o veais en línea) el "Dossier" de la TV venezolana del 25 de junio de este año, que presenta una entrevista en exclusiva a Lukashenko.

Aún no he podido verlo pero promete ser altamente interesante.

El menú de los programas está en la parte inferior de la página, buscáis el correposndiente a la fecha y asunto resuelto.

http://multimedia.telesurtv.net/programas/dossier/

¡Saludos!
EDITO: corrijo enlace.

[Kozhedub]

Los horrores de la economía planificada al descubierto... (igualito que aquí, vamos)

1% de desempleo en Bielorrusia gracias al control estatal de la economía

En el contexto de una crisis económica sin precedentes en Europa, con altos índices de desempleo, despidos masivos tanto en el sector privado como público y un deterioro alarmante de las condiciones de vida de la clase trabajadora, sorprende encontrar un país con una tasa de desempleo de tan sólo un 1 por ciento. [1]

Se trata de la República de Bielorrusia, conformada por casi 10 millones de habitantes y presidida actualmente por Alexander Lukashenko. Este país formó parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) hasta 1991.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, Bielorrusia se declaró independiente y mantuvo en su mayoría el control estatal de la economía. Por ejemplo, la banca extranjera está prácticamente excluida del país, los bienes y servicios básicos están subvencionados por el Estado, los precios de venta al por menor están regulados y el gobierno sigue apostando por las empresas estatales. De hecho, el 51,2 por ciento de los bielorrusos trabajan en compañías estatales, el 47,4 por ciento son empleados de empresas privadas nacionales y el 1,4 por ciento trabajan para empresas de capital extranjero afincadas en el país.

El propio semanal británico The Economist, haciendo referencia a un informe sobre Libertad Económica de la Heritage Foundation dice en uno de sus artículos que “Lukashenko sigue una política de intervención del Estado omnipresente en la economía” y que “el gobierno niega los derechos de propiedad sobre los bienes comunes, conservando los recursos naturales, aguas, bosques y tierras bajo control público”. [2] El Washington Post, por su parte, informa que “la economía de Bielorrusia sigue siendo controlada por el Estado y los alimentos de la nación se cultivan en granjas colectivas.” [3]

Al parecer, este conjunto de políticas de redistribución de ingresos serían las responsables de los exitosos niveles de igualdad en la sociedad bielorrusa.

Según informaciones del diario ucraniano Rabochaya Gazeta, el porcentaje de población de Bielorrusia con unos ingresos inferiores al baremo que marca el umbral de la pobreza en la república, descendió por siete en el periodo comprendido entre el 2001 y el 2008, pasando del 41,9 por ciento al 6,1 por ciento. Los ingresos reales de la población en ese periodo se multiplicaron por 3. La correlación entre el 10 por ciento de los ciudadanos más acomodados y el 10 por ciento de los más desfavorecidos, en el 2009 fue de 5,9 puntos (en Rusia llega al 34). También es un indicador significativamente inferior que el que registran otros países de la antigua URSS.

Antonius Broek, representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) declaró durante la presentación del Informe sobre Desarrollo Humano de 2011 que “en Bielorrusia apenas hay pobreza”. Broek aclaró que según el índice internacional de pobreza, Bielorrusia posee el índice casi cero.

Estos datos contrastarían con los altos índices de pobreza y desigualdad social que mantienen otras ex repúblicas soviéticas como Polonia, Ucrania, Hungría, Rumanía o Letonia, que realizaron una “transición” hacia el capitalismo.

Un ‘mal ejemplo’ a seguir

Estos datos socio-económicos son censurados en los medios de comunicación de masas que se encuentran controlados por el Gran Capital y que evidentemente responden a intereses capitalistas.

Estados Unidos y Europa ven a la República de Bielorrusia como un mal ejemplo a seguir por sus países vecinos. Se trata de la todavía vigente batalla ideológica entre Capitalismo y Socialismo. No es casualidad que a menudo la prensa capitalista catalogue como “dictador” o “autoritario” al presidente Lukaschenko. De hecho, el Departamento de Estado de EEUU ha ido más allá y en 2011 financió a cinco partidos políticos y 566 activistas de la oposición bielorrusa, y apoyó la formación de más de 70 organizaciones de la sociedad civil, 71 periodistas antigubernamentales y 21 medios de comunicación opositores.

Pero más allá de la manipulación mediática y el acoso de Washington es importante dejar claro que Bielorrusia es una democracia pluripartidista y con sufragio universal. Desde el año 2007, 98 de los 110 miembros de la Cámara de Representantes de Bielorrusia no están afiliados a ningún partido político y de los otros doce miembros, ocho de ellos pertenecen al Partido Comunista de Bielorrusia, tres al Partido Agrario de Bielorrusia, y uno al Liberal Partido Democrático de Bielorrusia. La mayoría de los no-partidarios representan un amplio abanico de organizaciones sociales como trabajadores, asociaciones públicas y organizaciones de la sociedad civil.

Oriol Sabata

[1] CIA World Factbook, 1 de Enero de 2011.

[2] The Heritage Foundation, 2007 “Índice de Libertad Económica”.

[3] The Washington Post, 23 de septiembre de 2005.

http://elpravda.blogspot.com.es/2012/07 ... acias.html

[Kozhedub]

La entrevista a Lukashenko en youtube:



PD ¿qué grado de similitud tienen el ruso y el bieloruso, comparada, por ejemplo, con la del ucraniano y el ruso?

[Turquesa]

Bielorrusia destinará US$31 millones para la construcción de una central nuclear
http://sp.rian.ru/international/20120829/154835576.html

[rusa]

PD ¿qué grado de similitud tienen el ruso y el bieloruso, comparada, por ejemplo, con la del ucraniano y el ruso?

Hola, Kozhedub, no había visto tu pregunta antes: yo personalmente diría que el bielorruso y el ucraniano tienen mas o menos el mismo grado de similitud con el ruso, quizas el bielorruso es un poco más fácil de entender. Es curioso porque siempre pensé que el bielorruso era muy fácil, por las veces que lo he oido (básicamente los reportajes con discursos de Lukashenko que salían en la tele que entendías el 90%), pero ahora me he puesto a leer algun texto en bielorruso por ver y me ha costado un poco, aunque sí que he entendido de qué hablaban.
Pero bueno, sin ser muy quisquilloso se puede decir que ambos se entienden por igual, al menos esta es mi impresión personal.
(En la entrevista que citas arriba Lukashenko habla en ruso.)
Saludos!

[santi]

(En la entrevista que citas arriba Lukashenko habla en ruso.)
Saludos!

Lo cierto es que el siempre habla en ruso y en la tv de bielorusia el 95% de los programas hablan en ruso y es que el idioma ruso es co-oficial con el bieloruso

A pesar del abandono de Bielorrusia de la URSS en 1991, el uso del bielorruso está descendiendo en favor del ruso. De acuerdo con un estudio del gobierno bielorusso en 2009 el 72% de los bielorrusos hablan ruso en casa, mientras que el bielorruso sólo lo usan en el hogar un 11,9% de los bielorrusos. Sólo un 29,4% puede escribir, hablar y leer bielorruso correctamente, aunque el porcentaje sube al 52,5% cuando se examina cuantos pueden hablarlo y leerlo. De acuerdo con el mismo estudio uno de cada diez bielorrusos no entiende el bielorruso.

Para que luego digan, en la URSS se protegian los idiomas nacionales más que ahora lo hacen los gobiernos independientes

[Kozhedub]

PD ¿qué grado de similitud tienen el ruso y el bieloruso, comparada, por ejemplo, con la del ucraniano y el ruso?

Hola, Kozhedub, no había visto tu pregunta antes: yo personalmente diría que el bielorruso y el ucraniano tienen mas o menos el mismo grado de similitud con el ruso, quizas el bielorruso es un poco más fácil de entender. Es curioso porque siempre pensé que el bielorruso era muy fácil, por las veces que lo he oido (básicamente los reportajes con discursos de Lukashenko que salían en la tele que entendías el 90%), pero ahora me he puesto a leer algun texto en bielorruso por ver y me ha costado un poco, aunque sí que he entendido de qué hablaban.
Pero bueno, sin ser muy quisquilloso se puede decir que ambos se entienden por igual, al menos esta es mi impresión personal.
(En la entrevista que citas arriba Lukashenko habla en ruso.)
Saludos!

Pues gracias por la respuesta. Precisamente lo de Lukashenko lo preguntaba porque, sin tener ni idea de ruso, si me he ido acostumbrando a la sonoridad y además pescaba palabras sueltas en el discurso del entrevistado que sonaban exactamente igual que en ruso.

Porque eran ruso...

¡Un saludo!