El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Porque hay vida más allá de Rusia

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

Chepicoro escribió:Kozhedub escribió:
> Esta institución, que "no tiene poder" ha devasatdo países enteros sin disparar un
> solo tiro.
>
> El mayor éxito del diablo fue hacerle creer al hombre que no existe.
>
> Saludos.


Es que el FMI interviene en paîses que de otra forma quebrarîan.. osea el desastre ya esta, el FMI va a rescatar lo que se pueda, es como culpar a los bomberos del incendio.

Que como los paîses llegan a la quiebra?? pues en têrminos generales gastando mâs de lo que le permiten sus ingresos.

Que como un puede gastar mâs alla de sus ingresos ? pues pidiendo prestado, hatsa el momento en que la deuda es insostenible.

Que es lo que el FMI universalmente ha recomendado a los paises en crisis o impuesto en sus "cartas de intenciôn"?? Que el paîs recupere el equilibrio en su balanza de pagos, es decir, que no se endeude mâs, o en los peores casos prestar dinero a largo plazo y bajas tasas de interes para pagar los prêstamos que se vencen a corto plazo.

Esto junto con forzar a que el estado en crisis (en este caso Grecia) elimine su dêficit fiscal, es decir que no gaste el dinero que no tiene, que se deje de endeudar, desgraciadamente cuando el estado ha abarcado tanto espacio en la economîa y de repente este se contrae, esto afecta a toda la sociedad.

Es duro, pero durante todo el siglo XX y lo que va del XXI es la estrategia probada una y otra vez.... creo que ya argumente el porque no sirve desconocer la deuda o este desconocimiento en todo caso tambiên trae consecuencias negativas como en Argentina durante su ûltima crisis.


Lo particular del caso de Grecia es que este paîs no puede devaluar su moneda al no tener soberanîa sobre su moneda el euro.
Si los bomberos utilizan quieroseno para apagar las llamas, son pirómanos, no bomberos. :D

¿Puedes poner ejemplos documentados de cuántos de esos países estaban en la situación que comentas? La mayoría estaba en dificultades cuando sus élites pidieron ayuda al FMI, no en quiebra (por cierto, ¿sabes que la deuda española era muchísimo menor en realción al PIB que la alemana, la estadounidense o la francesa antes de desencadenarse la crisis?¿Por qué entonces las agencias de calificación riesgo se cebaron con nosotros, y no con EEUU, que a la sazón maneja unas cifras de déficit exorbitantes? ¿Tendrá algo que ver que las agencias sean de EEUU?)

Yugoslavia estalló a principios de los 90 tras la quiebra del estado federal, Rusia quebró en 1998, Argentina poco después, todos después y no antes, de pedir ayuda al FMI y tras aplicar sus recetas. Se llama relación causa-efecto. Aquí te la explican muy bien: si hay que asesinar a un presidente renuente a aceptar los consejos de este amigable club de amiguetes (de lo ajeno) pues se le asesina o se le derroca y punto; o se apoya un golpe de estado si el borracho de turno no consigue controlar la situación ni robando las elecciones. ¿Y luego la culpa es del pueblo? Un poco de sensatez, hombre :lol:







Argentina y Ecuador dieron puerta a los neoliberales y se negaron a pagar la deuda, total o parcialmente o bien, como Rusia, cortaron la cooperación con el fondo y liquidaron los pagos, quitándose de encima la losa de los intereses (lo que provocó la reacción de echazo del Club de París) de la misma manera que Bolivia soltó amarras cuando se intentó imponer la privatización ¡del agua de lluvia! ¿Puedes comprobar las tasas de crecimiento del PIB y la situación económica de esos países tras dar puerta a los "chicago boys"? ¿Sabes cuántos han quebrado desde entonces? Ninguno. Tu asertación de que Argentina se hundió por su negativa a pagar la deuda es falsa, sucedió exactamente lo contrario, tras una breve etapa de hostilidad de los mercados comenzó a recuperarse a tasas altísimas cuando precisamente se predecía lo contrario (bien, se predecía lo contario por parte de los capitalistas neoclásicos, no nos confundamos)

Por cierto, si vendo mis propiedades rentables, liquido la posibilidad de consumo privado, incremento el paro (lo que implica un pago más elevado de subsidios) y me endedudo emitiendo deuda para prestar dicha deuda a los bancos que me la "represtan" a un interés más alto... Bueno, esto no es ya echar queroseno al incendio, es quemarse a lo bonzo. :wink:

Y una banca nacional, impuestos fuertemente progresivos y ese tipo de historias, mejor no hablar, no sea que la inversión extranjera (la misma que les echa una mano al cuello) huya a la carrera.

Es de una ingenuidad desbordante confíar en las buenas intenciones de esos genocidas sociales. Lo único que buscan es enriquecerse a costa de quien sea y de lo que sea, y es precisamente por eso que sus fórmulas fueron un desastre en el siglo XX y están siendo otro en el XXI. Sólo cambian las víctimas.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Mayakovski
Rusófilo experto
Rusófilo experto
Mensajes: 2707
Registrado: 01/05/2006 13:55
Contactar:

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Mayakovski »

nuevos argumentos para la incertidumbre

El FMI alerta de que el envejecimiento de la población y la crisis desestabilizan el Estado del bienestar

El organismo internacional aconseja urgentes recortes de pensiones y elevar la edad de jubilación
Según sus cálculos, si la esperanza de vida aumenta tres años los costes aumentan el 50%


Miércoles, 11 de abril del 2012 - 21:00h.
RICARDO MIR DE FRANCIA / Washington

Vivir más años es bueno, pero tiene sus riesgos financieros para los estados y los fondos privados de pensiones. Ante el envejecimiento progresivo de la población, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recomendado este miércoles a los países que recorten las prestaciones futuras, retrasen la edad de jubilación y aumenten las contribuciones a los planes de pensiones para afrontar los costes que suponen. El FMI considera que se vive una media de tres años más de lo que muchos países contabilizan para sus cálculos de tesorería, un desfase que podría aumentar en un 50% los costes de las pensiones en los países avanzados. "Cuanto más se ignore este problema, más difícil resultará resolverlo. Ha llegado el momento de actuar", dijo uno de sus analistas en Washington.

El último reducto de la seguridad del Estado del bienestar, la pensión de jubilación, está en el punto de mira. El último torpedo lo lanza en esta ocasión el FMI con este consejo incendiario. Vincular el aumento de la edad de jubilación automáticamente a la longevidad, recortar las prestaciones públicas futuras y compartir los riesgos con planes privados de pensiones son algunas de esas recomendaciones para controlar el aumento del gasto público debido al envejecimiento de la población. Un consejo inoportuno en plena crisis que aviva todavía más las incertidumbres y la inseguridad que mina la recuperación económica en Europa.

Riesgo subestimado

"El riesgo ligado a la longevidad es un tema que exige más atención y ha sido subestimado (...). Una reforma esencial es permitir que la edad de jubilación aumente a la par que la longevidad esperada", indica el FMI en uno de los capítulos de su Informe sobre Estabilidad Financiera Global. El economista del FMI y coordinador del estudio, Erik Oppers, ha explicado en rueda de prensa que "los países deben elevar la edad de jubilación" por medio de un "proceso dinámico y automático". De este modo, ha asegurado, se eliminaría la "dificultad política" para los gobiernos de negociar la edad de jubilación cada aumento de la esperanza de vida.

Si el promedio de vida aumentara para el 2050 tres años sobre el actual, los costos de envejecimiento aumentarían un 50%, señala el informe, que analiza los riesgos financieros ligados al aumento de la esperanza de vida en el mundo. El FMI sitúa la suma total de estos costes adicionales "en decenas de billones de dólares". El Fondo advierte de que muchos de los datos con los que trabajan los gobiernos "subestiman" el ritmo de crecimiento actual de la longevidad mundial y se utilizan previsiones anticuadas, por lo que sus cálculos contemplan menos gastos de los reales.

Errores de previsión

"Presentan pequeños errores de previsión que se van sumando con el tiempo hasta convertirse en potencialmente significativos. Esto ya ha ocurrido en el pasado", subrayan los autores del estudio. En el contexto actual de ajuste fiscal en el que están inmersas muchas economías avanzadas, las consecuencias son mucho más severas. "Estos riesgos asociados amenazan con socavar la sostenibilidad fiscal en las próximas décadas, y complican los esfuerzos de consolidación en respuesta a las actuales dificultades fiscales", añaden los economistas del organismo internacional.

Entre las recetas que propone el Fondo, figura, además de la elevación automática de la edad de jubilación, "aumentar las contribuciones a los planes de jubilación, con recortes de las prestaciones futuras". Asimismo, los Estados deben "compartir el riesgo con los organizadores de los planes de pensiones del sector privado y los individuos, y promover el crecimiento de mercados para la transferencia de estos riesgos". El Fondo subraya que este riesgo, al que no se le ha prestado la "atención necesaria", no solo afecta a los gobiernos a través de los sistemas públicos de pensiones y la Seguridad Social, sino que también tiene implicaciones en la economía global mediante las empresas privadas que ofrecen planes de jubilación y las compañías de seguros vitalicios.

Inseguridad financiera

El FMI ha presentado, asimismo, otro de los capítulos de su informe financiero, en el que prevé un incremento de los precios de los activos financieros considerados seguros, como los títulos del Tesoro de EEUU o los bonos alemanes, fruto de la creciente demanda por estos activos y su consiguiente escasez en un clima de extremada inestabilidad financiera.
Según el organismo internacional, para el 2016, de toda la deuda soberana proyectada, un 16% , es decir el equivalente a unos nueve billones de dólares, "podrían dejar de considerarse activos seguros". El director de Asuntos Monetarios del FMI, José Viñals, presentó el informe en rueda de prensa y afirmó que "el precio de la seguridad se incrementará en los próximos años". No obstante, la coordinadora del estudio, Laura Kodres, aseguró que "el proceso de ajuste no es malo, porque los precios previos a la crisis eran demasiado bajos".

Estos informe presentados este miércoles forman parte del estudio financiero completo que se presentará la próxima semana como parte de las previsiones económicas que el FMI divulgará en el marco de sus encuentros de primavera que tendrán lugar del 20 al 22 de abril en Washington.

El Periódico 11/04/2012
En resumen, que si quiero jubilarme y no morirme de hambre en la calle tendré que invertir en algún plan de jubilación privado, aun a riesgo de que el banco de turno especule con derivados financieros y desintegre todo el dinero que haya invertido en ese fondo. Si pretenden meternos el miedo en el cuerpo, lo están consiguiendo... :(

Tres vídeos excelentes, Kozhedub. Cuando oigo en boca de Al Gore eso de que "Yeltsin es [en 1993] el garante de la democracia en Rusia", no sé si ponerme a reir o a llorar.

A la gente de la calle (o sea, no-millonarios) que están a favor del FMI, de la depredación financiera y de todo este mangoneo, sencillamente no los entiendo. Quizás cuando se vean un día como esos rusos de los años noventa, se lo pensarán dos veces antes de militar en el neo-liberalismo.

Y una duda que hace tiempo que me da vueltas en la cabeza. Si una de las causas del elevado endeudamiento de Grecia fue (entre otras irresponsabilidades) la organización de las Olimpiadas en 2004, ¿Cómo es posible que Madrid se plantee organizar las de 2020, siendo como somos un país a punto de ser rescatado? Y no me vale lo de la inversión privada porque las de Atlanta de 1996 (las que tenían más capital privado) fueron un puro desastre y, además, deficitarias.

Veo a PP y PSOE encantados con la idea. Pero yo, como contribuyente... :nolose:
La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano. Vladimir Lenin

Imagen

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Chepicoro »

Mayakovski

Mayakovski escribió:
> A la gente de la calle (o sea, no-millonarios) que están a favor del FMI, de la depredación
> financiera y de todo este mangoneo, sencillamente no los entiendo.



No es estar a favor del FMI, es estar a favor del sentido comûn y este dice mâs o menos que si una persona, empresa o estado se endeuda a niveles muy por encima de su ingreso, tarde o temprano tendrâ problemas y o cae en la quiebra o se aprieta el cinturôn y gasta menos una buena temporada.

Es mâs lo que me dice mi sentido comûn, es que en primer lugar no es buena idea endeudarse fuera de un margen razonablemente pequeño. Pero los polîticos de casi todo el mundo tienen como incentivo ganar elecciones, no tener finanzas sanas.. entonces que daño hace contratar deuda? Si se va a empezar a pagar en 10 años y probablemente uno ya no este gobernando y a corto plazo tengo para gastar mâs en programas sociales que me den popularidad y me aseguren ganar la siguiente elecciôn??... y ahi el sentido comûn se va al demonio.


Mayakovski escribió:
> Si una de las causas del elevado endeudamiento de Grecia fue (entre otras irresponsabilidades)
> la organización de las Olimpiadas en 2004, ¿Cómo es posible que Madrid se plantee
> organizar las de 2020,


Esta es fâcil, la irresponsabilidad y la demagogia no son patrimonio exclusivo de los polîticos griegos, de hecho lo difîcil es encontrar a un polîtico que no comparta estas caracterîsticas en todo el mundo.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

Chepicoro escribió:Mayakovski

Mayakovski escribió:
> A la gente de la calle (o sea, no-millonarios) que están a favor del FMI, de la depredación
> financiera y de todo este mangoneo, sencillamente no los entiendo.



No es estar a favor del FMI, es estar a favor del sentido comûn y este dice mâs o menos que si una persona, empresa o estado se endeuda a niveles muy por encima de su ingreso, tarde o temprano tendrâ problemas y o cae en la quiebra o se aprieta el cinturôn y gasta menos una buena temporada.

Es mâs lo que me dice mi sentido comûn, es que en primer lugar no es buena idea endeudarse fuera de un margen razonablemente pequeño. Pero los polîticos de casi todo el mundo tienen como incentivo ganar elecciones, no tener finanzas sanas.. entonces que daño hace contratar deuda? Si se va a empezar a pagar en 10 años y probablemente uno ya no este gobernando y a corto plazo tengo para gastar mâs en programas sociales que me den popularidad y me aseguren ganar la siguiente elecciôn??... y ahi el sentido comûn se va al demonio.


(...)
En cambio mi sentido común(que debe ser rarísimo, el pobre) me dice que si alguien gasta más que lo que ingresa debe ingresar más, y debe hacerlo a costa de aquéllos que más se aprovechan de la sociedad o que incluso son perniciosos para ésta al no aportar ni una fracción de lo que se apropian o al ser directamente perjudiciales para ella. No, no me refiero a las clases medias y bajas precisamente tal y como se está haciendo al coserlas a impuestos indirectos (IVA, alcohol, carburantes, tabaco, IBI, cuotas de los ayuntamientos, etc) mientras sus salarios decrecen. Es decir, y por poner un ejemplo entre muchos posibles, que si se sabe que una empresa tiene filiales en paraísos fiscales, o que defrauda opr otras vías, la lógica más elemental me obliga a multarla o intervenirla, no a concederle una amnistía o, peor aún, ponerme en sus manos.

Y evidentemente el sentido común me dicta que cuando una institución económica ha sido responsable total o parcialmente de quiebras masivas e incluso guerras civiles, golpes de estado y asesinatos, y pese a ello sigue recomendando las mismas recetas a sus pacientes, tengo que mantenerla lo más alejada posible en lugar de seguir su criterio. Salvo que sea un canalla que espera sacar tajada de su política, incluso si eso supone poner a mis conciudadanos a los pies de los caballos.

Si es que no me extraña que se lo tomen a cachondeo



¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Vladiвосток
Moderador
Moderador
Mensajes: 5289
Registrado: 19/04/2006 16:07
Ubicación: Провидения

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Vladiвосток »

Kozhedub escribió: (...)

Si es que no me extraña que se lo tomen a cachondeo
  • [Vídeo]
¡Saludos!
  • Estupendo vídeo Camarada Kozhedub :adora: :adora: :adora:
  • España y Rusia, separadas por la distancia y unidas por el corazón.©
    Vladiвосток

    Imagen

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Nurgle »

Pilar Bonet en 1996 nos contaba:
Michel Camdessus, director del Fondo Monetario Internacional (FMI), sugirió ayer que el préstamo de 10.000 millones de dólares (1,25 billones de pesetas) concedido a Rusia para facilitar la transición a la economía de mercado podría ser suspendido si los comunistas de Guennadi Ziugánov ganan las elecciones de junio y aplican un programa económico distinto al de las reformas en curso. Camdessus aseguró que el FMI no quería intervenir en la campaña electoral y formuló su advertencia de esta forma: "Si son coherentes con un enfoque comunista, desde luego el acuerdo sería imposible y tendríamos que suspender nuestro apoyo".El préstamo se anunció el martes por la noche y su concesión se escalonará en los tres próximos años, con un 40% de desembolso en 1996 y con exigencias como la disminución del déficit público y la liberalización de los intercambios comerciales.

La sugerencia de Camdessus supone un claro apoyo del FMI a la reelección de Borís Yeltsin, inmerso en una larguísima campaña electoral en la que la ampliación de la OTAN al este de Europa y la idea de una nueva unión de las repúblicas ex soviéticas se han convertido en dos temas claves.
El resultado ya lo sabemos todos, gano el borrachín ¿Sentido común? ninguno, para 1998 el país quebró. Lo único bueno de aquello es que se suspendió la cooperación Rusia-FMI, Rusia pago por adelantado sus deudas, consiguiendo plena soberanía financiera y con ello regresar a la senda del crecimiento. (Mal que le pese al FMI)
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

Nurgle escribió:Pilar Bonet en 1996 nos contaba:
Michel Camdessus, director del Fondo Monetario Internacional (FMI), sugirió ayer que el préstamo de 10.000 millones de dólares (1,25 billones de pesetas) concedido a Rusia para facilitar la transición a la economía de mercado podría ser suspendido si los comunistas de Guennadi Ziugánov ganan las elecciones de junio y aplican un programa económico distinto al de las reformas en curso. Camdessus aseguró que el FMI no quería intervenir en la campaña electoral y formuló su advertencia de esta forma: "Si son coherentes con un enfoque comunista, desde luego el acuerdo sería imposible y tendríamos que suspender nuestro apoyo".El préstamo se anunció el martes por la noche y su concesión se escalonará en los tres próximos años, con un 40% de desembolso en 1996 y con exigencias como la disminución del déficit público y la liberalización de los intercambios comerciales.

La sugerencia de Camdessus supone un claro apoyo del FMI a la reelección de Borís Yeltsin, inmerso en una larguísima campaña electoral en la que la ampliación de la OTAN al este de Europa y la idea de una nueva unión de las repúblicas ex soviéticas se han convertido en dos temas claves.
El resultado ya lo sabemos todos, gano el borrachín ¿Sentido común? ninguno, para 1998 el país quebró. Lo único bueno de aquello es que se suspendió la cooperación Rusia-FMI, Rusia pago por adelantado sus deudas, consiguiendo plena soberanía financiera y con ello regresar a la senda del crecimiento. (Mal que le pese al FMI)
Por desgracia, la gente es de memoria corta y más cuando el desastre cae sobre otros. Ahora ya es tarde, y solucionar esta catástrofe (algo que todavía no hemos comenzado a hacer) va a llevar años y muchos sinsabores.

Ah, pero somos favoritos para la Eurocopa. :wink:
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Chepicoro »

Kozhedub


Que buen video, Españistan ira a favoritos, pero precisamente uno de los puntos a destacar del video es lo malo que resulta como sociedad abusar del crêdito o que a los españoles les pusieron una pistola en la cabeza para que aun sin subir sus ingresos se fueran de vacaciones, comprararan casa, auto pantalla plana etc???

El crêdito que no va a inversiôn, es decir el crêdito al consumo particular y gasto corriente del estado, solo es ingreso por adelantado, lo que hizo España entre otros es vivir a costa de las generaciones futuras.. bueno no tanto, es evidente que los jovenes en España ya estan pagando.

Avatar de Usuario
MiG-31
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 135
Registrado: 04/09/2008 17:33

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por MiG-31 »

Buenas tardes a tod@s,

En primer lugar disculpadme por mi larga ausencia del foro, he afrontado muchos cambios personales y profesionales que no me han dejado demasiado tiempo para navegar. Con algunos de vosotros me he comunicadoa través del face o personalmente.

Al hilo de hilo, y nunca mejor dicho, estoy de acuerdo con Chepicoro en una cosa: todos nosotros somos responsables del presente estado de cosas por participar de y permitir que exista este sistema antinatural e inhumano. Sé que esta opinión es muy fuerte, y no estoy diciendo ahora que tengamos que coger el fusil y montar una revolución mundial para desalojar a la élite del poder, pero si tenemos que entender que el poder que tiene esa élite es la suma de todo el poder que tenemos cada uno de nosotros como individuos y al que hemos renunciado desde un principio, entiendo que porque así hemos sido educados en esta sociedad, en la creencia de que unos han nacido para mandar y otros para obedecer, y que en cualquier caso existen demasiadas cosas que están fuera de nuestro control y que nosotros en el fondo no podemos cambiar nada, solo consomarnos con lo que hay.

Falso, y para botón de muestra lo que hizo Gandhi en La India. En el fondo esto es así porque nosotros lo estamos consintiendo, aunque sea inconscientemente. Entiendo que esta opinión pueda parecer ofensiva o ingenua para algunos, pero no lo es. Para quien desee profundizar más en el tema de la domesticación de la sociedad, recomiendo leer La mente patriarcal, de Claudio Naranjo, Los cuatro acuerdos, del Dr. Mario Ruiz y un apunte para un mundo alternativo con La buena crísis de Jordi Pigem. Esos libros hacen reflexionar...

Dicho esto, dejo aquí un texto muy interesante, un informe de un antiguo técnico del FMI, que dejó el puesto por estar en desacuerdo con los métodos y los fines de esta institución. Es muy ilustrativo:

EL GLOBALIZADOR QUE DESERTÓ

Greg Palast. Periodista. Marzo 2002

En este reportaje imperdible a un técnico del FMI se describe nuestra historia, pasado, presente y ¿futuro?
"Han condenado a muerte a la gente", el ex-tecnócrata me dijo. Era como una escena de una novela de espías. El brillante agente deserta, pasa para nuestro lado, y después de horas de interrogación, vacía su memoria de los horrores cometidos en nombre de una ideología política que ahora él mismo reconoce como podrida.
Sin embargo, aquí en mi presencia, tenía una presa mucho más grande que cualquier espía de la Guerra Fría. Joseph Stiglitz fue Economista en Jefe del Banco Mundial. En gran parte, el nuevo orden mundial económico es su teoría hecha realidad.

"Interrogué" a Stiglitz durante varios días, en la Universidad de Cambridge, en un hotel en Londres y finalmente en Washington D.C., en Abril de 2001, durante la gran confabulación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Pero en lugar de encabezar las reuniones de ministros y banqueros, Stiglitz fue exiliado detrás de los cordones policiales, lo mismo que las monjas portando una gran cruz de madera, que los líderes sindicales de Bolivia, que los padres de víctimas de SIDA y otros tantos en contra de la globalización. El principal agente interno estaba ahora afuera.

En 1999, el Banco Mundial echó a Stiglitz. No le fue permitido jubilarse, me han dicho que el Secretario del Tesoro de los EEUU, Larry Summers, ordenó una excomunicación pública debido a que Stiglitz había expresado su primer ligero desacuerdo a la globalización al estilo del Banco Mundial.

Aquí en Washington, completamos las últimas horas de entrevistas exclusivas para "El Observador" y "Newsnight" de la BBC de Londres, con respecto al funcionamiento real, generalmente oculto, del FMI, el Banco Mundial y del accionista principal del Banco Mundial (con un 51%), el Tesoro de los EEUU.

Y aquí, a través de fuentes que no puedo revelar (no fue Stiglitz), obtuvimos valiosos documentos marcados con las palabras "confidencial," "restringido" y "no revelar sin autorización del Banco Mundial". Stiglitz nos ayudó a traducir uno escrito en "burocratés", titulado "Estrategia de Asistencia de País".

Hay una Estrategia de Asistencia para cada nación pobre, diseñada, dice el Banco Mundial, después de una cuidadosa investigación interna del país. Sin embargo, según Stiglitz, las "investigaciones" de los empleados del Banco, consisten en cuidadosas inspecciones a los hoteles de cinco estrellas de la nación. Concluyen con un encuentro entre estos empleados del Banco y algún mendigante y quebrado ministro de economía a quien le entregan un "acuerdo de reestructuración," preparado de antemano para su firma "voluntaria".

La economía de cada nación es analizada individualmente y, en seguida, dice Stiglitz, el Banco entrega a cada ministro el mismo programa de cuatro pasos.

El Paso Uno es La Privatización - lo cual Stiglitz dice que se puede llamar con más precisión, "la sobornización". En lugar de oponerse a la venta de industrias estatales, me dijo que los líderes nacionales - usando como excusa "las exigencias del FMI" - liquidan alegremente sus empresas de electricidad y de agua. "Podías ver cómo se les abrían los ojos" ante la posibilidad de una "comisión" del 10%, pagada en cuentas Suizas, por el simple hecho de haber bajado "unos cuantos miles de millones" del precio de venta de los bienes nacionales. Y el gobierno de los EEUU lo sabía, denuncia Stiglitz, por lo menos en el caso de la "sobornización" más grande de todas, la "venta por liquidación" Rusa de 1995. "La visión del Tesoro de los EEUU fue que eso era fabuloso en tanto que Yeltsin fuera reelegido. No nos importa si es una elección corrupta. Queremos que el dinero vaya a Yeltzin", a través de aportes para su campaña. Stiglitz no es ningún loco murmurando una teoría conspirativa.

El hombre estaba dentro del juego, fue miembro del gabinete de Bill Clinton como Jefe del Consejo Presidencial de Consultores Económicos.

Lo que más enferma a Stiglitz es que los oligarcas rusos respaldados por los EEUU, devastaron las industrias del país con el resultado de que el esquema de corrupción bajo el la producción rusa a la mitad, causando depresión y hambruna.

Después de la "sobornización", el Paso Dos del plan "simpre la misma receta" del FMI/Banco Mundial es "La Liberalización del Mercado de Capitales". En teoría, la desregulación del mercado de capitales permite que la inversión de capital entre y salga. Desafortunadamente, como pasó en Indonesia y Brasil, el dinero simplemente salió y salió. Stiglitz llama a esto el ciclo de "Dinero Caliente". Dinero en efectivo entra especulando con bienes raíces y moneda local y se escapa ante los primeros problemas (capitales golondrina). Las reservas de una nación pueden ser vaciadas en cuestión de días u horas. Y cuando esto pasa, el FMI insiste en que estas naciones suban sus tasas de interés a 30%, 50% y 80% para seducir a los especuladores y que regresen con los fondos de la nación.
"El resultado era predecible", dice Stiglitz con respecto a los maremotos de Dinero Caliente en Asia y América Latina. Las altas tasas de interés destruyeron el valor de la propiedad, despedazaron salvajamente a la producción industrial y vaciaron las arcas del tesoro nacional.

En esta etapa, el FMI empuja a la exhausta nación al Paso Tres: "Precios regulados por el Mercado", un término sofisticado para subir los precios de la comida, agua y gas de cocina. Predeciblemente esto da lugar a un Paso Tres-y-Medio: lo que Stiglitz llama los "Disturbios del FMI".

Los disturbios del FMI son dolorosamente predecibles. Cuando una nación está "caída y en desgracia, (el FMI) se aprovecha y le exprime hasta la última gota de sangre. Incrementa el calor hasta que, finalmente, la olla entera explota", como cuando el FMI eliminó los subsidios a la comida y combustibles para los pobres de Indonesia en 1998. Indonesia estalló en disturbios. Pero hay otros ejemplos - los disturbios bolivianos por los precios de agua el año pasado y este febrero, los disturbios en Ecuador por los incrementos en los precios del gas natural impuestos por el Banco Mundial. Da la impresión de que el disturbio forma parte del plan.

Y así es. Lo que no sabía Stiglitz es que, mientras estuvieron en los EEUU, la BBC y el Observador consiguieron varios documentos internos del Banco Mundial, marcados como "confidencial," "restringido," y "no revelar". Tomamos uno: la "Estrategia Interina de Asistencia de País," para Ecuador. En él, el Banco afirma varias veces - con fría precisión - que se esperaba que sus planes iban a dar chispa a "disturbios sociales", lo que es su término para una nación en llamas.

Eso no es sorprendente. El reporte secreto indica que el plan para hacer del dólar de los EEUU la moneda de Ecuador ha empujado al 51% de la población por debajo de la línea de pobreza. El plan de "Asistencia" del Banco Mundial simplemente recomienda que se enfrenten las protestas civiles y el sufrimiento con "firmeza política" y precios aún más altos.

Los disturbios del FMI (y por disturbios me refiero a protestas pasivas dispersadas por balas, tanques y gas lacrimógeno) causan, debido al pánico, nuevas salidas del capital, además de gobiernos en bancarrota. Sin embargo, este incendio económico tiene un lado positivo - para las corporaciones extranjeras, quienes pueden adquirir los bienes restantes, tal como una concesión minera o puerto, a precios de remate.

Stiglitz hace notar que el FMI y el Banco Mundial no son tan "desalmados". Para algunos financistas, no siempre aplican estrictamente la "economía de mercado". Al mismo tiempo que el FMI frenaba los "subsidios" a la compra de comida, se ablandaba con los financistas de Indonesia. "Cuando los bancos necesitan ser rescatados, la intervención en el mercado es bienvenida". El FMI logró encontrar, con sudor y lágrimas, decenas de miles de millones de dólares para salvar a los financieros de Indonesia, y por extensión, a los bancos de los EEUU y Europa a los cuales ellos les habían pedido prestado.

Aquí se ve un "modus operandi". Hay muchos perdedores en este sistema pero claramente un solo ganador: los bancos occidentales y el Tesoro de los EEUU, quienes ganan buena plata de este nuevo remolino de capital internacional. Stiglitz me contó de su infeliz reunión, al comienzo de su carrera en el Banco Mundial, con el entonces nuevo Presidente de Etiopía, elegido en la primera elección democrática de esta nación. El Banco Mundial y el FMI ordenaron a Etiopía colocar el dinero de ayuda en una cuenta de reserva en el Tesoro de los EEUU, recibiendo un patético 4% de interés, mientras que la nación pedía prestados dólares a los EEUU al 12% para alimentar a su población. El nuevo presidente rogó a Stiglitz permitirle utilizar el dinero de ayuda para reconstruir la nación. Pero no, el botín se fue directamente a la caja fuerte del Tesoro de los EEUU en Washington.

Ahora llegamos al Paso Cuatro de lo que el FMI y el Banco Mundial llaman su "estrategia de reducción de la pobreza": el Libre Comercio. Eso quiere decir el libre comercio según las reglas de la Organización Mundial de Comercio y del Banco Mundial. Stiglizt compara este libre comercio al estilo de la OMC con las Guerras del Opio. "Esas guerras fueron para la apertura de mercados", dijo. Como hicieron en el siglo XIX, los Europeos y Americanos hoy todavía están derrumbando las barreras a la importación en Asia, América Latina y Africa y, a la vez, están levantando barreras propias para proteger a sus mercados internos contra la agricultura del Tercer Mundo. En las Guerras del Opio, el Occidente utilizó bloqueos militares para forzar la apertura de mercados para su comercio ventajista. Hoy en día, el Banco Mundial puede ordenar un bloqueo financiero igualmente eficaz - y a veces igualmente mortal.

Stiglizt es particularmente sensible respecto al tratado de la OMC sobre los derechos de propiedad intelectual (con la sigla "TRIPS" que en inglés se traduce como "TROPEZAR"). Es aquí, dice el economista, donde el nuevo orden mundial ha "condenado a muerte a la gente" por imponer tarifas y tributos imposibles de pagar a las industrias farmacéuticas por patentes medicinales. "A ellos no les importa si la gente vive o muere", dijo el profesor, hablando de las corporaciones y los préstamos del banco con quien él trabajó.

Y de paso, no se confunda por la mezcla en este artículo del FMI, el Banco Mundial y la OMC. Son máscaras intercambiables de un solo sistema de gobierno. Ellos se han atado uno al otro en lo que desagradablemente se llaman, "gatillos". Aceptando un préstamo del Banco Mundial para una escuela, se "gatilla" el requerimiento de aceptar todas las "condiciones" - de las cuales hay en promedio 111 por nación - impuestos por el Banco Mundial y el FMI. De hecho, dijo Stiglitz, el FMI requiere a las naciones aceptar políticas de comercio más exigentes que las reglas de la OMC.

La preocupación más grande de Stiglitz es que los planes del Banco Mundial, diseñados en secreto y manejados por una ideología absolutista, nunca están abiertos a discusión o desacuerdo. A pesar del apoyo de Occidente hacia las elecciones a través del mundo en desarrollo, los llamados Programas de Reducción de la Pobreza, "sabotean la democracia."

Y, además, no funcionan. La productividad de Africa Negra, bajo la "asistencia" estructural del FMI, ha descendido hasta el infierno. ¿Alguna nación se salvó de este destino?... Sí, dijo Stiglitz, identificando a Botswana. ¿Su truco mágico?: "Ellos ordenaron al FMI hacer las valijas e irse."

Entonces miré a Stiglitz. Bien, señor profesor-demasiado-inteligente, ¿como ayudaría ud. a las naciones en desarrollo?. Stiglitz propuso reformas agrarias radicales, un ataque al corazón del "terratenientismo", a las usureras rentas mundialmente cobradas por las oligarquías, típicamente 50% de la cosecha del campesino. Tuve que preguntar al profesor: dado que ud. era el economista principal del Banco Mundial, ¿porque no seguían sus consejos?
"Si uno desafía (a los terratenientes), habría un cambio en los poderes de las élites. Eso no está primero en su agenda". Evidentemente no.

Al final, lo que le empujó a poner su empleo en riesgo fue el fracaso de los bancos y del Tesoro de los EEUU para cambiar el rumbo cuando se enfrentaban a la crisis - fracasos y sufrimiento perpetrado por sus "cuatro pasos" de mambo monetarista. Cada vez que sus soluciones de mercado libre fracasaban, el FMI simplemente ordenaba más políticas de mercado libre.

"Es un poco como las sangrías en la edad media," me relató Stiglitz, "Cuando el paciente se moría decían: bueno, pasó que nos apuramos a detener el desangramiento, todavía le quedaba un poco de sangre."
De mis conversaciones con el profesor concluí que la solución a la pobreza y crisis mundial es simple: saquen a los chupa-sangres.

Una versión de este artículo fue publicado bajo el título "Los Cuatro Pasos al Infierno del FMI" en "The London Observer" (Londres) en abril y otra versión en la revista "The Big Issue" - que los pobres de la calle venden en las plataformas del subterráneo de Londres. La revista "The Big Issue" ofreció igual espacio al FMI, sobre lo cual el portavoz principal escribió: "... encuentro imposible responder dada la profundidad y ancho de los chismes y desinformación en el reportaje (de Palast)."

Por supuesto que fue difícil para el portavoz responder. La información (y documentos) provenían de la rebelíon de los descontentos dentro de su propia agencia y del Banco Mundial.

Greg Palast es un reportero premiado, escribe "Dentro de la América Corporativa" para el "London Observer" y "Newsnight" de la BBC de Londres. Pueden ver sus artículos en http://www.GregPalast.com

Un saludo

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

Chepicoro escribió:Kozhedub


Que buen video, Españistan ira a favoritos, pero precisamente uno de los puntos a destacar del video es lo malo que resulta como sociedad abusar del crêdito o que a los españoles les pusieron una pistola en la cabeza para que aun sin subir sus ingresos se fueran de vacaciones, comprararan casa, auto pantalla plana etc???

El crêdito que no va a inversiôn, es decir el crêdito al consumo particular y gasto corriente del estado, solo es ingreso por adelantado, lo que hizo España entre otros es vivir a costa de las generaciones futuras.. bueno no tanto, es evidente que los jovenes en España ya estan pagando.
Me alegro de que el vídeo te haya gustado, pero puntualizo varias cuestiones:

Primera, no todos los españoles incurrieron en el error de solicitar créditos indiscriminadamente y sin medir las consecuencias. Pero las políticas de recortes nos afectan a todos, incluso a los que en su momento abroncamos a familiares y conocidos por meterse en laberintos crediticios sin resultar necesario. En el hilo sobre la crisis económica rusa he dejado bien clara mi postura, y de momento, y no es por echarnos flores, los del bando marxista vamos describiendo la situación y su evolución mucho mejor que reputados expertos en economía que no dan una o que han llegado a explicar el desastre de la gestión Rajoy diciendo que la culpa es de unos presupustos ¡socialistas!. ¿A quién escucha el ciudadano de la calle, a un forero de a pie o al ilustre y prestigoso Nobel de Economía, que a lo mejor no tiene ni idea de lo que dice (pero para eso le pagan y le premian)?

Segunda, los recortes del estado no tienen como objeto sacar del agujero a los ciudadanos endeudados, sino afrontar el pago de las deudas contraídas por la administración, la famosa "deuda pública", que al estallido de esta crisis estaba muy por debajo, en términos porcentuales, de la norteamericana, la alemana o la japonesa. ¿Te explico que calificación riesgo tienen y tenían unos y otros? Alemanes y japoneses se pueden escudar en sus cifras de superavit, pero ¿EEUU? :lol:

Tercera: los bancos han falseado sus balances deliberadamente a lo largo de toda la crisis, pero no sólo no han incurrido en estafa, sino que han sido premiados con jugosas partidas de créditos a bajo interés y amnistías fiscales. Ego, el dinero inyectado no ha ido a para a esos ciudadanos "cándidos" o "irresponsables", sino a los tiburones que les han estafado para aprovecharse de su situación.

Y si el ciudadano se opone, ronda de antidisturbios (pagados, por cierto, con los impuestos que se cobran al ciudadano apaleado) y a callar.

Yo estoy ahorrando para ver si se implanta la medida de policías de alquiler en España. El ex-alcalde, que vaya preparando los lomos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :
La Policía griega se pone en alquiler para recaudar fondos

Publicado: 10 abr 2012 | 01:04 MSK
Última actualización: 10 abr 2012 | 03:25 MSK

En Grecia, el país de la zona euro más afectado por la crisis, siguen buscando la manera de superar los problemas financieros. Así, la Policía griega confirmó que planea alquilar a sus empleados, así como el equipamiento técnico como las motocicletas, lanchas y helicópteros. Según el organismo, la medida ayudará a recaudar fondos y así equilibrar los gastos de la Policía griega.

Se informa de que los policías de 'alquiler' pueden escoltar mercancías peligrosas como, por ejemplo, explosivos; custodiar grandes cantidades de dinero, objetos de gran valor y obras de arte, entre otros. Además, la Policía puede participar como una fuerza de seguridad privada en diversos eventos, incluso conciertos, concursos, y durante la filmación de películas y programas de televisión.

Todos estos servicios se ofrecerán solo en el caso de que la Policía disponga de personal o equipamiento libre, según indicaron fuentes policiales. Además, precisaron que solo se puede requerir estos servicios "en casos específicos" y que "no estén sujetos a previsiones relacionadas con el orden público y la seguridad".
http://actualidad.rt.com/economia/globa ... 38536.html

Las tarifas son 30 euros la hora por agente, más un plus de 10 euros si va motorizado.

Sospecho que Stalin se debe estar descojonando en su tumba. Con perdón, pero es lo que hay. :nolose:
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

Videla: “Los empresarios me pidieron que matara a 10 mil personas más”

por Red Roja
Lunes, 16 de Abril de 2012 14:03
Compartir redes sociales


Videla: “Los empresarios me pidieron que matara a 10 mil personas más”

El dictador reconoció que decidió desaparecer a militantes políticos, gremiales y sociales para “disciplinar a la sociedad” e imponer la “economía de mercado y liberal”. Negó que existan listas y dijo que no necesitaban el golpe para matar.

“Los empresarios se lavaron las manos y nos dieron con todo. ¡Cuántas veces me dijeron: ‘Se quedaron cortos, tendrían que haber matado a mil, a diez mil más!’”

El represor Jorge Rafael Videla admitió que la última dictadura militar hizo desaparecer a “siete u ocho mil personas” y para justificar los crímenes aseguró que “no había otra solución”. Además el genocida aceptó la complicidad civil de “empresarios”, aunque les reprochó su actitud posterior. “Los empresarios se lavaron las manos. Nos dijeron: ‘Hagan lo que tengan que hacer’, y luego nos dieron con todo. ¡Cuántas veces me dijeron: ‘Se quedaron cortos, tendrían que haber matado a mil, a diez mil más!’”, y aclaró que uno de los objetivos de su gobierno era “ir a una economía de mercado, liberal”.

Jorge Rafael Videla, una de las cabezas del régimen más sangriento que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983, aceptó lo que nunca antes había admitido en tribunales. “Pongamos que eran siete mil u ocho mil las personas que debían morir para ganar la guerra contra la subversión”, declaró el dictador a Ceferino Reato, autor del libro Disposición Final, de próxima publicación.

“Cada desaparición puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo, de una muerte. No había otra solución; (en la cúpula militar) estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra contra la subversión y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas”,
señaló el genocida.

En febrero y marzo pasado el represor había generado el rechazo de todo el arco político cuando otorgó una entrevista a la revista española Cambio 16 y, entre otras cosas, aseveró que “en el año 1978 el Proceso había cumplido plenamente con sus objetivos” (ver aparte).

“Nuestro objetivo era disciplinar a una sociedad anarquizada. Con respecto al peronismo, salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario”, aseveró.

Videla justificó el uso de la tortura y explicó el destino del cuerpo de uno de los líderes guerrilleros más importantes de los años de plomo, Mario Santucho, máximo jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). “Era una persona que generaba expectativas; la aparición de ese cuerpo iba a dar lugar a homenajes, a celebraciones. Era una figura que había que opacar”, dijo el represor sobre uno de los protagonistas de la fuga del penal de máxima seguridad de Trelew en 1972, muerto por once disparos en Villa Martelli cuatro años más tarde.

“La frase ‘Solución Final’ nunca se usó. ‘Disposición Final’ fue una frase más utilizada; son dos palabras muy militares y significan sacar de servicio una cosa por inservible. Cuando, por ejemplo, se habla de una ropa que ya no se usa o no sirve porque está gastada, pasa a Disposición Final”, confesó el torturador y teniente general del Ejército. Según se reseña, antes del golpe del 24 de marzo de 1976, la Argentina fue dividida en cinco “zonas”, cada una a cargo de un jefe militar, los cuáles elaboraron listas –integradas por “líderes sociales” y “subversivos”– de las personas que debían ser detenidas inmediatamente después del derrocamiento de María Estela Martínez de Perón. Además de los agentes de inteligencia, fueron empresarios, sindicalistas, profesores, dirigentes estudiantiles y políticos quienes aportaron los nombres que luego pasaron a engrosar las nóminas de muertos y desaparecidos, aunque Videla negó que existan “listas con el destino final de los desaparecidos”.

El represor también admitió equivocaciones en una frase limitante con el cinismo. “Las de-sapariciones se dan luego de los decretos del presidente interino Ítalo Luder (casi seis meses antes del golpe), que nos dan licencia para matar. Desde el punto de vista estrictamente militar, no necesitábamos el golpe; fue un error”, aseguró.

El genocida, que purga una condena a cadena perpetua, también se permitió analizar a los dos mayores ejércitos guerrilleros de la época. “Por su preparación militar e ideológica, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) era más enemigo que Montoneros; era algo ajeno, otra cosa. Montoneros guardaba algo del nacionalismo, del catolicismo, del peronismo con el que había nacido”, sentenció.

El abogado Rodolfo Yanzón duda que los dichos del ex dictador puedan empeorar su situación judicial. “Las declaraciones de Videla no cambian nada el panorama. Ya está condenado a la pena mayor que puede recibir y en términos judiciales no aporta nada. Lo único que hay que pedirle a Videla y a los suyos es que brinden la información que tienen. Todo lo otro es absolutamente insustancial, es la palabra del verdugo”, analizó.
http://www.kaosenlared.net/america-lati ... 80%9D.html

No hace falta que expliquemos que tras haber "disciplinado" por las bravas a la díscola sociedad argentina, llegaron los Chicago Boys con sus paquetes neoliberales desfilando sobre la alfombra roja que la dictadura les había tendido. El país reventó en 2001.

Un saludo.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: El FMI está triste, qué tendrá el

Mensaje por Chepicoro »

MiG-31

Resulta que he leido algunos de los libros de Joseph Stiglitz, en especîfico 4, Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up, Stability with Growth: Macroeconomics, Liberalization, and Development, A Chance For The World Bank y Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development .


De ellos el segundo y el cuarto son los mâs criticos con el papel del FMI y el BM, no voy a presumir de conocer la obra completa de Stiglitz o conocer su pensamiento econômico, pero lo que presenta Greg Palast es una burda exageraciôn de las criticas fundamentadas de Stiglitz.

Para empezar, Stiglitz es un firme defensor del comercio en su papel de promotor del desarrollo, ver el cuarto libro especialmente y aunque critica ciertas polîticas sobre todo del FMI, no tanto del BM, es el primero en reconocer el papel positivo de dichas instituciones y lo necesarias que son. Bâsicamente dice que pueden hacer mucho mejor su trabajo, francamente el "reportaje" es una distorsiôn bastante grave de las posturas de Stiglitz.


Kozhedub

Kozhedub escribió:
> Primera, no todos los españoles incurrieron en el error de solicitar créditos indiscriminadamente
> y sin medir las consecuencias. Pero las políticas de recortes nos afectan a todos,
> incluso a los que en su momento abroncamos a familiares y conocidos por meterse
> en laberintos crediticios sin resultar necesario. En el hilo sobre la crisis económica
> rusa he dejado bien clara mi postura, y de momento, y no es por echarnos flores,
> los del bando marxista vamos describiendo la situación y su evolución mucho mejor
> que reputados expertos en economía


Si eres marxista, entenderâs que como individuo, tu accionar importa bien poco si la sociedad en general SI ABUSO DEL CREDITO y ahora paga las consecuencias, lo que importa son las tendencias generales de la poblaciôn.

Ahora que como liberal, yo tambien detesto que pague por la irresponsabilidad de otros, cada quien tiene que ser responsable de si mismo, una cosa es que el estado ayude a quienes no pueden sobrevivir por si mismos en la economîa de mercado y otra cosa es ayudar a gente que nunca ahorro para su vejez, vagabundos, viciosos, irresponsables que prefirieron endeudarse (particulares y empresas) y demâs parâsitos.

Kozhedub escribió:
> diciendo que la culpa es de unos presupustos ¡socialistas!


Si se entiende como socialistas, aquellos que pretenden que una mayor proporciôn de los recursos de una sociedad sean manejados por el estado, osea que sea propiedad colectiva, pues Zapatero es un socialista, de hecho cualquiera que pretenda subir los impuestos es un socialista y ahi meto hasta a Rajoy. Despuês de todo los impuestos lo que hacen es expropiar la riqueza a los particulares.

Aun Rajoy en lugar de reducir el gasto del estado como primera opciôn ha optado por una combinaciôn entre recortes y nuevos impuestos tengo entendido.... a propôsito, tampoco le hechen la culpa de la crisis al neoliberalismo, porque resulta que de liberales la inmensa mayorîa de los polîticos tienen poco. Cuentas pûblicas equilibradas, gasto estatal reducido son pilares de cualquier recomendaciôn liberal y como que nadie las tomo en cuenta.

Kozhedub escribió:
> Segunda, los recortes del estado no tienen como objeto sacar del agujero a los ciudadanos
> endeudados, sino afrontar el pago de las deudas contraídas por la administración,
> la famosa "deuda pública", que al estallido de esta crisis estaba muy por debajo,
> en términos porcentuales, de la norteamericana, la alemana o la japonesa. ¿Te explico
> que calificación riesgo tienen y tenían unos y otros? Alemanes y japoneses se pueden
> escudar en sus cifras de superavit, pero ¿EEUU?


Si, pero el estado español con tal de que no quiebre su sistema financiero, ha transformado gran parte de esa deuda privada en deuda pûblica, bajo la justificaciôn de que dejar quebrar entidades financieras supone un riesgo sistêmico, osea que no es lo mismo que quiebre una empresa de tornillos o coches que un banco, pues esta ûltima esta encargada de la circulaciôn del dinero en la sociedad.

Honestamente, este socialismo para ricos es repugnante, si un empresario hizo mal su trabajo y quiebra, pues que quiebre ya habrâ algûn otro empresario nacional o extranjero que haga bien su trabajo. Asî el costo de la crisis sea mayor, la recuperaciôn tambiên serîa mâs râpida.

Y EUA imprime los dôlares que no lo puede hacer de manera indiscriminada pero si tiene mucho margen de maniobra, ademâs de que su deuda es a plazos muy grandes y el pago de esta no supone un problema en el corto plazo.

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Nurgle »

Negativo, el liberalismo SI tiene la culpa de la crisis, que no esta causada en origen por la deuda de los países, esta causada, no se engañe nadie por los axiomas liberales de "cuanto menos estado mejor" y "el exceso de regularización es perjudicial para la economía" .
¿Quien seria el estúpido que aplicaría estos preceptos, por ejemplo a la industria atómica? alguien seria capaz de vivir con una central nuclear cerca sabiendo que no hay nadie que la supervise (o que sean los mismos propietarios), que no existe reglamantación sobre su funcionamiento, inspecciones, tiempo de funcionamiento, paradas obligatorias, etc.
Pues exactamente igual con la economía,la avaricia de las grandes corporaciones financieras, unidas a la falta sistemática de regulación de los países anglosajones, verdaderos vampiros de los flujos de capital (ademas de jueces y árbitros de los mercados) es lo que ha producido esta crisis, que como un virus a ido mutando con el paso del tiempo, su ultima cara es la de la deuda soberana, pero que no nos equivoquemos, la crisis es estructural y no coyuntural.
La avaricia produce monstruos, y el liberalismo es la avaricia, egoísmo, e insolidaridad llevado al máximo exponente, capaz de arruinar a millones de personas, para que unos pocos ganen millones
No lo he sido, y posiblemente nunca lo sea, pero a veces pienso que nuestro nuestro compañero RKKA no anda tan desencaminado y hace falta mas Gulag.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Kozhedub »

A lo expresado por Nurgle, simplemente añado:

Primero, Stiglitz no es anto de mi devoción, sin que entre a debatir si es buena persona o no. Como Keynes, e incluso VicenÇ Navarro, no es anticapitalista, sino reformista, es decir, intenta defender el oxímoron de "captitalismo de rostro humano". No es mejor que sus compañeros neoliberales, simplemente es menos malo. Que no es exactamente lo mismo. :nono:

Segundo, no confundamos las cosas, que no es tan difícil: Zp jamás fue socialista. El socialismo no defiende la subida de impuestos, defiende la progresividad de los mismos, es decir, que pague más el que más tiene, y que fue exactamente lo contrario de lo que hizo el PSOE:
El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad

Rebaja del 43% al 18% el IRPF por rendimientos de capital de sus entidades
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/ ... 1229579331

Eso sí, poco antes había subido el gravamen sobre alcohol, carburantes y tabaco, y más adelante subiría el IVA del 16 al 18%. Así como ya antes del estallido de la burbuja había planteado la privatización (¿Más estado? ¿Dónde?) de de los aeropuertos rentables de AENA, a la que se sumarían Tabacalera y Loterías del Estado. Pese a que en conjunto estas empresas...
Para esta conjunto de deuda, Hacienda prevé que las entidades y sociedades públicas empresariales registrarán un beneficio total de 1.826 millones de euros para este año, un resultado engañoso, ya que la mayoría de esta cantidad provendrá de Loterías, que prevé ganar 1.895,7 millones, según los Presupuestos del Estado. Ese buen resultado contrasta con las fuertes pérdidas de ADIF (295 millones) y Correos (164 millones), mientras que AENA ganará sólo 4,5 millones de euros y la SEPI, Correos y Renfe ganarán 69, 97 y 66 millones, respectivamente.
http://www.elconfidencial.com/economia/ ... uda-95661/

¿Qué vendían estos sociatas de Rolex y Don Perignon? ¿ADIF? ¡No, claro! El Prat, Barajas, Loterías... Y el estado, más pequeño, no más grande, a hacerse cargo de los aeropuertos fantasma y deficitarios, o del monstruoso gasto en infrestructuras ferroviarias (a mayor gloria de la Merkel) para que luego algún caradura forrado de millones se lo lleve crudo sin haber puesto la mitad de su valor ni haber dado un palo al agua. Y lo que deja más dinero en las arcas, a vendérselo a los amigotes.

Temporalmente, las privatizaciones han quedado paralizadas. ¿Por cuánto tiempo? ¿Hasta que la presión de la deuda, por ejemplo, "obligue" al espantajo de turno en ese momento, "empujado por Bruselas", a venderlas por cuatro perras para saciar a unos insaciables?

Por otra parte, ¿qué es eso de que los impuestos suponen una expropiación de riqueza individual? ¿Tenemos que explicar el concepto de trabajo social, que ya esbozaba hasta Jenofonte, o alguien se ha perdido algo? Las carreteras que usa Botín para circular con su Rolls cuestan dinero. Así como las redes de suministro eléctrico que alimentan el ordenador en el que cuenta sus millones cada mañana. Y dinero cuestan los cuerpos de seguridad del estado (¡ja!) que se encargan periódicamente de romper la cabeza de algún trabajador díscolo que reivindica más de la cuenta, defendiendo así las propiedades que nuestro estimado multimillonario tanto aprecia. ¿Ha construído él esas infraestructuras y paga él el sueldo de los uniformados que defienden su botín (éste con minúscula?)? No. Pues que pague lo que le corresponde, que para eso expropia constantemente y cada día millones de euros tanto de otros particulares como del estado (sí, sí, del estado, ya saben ustedes, amnistías fiscales, llamadas de la Vice Vogue a la auditoria de Hacienda para que no le investiguen, préstamos al 1% y demás lindezas por el estilo).

Señores, ahora resulta que las grandes fortunas no expropian a nadie, sólo el estado... :lol:

Antes de hablar de socialismo vamos a enterarnos de en qué consiste, por favor. :nono:

PD: ayer me desayunaba con la "expropiación" de YPF en detrimento de Repsol. A buenas horas. Repsol le fue expropiada al pueblo español por sendos chorizos (González y Aznar) siguiendo los mandamientos del neoliberalismo, y no vi a casi nadie rasgarse las vestiduras, salvo a los rojos de siempre. Y ahora sale el Soria a defender a un tipo que "gana" (con su trabajo, seguro que sí, campeón) 7 millones de euros al año y mantiene 12 agencias en paraísos fiscales para evadir impuestos.

Ejem. ¿Socialismo?

Vamos, vamos... :mrgreen: :mrgreen:
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: El FMI está triste, qué tendrá el FMI...

Mensaje por Chepicoro »

Nurgle escribió:
> hace falta mas Gulag.


Que justifiques campos de concentraciôn, que son ejemplo histôrico de la crueldad y perversiôn humanas, dice mucho de ti, afortunadamente la gente que piensa como tu es una pequeñisima minorîa. Nadie deberîa ir a prisiôn por delitos polîticos y si en el Gulag la mayor parte eran criminales comunes... pero una buena proporciôn (variô a lo largo de los años) eran presos por delitos polîticos, o hasta por ser familiares de alguien incômodo. No hay justificaciôn alguna para un sistema criminal y depravado, entre lo mâs bajo a lo que puede llegar un sistema totalitario.


Nurgle escribió:
> Negativo, el liberalismo SI tiene la culpa de la crisis, que no esta causada en origen
> por la deuda de los países, esta causada, no se engañe nadie por los axiomas liberales
> de "cuanto menos estado mejor" y "el exceso de regularización es perjudicial para
> la economía" .


Si has seguido el hilo una y otra vez se cita a la excesiva deuda como origen de la actual crisis, vamos que se ha crecido a base de abusar del crêdito durante unos 15 años en casi todo el mundo desarrollado.

Dentro del liberalismo tambiên hay corrientes, por ejemplo los anarcocapitalistas que si proponen la desapariciôn del estado, la escuela de chicago que propone un estado mînimo o economistas como Samuelson que quieren un estado fuerte pero pequeño que corrija los fallos del mercado, etc.

Pero todo aquel que diga ser liberal en lo econômico, efectivamente abogarâ por un estado pequeño (al menos) osea que el estado tenga el monopolio de la violencia, la emisiôn de moneda y sea juez de las disputas entre particulares y si el exceso de regularizaciôn una y otra vez asfixia la actividad econômica, en algunos paîses como Mêxico por ejemplo el crear puestos de trabajo legales puede llegar a ser tan caro y complicado que es una de las principales razones para la informalidad y algo muy similar ocurre en toda amêrica Latina

Precisamente los liberales, lo que quieren es que el estado sea lo mâs eficiente posible, por lo tanto que gaste menos, mucho menos en realidad y los burocratas no crean riqueza!! (en esto hasta los marxistas estan de acuerdo). Mientras mas reducido el estado, mas recursos se quedan los particulares para gastarlos o invertirlos en cosas que de verdad produzcan riqueza o al menos la circulaciôn del dinero y menos gastos inûtiles (como la familia real por ejemplo).

Un estado que gasta lo que ingresa o mejor aun que AHORRE para tiempos difîciles, es lo que recomienda en ûltima instancia cualquier liberal y eso es justamente lo contrario que promover un gasto irresponsable que se financia con la emisiôn de DEUDA.

Si quieren culpar a alguien de la crisis, pues culpar a los polîticos, porque culpar a una escuela econômica determinada me parece imposible ya que los estados no toman decisiones basândose en conceptos econômicos sino de conveniencia polîtica.

Nurgle escribió:
> pero que no nos equivoquemos, la crisis es estructural y no coyuntural


En eso si que estoy de acuerdo, aunque sea por razones distintas, me explico y aqui si es de mi propia cosecha:

Nuestro modelo econômico mundial descansaba hasta el 2008 en 2 pilares.

La economîa de los paîses desarrollados seguirâ creciendo de manera indefinida.

El libre comercio permite a los paises en vîas de desarrollo vender sus productos a los paîses desarrollados.

Cuando se crearon estândares mundiales para las cuentas nacionales de los paises y el contabilizar el êxito de una polîtica econômica por medio del PNB (producto nacional bruto) u ahora del PIB (producto interno bruto), se presuponîa que el sitema crecerîa eternamente, es decir que con cada ciclo econômico de un año, habrîa mâs bienes de capital, mâs dinero y mâs personas. Los sistemas de pensiones tal y como fueron creados no tienen sentido si no suponemos que la siguiente generaciôn serâ mâs numerosa que la actual.

El problema es que en el mundo desarrollado ese ya no es el caso, de hecho ya hay un estancamiento en la poblaciôn de la mayor parte de los paîses desarrollados cuando no hay paîses que decrecen como Japôn o que solo mantienen un crecimiento poblacional debido a la inmigraciôn, como Canada. El año pasado España ya disminuyo su poblaciôn y es una tendencia que llegô para quedarse.

Esta relantizaciôn del crecimiento demogrâfico ya llevaba unas dos dêcadas, pero el mundo desarrollado saliô del problema vîa crêdito, inflando el consumo de los particulares y empresas privadas, creando una demanda que de otra forma no era posible, el problema es que tarde o temprano las deudas se pagan y la economîa del mundo desarrollado ya no serâ mucho mâs grande en têrminos reales (descontando la inflaciôn) de lo que es al dîa de hoy.

Es decir, el consumo de de sociedades como España, Alemania, Estados Unidos Canada, Japôn, etc no serâ mucho mayor a lo que actualmente es, incluso se va a reducir. Las dos dêcadas cuando el ser humano gasta mas durante su vida son de los 20 a los 40 años, a partir de ahi la gran mayorîa de la poblaciôn disminuye su consumo, es decir demanda muchos menos bienes y servicios. Cuando la edad promedio de Europa llegue a los 50 años?? se haga lo que se haga el tamaño de la economîa va a reducirse.

Con poblaciones agobiadas por el peso de la deuda, mâs una decadencia demogrâfica a mi parecer lo que le espera a Europa en un primer lugar (Australia, Nueva Zelanda, EUA e incluso Canada tienen perfiles demogrâficos mâs jôvenes aunque van por el mismo camino) es una dêcada perdida al estilo de Japôn, la eocnomîa no va a volver a crecer a las tasas de los años 60^s-80^s con crecimiento sano y autofinanciado, ni con el crecimiento de fines de los 90^s y la pasada dêcada que se creciô a base del crêdito.

El otro pilar del sistema internacional el libre comercio, suponîa que los paîses desarrollados siempre iban a comprar las exportaciones de los paîses en vîas de desarrollo y siemrpe demandarîan mâs y mâs materias primas para sus propias industrias. Pero su la economîa de los paîses desarrollados ya no va a crecer, esta forma de crecimiento orientado a las exportaciones por parte de los paîses llamados en vîas de desarrollo tampoco tiene mucho futuro, ya no se peude crecer sin quitarle cuotas de mercado a otros paîses exportadores, es decir, si Mêxico quiere aumentar sus exportaciones a EUA, lo harâ a costa de la cuata de exportaciones de argentina por ejemplo.

Asî que como lo veo, hay dos salidas posibles, la primera es una revoluciôn tecnologica, que igual y pasa igual y no y no es prudente. Ya ha pasado antes, con la primera revoluciôn industrial del con las mâquinas de vapor, luego el uso del carbôn supuso una nueva revoluciôn industrial y finalmente el uso del petrôleo aumentô muchisimo la productividad del trabajo humano.

La informâtica vista como revoluciôn tecnolôgica es una realidad y ha aumentado la productividad global, pero su impulso tal vez ya dio todo lo que tenîa que dar, o en todo caso no nos esperan grandes mejoras a la productividad. Osea que queda la esperanza de que una nueva revoluciôn tecnolôgica nos saque dle problema, despuês de todo ya ha pasado antes y seguramente volverâ a pasar en el futuro, el problema es que nadie sabe cuando.


La segunda alternativa que veo es que los paises emergentes orienten su desarrollo al mercado interno, hay señales de que todos los BRICS empiezan a moverse en esa direcciôn, no quiere decir que dejarân de ser potencias exportadoras, pero si quiere decir que no solo se enfocarân en sus exportaciones y si acelerarân la calidad de vida y por lo tanto el consumo de sus ciudadanos.
Conforme esto ocurra, otros paîses mâs atrasados y el propio mundo desarrollado podrâ ver no solo a China (y paîses similares) como el taller del mundo, sino como un mercado potencial de consumidores.

El mundo desarrollado mientras tabto tendrâ que cambiar su polîtica migratoria de una restrictiva a una que lleve migrantes a sus paîses... el primer cuello de botella que enfrenta la economîa mundial no es el petrôleo o el agua, sino gente joven que trabaje.

Responder