Mejores ejercitos del mundo

Porque hay vida más allá de Rusia

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Schuka-B escribió:Ahora el F-35 solo ver las molestias de los socios como Turquia o Noruega, que a siguido metiendo los verdes en un avion asi, a pesar que sus defensores hablan mil maravillas de el, los cuales no dudo, pero el avion en si esta muy detras del F22 a pesar de estar en fechas muy delante de el, estos son los problemas cuando intentar reunir tantas misiones en solo avion, que reemplaze a un sin fin de otros modelos como el F-16, Harrier, Jaguar, Phantom hasta los Mig de cierto nuevos socios a futuro.
Yo hace tiempo que perdí el interés por ese aparato precisamente por lo que comentas. Me parece una versión con alas del "Bradley": algo que tiene que ser excelente en todo y que al final puede que no sea bueno en nada (excepto en despilfarrar dinero). Para los EEUU la guerra ya sólo cumple un papel meramente crematístico; se trata de que el estado gaste, y mucho, en sus operaciones militares, con independencia de los resultados. Un arma es buena cuando permite ganar un conflicto o al menos hacerlo más fácil, pero para ellos, por su lógica particular, de lo que se trata es de que sea lo más cara posible: paga el estado.

Para las empresas privadas es un negocio redondo, pero desde luego para el ejército o el gobierno es una quiebra garantizada. La ventaja de China o Rusia es que sus empresas de armamento están subordinadas al estado y no al revés, lo que al menos de momento impide que se derive hacia una situación como la norteamericana.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

¿Y ahora un muerto que resucita? Texto cortesía de Vladibostok:
(...) Sin embargo, las esperanzas del Ejército ruso están puestas en un nuevo tanque, llamado a sustituir los modelos anteriores y a constituir, junto con el Т-90, el grueso de las fuerzas blindadas del futuro. Este nuevo modelo se conoce como Т-95, Águila Negra. El proyecto se inició hace bastante tiempo pero, hasta la fecha, pocas cosas más han trascendido.

Oleg Sienko arrojó un poco más de luz sobre el particular al confirmar que la serie se va a fabricar en Uralvagonzavod, junto con otros detalles:

"Llevamos muchos años trabajando sobre este proyecto. Desgraciadamente, tenemos grandes problemas con el suministro de piezas. Estas empresas dejan mucho que desear desde el punto de vista de la calidad y por el escaso volumen de su producción. Estamos tratando de resolver este problema y nuestros ingenieros y técnicos están esforzándose en crear las piezas y los sistemas necesarios tanto para la versión final como para las versiones de prueba. En caso de recibir la aprobación del gobierno, podremos presentar el primer tanque en la Feria Internacional de Armamento de Nizhniy Tagil este verano.


Aunque no puedo revelar las características de este vehículo, quiero asegurarles que nuestra empresa ha cumplido escrupulosamente con todos los requisitos técnicos estipulados en el contrato. Esperen al verano y podrán ver el nuevo carro expuesto al público en Nizhniy Tagil".

De ser así, Rusia pasará a ser el primer país que presente un tanque de quinta generación. Se espera que el Águila Negra supere en prestaciones a todos sus predecesores y rivales.

Pese a todo el misterio que rodea al Т-95, alguna que otra información se ha podido filtrar. Hay motivos para suponer con cierta seguridad que el nuevo tanque tendrá un peso de unas 55 toneladas, su torreta podrá moverse mediante control remoto y estará dotada de un cañon de calibre 152 mm capaz de disparar tanto proyectiles comunes como misiles teledirigidos (...)
http://sp.rian.ru/analysis/20100401/125715228.html

Este verano saldremos de dudas. O no... :wink:
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

28-06-2010



EEUU
Un enorme despilfarro militar que no ha conseguido ganar una sola guerra


William Pfaff
Antiwar

En Afganistán, Pakistán e Iraq, las principales regiones de interés militar para los EEUU hoy (obviando los centenares de sitios a los que ha enviado a soldados, agentes y mercenarios estadounidenses para yugular algún que otro brote eruptivo de conflicto étnico, tribal, religioso o territorial), hay indicios de que las cosas van yendo cada vez más por su lado.

En Afganistán, el General David McChrystal ha optado por un acto de insubordinación; el presidente afgano patrocinado por los EEUU habla de hacer las paces con los enemigos talibanes y de ordenar a los EEUU y a la OTAN que abandonen el país (precisamente cuando acaban de descubrirse miles de millones de dólares en yacimientos de litio, oro y otros minerales codiciados por los dirigentes de cualquier nación moderna).

Hay disputas entre kurdos, turcos e iraquíes en Iraq, disputas que los EEUU consideraban más o menos pacificadas, aun si no sometidas al gobierno. Hay desórdenes en Somalia, Yemen y el Sáhara. Diríase que los EEUU no son la nación más poderosa de la tierra.

En mayo pasado, el Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, ofreció una serie de charlas, en su mayor parte no publicadas, sobre los gastos en defensa, que hace un buen número de años que está disparados, y no sólo desde los ataques de al-Qaida sobre Nueva York y Washington en 2001, aun si esas embestidas "abrieron una espita en el gasto de defensa, que prácticamente dobló el presupuesto de base en el último decenio". Se supone el gasto armamentístico estadounidense se realiza para librar a los estadounidenses de problemas; pero no está funcionando.

El Secretario dijo que "la espita se ha cerrado, y seguirá cerrada por un buen período de tiempo". Lo cierto es que todos los intentos del Congreso de cerrar la espita o de reducir el gasto militar han terminado en un fracaso durante estos últimos años, porque la del gasto militar es una causa electoralmente irresistible, aun cuando los resultados sean irracionales o linden incluso con lo ridículo.


El Secretario Gates dio buenos ejemplos de esto último cuando habló en la convención anual de la Liga de la Armada a comienzos de mayo. Dijo que prácticamente todos los grandes programas armamentísticos en fase de desarrollo o de producción, incluyendo los dos principales proyectos de la Armada -el llamado Navío de Combate Costero y el programa para el caza multiservicios Joint Strike (al que algunos gobiernos europeos poco avisados se sumaron contractualmente) están pasados de presupuesto, van con retraso y saturados de problemas.

Lo que se ignora es por qué desarrollan los EEUU estas armas.

Se está comprando la nave de combate costero para operaciones en aguas poco profundas y costeras, a fin de emplear a la Armada en la guerra contra el terror (o contra piratas, o contra "extremistas violentos", de acuerdo con la moda terminológica que cada quién prefiera), de donde la Armada ha estado embarazosamente ausente, dado que los terroristas raramente son gentes marinas, mientras que los piratas, aun siéndolo a menudo, no pasan de usar lanchas hinchables tipo zodiac. Si se culmina el proyecto, el barco se terminará previsiblemente cuando los EEUU abandonen la guerra contra el terror, frustrados y hartos de fracasos, y cuando la Armada decida que, después de todo, es una Armada de mar adentro, y no precisa de tales navíos.

En su discurso ante la Liga de la Armada, Gates llamó la atención sobre los que la Armada estadounidense posee ya:

Once grandes grupos de portaaviones nucleares patrullando los mares y dispuestos para enfrentarse a flotas enemigas. Ninguna otra nación posee un solo grupo de portaviones de este tipo, de modo que no hay flotas a las que enfrentarse. Francia (¡siempre Francia!) ha construido un portaviones nuclear moderno y está pensando si puede permitirse construir otro. Ninguna otra armada tiene más que unos cuantos portadores para reactores de despegue horizontal y helicópteros (los EEUU tienen 10 de este tipo). Los EEUU tienen 57 submarinos nucleares equipados con misiles de ataque (más que todo el resto del mundo sumado), más 79 navíos Aegis equipados con misiles defensivos y capaces de portar 8.000 misiles de lanzamiento vertical. En total, se estima que la Armada estadounidense dispone del equivalente a la suma de las 13 armadas que le siguen en capacidad en el mundo.

El Cuerpo de Marines de la Armada, que dispone de sus propias fuerzas aéreas y blindadas, no tiene equivalente alguno en el extranjero, y tiene por sí misma, mayor envergadura que la mayoría de los ejércitos nacionales extranjeros.

Gates podría haber recitado cifras similares sobre la enorme desproporción entre el ejército y las fuerzas aéreas estadounidenses y los del resto del mundo tomados de consuno (exceptuando a China y a la India, que tienen fuerzas terrestres dos o más veces mayores que el ejército regular estadonudense –excluidos los auxiliares mercenarios estadounidenses—, pero se trata de ejércitos terrestres no aptos para combatir contra los EEUU, ni es demasiado probable que su gobiernos lo quisieran).

Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte. Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar la democracia.


Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea, China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano, Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble), Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los "contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora mismo.

Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha cumplido su condena.
William Pfaff (1928) es un analista político de origen germano-estadounidense, columnista habitual del International Herald Tribune y frecuente colaborador de la New York Review of Books.

Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro

Fuente: http://original.antiwar.com/pfaff/2010/ ... -spending/

rCR
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108697
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Shchuka-B
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 414
Registrado: 06/12/2007 02:29

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Shchuka-B »

Realmente es demesurado el poder que tienen y no pueden ganar una guerra asimetrica, a todo esto la US NAVY es incomparable, no existe fuerza naval a su altura que pueda combatir con ella en mar abierto o en agua azul, es imparable, pero en combate de ambiente de litoral estan en un verdadero problema, no tiene nada que ver piratas, es simplemente que no tienen medios para combatir en ese ambiente o aguas marronas y verdes, es una pesadilla por un atacante, el nivel de ruido y ocultamiento que proporciona a una fuerza que se defiende en ella es alto, es la asimetria naval, los SSN de la clase Virginia es la primera respuesta pero es carisima y no cuadran en las cifras, buques de superficie para operar no tienen, las naves ideales por costos para estas operaciones eran los submarinos convencionales clasicos diesel-electricos o con AIP, pero en estos sistemas los yankees tienen un nivel de tecnologia como el de China o más bajo: alemanes, franceses, suecos, rusos, españoles e italianos estan a varias vueltas adelante, incluso arrendaron un Gotland sueco para testearlo, la alarma en la US Navy esta prendida con el aumento de naves de este tipo de la Armada china, destinadas a operar tacticamente en el litoral no en mar abierto, no son tontos los chinos, es una pesadilla si ya tienen mas de 60 planeados, es defensivo todo pero brillante.

La USAF no esta mejor, con 180 raptor no les alcanza, el F-35 que saldra de todas formas al final, seran menos unidades que las estimadas y vaya sabe cuantos recibiran los paises europeos participantes del proyecto, ahora por algo se a mostrado al publico el Silent Eagle, un F-15 con elementos diseñados para los Furtivos, pronto veremos F-16 y F-18 quien sabe, por que F-22 y F-35 van a ser prohibitivos para ellos mismos.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Y unos que se borran de la lista, y no son los rusos:
REINO UNIDO | El 'Ark Royal'

¿Quieres comprar un portaviones británico?
(...)

ELMUNDO.es | Madrid

Actualizado lunes 28/03/2011 17:54 horas

(...)

Apenas dos semanas después que el portaviones 'Ark Royal' fue dado de bajo, su venta ha sido anunciada en el sitio web de subastas www.ediposals.com. Su venta sigue a la de su buque hermana, HMS Invincible, remolcado por última vez la semana pasada hacia un depósito de chatarra en Turquía tras su venta en el sitio web.

Aunque el 'Ark Royal' podría también ser vendido como chatarra, otra propuesta es convertirlo en una base para las fuerzas especiales durante los Juegos Olímpicos del 2012. Otras propuestas: reformarlo para ser un club nocturno o convertirlo en una escuela en China.

La venta de ambos buques se produce como parte del plan de recortes del Gobierno británico, que intenta ahorrar dinero ante la crisis económica, particularmente en el área de Defensa.

Quienes estén interesados en comprar el buque pueden presentar sus ofertas en la web hasta las 10 de la mañana del 13 de junio.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/2 ... 27685.html

Los interesados ya saben. :wink:

Y acaban de tirar lo que no tienen en Libia. Pues que les sea leve.

¿Va a pasarle a ciertos países europeos lo que le pasó a Rusia en los 90, y por culpa de los mismos, los neoliberales? Pues como sigan así...

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Shchuka-B
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 414
Registrado: 06/12/2007 02:29

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Shchuka-B »

Mas que problema del neoliberalismo, no solo tienen problemas con estos cruceros portahelicopteros convertidos en Portaaviones vstol (costos operativos y edad de las naves), les aplicaron cuchillo al presupuesto de los Astutes y a los Daring hace un tiempo, ahora tambien fragatas en servicio se pueden ir a la baja (como paso a mediados de la decada pasada), tambien ver para creer si pueden botar unos de sus superportaaviones, otro lio que se suma al del eurofighter naval y el F-35 (que todos sabemos que esta con sobrecostos muy grandes), si la Royal Navy tiene esos lios, la francesa esta peor, no conosco el estado de otras armadas europeas, es que son menos ambiciosas pero con desarrollos respetables de sello español, italiano, aleman, holandes o sueco, esta claro en movimiento del poderio naval cambia hacia el oriente, las marinas como la china, la de la India, la japonesa, que no paran de crecer.

Ahora donde esta Spetznatz que siempre decia que Rusia construye a velocidad de cuentagotas (los Su-34, los T90) mientras otros cortan y dan de baja,a se me olvidaba el ejercito britanico se deshace de parte de sus Challenger II

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Y les sigue cayendo:
El Pentágono carece de recursos para una misión prolongada en Libia

(...)© REUTERS/ Ahmed Jadallah El Pentágono carece de recursos para una misión prolongada en Libia

© REUTERS/ Suhaib Salem El Pentágono carece de recursos para una misión prolongada en Libia

© RIA Novosti14:33 01/04/2011Washington, 1 de abril, RIA Novosti.
Noticias relacionadas
Países de América Latina y Asia exigen suspender la operación militar en Libia
Jefe de la operación militar de la OTAN en Libia asegura el cumplimiento de la resolución de la ONU
La OTAN asume el control total de la operación militar en Libia
Moscú confía en que la OTAN mantenga neutralidad en el conflicto libio
La oposición Libia pide a la coalición internacional proteger al pueblo del "genocidio"

(...)

El jefe del Pentágono, Robert Gates, declaró que Estados Unidos carece de recursos para una misión prolongada en Libia debido a problemas presupuestarios.

“Tengo cierta preocupación de que la misión se dilate y pienso sobre posibles vías para EEUU de evitar amplias obligaciones que carecen de término…Ya que estamos en una grave crisis presupuestaria”, dijo Gates al intervenir el pasado jueves ante el Comité para las Fuerzas Armadas de Senado.

El jefe del Pentágono señaló que los militares estadounidenses pueden cumplir cualquier misión en Libia, pero ésta sería pagada con el dinero de los contribuyentes estadounidenses, asimismo descartó que EEUU introduzca tropas terrestres a Libia y reiteró que su papel en la operación de las fuerzas aliadas se limita al reconocimiento, apoyo y comunicaciones.

Gates señaló que durante la operación en Libia las fuerzas aliadas lograron reducir hasta el 20-25% el Ejército del líder libio Muamar Gadafi, no obstante la proporción entre las tropas gubernamentales y los rebeldes es 10 por 1, el número de los soldados leales a Gadafi se desconoce.

A su vez, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Michael Mullen, indicó que actualmente el Ejército de Gadafi integra a 15.000 efectivos.

Por otra parte, el gobierno de Holanda, citado por BBC en su página oficial, anunció que enviará una unidad de las Fuerzas Aéreas y un buque de guerra para la operación de la coalición occidental.

Anteriormente, las autoridades holandesas declararon que garantizarán una zona de exclusión a Libia de acuerdo a la resolución respectiva de la ONU sólo en el caso de que la OTAN asumiera el peno control sobre las operaciones. [Mienten. Un helicóptero con comandos holandeses ya había sido capturado por lealistas antes de la resolución de la ONU]

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución que impuso una zona de exclusión aérea sobre Libia que además autoriza ataques contra el ejército libio leal a Gadafi.

Dos días después, el 19 de marzo, empezó una operación militar en Libia con la participación de EEUU, Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca y Qatar.

A mediados de febrero en Libia estalló una crisis interna que poco después se trasformó en un conflicto armado entre los partidarios y los contrarios al régimen de Gadafi.
http://sp.rian.ru/international/20110401/148635274.html
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Y dejo enlace a un vídeo en el que se establece una comparativa entre los dos principales carros de combate de Rusia y Alemania. Aunque el supuesto táctico es bastante irreal, por no decir que bobalicón (frente a frente en terreno llano) algunos datos sobre alcances y costes tienen su interés. Sí, los carros alemanes también son más caros que los rusos:

http://sp.rian.ru/video/20110324/148567550.html

¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Hablando de carros, un pequeño desglose actualizado de costes comparados:
(...)
"El precio del T-90AM alcanza 2,3 millones de dólares. Sus principales competidores son el tanque estadounidense 'Abrams' de 7,2 millones de dólares, el francés 'Leclerc' de 8,5 millones, el alemán 'Leopard 2' de 5,6 millones y el ucraniano T-80 de 4 millones de dólares", apuntó Kovalenko.
(...)
http://sp.rian.ru/Defensa/20110428/148827617.html

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

El ridículo de la OTAN ya ha llegado a tal nivel que ha acabado por pedir veladamente ayuda a países ajenos (cuando no hostiles) a la organización. Claro que esto se ha hecho por vía indirecta, por mediación de sus títeres sobre el terreno. Creo que la elctura entre líneas es más que evidente:
La oposición libia dispuesta a cumplir los contratos firmados durante el gobierno de Gadafi

(...)

© REUTERS/ Esam Al-FetoriLa oposición libia dispuesta a cumplir los contratos firmados durante el gobierno de Gadafi

© AFP/ Ricardo Garcia Vilanova19:20 18/07/2011Moscú, 18 de julio, RIA Novosti.

El opositor Consejo Nacional de Transición libio (CNT) está dispuesto a cumplir todos los contratos firmados con Rusia durante el gobierno de Muamar Gadafi y firmar otros nuevos con China, EEUU y países europeos, declaró hoy el presidente del CNT, Mustafá Abdel Jalil.

"Cumpliremos todos los contratos firmados con el anterior Gobierno de Gadafi, y es más, tenemos previsto concertar otros contratos nuevos y aún más voluminosos con países industrializados como Rusia, China y Estados Unidos", manifestó Jalil al canal de televisión ruso en árabe Rusiya al-Yaum.

Señaló que la oposición libia no quisiera que ningún país, especialmente Rusia y China, se inquietara por los contratos firmados. "Respetamos la ley y cumpliremos los contratos concertados con anterioridad", aseguró Jalil.

No obstante, agregó que el CNT respetará sólo los acuerdos alcanzados " legalmente sin maquinaciones financieras", y que se comprobará la correspondencia de esos documentos con los precios mundiales y la justeza de la distribución equitativa de las ganancias.

A mediados de febrero en Libia estallaron protestas masivas contra el régimen de Muamar Gadafi que lleva más de 40 años en el poder. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre la oposición rebelde y las fuerzas gubernamentales.

El 27 de febrero, las fuerzas opositoras formaron en Bengazi –la capital rebelde en el este del país– el Consejo Nacional de Transición como el único organismo de poder legítimo. El CNT integra a unos 30 representantes de la oposición libia –tanto civiles como militares– procedentes de distintas regiones del país.
http://sp.rian.ru/economy/20110718/149772275.html

Esto explica, de un lado, la tibieza de la posición china y rusa en todo este asunto ("Que se sigan rompiendo los dientes y nosotros a lo nuestro") y muestra, de otro, la estúpida arrogancia criminal de los países europeos y EEUU. En cuanto al gobierno español, como siempre, de vergüenza, pero eso no es nuevo.

Un saludo.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Ahora que el gobierno ruso anuncia un paquete de privatizaciones, conviene repasar a qué a conducido la privatización en el ámbito militar. Rusia tiene dinero, cosa que escaseaba en los 90, pero no lo invierte de la manera adecuada. Convendría no repetir los errores que han llevado a EEUU al borde de la suspensión de pagos por octava vez en la última década, y a adolecer de un ejército tan hipertrofiado como escasamente eficaz:
Rusia necesita reformar su industria militar
Yuri Solomónov

Yuri Solomónov
© RIA Novosti. Vladimir Fedorenko
12:00 27/07/2011
Konstantín Bogdánov, RIA Novosti
Noticias relacionadas

El escándalo en torno al nuevo programa ruso de fabricación de armamento y material bélico continúa.

El director general del Instituto de Tecnología Térmica de Moscú y diseñador de los misiles balísticos de combustible sólido “Topol” “Yars” y “Bulava”, Yuri Solomónov, afirmó al diario ruso Kommersant que los pedidos en el marco del programa nacional de fabricación de armamento para 2011 no se podrán cumplir porque “hasta la fecha no se ha suscrito un solo contrato sobre armas estratégicas nucleares”.

“Es algo sin precedentes en los últimos 14 años porque, a más tardar, el departamento militar firmaba los contratos a finales de abril o a mediados de mayo”, dijo Solomónov.


Las declaraciones del jefe de una de las mayores empresas del sector de defensa de Rusia preocuparon al presidente ruso, Dmitri Medvédev, que, durante una videoconferencia, ordenó al ministro de Defensa ruso, Anatoli Serdiukov, establecer y castigar a los responsables de un eventual incumplimiento del plan de compra de armamentos, y si resultan falsas o exageradas las declaraciones de que el plan no se cumplirá, entonces castigar a los que difunden el pánico.

“¿Recuerda que durante la guerra fusilaban a los que provocaban el pánico? Le autorizo a despedir a los responsables. ¿Me entiende?”, dijo Medvédev, y Serdiukov asintió con la cabeza.


En mayo pasado, se emprendió un intento de reanimar el programa nacional de fabricación de armamento y material de manera similar. Todos los contratos sobre la fabricación de armamentos debían ser firmados hacia el pasado 15 de abril. Medvédev echó una buena reprimenda a los dirigentes del complejo industrial militar que hasta la fecha habían incumplido el plan y prorrogó el plazo hasta las finales del mayo.

Varios funcionarios fueron despedidos, pero los periodistas sacaron a la luz pública que la mayoría de los funcionarios sancionados habían sido despedidos antes del anuncio oficial.

¿Qué pasa con el programa ruso de fabricación de armamento para las Fuerzas Armadas del país? ¿Por qué surgen tantos problemas con el suministro de armas cuando el gobierno destina cada vez más dinero para su fabricación?

Contratos sin cliente

El problema principal consiste en que Rusia carece un sistema que regule la gestión de los contratos destinados para la Defensa. El proceso de adquisición de armamento no está vinculado con el proceso de su fabricación por empresas nacionales. Y el Ministerio de Defensa ruso hace la vista gorda ante esto.

El departamento militar de Rusia compró portahelicópteros Mistral en Francia, aviones no tripulados en Israel, carros blindados IVECO en Italia. Tras criticar los tanques de fabricación nacional, la entidad anunció que “sería mejor adquirir carros de combate alemanes Leopard”. Esto pone en evidencia una tendencia alarmante: el Ministerio de Defensa ruso necesita armamento moderno listo para su utilización y no quiere prestar atención a los asuntos relacionados con su fabricación.

Los militares rusos no aceptan el armamento y material bélico fabricado por las empresas nacionales si no están satisfechos con su calidad. Exigen modificar sus características, como fue en el caso de aparatos aéreos no tripulados rusos tras la fir,a de contrato con Israel y casi tuvo lugar con el desarrollo del carro blindado ruso “Tigr” durante las negociaciones con IVECO, o simplemente compran el armamento occidental.

En parte, la postura de los militares es comprensible. El Ministerio de Defensa no puede ser responsable de la planificación de los procesos de fabricación de armamaneto y material bélico. Este asunto debería ser el trabajo de un organismo competente de coordinación interdepartamental supeditado al gobierno federal.

Formalmente, este asunto es competencia de la Comisión Industrial Militar subordinada al gobierno de Rusia y encabezada por el viceprimer ministro, Serguei Ivanov.


Esta comisión debe coordinar la ejecución de los contratos sobre la compra de armamento con la capacidad de fabricación de las empresas de la industria militar nacional, asegurando de esta manera la ejecución del programa de fabricación de armamento y material bélico y el desarrollo del sector de defensa.

En realidad, el Estado no controla la gestión productiva de las empresas del sector de defensa. Sus esfuerzos de consolidar activos en holdings apenas reforzaron una especie de control. El problema principal consiste en que el gobierno si puede controlar las operaciones en un consorcio de defensa pero es incapaz de hacerlo respecto a los subcontratistas privados que hay muchos en el sector.

La mayoría de estos subcontratistas tienen el monopolio en determinados segmentos del mercado. Se trata de fabricantes de aleaciones especiales, materiales compuestos, componentes electrónicos y otras piezas que utilizan en la fabricación de armamento y material bélico.

Mercado salvaje[Tautología]

Los dirigentes de las mayores empresas de defensa atribuyen todos los problemas, incluido el incremento infundado de los precios, a sus socios monopolistas que trabajan en el mercado libre y pueden fijar cualquier precio a sus productos. En resultado, los precios del armamento y material bélico crecen más rápido que el volumen de los pedidos.

Tras la reunión con Dmitri Medvédev, el ministro de Defensa ruso, Anatoli Serdiukov, informó a los periodistas que su departamento no pudo concertar un 18% de los contratos con el complejo militar-industrial del país (por unos 108.000 millones de rublos o cerca de 3.900 millones de dólares) porque los precios se dispararon.

Serdiukov citó como ejemplo el Instituto de Termotecnia de Moscú, que según el titular de Defensa ruso, propuso alzar el precio de una serie de sus productos en 3,9 mil millones de rublos en 2011 y de otros modelos, en 5,6 mil millones de rublos.

El programa ruso de fabricación de armamento y material bélico prevé destinar más de 20 billones de rublos (US$726 mil millones) hasta 2020. La industria de defensa que durante los últimos 20 años carecía dinero lo recibió. El gobierno distribuirá los recursos entre las mayores empresas y espera recibir el producto. ¿Cómo? Esto es el problema de contratistas.

Durante los últimos 20 años, se produjo un cambio fundamental en la ideología. Hoy en día, se cree que cualquier problema puede resolverse con dinero y, al contrario, todos los problemas consisten en la falta de dinero.

¿Quizá sea necesario cambiar de esta visión equívoca? El gobierno no debe sólo destinar recursos a la industria de defensa sino también desarrollar el complejo militar industrial conjuntamente con esta industria. En caso contrario, deberá comprar tanques en Alemania.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/2011 ... 77440.html
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Que no. Que nada. Que la competencia no levanta cabeza. Que no despegan, o si lo hacen es peor...
AVIACIÓN | Lanzamiento de prueba

El avión más veloz del mundo construido por EEUU se hunde en el Pacífico

* El Pentágono lanzó este jueves al espacio el Falcon HTV-2 para probarlo
* Una vez en vuelo, se perdió el control de la aeronave y cayó al mar
* Fue impulsada por un cohete desde la base aérea de Vanderberg en California
* La aeronave alcanzó a recoger datos durante más de nueve minutos




Efe | Washington
Actualizado jueves 11/08/2011 17:01 horas

El Pentágono lanzó este jueves al espacio el Falcon HTV-2, el avión más rápido jamás construido, para probarlo pero perdió el control de la aeronave en la fase de vuelo y, según los datos iniciales, el aparato se hundió en el Océano Pacífico.

El Falcon HTV-2, impulsado por un cohete desde la base aérea de Vanderberg (California), recogió datos durante más de nueve minutos hasta que una anomalía causó la pérdida de la señal, informó hoy en un comunicado la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa de EEUU (DARPA).

La agencia del Pentágono retransmitió este jueves por medio de la red social Twitter la segunda y última prueba del Falcon HTV-2, que puede alcanzar velocidades 20 veces mayores a la del sonido.

La aeronave fue sometida a otra prueba en abril del año pasado pero la misión tuvo que ser abortada nueve minutos después del despegue al detectarse un fallo técnico durante el lanzamiento.

Tras este intento, los ingenieros modificaron el diseño y los patrones de vuelo del avión.

Segundo fracaso

A pesar de los arreglos, la misión ha vuelto a fracasar hoy y el Pentágono sigue sin "saber cómo conseguir el control deseado durante la fase aerodinámica del vuelo".

"Es desconcertante. Pero confiamos en que haya una solución, tenemos que encontrarla", reconoció el Departamento de Defensa de EEUU.

Para ello, la DARPA ha reunido a un grupo de expertos que analizarán durante las próximas semanas los datos recogidos hoy por el Falcon HTV-2.

El aparato ya había sido probado en simulaciones informáticas y túneles de viento, pero sólo las pruebas reales pueden garantizar que soporta las altas velocidades y temperaturas para las que está diseñado.

Este ingenio aeronáutico se gestó en 2003, como resultado de un proyecto del Pentágono para crear un avión que pudiera llegar a cualquier parte del mundo en menos de una hora y soportar temperaturas de casi 2.000 grados centígrados.

Las dos pruebas del Falcon HTV-2 han tenido un coste total de unos 308 millones de dólares, según datos de la propia DARPA.
http://www.elmundo.es/america/2011/08/1 ... 96473.html

Rápido rápido, lo es: si no es la vida operativa más corta de la historia de la aviación le falta el canto de un duro.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Imágenes de los S300 y Tunguska en ejercicios de tiro recientes. Me ha llamdo la atención ver que las baterías Tunguska tiran contra misiles guiados para simular los helicópteros "enemigos"; fácil no se lo ponen.

http://sp.rian.ru/video/20110815/150082406.html
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5247
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: Mejores ejercitos del mundo

Mensaje por Kozhedub »

Aviones SU-25 en acción durante la Guerra de Osetia de 2008. :foto:



¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Responder