Para Gateta (el cazador, de gangas, cazado) - Bolsa

[arrhant]

Gateta, como últimamente estás muy puesta en temas económicos te recomiendo leer esto, en caso de que no lo hayas leído ya:
http://www.lacartadelabolsa.com/index.p ... ia_trampa/

entrar en el mercado cuando las manos débiles tiemblan de miedo y salir cuando tú limpiabotas o ama de llaves te recomienda éste o aquél valor bursátil

[Gateta]

Gracias, ya me han dicho algo así. Además, es muy fácil "sabe todo dar consejos sabios" después, no antes, me refiero a este artículo - no lo escribieron en primavera, sino ahora!

Que quiere decir: "entrar en el mercado cuando las manos débiles tiemblan de miedo" ???

[arrhant]

Gracias, ya me han dicho algo así. Además, es muy fácil "sabe todo dar consejos sabios" después, no antes, me refiero a este artículo - no lo escribieron en primavera, sino ahora!

Que quiere decir: "entrar en el mercado cuando las manos débiles tiemblan de miedo" ???

Que compres cuando la gente que no tiene ni idea está vendiendo, una situación que puede ser la actual, o una que podría darse dentro de meses o años, habrá que esperar a ver las tendencias y otras cosas.


Ahora suelto un rollo:

Las manos débiles, según yo lo entiendo, son la gente que no tiene ni idea, y que se mete en bolsa aconsejados por amigos, porteras, expertos que salen en la tele...etc. Esta gente invierte porque cree en que la bolsa subirá porque está muy bien, etc, lo que le dicen otros. Cuando pasa algo como lo de ahora, esa gente no sabe por dónde le pega el viento y se pone nerviosa, entonces decide vender para no seguir perdiendo dinero, o porque invirtió dinero que más adelante podría necesitar para pagar el coche o alguna otra cosa. (En bolsa, quien no entiende de nada, sólo debe invertir el dinero que no necesita. Lo mismo que con la lotería, si toca bien, si no, pues nada).

Imagina que esas manos débiles compraron a 20, ahora están a 10 y deciden vender antes de que bajen a 2, o de que la empresa quiebre. Si hay manos fuertes (la gente que tiene mucho dinero y sabe bastante bien lo que hace) que saben que esa empresa es de las buenas y que simplemente sus acciones han caído a 10 arrastradas por el miedo de los que ahora venden, comprarán a 10 y con el tiempo conseguirán engañar a más manos débiles para que compren y hagan subir de nuevo el precio hasta 20, 30... o lo que dé de sí la confianza de los ignorantes y la situación económica en general. Cuando está claro que va a haber un derrumbe, las manos fuertes venden a los más ignorantes porque "es el momento de hacerse rico en bolsa, miren todo lo que ha subido"... venden a 30, manos débiles compran, caen a 10, manos débiles tienen miedo, y manos fuertes compran a 10 lo que vendieron por 30 hace unos meses o años.



En los "medios de comunicación" suelen escribir estas cosas cuando ya han pasado, porque vienen más a cuento. Si buscas en lugares donde hay gente realmente "experta" y que no trabaja para engañar a nadie, o para comentar las cosas a toro pasado, o que tiene que decir todos los días algo (o una mezcla de todo eso ) podrás leer ese tipo de cosas antes de que sucedan. Lo que pasa es que tampoco nadie es adivino y también se equivocarán en sus predicciones, pero hace unos días cuando bajaron los tipos de interés y todo eso, a mi me dijeron que la bolsa iba a caer de todas formas, que el IBEX iba a llegar a los 9000 puntos (cuando estaba por los 10000 o así) porque la tendencia en la bolsa es bajista y antes o después bajará, hagan lo que hagan fuera de ella. Hasta que no haya una tendencia alcista la bolsa no subirá. Puede haber subidas de vez en cuando, rebotes y cosas así, pero la tendencia marca lo que sucederá "a medio plazo".

[arrhant]

Por lo que escribiste en el foro un día supongo que tú invertiste algo de dinero que no necesitabas para nada. Si fue así, hiciste bien, ahora lo que hiciste te sirve para aprender una lección y como ya dijiste, para interesarte más por asuntos económicos y tener conversaciones inteligentes.

Si lo hiciste así, no necesitas vender, puedes esperar años a ver qué sucede, y seguir observando y aprendiendo.

[Gateta]

Muchas gracias por tu preocupación y consejos. Si, ha sido así. He invertido muy poco, solo era una prueba. Ahora puedo esperar todo lo que es necesario, claro que he decidido no vender nada porque ya es "tarde". Las acciones ahora (14.10.2008.) son muy baratas, una de Gazprom vale 135 rub y la de Sberbank (banco estatal ruso) vale 35 rub. O sea, con 10 Euros ya puedes tener 10 acciones de Sberbank y con 40 euros - 10 de Gazprom. No las tengo, es solo un ejemplo, que no hace falta invertir enormes cantidades de dinero para probar en la bolsa rusa, no sé como es en la española. Además, ahora los analiticos dicen quien va a dar grandes dividendos (hasta 20% del actual precio de las acciones), esto también puede ser una idea...

28.10.2008: Gapzrom: 90 RUB, Sberbank 18 RUB (-50% más por 2 semanas).

[arrhant]

Sí, una manera de tener los ahorros en bolsa es a largo plazo, sin preocuparte por el precio de las acciones, en alguna empresa que de unos dividendos interesantes.

A mi me regalaron acciones cuando era pequeño, en el año 1997... imagínate desde entonces cuánto dinero en dividendos ha salido de ahí.

El problema es que con lo de la crisis algunas empresas se plantean reducir dividendos (al menos es lo que he oído respecto a España, pero con la "globalización" seguro que es semejante en todos los países).

Veremos lo que pasa.

[Kozhedub]

A mi me regalaron acciones cuando era pequeño, en el año 1997... imagínate desde entonces cuánto dinero en dividendos ha salido de ahí.

A mí me regalaron acciones de una empresa privatizada en ese mismo año. En cuanto me enteré cogí un cabreo y corrí a venderlas porque no quería saber nada del tema, mi religión me lo prohibe. Dinero ganado sin trabajar, o ha sido herencia, o jugando a la lotería o no te pertenece.

Lo de la bolsa debería desaparecer, pero apañados vamos con la petición

[arrhant]

A mi me regalaron acciones cuando era pequeño, en el año 1997... imagínate desde entonces cuánto dinero en dividendos ha salido de ahí.

A mí me regalaron acciones de una empresa privatizada en ese mismo año. En cuanto me enteré cogí un cabreo y corrí a venderlas porque no quería saber nada del tema, mi religión me lo prohibe. Dinero ganado sin trabajar, o ha sido herencia, o jugando a la lotería o no te pertenece.

Lo de la bolsa debería desaparecer, pero apañados vamos con la petición

Creo que tu eras algo mayor y habías tenido otras experiencias en la vida.

Hay muchas cosas que deberían desaparecer, no sólo la bolsa, pero como no desaparecen cada uno tira por un lado y en el mundo no hay quien se organice para que todo esté como "Dios" manda. Por ejemplo, las armas también sobran, ¿estás de acuerdo? (No hace falta considerar "armas" de manera filosófica, creo que entiendes a qué me refiero).

[arrhant]

Gateta,

Эксперты прогнозируют устойчивый рост российских биржевых индексов только с весны следующего года
Последний день торгов на прошлой неделе открылся на российских биржах резким ростом котировок. Но потом они ушли в минус. Это, впрочем, не смутило экспертов рынка, которые по-прежнему считают, что ближайшие дни потенциально способны принести если не преодоление негативной тенденции, то хотя бы ее ослабление.

http://finance.rambler.ru/news/analytics/29001660.html

Российский рынок акций: рано радоваться, разворота не будет
Российский рынок акций в первый день новой торговой недели радовал глаз ростом индексов. Открывшись в зеленой зоне, рынок пребывал там до самого конца торгов, однако, как считают эксперты, новое падение уже не за горами.

http://finance.rambler.ru/news/analytics/29046975.html

[Kozhedub]

La pregunta del millón: ¿A dónde fue a parar el dinero perdido con la crisis financiera?

IAR Noticias

Durante la crisis de los mercados financieros, el dinero no se evapora. Sólo pasa de unas manos a otras mediante un mecanismo de oferta y demanda (manejado por los súper grupos controladores del mercado) que primero desvaloriza el precio de las acciones para comprarlas y luego las revaloriza para venderlas.

En cuatro semanas continuadas de "crisis bursátil", de Wall Street hasta Tokio pasando por Londres, Frankfurt y París, los principales mercados de acciones internacionales muestran caídas vertiginosas, entre el 30% y el 50% en relación a su nivel un año atrás, señalan medios especializados.

Solamente en el curso de una semana, Wall Street llegó a perder USA 2.5 billones en valores de cotización en el mercado. No hay cifras precisas sobre las pérdidas que sufrieron las bolsas mundiales desde el agravamiento de la crisis financiera, pero hay quienes sostienen que los números superarían los US$ 20 billones, que se "perdieron" en valores accionarios (más adelante veremos que no es literalmente así).

Dinero "potencial"

Cuando se refieren a la baja de acciones bursátiles los analistas del sistema hablan de "pérdidas", dejando la sensación de una "evaporación del dinero" que en la realidad no existe.

Las acciones son "dinero de papel" (acciones de empresas o bancos) que adquieren su valor de mercado en la dinámica del sube y baja de las bolsas. De manera tal, que en las bolsas no se pierde dinero en forma directa, sino que se pierde valor de mercado de las acciones empresariales.

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, considera que "muchos miles de millones de dólares o de euros eran artificiales antes de la corrección" bursátil, los economistas relativizan las cantidades que se manejan y dicen que el dinero está aún ahí.

"Cuando decimos que miles de miles de millones se perdieron, se trata de un abuso de lenguaje. Lo que deberíamos decir es que el valor en el mercado accionario bajó varios miles de miles de millones de dólares, lo que es totalmente diferente", dijo el británico John Sloman, de la Universidad de Bristol citado por AFP.

Para los economistas los mercados bursátiles no tienen una valorización absoluta. "El valor de un activo depende siempre de la relación entre la oferta y la demanda. Es el precio que usted obtiene tal día, si usted decide vender, y sólo concierne las acciones negociadas, no las que siguen en cartera", subrayó John Sloman.

El norteamericano Robert Shiller, de la Universidad de Yale, hace el mismo análisis. "Imagínese que un día usted le pide a una agencia que le calcule el valor de su casa si quiere venderla. Al día siguiente va a otra agencia y ésta le da un valor inferior en 10 por ciento. ¿Perdió usted dinero? Pues no, usted tiene todavía los billetes en el bolsillo o en su cuenta de banco", explicó a la agencia Associated Press.

"Los Estados contabilizan el dinero disponible sumando billetes y piezas en circulación, así como los depósitos que la gente tiene en el banco. Esta medida no refleja para nada las fluctuaciones cotidianas de los mercados bursátiles", argumentó Robert Shiller, quien reconoce que es "difícil y controvertido" distinguir riqueza y valor del mercado.

Es parecido con las bolsas. Nadie pierde dinero en el sentido estricto del término. No hay misterio, el dinero está ahí todavía. Es el mercado el que pierde valor", agregó.

Robert Shiller lo resume así: la noción de que uno pierde un montón de dinero siempre que baja la bolsa es una "falacia". Aclara que el precio de una acción nunca ha sido lo mismo que el dinero. Es simplemente "la mejor presunción" de lo que vale la acción.

El problema empieza cuando piensa que ese dinero potencial es lo mismo que el dinero en su cartera o en su cuenta corriente. "Eso es un gran error", dijo el profesor de economía de la Universidad de Harvard Dale Jorgenson.

Esto da la razón al ex magnate norteamericano Robert Sarnoff, muerto en 1997, para quien las finanzas son sólo "el arte de pasar el dinero de mano en mano, hasta hacerlo desaparecer".

Nada se pierde, solo se recicla

(...)

El dinero (duramente las "crisis" o las "burbujas" capitalistas) no desaparece, solo pasa de un bolsillo a otro, y se concentra cada vez más porque cada vez son menos los grupos ganadores que controlan todo el capital circulante.

¿Que quiere decir esto, extrapolado a la crisis financiera?

Que cuando las acciones de empresas o bancos se desvalorizan sus activos y carteras de clientes no desaparecen, solo pierde valor de cotización en el mercado por su desvalorización bursátil. Una vez que las compran a precio de remate, los súper grupos "recompran" sus acciones y le restituyen su valor perdido de mercado.

(...)

Es como si una vivienda cotizase sus acciones en bolsa: Su precio se desvaloriza o sube, pero la vivienda sigue estando. Lo que cambia y fluctúa es su valor de mercado conforme a la "capitalización" o "descapitalización" bursátil.

O sea que las las empresa y bancos, con sus activos físicos y financieros, que cotizan en bolsa no desaparecen, solo cambian sus valores de mercado que pueden subir o bajar, conforme la compra o la venta de sus acciones.

Una "crisis financiera" como la que estamos viviendo, es antes que nada un reciclamiento de la rentabilidad capitalista: Lo que estaba en un casillero, se traslada a otro. Lo que estaba en Merrill Lynch se recicló en el tablero contable de Bank Of América que compró a la entidad semiquebrada.

Mediante el "rescate financiero", los Estados imperiales USA-UE reciclaron una nueva "burbuja" ganancial no ya con dinero especulativo proveniente del sector privado, sino que ponen compulsivamente los recursos públicos al servicio de un nuevo ciclo de rentabilidad capitalista al margen de una ascendente crisis de la economía real que marcha por vía paralela.

Mediante el juego del "sube y baja" en las bolsas, los grupos súper concentrados que controlan el mercado, primero "desvalorizan" el valor de mercado de empresas y bancos para comprarlos baratos, y luego los "revalorizan" para quedarse con la diferencia.

Es decir, los grupos súper concentrados que compran las acciones en baja, no pierden dinero con su precio devaluado, sino que las compran barato para luego venderlas caras.

Hay un sector pequeños inversores (los llamados "ahorristas" o especuladores privados menos diversificados) que sufren el embate de la desvalorización con menor paraguas de contención que los grandes grupos de especuladores que controlan el mercado, a los que la descapitalización les afecta como una devaluación de su dinero con menos capacidad para recuperarse.

Cuando se habla de una pérdida teórica de US$ 8,300 billones en base a las cifras del Indice Compuesto Wilshire 5000 de Dow Jones (que observa las acciones de unas 5,000 empresas estadounidenses), o en las bolsas europeas o asiáticas, hay que tener en cuenta que más del 80% de las operaciones de las plazas globalizadas de especulación financiera están concentradas por los super-grupos que se degluten entre sí desvalorizando las acciones, comprando barato, y luego uno de ellos absorbe al otro.

La falacia de la "oferta" y la "demanda"

Según la teoría oficial, las acciones en los mercados bursátiles bajan o suben, según la dinámica de la "oferta" y la "demanda". Y, de acuerdo con esa teoría, los términos del inter-juego entre "oferta" y "demanda" son "libres", como corresponde a las reglas funcionales del "libre mercado".

Pero, en realidad esto es falso por una razón principal: La "oferta" y la "demanda" está manejada por grupos financieros súper concentrados que manejan los mercados bursátiles por medio de la "compra" o la "venta masiva" de acciones: Cuando "compran" masivamente las acciones suben, y cuando venden masivamente las acciones bajan.

Los mercados bursátiles se manejan como las casas de remate público: Sólo un pequeño grupo hegemónico (que se disputa las compras) controla la totalidad de las "ofertas" y establece sus bases, actuando como un cartel formador del precio de las acciones.

La dinámica del "sube y baja" de las bolsas está determinada y regulada por una relación matemática entre la masa de capital que "compra" (sube) y la masa de capital que "vende" (baja) , por lo cual el proceso está controlado por los grupos con mayor capacidad financiera que concentran la mayoría de las operaciones bursátiles en Wall Street y el resto de las bolsas mundiales.

Las bolsas, son una "superestructura" (por fuera de la economía real) de competencia ínter capitalista entre grupos súper concentrados que se disputan una masa circulante de acciones bursátiles cuyo precio está fijado por la ley de la "oferta" (compra de acciones) y la "demanda" (venta de acciones).

En conclusión, la dinámica del "sube y baja" de las bolsas no está regulada por la ley de la "oferta" y la "demanda" sino por la masa de concentración capitalista-financiera que compra o vende acciones, direccionando las bajas o las subas en los mercados.

Los mercados bursátiles no son "libres" (como establece el mito del "libre comercio") sino instituciones mercantiles que funcionan sujetas a la ley de la oferta y la demanda manejada por los grupos que hegemonizan el control y la información sobre su funcionamiento.

En consecuencia, en las bolsas solo se "oferta" (se vende) o se "demanda" (se compra) aquello que los grupos hegemónicos y controladores quieren.

Las bolsas (y las acciones) suben o bajan atendiendo a una dinámica marcada por los intereses de los controladores del mercado financiero.

La dinámica de la "compra" y "venta"

Por lo tanto, los mercados bursátiles no son regulados por la oferta y la demanda, sino por la competencia capitalista entre los súper grupos que hegemonizan la compra y venta de acciones en Wall Street (que concentra la mayoría de las operaciones mundiales y marca tendencia) y en los mercados bursátiles. Para dar un ejemplo: En Wall Street se cotizan acciones por un monto superior al conjunto de las bolsas europeas.

Su objetivo es preciso y determinado: Generar un proceso de quiebras y, consecuentemente una crisis del sistema financiero, que posibilite la depreciación a niveles límites de los activos y acciones empresariales que luego los grupos más súper concentrados (los operadores de la "crisis") comprarán a precio de remate.

En consecuencia, si que hay quebrar a Lehman Brothers o a Merrill Lynch para concentrar súper activos en Ban Of América o Morgan Chase, se hacen bajar (mediante rumores e información manipulada) las acciones de estos dos gigantes, y luego de su quiebra (como consecuencia de la depreciación de sus acciones) serán comprados a precio de remate o se fusionarán en otra sigla.

La dinámica de los mercados bursátiles, las "pérdidas" y las "ganancias" se rigen por dos movimientos esenciales:

1) Desvalorización: Los grandes grupos "inversores" (especuladores institucionales) "desvalorizan" las acciones de empresas y bancos (y consecuentemente su precio en dinero) para compra sus activos financieros y físicos a precio de ganga.

2) Revalorización: Luego de deglutirse a los quebrados mediante fusiones o compras, los súper grupos "ganadores" (que manejan a través de rumores y de información manipulada, el "sube y baja" de los mercados) "revalorizan" las acciones de la empresa o el banco comprado, restituyendo y superando su valor de capitalización original.

El dinero desvalorizado de las acciones de Merrill Linch, cuando las mismas se revaloricen, pasarán a los bolsillos de Bank Of América. De manera tal, que las pérdidas de capitalización por baja de acciones en el marcado accionario, duran el tiempo que dura la baja y se reanuda la tendencia alcista (manipulada por los que también manipulan las bajas).

Las acciones empresariales y bancarias se compran desvalorizadas y luego se las revaloriza, mediante el mismo mecanismo (de manipulación bursátil) con que se las desvalorizó.

(...)

En primer lugar, y como concepto central: La llamada "crisis financiera", es una crisis activada y controlada en todos sus resortes esenciales por medio del "rumor" y la información manipulada que hacen subir o bajar las acciones en Wall Street y las principales plazas financieras del Imperio.

La quiebra en cadena de bancos o de instituciones financieras es inducida, manipulada y estratégicamente operada para producir un reciclamiento de la rentabilidad financiera (en crisis con el colapso subprime) y una reconversión del sistema financiero que centralice el control y el funcionamiento del sistema capitalista mediante una mayor concentración de la riqueza (ley darwiniana del capitalismo).

(...)

De esta manera se cumple el axioma número uno del sionismo financiero que controla Wall Street: Comprar barato y vender caro.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75016

[barvarroja]

La pregunta del millón: ¿A dónde fue a parar el dinero perdido con la crisis financiera?

La quiebra en cadena de bancos o de instituciones financieras es inducida, manipulada y estratégicamente operada para producir un reciclamiento de la rentabilidad financiera (en crisis con el colapso subprime) y una reconversión del sistema financiero que centralice el control y el funcionamiento del sistema capitalista mediante una mayor concentración de la riqueza (ley darwiniana del capitalismo).

Todo esto está muy bien, pero de ser así, - Porqué los Estados han tenido que inyectar cantidades ingentes de dólares para reflotar la economía? - es que acaso también, esto forma parte del plan? - y el número de parados? - y el hecho que los bancos no concedan préstamos, paralizando así la economía real? - o es todo mentira?

El problema de estos artículos es que dejan muchos cabos sueltos y contradictorios. Quizá el mismo autor, tan solo hace dos semanas nos decía que esto era el fin del capitalismo, ahora resulta que es una estratagema de los supercapitalistas para concentrar más dinero, si cabe. Y tanto dinero para qué? Me pregunto que diría Marx al respecto¡¡¡ Hay una cosa que está clara, y es que pase lo que pase, los ciudadanos de a pie, desconocemos muchas cosas y por esta ignorancia nos meten goles por doquier, hablan de refundir el capitalismo; pero viviendo en democracia como vivimos, nos han preguntado a caso nuestra opinión? paqué, si luego van hacer lo que les de la gana.

Mi humilde y extravagante teoría de todo esto, es que quizá ciertamente la riqueza ni se crea ni se destruye, hay la que hay¡¡¡ y que por algún motivo ciertas instituciones, sin crear riqueza, acaparan el suficiente dinero como para ir tirando y además con ciertos lujos.
Utilizando el cuento de la abuela, si sumamos todos los curas, obispos, cardenales y demás gente de la curia romana que hay en el mundo que viven "bay de feis"; llego a la conclusión que de algún lado tienen que sacar la pasta, y que desde luego de las donaciones, del tratado de letrán y del concordato imperial firmado con el Tercer Reich aún en vigor; no pueden vivir; El vaticano es una institución que ha tenido muchos escándolos financieros relacionados con la banca y las inversiones bursátiles detrás de los cuales parecen existir agujeros negros donde el dinero entra para nunca más salir.

Es decir un atraco a mano armado por aquellos que vienen robando al género humano desde hace muchos siglos.

Pd era una broma lo del Vaticano, de todos modos está claro que la gente de a pie no tenemos ni idea de que ocurre en las altas finanzas, y por lo tanto somos suceptibles de ser engañados por aquellos que si saben e incluso controlan el mundo financiero. Yo no jugaría a la Bolsa¡¡¡

[Kozhedub]

Porqué los Estados han tenido que inyectar cantidades ingentes de dólares para reflotar la economía?

Un regalo a los que ya estaban forrados con el pretexto de salvar el sistema financiero. Obsérvese que, como bien dices, la ciudadanía no ha sido consultada en ningún país sobre lo que se iba a hacer con su dinero.

y el número de parados?

Lo que ya decía Marx en cierto manifiesto o en "El Capital". Trabajo hay, ahora está en China o en otros países, donde la mano de obra es mucho más barata y es explotada durante más horas, con lo que se incrementa la tasa de plusvalía. El inconveniente (obvio) de esta jugada es que si no se remunera debidamente al trabajador en ningún sitio, los bienes producidos no pueden ser absorbidos por el mercado. Y por supuesto, muchas ERE´s tienen como función principal liquidar mano de obra de los "viejos tiempos" con condiciones laborales mejores que las actuales, sustituyendo esos puestos por gente joven con peores contratos y sin antigüedad (así cobran menos y su despido es más barato)

y el hecho que los bancos no concedan préstamos, paralizando así la economía real?

No conceden préstamos por todo lo anterior. Con sueldos magros y precios por las nubes, conceder un préstamo equivale a que nunca más verás ese dinero, y si el aval (un piso, por ejemplo) no tiene salida en el mercado, tampoco obtienes beneficio de él. Un amigo que trabaja en Castellón, en la industria cerámica, dice que cada vez es más frecuente la siguiente escena: trabajador rumano de la construcción entra en sucursal bancaria con un manojo de llaves, se dirije a caja, deja las llaves sobre el mostrador y dice: "Ahí tenéis el coche y el piso, que os aproveche, que yo me vuelvo a Rumanía" Trabajador rumano de la construcción se marcha por donde ha venido y le deja al banco un piso y un coche sin venta posible porque nadie tiene poder adquisitivo suficiente para comprarlo.

Quizá el mismo autor, tan solo hace dos semanas nos decía que esto era el fin del capitalismo, ahora resulta que es una estratagema de los supercapitalistas para concentrar más dinero, si cabe.

En mi opinión: esto es el fin de la hegemonía de EEUU, pero ese fin arranca ya de 2003 con la invasión de Iraq y vimos otro de sus capítulos en la derrota de uno de los suyos en el Cáucaso este verano. Su economía llevaba en bancarrota ya muchos años, lo que ocurre es que ahora se reconoce. Que nadie se ilusione con el repunte del dólar, EEUU tiene muchos acreedores y ninguno tiene intención de cobrarse las deudas en una moneda sin valor (que me lo digan a mí )

El modelo capitalista saldrá reforzado a corto plazo porque ha aprovechado el miedo a un colapso para robar, literalmente, los fondos públicos de los países afectados. Otra cosa es que a partir de ahora China, Rusia, la India y en menor medida América Latina van a ganar un peso político y económico mayor (el G8 ya es un cadáver). China no es ya la primera potencia mundial sólo por su falta de poderío militar, pero eso es cuestión de tiempo y de que no caigan en los errores de la URSS.

Como esto de usar dinero o bienes públicos para pagar deudas privadas ya se había hecho en Rusia, Argentina o Argelia durante los 90, y como todos sabemos cómo acabó cada uno, que cada cual saque sus conclusiones. Pese a lo que algunos dicen, el estado no va a controlar la economía, esto más bien ha sido un golpe en el cual las élites financieras ya controlan abierta y descaradamente la maquinaria estatal (no es que no lo hicieran antes, ahora es sólo que no se molestan en disimular).

Por supuesto, la erosión es un hecho y la alegría les va a durar poco, la crisis no ha sido "un plan", simplemente la han aprovechado para hacer lo único que saben: sacar tajada. Claro que a este viejo trasto inútil todavía le queda cuerda para rato, pero para un rato bastante renqueante.

Y naturalmente en unos meses nos dirán que "lo peor ya ha pasado", "que no ha sido para tanto", etc etc y los liberales que ahora se esconden saldrán otra vez sacando pecho. Sólo quedará saber quién se lo creerá.

Saludos.

[barvarroja]

Lo que ya decía Marx en cierto manifiesto o en "El Capital". Trabajo hay, ahora está en China o en otros países, donde la mano de obra es mucho más barata y es explotada durante más horas, con lo que se incrementa la tasa de plusvalía. El inconveniente (obvio) de esta jugada es que si no se remunera debidamente al trabajador en ningún sitio, los bienes producidos no pueden ser absorbidos por el mercado. Y por supuesto, muchas ERE´s tienen como función principal liquidar mano de obra de los "viejos tiempos" con condiciones laborales mejores que las actuales, sustituyendo esos puestos por gente joven con peores contratos y sin antigüedad (así cobran menos y su despido es más barato)

Hace poco escuché a un lumbreras decir que el capitalismo había salvado el Comunismo Chino; yo más bien creo que el Comunismo Chino ha salvado al capitalismo, y en parte por lo que comentas; aunque creo que a pesar de la existencia de mano de obra barata en ese país, lo más atractivo es su capacidad de trabajo y organización, no solo la explotación le conviene al capitalismo, también las infraestructuras y una industria que requiere de cierto grado de civilización que desde luego la India por poner un ejemplo, no posee. El capitalismo no puede sobrevivir sin plusvalía, y un pais con trabajadores en un estado de bienestar perpetuo, aniquila toda posibilidad de plusvalía.
Nos venden un mundo idílico que no corresponde con la realidad, - quien es el guapo que quiere trabajar por cuatro duros limpiando letrinas? nadie, la gente lo que quiere es saborear las delicias del capitalismo y jugar a la bolsa, entonces quien labora; países terceros o inmigrantes; lo mejor sería afrontar la realidad.

No conceden préstamos por todo lo anterior. Con sueldos magros y precios por las nubes, conceder un préstamo equivale a que nunca más verás ese dinero, y si el aval (un piso, por ejemplo) no tiene salida en el mercado, tampoco obtienes beneficio de él. Un amigo que trabaja en Castellón, en la industria cerámica, dice que cada vez es más frecuente la siguiente escena: trabajador rumano de la construcción entra en sucursal bancaria con un manojo de llaves, se dirije a caja, deja las llaves sobre el mostrador y dice: "Ahí tenéis el coche y el piso, que os aproveche, que yo me vuelvo a Rumanía" Trabajador rumano de la construcción se marcha por donde ha venido y le deja al banco un piso y un coche sin venta posible porque nadie tiene poder adquisitivo suficiente para comprarlo.

Me da la impresión que los bancos han concedido demasiados créditos, precisamente para reactivar una economía que no tiene la capacidad de crear riqueza como antes, y si no tiene esa capacidad de crear riqueza mediante la plusvalía como bien dices ya que nadie quiere ser explotado, la ha de crear de la nada, y ahí es cuando vienen los problemas; los bancos han concedido créditos a diestro y siniestra, permitiendo la entrada masiva de mano de obra barata que han absorvido por un lado esa inversión bancaria, y por otro han proporcionado mano de obra barata, dócil y obediente. La mezcla es esplosiva. Que esos inmigrantes como este rumano se larga? es posible, pero en su país se va a encontrar con el mismo problema y desde luego no todos se han largado ni tienen intención de irse. Tienes razón que y puedo dar fe de ello que los inmigrantes son los principales morosos; y me da la impresión que lo deben estar pasando fatal, por cierto en EEUU uno responde a la deuda hipotecaria con la vivienda, deja las llaves y punto pelota, en españa eso no funciona así, el deudor; responde con la vivienda y si esta no cubre la deuda, van a por sus bienes.

En mi opinión: esto es el fin de la hegemonía de EEUU, pero ese fin arranca ya de 2003 con la invasión de Iraq y vimos otro de sus capítulos en la derrota de uno de los suyos en el Cáucaso este verano. Su economía llevaba en bancarrota ya muchos años, lo que ocurre es que ahora se reconoce. Que nadie se ilusione con el repunte del dólar, EEUU tiene muchos acreedores y ninguno tiene intención de cobrarse las deudas en una moneda sin valor (que me lo digan a mí )

Yo creo que el problema de EEUU viene de antes, quizá de Nixon y de la Mafia que controla ese país y de hecho el mlundo; esperemos que los Chinos se comporten con más seriedad y eficiencia.

Por supuesto, la erosión es un hecho y la alegría les va a durar poco, la crisis no ha sido "un plan", simplemente la han aprovechado para hacer lo único que saben: sacar tajada. Claro que a este viejo trasto inútil todavía le queda cuerda para rato, pero para un rato bastante renqueante.

Y naturalmente en unos meses nos dirán que "lo peor ya ha pasado", "que no ha sido para tanto", etc etc y los liberales que ahora se esconden saldrán otra vez sacando pecho. Sólo quedará saber quién se lo creerá.

Saludos.

A ver lo que ocurre dentro de unos meses, he visto países colapsados y la verdad es que no me gustaría que ocurriera algo así por aquí, uno se cree que viene el apocalipsis y luego ya se verá.....

Saludos¡¡¡¡¡¡¡¡¡

[Kozhedub]

Hablábamos del juego de la bolsa y de la irrealidad de las situaciones que genera. Hoy ha sido impresionante:

Las acciones de Volkswagen avanzan un 92% tras la toma de control de la empresa por Porsche

AGENCIAS
FRÁNCFORT

Las acciones del grupo automovilístico alemán rozan ya los 1.000 euros (995 euros) con una subida esta mañana del 92%. En este momento, Volkswagen vale en bolsa 293.400 millones de euros. Las subidas de estos dos días (ayer se disparó un 150%) se deben al cierre de las posiciones a corto plazo de los inversores en títulos de la empresa de automoción tras anunciar ayer que Porsche controlaba el 75% de la compañía entre acciones (42%) y productos derivados.

La fuerte alza de las acciones de Volkswagen ha provocado que el principal índice de la Bolsa de Fráncfort --el Dax-- registre un alza de 93 puntos(un 9,83%) y se sitúe en los 4.760

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... io_PK=1009

Una simple maniobra especulativa a gran escala ha servido para que, en plena crisis de venta de automóviles, una única compañía del ramo pase a ser la de mayor capitalización del mundo (por delante de Exxon). En estos momemtos, Volkswagen, la empresa ideada por los nazis en los años 30, vale por sí sola más que todas las compañías del IBEX 35 juntas, y duplica de largo el valor agregado de Toyota, General Motors, Mercedes, Ford y Renault. Más de cuarenta billones de las antiguas pesetas. Volkswagen "vale" una suma superior al PIB de Suiza, Bélgica o Austria. Hipotéticamente, claro.

En televisión, un analista alemán despotricaba diciendo que esta maniobra ("mierda", según su cita textual), basada en la compra anticipada a bajo coste de acciones de la compañía, había supuesto pérdidas multimillonarias para los bancos que avalaron la jugada, y que podía suponer por sí sola la quiebra de otro país.

Como ya se decía en otros hilos, la inyección de liquidez de los diferentes estados sólo ha servido para que un puñado de niñatos siga dinamitando la economía mundial.