La NASA dependera de los cohetes Rusos

[Kozhedub]

¿Míticos? Vamos a dejarlo en famosos.

La NASA dice adiós a sus míticos transbordadores

(...)

Carlos Fresneda (Enviado especial) | Cabo Cañaveral
Actualizado viernes 08/07/2011 05:17


Más de medio millón de curiosos se han acercado al Centro Espacial Kennedy para asistir al último viaje de un transbordador, pero los nubarrones han tomado posiciones en la costa y los cielos inquietantes amenazan con frustrar el despegue previsto para el viernes(con un 70% de posibilidades de aplazamiento).

La vibración incomparable que acompaña desde hace 30 años al fulgurante ascenso del 'shuttle' dejará paso a un vacío insondable en la NASA, acechada por los despidos, los recortes presupuestarios y la 'fuga de cerebros' que han dejado a la deriva el programa espacial.

Se supone que el fin del transbordador iba a abrir las puertas a una 'nueva era', encabezada por compañías privadas como SpaceX u Orbital Sciences, pero el relevo con misiones tripuladas no llegará hasta dentro de tres o cuatro años. El triunfalismo prematuro ha dejado paso a un pesimismo casi unánime, extendido como una epidemia en las dependencias obsoletas y cada vez más vacías de la NASA.

Pocos expertos cuestionan, sin embargo, que había llegado el momento de jubilar al 'shuttle', al cabo de 135 vuelos (la mitad de los prometidos), 14 astronautas muertos en dos accidentes mortales (Challenger y Columbia) y más 192.000 millones de dólares consumidos desde el inicio del programa (el doble de lo calculado).

Futuro incierto

Lo único cierto en el futuro inminente de la NASA es la nueva cadena de despidos que dejará el programa del 'shuttle' con apenas 1.000 trabajadores (de los 17.000 que llegó a tener).

La agencia ha firmado sendos y multimillonarios contratos con SpaceX y Orbital Sciences para una larga veintena de vuelos no tripulados a la Estación Espacial Internacional de aquí al 2015, pero los problemas técnicos pueden dilatar el calendario, y hasta entonces no queda otro remedio que 'alquilar' la nave rusa Soyuz.

En el horizonte -aunque cada vez lo escuchamos menos- está la meta inconcreta de lanzar una nave tripulada a un asteroide (no se sabe cuál ni cuándo), como paso intermedio hacia lo que todos consideran "el próximo paso lógico". O sea, Marte. Pero lo cierto es que el planeta rojo parece cada vez más lejano mientras la NASA siga sin salir del 'agujero negro'.

Inasequibles al desaliento y a la amenaza de la tormenta tropical prevista para el viernes en Cabo Cañaveral, la tripulación del Atlantis ultima los preparativos para el vuelo rutinario de aprovisionamiento que pondrá fin a la odisea del 'taxi' espacial iniciada hace tres décadas, en 1981.

Esta vez serán tan sólo cuatro los astronautas -Chris Ferguson, Doug Hurley, Sandy Magnus y Rex Walheim- por razones de seguridad y de 'overbooking' en la nave Soyuz (con capacidad para tres tripulantes), que tendría que ser usada como rescate para su regreso a tierra firme si algo fallara en el último 'shuttle'.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/0 ... 65671.html

Como decía arriba, será lo que queda de esta empresa estatal lo que tenga que proporcionar los medios a las empresas privadas que quieran realizar vuelos al espacio.

Y ahora hablamos de quién ha ganado la "carrera espacial"...

Saludos.

[Vsego]

Buenas,

Publicado en la pagina de Daniel Marin (Eureka):

"El negro futuro de la NASA
El administrador de la NASA Charles Bolden declaró el pasado lunes ante una comisión del Congreso para informar sobre sobre el futuro programa espacial tripulado que debe tomar el relevo del transbordador espacial. Aunque Bolden mantuvo el tipo ante la batería de preguntas de los políticos, la comparecencia se convirtió en un paripé en el que quedó tristemente patente que el futuro del programa tripulado de la NASA es más incierto que nunca.


Charles Bolden (www.spacenews.com).

Supongo que cualquier lector de este blog sabe de lo que estoy hablando, pero, por si acaso, pongámonos en antecedentes. La administración Obama canceló en 2010 el Programa Constelación para volver a la Luna, además de la cápsula Orión y los cohetes Ares I y Ares V. Una vez retirado el transbordador espacial, la "iniciativa privada" sería la encargada de poner astronautas en el espacio. Algunos miembros del Congreso, asustados ante la perspectiva de perder la base industrial y los votos asociados al programa tripulado, presionaron para que la NASA mantuviese en su agenda el desarrollo de la Orión -eso sí, con un nuevo nombre: MPCV- y un nuevo lanzador pesado, el SLS. El Congreso garantizó el compromiso de la NASA con el MPCV y el SLS al darle carácter de ley con la NASA Authorization Act de 2010.


El futuro cohete SLS (NASA).

Un año después, la situación es surrealista. El Congreso pide a la NASA que construya el MPCV y el SLS, pero apenas aporta la mitad de los fondos que la agencia considera necesarios para sacar adelante el proyecto, estimados en 3000 millones de dólares anuales. A todo esto hay que añadir el contrasentido del SLS, un lanzador pesado para el que oficialmente no existe ninguna carga útil ni ninguna misión. Por si fuera poco, la NASA ha tardado más de un año en decidirse por el diseño final del SLS. En teoría, Bolden debía hacer público este diseño el pasado 8 de julio coincidiendo con el último lanzamiento del Atlantis, pero a última hora se ha decidido retrasar el anuncio para "después del verano". Y eso pese a que el diseño finalmente seleccionado por la NASA ya es vox populi entre todos los empleados de la agencia.

En su comparecencia del lunes, Bolden confirmó que el SLS tendrá una primera versión con una capacidad en órbita baja de 70 toneladas, ampliables en el futuro hasta las 130 toneladas. También fue sincero y dijo que el primer vuelo de pruebas no tendría lugar antes de 2017. Un lanzamiento tripulado del SLS con el MPCV sólo se llevaría a cabo como muy pronto en 2020. Las malas lenguas dicen que el retraso es a propósito. Si el SLS estuviese listo en 2016, habría que usarlo para algo, pero nadie tiene ni idea qué hacer con él dentro del presupuesto disponible.


MPCV/Orión (NASA)

Obama y Bolden han hablado de usar el SLS para llevar a cabo misiones tripuladas a asteroides cercanos (NEOs) en 2025 y a la órbita marciana en algún momento de este siglo. Pero bien podrían haber sugerido explorar la Tierra del Mago de Oz o el mundo de Hello Kitty. La credibilidad del mensaje sería más o menos la misma. Porque la NASA, a día de hoy, no ha destinado un solo dólar a estos posibles programas de exploración. Esto no ha impedido que muchos medios hayan afirmado sin rubor que tras la retirada del transbordador, el próximo objetivo de la NASA es Marte. Pues me temo que no. Repitan todos conmigo: "esto no va a suceder". No, si las cosas no cambian drásticamente en el seno de la agencia espacial.

En los próximos años los astronautas estadounidenses deberán usar naves Soyuz rusas para viajar a su propia estación espacial. Si todo va bien, en 2015 debería estar lista la primera cápsula privada tripulada, quizás la Dragon de SpaceX o la CST-100 de Boeing, aunque algo me dice 2017 es una fecha más probable.

Pero, ¿y más allá? En el peor de los casos, el SLS y el MPCV serán cancelados por la siguiente administración después de comprobar que se trata de proyectos sin ninguna posibilidad de salir adelante. Quizás la Dragon realice algunos vuelos a la ISS antes de 2020 y se convertirá en la siguiente nave tripulada norteamericana. Eso si no ocurre ningún accidente de por medio. Con cada vez menos presupuesto, es posible que la ISS sea abandonada por la NASA en 2025. Sin estación espacial a la que viajar, el programa espacial tripulado de los EEUU languidecerá lentamente hasta desaparecer allá por 2030. ¿Un escenario pesimista? Puede, pero tal y como están las cosas, el riesgo de que los Estados Unidos renuncien a su capacidad para situar humanos en órbita es más real que nunca.

Por otro lado, en 2020 China ya tendrá operativa su estación espacial de gran tamaño. Quizás, ante la perspectiva de "abandonar" el espacio a los chinos y rusos, los Estados Unidos cambien el rumbo de su política espacial. Quizás..."





Personalmente no creo que los Estados Unidos renuncien jamas a lanzar hombres al espacio... Otra cosa es lo que tarden en tener naves disponibles con capacidad para hacerlo.

Un saludo.

[Kozhedub]

He aquí el gran competidor de Rusia:

China quiere liderar el espacio

La retirada de los transbordadores de EEUU abre la puerta a una nueva gran potencia.

Pekín prevé tener su propia estación espacial en 2020 y estudia ir a MarteDAVID BRUNAT Pekín 18/07/2011 07:25

Actualizado: 18/07/2011 13:30

China tiene intención de abrir una estación propia en el espacio en 2020, el mismo año en el que la Estación Espacial Internacional (ISS) prevé echar el cierre. Dos perspectivas contrapuestas que reflejan el nuevo orden espacial: mientras el mundo revisa o detiene sus proyectos por falta de presupuesto y EEUU abandona su programa de transbordadores tras 30 años de viajes al cosmos, China piensa en la Luna, e incluso en Marte, y se postula como la nueva gran potencia espacial del siglo XXI.

A finales de año, China lanzará el Tiangong 1, el primer paso hacia su estación espacial. Se trata de un módulo prototipo de ocho toneladas con capacidad para tres astronautas que podrían realizar una estancia corta. En 2013 se lanzará el segundo ensayo, ya más complejo, y en 2015 está previsto que se lance el módulo principal de la futura estación orbital.

En cuanto a sus aspiraciones lunares, China planea establecer en 2013 una sonda móvil en la superficie del satélite, a la vez que intentará poner un hombre en la Luna poco después de 2020.Una agenda extremadamente ambiciosa que podría convertir al país comunista en el nuevo líder espacial en apenas una década. Todo un hito, si se tiene en cuenta que no fue hasta 2003 cuando China envió un humano al espacio por su cuenta, cuatro décadas después de EEUU y Rusia. Incluso hoy, los expertos aseguran que Pekín está muy lejos de Washing-ton, "entre 20 y 40 años por detrás", según He Qisong, profesor de la Universidad de Ciencia Política de Shanghai.

A finales de año se lanzará el ‘Tiangong 1’, para tres astronautas

"El liderazgo en el espacio es un elemento muy simbólico de las habilidades nacionales y la influencia internacional", ha afirmado Scott Pace, administrador adjunto de la NASAen el gobierno que presidió George W. Bush, a la agencia AP. "Y una disminución en el liderazgo espacial será vista como una declinación relativa del poderío e influencia de EEUU", advirtió Pace, quien apoyó el plan de Bush para que los estadounidenses volvieran a la Luna, proyecto más tarde descartado por el actual presidente del país, Barack Obama.

Planes quinquenales

"Una de las grandes ventajas del sistema [chino] es que tienen planes quinquenales, lo que les permite desarrollarse y planificar con mucha antelación", recordó Peter Bond, consultor para Jane's Space Systems and Industry. "Están progresando paso a paso, tomándose su tiempo y mejorando gradualmente sus capacidades. Están juntando todas las piezas necesarias para formar una industria espacial muy capaz y avanzada", continuó el experto.

El gigante asiático quiere poner un hombre en la Luna después de 2020

Además de la estabilidad política y la enorme ambición del gobierno comunista, la clave del ascenso de China es su brutal capacidad financiera. Ahora que la falta de dinero ha obligado a EEUU a echarse a un lado en la carrera espacial, al menos durante esta década, el país asiático se erige como único aspirante a tomar el relevo. Es más, si nada cambia, China tendrá en 2020 la única representación humana permanente en el espacio.

"Pekín no tiene intención de desafiar el dominio de EEUU en el espacio, pero es un símbolo del espíritu nacional que China desarrolle un programa espacial y es, por lo tanto, de gran importancia" para el país, considera el profesor He.

Algunos elementos del programa espacial chino despiertan recelo entre las grandes potencias. A EEUU le preocupa que sea el Ejército quien gestione y planifique la industria astronáutica, sobre todo después de ver cómo hace cuatro años China disparó un misil a uno de sus satélites muertos, lo que alarmó al mundo y provocó una crítica unánime al régimen. Si bien Pekín asegura que su programa espacial tiene fines exclusivamente pacíficos, el carácter militar del mismo ha hecho que Washington se muestre reticente a cooperar con Pekín.

Competidores

China está aún "entre 20 y 40 años detrás" de EEUU, según un experto

Eso sin olvidar el escándalo de 2008, cuando EEUU arrestó a cuatro personas acusadas de espiar para China, quien supuestamente les encargó el robo de secretos comerciales y de Estado, entre los que se incluyen detalles del programa espacial de transbordadores norteamericano.

Aunque China es la gran candidata a liderar la carrera espacial en el futuro, también otros países están invirtiendo grandes recursos. Rusia, de hecho, ha insinuado, sin mencionar tiempos, la construcción de una base lunar y un posible viaje a Marte, mientras India proyecta para el 2016 su primer vuelo espacial tripulado.

Tres actos para convertirse en una gran potencia

Proyecto 921-3. Es el nombre técnico del programa de transbordadores de China. Fue creado en 1992 y tiene tres fases de desarrollo. La primera, lanzar una misión tripulada al espacio hacia 2002; la segunda, poner en órbita una estación provisional hacia 2010; la tercera, establecer una estación espacial permanente hacia 2020.

De momento, China está cumpliendo con los plazos, ya que prevé completar su segundo objetivo a final de año, con el ‘Tiangong 1’. Completado con éxito el Proyecto 921-3, el siguiente será lanzar una misión tripulada a Marte en algún momento entre 2040 y 2060. Antes, se enviará al planeta vecino un vehículo de exploración no tripulado hacia 2030.

http://www.publico.es/ciencias/387517/c ... el-espacio

Naturalmente, siempre hay algún graciosillo que no se entera. De los comentarios, y ganador del galardón de Imbécil de la Semana:

Sir Kan 18-07-2011 13:14

Primer hombre en Marte: un pequeño paso pala el homble, pelo un glan paso pala la Humanidad.

Ahora en serio, como esto es así como funciona, veremos que por fin la competencia entre China y NASA+ESA relanzará los asuntos espaciales. Rusia seguirá retrocediendo hacia la estepa, que es su sitio natural.

La cara que te va a quedar en unos años...

Saludos.

[Vsego]

¿NASA+ESA?

El comentario es tan tonto que no hacia falta ni ponerlo...

Un saludo.

[Svarog]

"Una de las grandes ventajas del sistema [chino] es que tienen planes quinquenales, lo que les permite desarrollarse y planificar con mucha antelación"

o_O Perplejo me he quedado... Esto... pero esto... es un comentario histórico. Un asesor estadounidense afirma públicamente que los planes quinquenales y la planificación son buenos... ¿Hola? ¿Pero eso no es economía planificada, es decir, socialismo? Está claro que la aparición de este comentario es un síntoma más del declive del Imperio. Desde luego, en otros tiempos habrían metido en la cárcel al asesor por "unamerican activities".

[Kozhedub]

"Una de las grandes ventajas del sistema [chino] es que tienen planes quinquenales, lo que les permite desarrollarse y planificar con mucha antelación"

o_O Perplejo me he quedado... Esto... pero esto... es un comentario histórico. Un asesor estadounidense afirma públicamente que los planes quinquenales y la planificación son buenos... ¿Hola? ¿Pero eso no es economía planificada, es decir, socialismo? Está claro que la aparición de este comentario es un síntoma más del declive del Imperio. Desde luego, en otros tiempos habrían metido en la cárcel al asesor por "unamerican activities".

Calma calma, ya le pasará algo "accidentalmente", como al periodista británico...

[Kozhedub]

Arranca la humillante 'era Soyuz' de la NASA


Carlos Fresneda | Agencias | Nueva York
Actualizado viernes 22/07/2011 12:52 horas

Tras el aterrizaje del Atlantis, la NASA se enfrenta por primera vez en sus 53 años de historia al 'vacío' espacial, sin un vehículo propio y dependiendo exclusivamente de su viejo rival de la Guerra Fría, al que pagará una media de 63 millones de dólares por cada astronauta que ponga en órbita.

"Empieza la era Soyuz de los vuelos tripulados al espacio, la era de fiabilidad", podía leerse el jueves en un comunicado de la agencia espacial rusa Roskosmos, concidiendo con la jubilación del 'shuttle'.

Desde Washington, el administrador de la NASA y ex piloto del transbordador espacial Charles Bolden intentaba combatir el pesimismo general brindando por el futuro: "Hemos pasado la página de una era memorable y empezamos el siguiente capítulo en la extraodinaria historia de las exploraciones de nuestra nación (...) Hoy reiteramos nuestro compromiso para seguir adelante con la misiones espaciales tripuladas y dar los pasos necesarios y difíciles para asegurar el liderazgo americano en los años venideros".

El 'autostop' espacial

Pero el gobernador de Texas, el republicano Rick Perry, lamentó profundamente el fin de la era de los transbordadores y criticó que la falta de liderazgo del presidente estadounidense, el demócrata Barak Obama, no deje a los astronautas más alternativas que ir al espacio haciendo 'autostop'.

Perry, cuyo estado acoge el Centro Espacial Johnson en Houston, desde donde se dirigían las operaciones de los transbordadores y donde se encuentra el centro de reclutamiento, mostró su descontento por la falta de "planes para futuras misiones".

"Desgraciadamente, con el aterrizaje final del transbordador Atlantis y sin señal de planes para futuras misiones (...) esta administración ha dejado a los astronautas estadounidenses sin otra alternativa que viajar 'a dedo' en el espacio", ironizó.

Por su parte, destacados astronautas, como Neil Armstrong y James Lowell, han acusado a Bolden y al propio Obama de jugar a la 'ruleta rusa', no sólo por la dependencia del Soyuz, sino por su confianza prematura en el sector privado, que aún tardará varios años en tener a punto la tecnología para mandar naves tripuladas al espacio.
La privatización espacial

La NASA tiene momento dos contratos –de 1.900 millones de dólares con Orbital Sciences y de 1.600 millones con Space X- para enviar inicialmente 20 vuelos de carga a la Estación Espacial Internacional hasta el 2015. Pese al éxito de Space X, que en diciembre puso en órbita su cápsula Dragón impulsada por su propio cohete (el Falcon 9), lo cierto es que el calendario sigue abierto, y más aún en el caso de Orbital Sciences, cuyas pruebas con la nave Cygnus avanzan con ostensible retraso.

Otras compañías, de Boeing a Lockheed Martin pasando por Sierra Nevada (el minitransbordador Dreamchaser), han logrado también contratos privados más impulsar los vuelos orbitales tripulados, pero el horizonte mínimo vuelve a ser el 2015.

La NASA, por su parte, anda atrapada en su propia encrucijada. Tras decidir la suspensión total del programa Constelación (con la misión de volver a la Luna en el 2020), la agencia espacial vuelve a trabajar a medio gas en el diseño de una cápsula tripulada –que ya no se llamará necesariamente Orion- y en un cohete para lanzamientos pesados.

Recorte presupuestario

La semana pasada, mientras el Atlantis orbitaba alrededor de la Tierra, acoplado por a la Estación Espacial Internacional, el Comité de Apropiaciones del Congreso debatía un 'hachazo' de 1.900 millones de dólares al presupuesto de 18.450 millones de la NASA. Charles Bolden no se mordió la lengua a la hora de advertir lo que estaba en juego: "Con estos recortes, el bache entre el final de la era del shuttle y la nueva era de los vuelos tripulados aumentaría sin duda, aunque no se puede predecir cuánto".

Bolden expuso así el dilema: o se recortan las misiones científicas, o se recortan los planes para misiones tripuladas. La suspensión del programa del transbordador espacial –que has costado 196.000 millones a lo largo de 40 años- dejará antes de fin de año en la calle a 10.000 trabajadores. Los nuevos ajustes amenazan con dejar la NASA diezmada y provocar una nueva fuga de cerebros hacia la compañías privadas, que en última instancia dependen de los contratos multimillonarios con la agencia espacial para salir a flote.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/2 ... 27885.html

Tal y como comentaba, lo de la iniciativa privada va a ir para largo. De momento, a financiar a los rusos con cada viaje al espacio.

Que aproveche.

[Kozhedub]

Y decían que exageraba cuando decía que les veo hundidos. Esto va más lejos de lo que parecía a primera vista:

La Casa Blanca da la espalda al universo

EEUU reduce el presupuesto dedicado a astrofísica a mínimos históricos // El futuro telescopio espacial corre el riesgo de ser cancelado

TEGUAYCO PINTO MADRID 31/07/2011 08:00

"El fracaso no es una opción". Esta afirmación, del histórico director de vuelo del programa espacial Apolo, Eugene Kranz, se convirtió en una seña de identidad de la agencia espacial más famosa del mundo. Hoy, pese los intentos propagandísticos de su director, Charles Bolden, la imagen de la NASA queda lejos de la de aquellos años de gloria. La incertidumbre en los programas de exploración espacial, sin un plan claro de cara a los próximos años, también ha alcanzado a uno de los departamentos históricos de la agencia, la división de astrofísica, que ha sufrido un drástico recorte presupuestario y cuyos principales proyectos no tienen claro su futuro.

A principios de este mes tuvo lugar la reunión de la comisión consultiva de la NASA. Un panel de expertos de diversas instituciones en el que se discutieron las estrategias a seguir dentro de la división de ciencia. En dicha reunión, el director de la división, Jon Morse, aseguró que la NASA seguiría "apostando fuerte por la ciencia", aunque reconoció que se había producido un "cambio en las prioridades". Con esta afirmación, Morse no hacía más que confirmar lo evidente, la astrofísica pasaba a un segundo plano dentro de la agencia.

La agencia se ve obligada a cambiar sus prioridades en investigación

La astrofísica pierde interés

La situación en la que se encuentran los astrofísicos de la NASA queda retratada en la propuesta de financiación presentada ante la Administración del presidente de EEUU, Barack Obama, donde la pérdida de peso de los proyectos relacionados con la astrofísica se ha hecho evidente. La reducción de presupuesto de la división ha sido tal más de un 50% con respecto a 2008 que en apenas tres años ha pasado de ser el buque insignia de la investigación de la NASA a ser uno de los departamentos con menor financiación. "Parece que hemos ido perdiendo interés para los miembros de la Administración", afirmó apesadumbrado el astrofísico del Carnegie Institution for Science, Alan Boss, que presidió la comisión consultiva de principios de mes.

Entre los motivos que pueden haber llevado al Gobierno a disminuir la financiación de los proyectos de astrofísica, además de los ajustes presupuestarios debidos a la crisis económica, está el creciente interés en otras divisiones como la de ciencias de la Tierra, que ha ganado peso en la agencia debido a la importancia, cada vez mayor, que la Administración estadounidense le ha dado a la investigación del cambio climático. En contraposición a la astrofísica, esta división verá aumentado su presupuesto en algo más de 400 millones de dólares. La búsqueda de planetas extrasolares, dentro de la división de ciencias planetarias, se ha convertido en un tema prioritario durante los últimos años, aunque su presupuesto también será reducido. Para Boss, la importancia de esta división radica en la "necesidad de encontrar planetas a los que enviar astronautas", algo que ayudaría a recuperar la imagen de la NASA.

La cancelación del telescopio sería "un golpe durísimo", reconoce la NASA

(...)

Aunque este importante recorte ha supuesto un duro varapalo para los astrofísicos, lo peor es la amenaza de cancelación del que será el telescopio espacial más grande jamás construido, el James Webb (JWST, por sus siglas en inglés). Sin duda, hablar de astrofísica en la NASA es hablar de este gran telescopio. El proyecto, en el que también colaboran las agencias espaciales europea (ESA) y canadiense (CSA), ha sido designado por la Academia Nacional de Ciencias de EEUU como la misión espacial más importante de la década. Sin embargo, los problemas presupuestarios, unidos a una gestión deficiente, han puesto en serias dudas la continuidad del proyecto.

Ya en octubre de 2010 una comisión independiente criticó los excesos en el presupuesto y la mala gestión. Los resultados presentados por el grupo de expertos, publicados en lo que se conoce como Informe Casani, fueron demoledores y afirmaban que el proyecto sólo podría salir adelante con una inversión que alcanzara los 4.500 millones de euros, 1.400 más de lo presupuestado inicialmente. Además, retrasaban una posible fecha de lanzamiento, planificada para 2014, hasta 2018. El resultado fue el nombramiento de un nuevo equipo directivo para el proyecto.

Si EEUU suspende el JWST', la inversión europea habrá sido en vano

Con el nuevo equipo, el gobierno comenzó a plantearse la viabilidad del proyecto. Los recortes en el presupuesto de la agencia, unidos al excesivo coste del telescopio espacial, dejaban a los responsables ante una decisión difícil. Abandonar el proyecto implicaría perder los más de 2.400 millones de euros ya invertidos, además de dejar a la agencia sin una de sus misiones estrella. Por otro lado, continuar con el JWST podría absorber demasiados fondos y hacer desaparecer proyectos menores por falta de presupuesto, lo que dejaría a la NASA sin misiones de astrofísica para esta década.

Sin embargo, el Informe Casani ofrecía alternativas para el desarrollo del JWST. Para la comisión, la importancia del proyecto, tanto para la NASA como para sus socios internacionales, es tal que debería ser retirado de la división de astrofísica y llevar una línea de financiación independiente, de forma que no tenga que competir con otros proyectos menores de la división. Matt Mountain, director del Instituto Científico del Telescopio Espacial, centro de operaciones del Hubble y del futuro JWST, recuerda que esta es una medida habitual y "fue exactamente lo que sucedió con el Hubble al principio de su desarrollo", afirma.

Sin embargo, a principios de este mismo mes, el JWST sufrió un nuevo golpe, el más duro desde que comenzara su desarrollo. El Comité de Asignaciones del Congreso de EEUU, en vista de los datos publicados por el Informe Casani, propuso la cancelación total de la misión por "exceder los presupuestos iniciales" y acusaba a los responsables del proyecto por la "pobre gestión" realizada.

"Lo que está en juego va más allá de la decepción", dice un investigador

Aunque para el portavoz de la NASA Trent Perrotto "aún queda un largo camino hasta que se aprueben definitivamente los presupuestos de 2012", la decisión del Comité de Asignaciones ha sido recibida con pesimismo dentro de la comunidad de astrofísicos. Según Boss, "el mayor problema no es sólo que podamos perder el JWST, es que se pierdan los 375 millones de dólares (260 millones de euros) anuales destinados a su desarrollo". Si esos fondos desaparecen, prosigue Boss, "la NASA no volverá a poner en órbita un telescopio espacial como el Hubble".

Pese a que Perrotto confía en que el proyecto saldrá adelante, reconoce que la posible cancelación "sería un golpe durísimo para el avance de la astrofísica". Mountain, por su parte, asegura que la cancelación de este proyecto representaría "un gran paso atrás para la ciencia básica", pero recuerda que "lo que está en juego va mucho más allá que un simple sentimiento de decepción", en referencia a los esfuerzos internacionales puestos en este proyecto. "El JWST es la misión número uno para los astrofísicos, tanto estadounidenses como europeos", afirma Mountain. "Si se cancela, no sólo supondrá el fin del sueño de EEUU; el dinero invertido por los europeos también será en vano".

'Hubble' contra 'James Webb'

Curiosamente, el hecho de que la misión del telescopio espacial Hubble siga en funcionamiento 20 años después de su lanzamiento puede jugar en contra de los intereses de su sucesor. "Mucha gente puede pensar que, si ya tenemos un telescopio espacial, para qué queremos otro", afirma Boss. La importancia de este proyecto es "independiente de la actividad del Hubble", asegura Perrotto, y destaca que "será cien veces más preciso que su predecesor y llegará a ver lo que ningún otro telescopio espacial puede ver".

Para Boss, los dos telescopios son diferentes y compatibles: "El JWST observará en infrarrojo, mientras que el Hubble utiliza el rango óptico, con lo que ambos pueden realizar observaciones que el otro no podrá hacer". Además, Boss insiste en que, aún en el caso de que se aprueben los fondos necesarios para reactivar el JWST, "este no se lanzará hasta 2018 como muy pronto, y no está claro que el Hubble vaya a aguantar funcionando hasta entonces".

En esto también coincide Mountain: "Ahora que el programa de transbordadores ha terminado, no será posible acceder al Hubble y su vida está limitada a no más de cinco o siete años". Mountain también destaca que la importancia del JWST supera incluso las fronteras de la ciencia. "Este telescopio va más allá de la astrofísica. Al igual que el Hubble ha sido una fuente de inspiración y de conocimiento que ha trascendido al mundo de la ciencia, el JWST hará que se reescriban los libros de texto y pasará a formar parte de nuestra cultura científica".

Aunque se confirmen los pronósticos más optimistas, que pasarían por el rechazo del Senado a la cancelación del JWST, la reducción de presupuesto de la división de astrofísica supondrá un cambio importante dentro de la NASA. De los 12 proyectos llevados a cabo durante la pasada década, todos activos en la actualidad, la agencia pasará a tan sólo tres.

Los tiempos de gloria de la agencia espacial parecen haber terminado. La NASA se enfrenta a una época en la que no será capaz de enviar seres humanos al espacio. Por si fuera poco, los recortes presupuestarios que amenazan a su proyecto estrella dejan a la agencia ante la posibilidad de que la división científica más relevante de su historia quede reducida a una anécdota. Si las cosas no cambian, la famosa frase de Eugene Kranz se convertirá en un triste recuerdo.

http://www.publico.es/ciencias/389482/l ... l-universo

Se dice que el proyecto "Guerra de las galaxias" precipitó la caída de la URSS al no poder hacer frente a su coste económico. Evidentemente los norteamericanos tampoco han necesitado embarcarse en él para arruinarse. Al final, se demuestra que todo fue un farol.

Saludos.

[Vsego]

Se estrella en Siberia una nave de carga rusa que llevaba víveres a la ISS

El carguero espacial ruso Progress M-12M, lanzado hoy desde el cosmódromo kazajo de Baikonur, se ha estrellado en Siberia, informaron fuentes policiales de la república siberiana de Altái.

0




Imagen de un carguero espacial ruso en la plataforma de lanzamiento - Foto: Ap
24 Agosto 11 - Moscú - Efe
"El carguero espacial Progress que se desvió de la órbita prevista se estrelló contra la tierra en el distrito Choiski, en Altái", indicó la fuente a la agencia Interfax.

Al parecer, añadió, la nave se precipitó contra la tierra "en un descampado, lejos de zonas pobladas".

"Según datos preliminares, no hubo ni incendio, ni heridos", agregó.

Rusia perdió contacto con la nave, que llevaba carga vital para la Estación Espacial Internacional (EEI), pocos minutos después de su lanzamiento.

"Hubo un corto mensaje telemétrico sobre un fallo y luego la Progress desapareció del campo de radiovisión", afirmó un portavoz de la industria aeroespacial rusa a la agencia Interfax.

El aparato, cuya separación estaba prevista para las 17.09 hora de Moscú (13.09 GMT), no se colocó en la órbita correcta debido a un fallo en los motores del cohete portador Soyuz-U, según la agencia oficial RIA-Nóvosti.

Ésta es la primera vez en la historia de la cosmonáutica tripulada rusa que se produce un fallo en el lanzamiento de un carguero, precisó.

Rusia ya extravió la semana pasada el satélite de telecomunicaciones Express-AM4, de casi seis toneladas de peso, y con anterioridad un satélite militar geodésico después de que el aparato entrara en órbita elíptica y no circular, como estaba previsto.

Hace varios meses se perdieron también tres satélites que Rusia había lanzado para completar su sistema de posicionamiento global GLONASS.

Los tres satélites cayeron en el océano Pacífico, a 1.500 kilómetros de las islas Hawai, en una zona alejada de las rutas de navegación.



¿Pero que pasa ultimamente? No me cuadra que naves de reputada fiabilidad empiecen a fallar sin parar por un motivo o por otro... ¿Falta de calidad en las piezas?

Por cierto... Hace poco tambien fallo un cohete "Larga Marcha" chino... Y todo justo despues que la Nasa deje en tierra los transbordadores... ¿Casualidad que falle todo lo chino y ruso?

Un saludo.

[Kozhedub]

Puede ser coincidencia, manchas solares, teoría conspirativa... Me da a mí que el problema con Rusia es que la retirada de los transbordadores les está sobrecargando de trabajo y están topando con limitaciones presupuestarias que les impiden hacer su tarea como es debido. Ya les ha pasado con la industria del armamento cuando han aceptado pedidos que quedaban por encima de su capacidad de fabricación. Los 90 han sido una década perdida, pero ya van quedando lejos y dejando de servir como excusa; a ver si el gobierno se deja de privatizaciones y empieza a meter dinero (que tienen de sobra) en ampliar la infraestructura industrial, no se puede vivir indefinidamente del petróleo y si no aprovechan esta ventana de oportunidad que les ofrece el hundimiento yanqui China les comerá el pastel.

Saludos.

[Vsego]

Pues lo que yo no entiendo es que tengan dinero a mansalva para chorraditas como ROSNANO (por cierto, dirigida por un tal Chubais...) y la industria espacial vaya con un presupuesto que da risa (por no llorar).

Eso si, privatizaciones a punta pala de todo. Algunas escandalosas como el aeropuerto Shemeretyevo que tiene beneficios de 300 millones de dolares anuales).

Increible.

[Nurgle]

Puede ser coincidencia, manchas solares, teoría conspirativa... Me da a mí que el problema con Rusia es que la retirada de los transbordadores les está sobrecargando de trabajo y están topando con limitaciones presupuestarias que les impiden hacer su tarea como es debido. Ya les ha pasado con la industria del armamento cuando han aceptado pedidos que quedaban por encima de su capacidad de fabricación. Los 90 han sido una década perdida, pero ya van quedando lejos y dejando de servir como excusa; a ver si el gobierno se deja de privatizaciones y empieza a meter dinero (que tienen de sobra) en ampliar la infraestructura industrial, no se puede vivir indefinidamente del petróleo y si no aprovechan esta ventana de oportunidad que les ofrece el hundimiento yanqui China les comerá el pastel.

Saludos.

Has dado de pleno, es indignante y a la vez desmoralizador, para este año estan previstas la entrega de solo 10 aviones civiles, cuando los pedidos se acumulan y al final las aerolineas compran trastos de 2ª mano americanas o europeas. En el sector de la energia atomica (otra joya de la corona) no terminan de entregar ninguna de las centrales contratadas, en el sector de defensa se esta produciendo una lucha soterrada entre burocratas del ministerio de defensa y burocratas de las empresas de defensa que estan ahogando los contratos previstos. La falta de productividad en estos sectores es tremenda, cuando en teoria tendrian que ser los pilares para que Rusia dejase de depender del sector extractivo. Por contra en este sector la productividad es asombrosa ¿como es posible que Rusia teniendo las octavas reservas de petroleo del mundo, es la primera productora mundial? y eso que extraer petroleo de la peninsula de Yamal es infinitamente mas dificil que hacerlo en Arabia Saudi.
Sinceramente no entiendo a que juegan

[Kozhedub]

Ciencia-Tecnología

Satélite Intelsat de EEUU alcanza órbita operativa tras lanzamiento exitoso desde Baikonur
Zenit 2SB

Zenit 2SB
© RIA Novosti. Oleg Urusov
10:15 06/10/2011
Moscú, 6 de octubre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas

Lanzamiento del satélite Intelsat 18 de EEUU desde el cosmódromo Baikonur se pospone
Intelsat y canadiense MDA lanzarán primera astronave para repostar y reparar satélites en 2015
El consorcio Intelsat recupera control sobre su satélite “zombi”
Propulsor ruso coloca en órbita satélite estadounidense Intelsat 16

El satélite de comunicaciones estadounidense Intelsat 18, lanzado anoche desde el cosmódromo Baikonur, en el cohete portador Zenit 2SB, se separó del bloque de aceleración y se encuentra en su órbita geoestacionaria, informó el portavoz de la agencia espacial rusa Roskosmos.

“La maniobra de separación del bloque de aceleración ocurrió de acuerdo al programa y plazo previsto. La dirección del satélite fue transferido a su propietario”, dijo el portavoz.

El satélite junto con el bloque de aceleración DM SLB (fabricado por la rusa RKK Energia) se separaron de la segunda etapa del cohete portador (la ucraniana Yuzhmash) 8,5 minutos después del despegue.

Anteriormente, el lanzamiento del satélite fue fijado para el miércoles, 5 de octubre, a las 01.00 hora de Moscú (21.00 GMT del 4 de octubre), pero fue postergado para este jueves, fecha de reserva, a solicitud del cliente.

Intelsat 18 pertenece a la operadora satelital estadounidense del mismo nombre y fue diseñado por la corporación Orbital Sciences. El aparato proporcionará servicios de comunicación a los usuarios del Este de Asia, el Pacífico y la costa occidental de EEUU, transmitirá señales de televisión para Polinesia Francesa, el Este de Australia y EEUU.

El satélite pesa 3,2 toneladas al despegue, tiene una vida útil de 15 años.

http://sp.rian.ru/science_technology_sp ... 62208.html

[Kozhedub]

Bien. Los yanquis vuelan en naves rusas (me acuerdo del ilumniado de guardia que decía que Rusia retrocedería hacia la estepa)(listillo), pero es que al parecer los europeos se han gastado todo el presupuesto en sanear bancos y bombardear Libia :

Despega el Soyuz con los dos primeros satélites del sistema Galileo

Un fallo en la última fase del llenado de los tanques de combustible obligó a posponer el despegue la víspera

EFE GUAYANA FRANCESA 21/10/2011 13:44 Actualizado: 21/10/2011 17:17

La Agencia Espacial Europea (ESA) lanzó hoy con éxito los dos primeros satélites del sistema de navegación Galileo, que competirán con el GPS estadounidense a partir de 2014.

El lanzamiento, el primero de un cohete Soyuz desde la Guayana francesa, tuvo lugar a las 10.30 GMT y fue celebrado con una explosión de alegría colectiva por los ingenieros rusos y europeos en Kurú, después de que un fallo en la última fase del llenado de los tanques de combustible obligara a posponer el despegue la víspera.

Transcurridos 10 minutos desde el lanzamiento, el cohete entró en la fase de encendido de la cápsula Fregat, instante clave que los expertos vivieron con tensión en el centro de control en tierra.

La Fregat, con los dos satélites de 700 kilos cada uno a bordo, apagará sus motores minutos después y entrará en una fase balística de 3 horas y 20 minutos que servirá para llevar los satélites hasta la órbita adecuada, a 23.000 kilómetros de altitud sobre la Tierra.

Una vez en ese punto preciso, la Fregat volverá a encender sus motores hasta estabilizarse y colocará los satélites en el punto deseado, exactamente 3 horas, 49 minutos y 27 segundos después del lanzamiento.

Ha sido entonces cuando los responsables de Arianespace, el consorcio espacial europeo encargado del lanzamiento, ha dado por completada la misión que alumbrará al sistema de navegación Galileo, uno de los proyectos más ambiciosos de la historia aeroespacial europea.

Un sueño hecho realidad", fueron las palabras que escogió el director general de la ESA, el exastronauta francés Jean-Jacques Dordain, para describir la importancia del lanzamiento desde la base europea de la nave que llevó al espacio al satélite Sputnik o al cosmonauta Yuri Gagarin.

Hasta los 30 satélites

La Comisión Europea (CE) procederá entonces a la apertura de la licitación para la construcción de entre 6 y 8 satélites que seguirán nutriendo la constelación hasta que en 2020 haya 30 satélites en órbita y el proyecto se haya completado, explicó el vicepresidente de la CE, Antonio Tajani, desde Kurú.

Los socios europeos defienden las ventajas que aportará el Galileo no sólo en materia de gestión de transporte (aumento de la seguridad, agilización de las operaciones, reducción de la cogestión y el deterioro del medio ambiente, etc.), sino también en servicios para la agricultura, la pesca, la sanidad o la lucha contra la inmigración ilegal.

Además, Bruselas calcula que la iniciativa europea generará un retorno en la "economía real" de unos 90.000 millones de euros.

http://www.publico.es/ciencias/402712/d ... ma-galileo

Entre que los chinos se consolidan y no, esto apunta a monopolio temporal. Si ahora mismo occidente se pusiera especialmente tonto (más todavía) no es el del gas el unico grifo que podrían cerrar desde Moscú.

Saludos.

[Kozhedub]

Más vale que no sea esto, o la NASA va a tener que ir al espacio a pedales :

El accidente de la sonda rusa Fobos-Grunt pudo ocurrir por influencia de un radar de EEUU

© RIA Novosti
12:40 17/01/2012
Moscú, 17 de enero, RIA Novosti.
Noticias relacionadas

(...)

Caída de la sonda interplanetaria rusa Fobos-Grunt
Fobos-grunt
Aficionado graba imágenes del descenso de la sonda rusa Fobos-Grunt

El fracaso de la misión de la sonda interplanetaria rusa Fobos-Grunt a Marte pudo ocurrir al pasar accidentalmente por la zona de cobertura de un radar de Estados Unidos, informó un portavoz del sector espacial ruso.

Según la fuente citada por el diario Kommersant, las señales del radar pudieron alterar los sistemas electrónicos de la sonda en las primeras horas tras el despegue.

“En estos momentos los expertos estudian la hipótesis de un fallo o un corto circuito en el sistema de alimentación de Fobos-Grunt. Además, hay otras hipótesis, como un factor externo”, indicó.

Según el especialista citado, la sonda pudo entrar en la zona de cobertura del radar estadounidense ubicado en el atolón Kwajalein, en las Islas Marshall, que realizaba el seguimiento de un asteroide.

“No se descarta la hipótesis de que la sonda entró accidentalmente en la zona de cobertura del radar, por lo que bajo el efecto de un gran impulso eléctrico se produjo un fallo en los sistemas que tras ello no pudieron poner en marcha los motores”, explicó.

Fobos-Grunt, la primera sonda interplanetaria rusa lanzada en los últimos 15 años, despegó desde la base de Baikonur el pasado 9 de noviembre.

Aunque las dos fases del lanzador Zenit-2 SB funcionaron correctamente, los propulsores de la sonda no se pusieron en marcha, por lo que no pudo tomar rumbo a su destino, Marte, y estuvo orbitando la Tierra durante algo más de dos meses en lugar de realizar una misión interplanetaria de 34 meses.

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20 ... 73388.html