2 noticias:
Primer ministro chino visitará Rusia próxima semana
http://www.prensa-latina.cu/index.php?o ... 8&Itemid=1
Concluye la Asamblea de la OTAN con un mensaje de acercamiento a Rusia
http://internacional.eluniversal.com/20 ... 6011.shtml
Yo cada vez me reitero más en la opinión ya expresada aquí de que Rusia está siendo lo suficientemente inteligente de no jugar a una sola carta, es como una novia cortejada por todos8aunque algunos de los que la cortejan la destruirían de tener ocasión) y que consigue mantener más o menos buenas relaciones y beneficiarse de todos, aunque con unos mucho más que con otros.
Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
ENTREVISTA - CONSEJERO DEL PRESIDENTE DE RUSIA
Igor Yurguens: "No descarto un futuro con Rusia en la OTAN"
El Instituto del Desarrollo Contemporáneo, que dirige Yurguens, pasa por ser la principal fábrica de ideas de las que se nutre el presidente de Rusia, Dimitri Medvedev
http://www.lavanguardia.es/internaciona ... -otan.html
Igor Yurguens: "No descarto un futuro con Rusia en la OTAN"
El Instituto del Desarrollo Contemporáneo, que dirige Yurguens, pasa por ser la principal fábrica de ideas de las que se nutre el presidente de Rusia, Dimitri Medvedev
http://www.lavanguardia.es/internaciona ... -otan.html
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
http://www.publico.es/internacional/347 ... -con-rusiaLa OTAN renueva su doctrina y se abre a la cooperación con Rusia
Aprueba un nuevo modelo de actuación en cualquier lugar del mundo y se dotará de un escudo antimisiles
EFE Lisboa 20/11/2010 09:13 Actualizado: 20/11/2010 09:23
(...)
La OTAN tomó este viernes una de las decisiones mas ambiciosas desde su fundación en 1949 al aprobar un nuevo modelo de actuación en cualquier lugar del mundo y proponer un sistema de defensa antimisiles en colaboración con Rusia, su viejo enemigo.
En la cumbre de dos días inaugurada ayer en Lisboa, los gobernantes de los 28 países miembros de la organización aprobaron el llamado "concepto estratégico" con el que la Alianza reforzar su papel en el siglo XXI.
El documento, de once páginas, sustituye al aprobado en 1999 y abarca desde la reforma de la organización para abaratar costes, hasta su decisión de afrontar los nuevos retos de la seguridad global, como el terrorismo, las ciber-amenazas o la piratería internacional.
Al término del Consejo Atlántico celebrado en la capital lusa el presidente de EEUU, Barack Obama, fue quien dio la noticia de que los miembros de la OTAN se habían puesto de acuerdo por primera vez sobre un sistema de defensa antimisiles que cubra todo su territorio y proteja a la población europea y norteamericana.
Tras conocerse extraoficialmente que Alemania y Francia también habían logrado resolver sus diferencias sobre la disuasión nuclear, mal vista por Berlín, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, anunció la aprobación de la nueva estrategia aliada.
La OTAN actuará ahora en cualquier lugar del mundo donde considere que hay una amenaza para los países miembros más allá de sus límites geográficos.
"El mundo cambia, afrontamos nuevas amenazas y nuevos retos -proclamó Rasmussen- y este concepto estratégico asegura que la OTAN sea tan efectiva como siempre en defender nuestra paz y prosperidad".
El político danés explico que la OTAN mantiene su viejo pacto de defensa mutua ante un ataque exterior y tampoco renuncia a la disuasión nuclear mientras en el mundo haya este tipo de armas.
Paso "histórico"
El secretario general de la Alianza también destacó entre los renovados objetivos de la organización, el de ampliar la cooperación con otros países y organismos, e incluso crear un "departamento civil" para que haya "más diálogo y cooperación que nunca".
En esa renovación de la filosofía de la OTAN, que Rasmussen no dudó en calificar de "histórica", el primer paso importante ha sido invitar a Rusia, entre otros posibles socios, a participar en el nuevo modelo del "escudo" anti-misiles, que tanto enfrentó al bloque occidental con Moscú.
El presidente ruso. Dmitri Medvédev, llegará en las próximas horas a LisboaLa propuesta será formulada este sábado durante la cumbre que la OTAN celebra con el presidente ruso, Dmitri Medvédev, que llega en las próximas horas a Lisboa.
La Alianza aclaró no obstante en Lisboa que el proyecto de escudo antimisiles con Rusia no supone desarrollar un único sistema integrado sino hacer compatibles el ruso y el aliado.
Antes de esa reunión, la OTAN celebra una sesión especial sobre Afganistán para aprobar el inicio, a comienzos de 2011, de la transferencia de la seguridad del territorio afgano a sus propias fuerzas en los distritos más tranquilos y seguros del país.
Pero Rasmussen puntualizó también que no se retirarán todas las tropas del país asiático a finales de 2014 aunque se cumplan los objetivos de la etapa de transición y prevé que se mantengan tropas internacionales, aunque no en misión de combate sino de apoyo y formación.
La primera jornada de las tres cumbres que se celebran el viernes y sábado en Lisboa (OTAN, OTAN-Rusia y EEUU-UE) se celebró en medio de medidas de seguridad nunca antes vistas en la capital portuguesa, vigilada por varios miles de policías y fuerzas militares.
Pese al temor de las autoridades lusas de que la "contra-cumbre" convocada por organizaciones pacifistas atrajera activistas radicales, los actos culturales de protesta apenas congregaron a un centenar de personas, aunque las autoridades están en alerta ante una manifestación convocada el sábado.
De momento la policía lusa, que no ha dejado entrar al país a unas doscientos extranjeros que consideró sospechosas de pertenecer a movimientos radicales, no ha tenido más incidentes que un accidente de circulación en el que resultó herido uno de sus propios efectivos.
Leyendo entre líneas: la crisis ha golpeado tan duramente a los países miembros de la OTAN que van a tener que remodelar a la baja sus FFAA para adaptarlas a las nuevas posibilidades presupuestarias, optando por unidades de intervención rápida de vocación claramente ofensiva y más pensadas para destruir el objetivo que para ocuparlo (opción siempre más larga, cara y dura en términos de bajas) En este contexto se ubica la oferta de colaboración hecha a Rusia, y seguramente se pedirá su implicación en Afganistán para poner carne de cañón y llevar sobre sus hombros parte del peso de un conflicto con el que los EEUU no pueden. Dicho de otra manera, la OTAN ya no puede coaccionar a Rusia y va a buscar por las buenas lo que ya no puede tener por las malas: su tecnología y sus recursos. Pero las intenciones siguen siendo las mismas, sólo han cambiado las formas. Tomen nota en el Kremlin.
No menos importante, la vocación claramente intervencionista de este Eje renacido, al mejor estilo Berlín-Roma-Tokyo en los años treinta, se articula sobre el uso de la disuasión nuclear contra cualquier país que consideren oportuno, buscando en el escudo no un medio de defensa, sino de impedir que la represalia del estado agredido pueda afectar a los agresores. Pero el escudo no ha funcionado demasiado bien en las pruebas y los costes son demasido elevados, de ahí la velada petición de apoyo a Rusia. Naturalmente, esto no gustará ni a China ni a la India. Tomen nota nuevamente en el Kremlin, no sea que por querer conformar a un bando molesten al otro, sobre todo cuando ese "otro" va a ser el dominante en el futuro.
Quien no ha tomado nota es la élite de la UE. En vez de cortar suavemente las amarras que les unen al amo trasatlántico, han apostado por hundirse con él aunque eso les enfrente a sus propios súbditos (poner aquí "ciudadanos" quedaba un tanto irreal), y lo que es peor, se dedican a enseñar las garras dejando claro que no ven posibilidad de salir del socavón en que se han metido sin recurrir a la violencia; porque el mando de los recursos naturales lo tienen otros países (Rusia, Brasil, los países árabes, sólo en parte controlados) y las fábricas del planeta están en China y la India.
Ojo también a cómo ambos colosos asiáticos manejan las crisis sociales que van a tener que afrontar durante estos años debido a las hirientes desigualdades de renta interna, porque si siguen la senda occidental va a haber para todos, y los arsenales modernos son mucho má letales que los de hace setenta años.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Pese al interés de algunos miembros de la OTAN en reestablecer los canales de comunicación con Moscú, algunos países de Europa del Este fronterizos con Rusia, entre ellos las naciones bálticas, han calificado de "prematura" una reconciliación con Moscú.
www.bbc.co.uk
En noviembre de 2009, Medvédev anunció el proyecto de un nuevo tratado sobre la Seguridad en Europa destinado a consignar en la estructura del derecho internacional el principio de la indivisibilidad de la seguridad global.Pero la propuesta no despertó mucho entusiasmo en Estados Unidos, y esa disposición contagió al resto de sus aliados en la OTAN que optaron por ignorar de plano la idea formulada por el Kremlin.
Si se atiende a la propuesta de Medvédev, la OTAN debe renunciar a sus planes de ampliación a costa de Georgia. Ucrania, otro candidato que estaba casi fijo, el pasado mes de febrero tuvo que ser borrado de la lista porque el nuevo y actual presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich prefirió desmarcarse de los planes sobre el ingreso de su país al bloque atlántico para no deteriorar sus relaciones con Rusia.
En general, la OTAN considera que la oferta de seguridad en Europa propuesta por Medvédev puede ser buena pero no vale la pena apoyarla sencillamente porque favorece más a Rusia que al resto de países europeos por separado y en conjunto. Evidentemente las estructuras de seguridad europeas no contaron con los mecanismos suficientes para canalizar por las vías políticas las tendencias separatistas en Abjasia y Osetia del Sur que amenazaban la integridad territorial de Georgia.Y la OTAN como entidad militar, tampoco pudo defender la seguridad de la población suroseta cuando el ejército georgiano entró disparando con sus tanques y artillería para recuperar el control en la región separatista.Y lo mismo se puede decir de Kosovo, inicialmente con la población albanesa y después con las minorías serbias.
Tal vez por eso, la cumbre la OTAN de Lisboa destinada a aprobar su nueva concepción estratégica sea tan importante para Europa porque en esa reunión deben aparecer los nuevos mecanismos para evitar otros “osetias del sur” o más “kosovos”.
Y precisamente esa perspectiva fue la que animó al presidente Medvédev a aceptar la invitación a Lisboa para hablar con una OTAN renovada sobre los asuntos afines y también sobre las diferencias donde ninguna de las partes está dispuesta a ceder.
Otro asunto destacable será la propuesta de que Rusia participe en la creación del escudo europeo de defensa antimisiles, oferta que ha despertado muchos interrogantes en la sociedad rusa. Porque la mayoría de los rusos no pueden ni imaginarse desde qué país serán disparados los misiles que aniquilará el futuro paraguas de cohetes interceptores ruso-europeos.
Algunos listos en la prensa rusa insinúan que el escudo antimisiles europeo es un cuento chino de los estrategas de la OTAN similar al que se inventó George W.Bush sobre las “armas de destrucción masiva de Sadam Hussein” para invadir Iraq.Porque si la cumbre de Lisboa proclama a Rusia "socio estratégico" de la OTAN, el bloque militar que este año cumple 61 años se queda sin enemigo, y entonces, ya no tiene sentido la existencia de esa alianza.
www.RIA NOVOSTI-opinión
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
La OTAN y Rusia acuerdan cooperar en el futuro sistema de defensa antimisiles
Lisboa. (Europa Press).- Rusia ha aceptado la oferta de la OTAN para colaborar en su futuro sistema de defensa ante misiles balísticos con el que la Alianza Atlántica pretende proteger todo su territorio. Así lo ha anunciado en rueda de prensa en el secretario general de la OTAN, Anders Forgh Rasmussen. "Por primera vez en la historia Rusia y la OTAN van a cooperar para defenderse", ha afirmado Rasmussen, que se ha mostrado muy satisfecho por el acuerdo alcanzado en el Consejo celebrado entre ambas partes, durante la 61 Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza que se celebra desde ayer en Lisboa.
Según ha explicado, se ha acordado hacer un "análisis conjunto" de las amenazas a las que debe responder este sistema de defensa, aunque todavía no se han pulido los detalles técnicos, en los que se entrará más en profundidad en la reunión que los ministros de Defensa de la OTAN y de Rusia celebrarán el próximo mes de junio.
Rasmussen, que ha calificado la cumbre de "gran éxito", ha reconocido que existen "apreciaciones divergentes" sobre "la verdadera amenaza" que suponen determinados países, sin mencionar a ninguno, pero ha insistido en la relevancia de lanzar desde hoy un "análisis común" de los desafíos.
En su primera sesión ayer, los Veintiocho acordaron desarrollar las capacidades necesarias para defender a sus poblaciones y territorios contra ataques con misiles, como la "pieza central" de su defensa colectiva, que contribuya a la seguridad indivisible de la Alianza.
Además, expresaron su firme voluntad de buscar la cooperación en esta materia con Rusia y otros socios euroatlánticos. La decisión de los aliados aparece en su nuevo Concepto Estratégico con el que la OTAN se ha dotado para los próximos diez años.
De esta manera, la defensa antimisiles de los Aliados, que hasta ahora protegía a sus tropas -con el denominado sistema de Defensa de Misiles de Teatro-- se ampliará para proteger a territorios y poblaciones civiles, mediante un sistema de mando y control centralizado.
El nuevo sistema necesitará una inversión de 200 millones de euros en los próximos diez años y se desarrollará a partir del actual programa, para el que se han dedicado 800 millones de euros. Rusia ha mantenido tensiones importantes con Estados Unidos por el conocido como 'escudo antimisiles' que intentó poner en marcha el ex presidente George W. Bush y que incluía la instalación de bases de misiles interceptores en la República Checa y Polonia. Este proyecto se abandonó con la llegada a la Presidencia estadounidense de Barack Obama, quien lo sustituyó por uno multilateral.
http://www.lavanguardia.es/internaciona ... siles.html
Lisboa. (Europa Press).- Rusia ha aceptado la oferta de la OTAN para colaborar en su futuro sistema de defensa ante misiles balísticos con el que la Alianza Atlántica pretende proteger todo su territorio. Así lo ha anunciado en rueda de prensa en el secretario general de la OTAN, Anders Forgh Rasmussen. "Por primera vez en la historia Rusia y la OTAN van a cooperar para defenderse", ha afirmado Rasmussen, que se ha mostrado muy satisfecho por el acuerdo alcanzado en el Consejo celebrado entre ambas partes, durante la 61 Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza que se celebra desde ayer en Lisboa.
Según ha explicado, se ha acordado hacer un "análisis conjunto" de las amenazas a las que debe responder este sistema de defensa, aunque todavía no se han pulido los detalles técnicos, en los que se entrará más en profundidad en la reunión que los ministros de Defensa de la OTAN y de Rusia celebrarán el próximo mes de junio.
Rasmussen, que ha calificado la cumbre de "gran éxito", ha reconocido que existen "apreciaciones divergentes" sobre "la verdadera amenaza" que suponen determinados países, sin mencionar a ninguno, pero ha insistido en la relevancia de lanzar desde hoy un "análisis común" de los desafíos.
En su primera sesión ayer, los Veintiocho acordaron desarrollar las capacidades necesarias para defender a sus poblaciones y territorios contra ataques con misiles, como la "pieza central" de su defensa colectiva, que contribuya a la seguridad indivisible de la Alianza.
Además, expresaron su firme voluntad de buscar la cooperación en esta materia con Rusia y otros socios euroatlánticos. La decisión de los aliados aparece en su nuevo Concepto Estratégico con el que la OTAN se ha dotado para los próximos diez años.
De esta manera, la defensa antimisiles de los Aliados, que hasta ahora protegía a sus tropas -con el denominado sistema de Defensa de Misiles de Teatro-- se ampliará para proteger a territorios y poblaciones civiles, mediante un sistema de mando y control centralizado.
El nuevo sistema necesitará una inversión de 200 millones de euros en los próximos diez años y se desarrollará a partir del actual programa, para el que se han dedicado 800 millones de euros. Rusia ha mantenido tensiones importantes con Estados Unidos por el conocido como 'escudo antimisiles' que intentó poner en marcha el ex presidente George W. Bush y que incluía la instalación de bases de misiles interceptores en la República Checa y Polonia. Este proyecto se abandonó con la llegada a la Presidencia estadounidense de Barack Obama, quien lo sustituyó por uno multilateral.
http://www.lavanguardia.es/internaciona ... siles.html
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Rusia y la OTAN se abstendrán de usar la fuerza una contra la otra
Tema de actualidad: Cumbre Rusia-OTAN en Lisboa
19:59 20/11/2010
© REUTERS/ Marcelo Del Pozo
Lisboa, 20 de noviembre, RIA Novosti.
Los 28 países miembros de la OTAN y Rusia evitarán recurrir a la amenaza de la fuerza, o al uso de la misma una contra la otra, igual que contra terceras naciones, consta en una declaración conjunta adoptada hoy en Lisboa al término de la cumbre del Consejo Rusia-OTAN (CRO).
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmó que la Alianza y Rusia tienen “muchas reclamaciones y dudas recíprocas pero el vector de la cooperación ya está marcado”.
El mandatario estadounidense, Barack Obama, quien será anfitrión de la próxima cumbre de la OTAN en 2012, declaró que los miembros de la Alianza ven en Rusia “a un socio, no un adversario”. La cumbre de hoy, a su juicio, marca el “reinicio” de las relaciones bilaterales.
El presidente ruso Dmitri Medvédev, al reunirse después de la cumbre con el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, constató a su vez que “la racha de complicaciones (entre Rusia y la OTAN) está superada”.
“Tenemos amplios planes. También pensaremos acerca del cómo trabajar sobre el sistema europeo de defensa antimisil”, dijo.
Rasmussen comunicó anteriormente que Medvédev “aceptó la propuesta” de cooperar con la OTAN en el desarrollo de un escudo antimisil para Europa. Ahora será necesario delimitar los papeles y las responsabilidades en ese terreno, dijo.
De acuerdo con la declaración aprobada en la cumbre del CRO, las partes procurarán una asociación estratégica y de modernización basada en confianza mutua, transparencia y previsibilidad “para contribuir a la creación de un espacio común de paz, seguridad y estabilidad en la región euro-atlántica”.
La OTAN y Rusia quedaron también en evaluar conjuntamente la amenaza de misiles balísticos. Sus ministros de Defensa repasarán los avances en esta asignatura en una reunión que tendrá lugar en junio próximo.
La lucha contra la piratería, incluidos la formación y los ejercicios conjuntos, será otro objetivo de la futura cooperación entre las partes.
El documento final de la cumbre resalta que “el Consejo Rusia-OTAN será un foro para el diálogo político bajo cualquier circunstancia y para todas las cuestiones, incluidas las que son objeto de discrepancias”.
Tema de actualidad: Cumbre Rusia-OTAN en Lisboa
19:59 20/11/2010
© REUTERS/ Marcelo Del Pozo
Lisboa, 20 de noviembre, RIA Novosti.
Los 28 países miembros de la OTAN y Rusia evitarán recurrir a la amenaza de la fuerza, o al uso de la misma una contra la otra, igual que contra terceras naciones, consta en una declaración conjunta adoptada hoy en Lisboa al término de la cumbre del Consejo Rusia-OTAN (CRO).
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmó que la Alianza y Rusia tienen “muchas reclamaciones y dudas recíprocas pero el vector de la cooperación ya está marcado”.
El mandatario estadounidense, Barack Obama, quien será anfitrión de la próxima cumbre de la OTAN en 2012, declaró que los miembros de la Alianza ven en Rusia “a un socio, no un adversario”. La cumbre de hoy, a su juicio, marca el “reinicio” de las relaciones bilaterales.
El presidente ruso Dmitri Medvédev, al reunirse después de la cumbre con el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, constató a su vez que “la racha de complicaciones (entre Rusia y la OTAN) está superada”.
“Tenemos amplios planes. También pensaremos acerca del cómo trabajar sobre el sistema europeo de defensa antimisil”, dijo.
Rasmussen comunicó anteriormente que Medvédev “aceptó la propuesta” de cooperar con la OTAN en el desarrollo de un escudo antimisil para Europa. Ahora será necesario delimitar los papeles y las responsabilidades en ese terreno, dijo.
De acuerdo con la declaración aprobada en la cumbre del CRO, las partes procurarán una asociación estratégica y de modernización basada en confianza mutua, transparencia y previsibilidad “para contribuir a la creación de un espacio común de paz, seguridad y estabilidad en la región euro-atlántica”.
La OTAN y Rusia quedaron también en evaluar conjuntamente la amenaza de misiles balísticos. Sus ministros de Defensa repasarán los avances en esta asignatura en una reunión que tendrá lugar en junio próximo.
La lucha contra la piratería, incluidos la formación y los ejercicios conjuntos, será otro objetivo de la futura cooperación entre las partes.
El documento final de la cumbre resalta que “el Consejo Rusia-OTAN será un foro para el diálogo político bajo cualquier circunstancia y para todas las cuestiones, incluidas las que son objeto de discrepancias”.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Acabada ya la Cumbre de la OTAN, se puede suponer que no han habido acuerdos dignos de mención, por la ausencia de comentarios optimistas de los medios de comunicación occidentales, ni tampoco por parte Rusa. Es seguro que ha habido conversaciones secretas, sobre las coincidencias y diferencias por ambas partes en cuanto a algunas colaboraciones puntuales, no obstante y observando mínimamente la prensa rusa, se entrevé la imposibilidad de entendimiento entre las dos partes, por razones obvias, de dos posturas casi antagónicas.
Estados Unidos, no prevé hoy por hoy, ratificar el tratado START de reducción de armas estratégicas nucleares, firmado en abril de este año, por lo que el Primer Ministro Sr. Putin ha advertido que Rusia podría aumentar su arsenal nuclear. A su vez el Presidente ruso Sr. Medvedev, aseguro que si fracasaban las negociaciones sobre la creación de un Escudo Antimisiles conjunto, el continente Europeo tendrá que afrontar una nueva carrera armamentista. Como se puede observar, Occidente no ha cambiado nada de su doctrina respecto a Rusia, ni cambiara posiblemente nunca, si Rusia no demuestra su voluntad de mantener el Statu-Quo, de paridad nuclear y disuasorio, que haga imposible una agresión de la OTAN a Rusia, sin una respuesta adecuada y equivalente.
Desgraciadamente la evolución de la OTAN hacia el Este, y sus plan de instalación de un escudo antimisiles en Europa, so pretexto de un terrorismo fantasma, por parte de no se sabe quien, atenta descaradamente a la seguridad de Rusia, que con toda seguridad tendrá que aplicarse más, para organizar lo antes posible una férrea defensa y conformar las alianzas necesarias con los países más cercanos, con el fin de conjurar la voracidad de la OTAN. Esta organización no contempla otro camino, que la huida hacia delante, esto supone en su esencia, que la nación que no está con ellos, está en contra y debe de ser sometida o destruida.
Estados Unidos, no prevé hoy por hoy, ratificar el tratado START de reducción de armas estratégicas nucleares, firmado en abril de este año, por lo que el Primer Ministro Sr. Putin ha advertido que Rusia podría aumentar su arsenal nuclear. A su vez el Presidente ruso Sr. Medvedev, aseguro que si fracasaban las negociaciones sobre la creación de un Escudo Antimisiles conjunto, el continente Europeo tendrá que afrontar una nueva carrera armamentista. Como se puede observar, Occidente no ha cambiado nada de su doctrina respecto a Rusia, ni cambiara posiblemente nunca, si Rusia no demuestra su voluntad de mantener el Statu-Quo, de paridad nuclear y disuasorio, que haga imposible una agresión de la OTAN a Rusia, sin una respuesta adecuada y equivalente.
Desgraciadamente la evolución de la OTAN hacia el Este, y sus plan de instalación de un escudo antimisiles en Europa, so pretexto de un terrorismo fantasma, por parte de no se sabe quien, atenta descaradamente a la seguridad de Rusia, que con toda seguridad tendrá que aplicarse más, para organizar lo antes posible una férrea defensa y conformar las alianzas necesarias con los países más cercanos, con el fin de conjurar la voracidad de la OTAN. Esta organización no contempla otro camino, que la huida hacia delante, esto supone en su esencia, que la nación que no está con ellos, está en contra y debe de ser sometida o destruida.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Los nortemericanos ya han iniciado su irreversible desplome económico y político. Esto viene confirmado con su actual opción en contra de la distensión. Obama ha fracasado en revitalizar su país, su país se hunde.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
[quote="Heno"]Los nortemericanos ya han iniciado su irreversible desplome económico y político. Esto viene confirmado con su actual opción en contra de la distensión. Obama ha fracasado en revitalizar su país, su país se hunde.[/quote]
Como les ocurrió y ocurrirá a todos los imperios camarada. La cuestión es a cuanta gente querrán arrastrar los yanquis en su caída.
Como les ocurrió y ocurrirá a todos los imperios camarada. La cuestión es a cuanta gente querrán arrastrar los yanquis en su caída.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Seguro que muuucha, van a morir matando.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Eso me temo. Tanta película de catástrofes y apocalipsis que están produciendo da mala espina... 
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Exactamente ¿que significa eso? ¿Los EEUU desapareceran como desaparecio la URSS? o simplemente avanzamos hacia un mundo mas multipolar donde el poder de los EEUU se vera mas limitado.Heno escribió:Los nortemericanos ya han iniciado su irreversible desplome económico y político. Esto viene confirmado con su actual opción en contra de la distensión. Obama ha fracasado en revitalizar su país, su país se hunde.
Porque me parece que es mas de lo segundo que de lo primero, a pesar de la actual crisis economica, las bases de los EEUU son muy solidas, una gran población (300 millones) economicamente situado entre los mayores productores de recursos basicos, agricultura, materias primas, etc. un potentisimo sector industrial (algo en capa caida) de los mayores inversores en I+D per capita, un sector tecnologico de vanguardia.
Como leia hace poco sobre los BRIC,s los EEUU no solo los iguala en muchos parametros, si no que esta por encima de ellos en la mayaria.
Quizas este post no sea lo mas popular, pero no hay nada que me permita creer que los EEUU van a dejar de ser un actor de relevancia mundial en los proximos años.
Si Rusia no dejo de ser una potencia despues de 10 años de crisis en los 90,(habiendo perdido la mitad de la población y un tercio del territorio de la URSS) y se esta recuperando a un ritmo realmente razonable, ¿que hace pensar que los EEUU se disolveran como un azucarillo?
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
V. Putin
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Como un azucarillo no van a disolverse, desde luego. Otra cosa es que las tensiones separatistas que aún están en estado embrionario acaben surgiendo con más fuerza, sobre todo en los estados del sur o los de mayor presencia hispana.
Pero tampoco son la URSS. Diferencias, y muy notables a mi modo de ver:
-El PIB de la URSS no dependía en buena medida de los beneficios obtenidos a través de la explotación de mano de obra y recursos de otros países. El de EEUU sí. El balance URSS-estados satélites era negativo para la URSS, el balance EEUU-patio trasero, descaradamente positivo para EEUU. Y el patio trasero está muy revuelto últimamente.
-Rusia produce más energía de la que consume. Los EEUU consumen una cantidad astronómica de carburantes y energía, sólo por detrás de Arabia Saudí en términos de emisiones per capita. Incluso con su industria desmantelada, los rusos han podido acumular reservas vendiendo recursos, ¿qué pueden vender los norteamericanos?
-El nivel educativo medio de la población rusa era y sigue siendo muy superior al norteamericano.
-El volumen de la deuda externa de EEUU no tiene parangón en el mundo, y supera ampliamente al soviético. El deficit por cuenta corriente es, por cierto, impresionante.
-Una parte muy importante del desarrollo tecnológico norteamericano depende en buena medida de la importación a gran escala de mano de obra cualificada de otros países: inmigrantes en el periodo de preguerras, alemanes en la inmediata posguerra, y posteriormente indios, científicos del este y coreanos en las últimas décadas. Conforme su posición económica vaya siendo cada vez más precaria y la zanahoria salarial deje de resultar tan tentadora, irán perdiendo posiciones en todas las áreas, como de hecho ya sucede. La NASA está en un proceso de desmantelamiento notable y el interés ruso por crear su Silicon Valley no sentará bien en EEUU. Podríamos hablar además de que su modelo sociocultural está agotado desde hace décadas (se ha visto salvado por la preminencia económica ahora en duda), pero no me parece hilo para hablar de las implicaciones ciencia-ideología. Dejémoslo en que otros países obtienen un rendimiento en investigación mayor en proporción con sus presupuestos en I+D.
-A diferencia de la soviética, la sociedad norteamericana está acostumbrada a unos niveles de vida y consumo bastante elevados, lo que redunda en una incapacidad adaptativa notable a nivel social. Si los japoneses fueron en su día perfectamente capaces de pasar de ciclos de ahorro a otros de consumo en función de las necesidades productivas del país, una sociedad aburguesada y "blanda" como la norteamericana tendrá muchos más problemas para encajar el cambio de situación.
-Las bases ideológicas de su sistema son las menos propicias para encajar una crisis y una pérdida de peso en la esfera de la política exterior. El marco ideológico anglosajón-protestante se cimenta sobre un individualismo intransigente y una cultura del éxito que considera el fracaso poco menos que inaceptable y que anula cualquier atisbo de conciencia de clase. Una combinación explosiva en un periodo de declive. Como único dato positivo, la mentalidad de "hombre de frontera" que aún queda en el país hace que los norteamericanos tiendan a ser un pueblo emprendedor. Lo que ocurre es que últimamente sólo sabían emprenderla a tortas.
-Por el papel depredador desempeñado con su periferia meridional, la presión migratoria a que hace frente el país es un fenómeno también nuevo con relación a la URSS. Hablamos no ya de grupos dispersos procedentes de diferentes países y culturas, sino de un grupo cohesionado en torno a un idioma común (el español) y con unas costumbres e ideas mucho más homogeneas. El efecto desde luego que será acusado sobre la sociedad norteamericana, y puede producir desde reacciones xenófobas por parte del sector acomodado de la población hasta un cambio de gran calado en los esquemas ideológicos dominantes, lo que entroncaría nuevamente con la cuestión de la posible disgregación territorial: recordemos que un tercio del territorio fue anexionado a Mexico (Texas y todos los estados del oeste) tras una guerra. Y como decía un presidente mexicano: "México tiene dos grandes desgracias: estar tan lejos de Dios y tan cerca de los EEUU".
-La URSS era el faro ideológico de la ideología socialista, en el caso de EEUU sus valores han sido asumidos por otras potencias; la diferencia es que en un caso eso podía suponer apoyos (no fue así por la heterodoxia del socialismo real), en el segundo supone... competencia.
-Su superávit agrícola se basa en la explotación de cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de plaguicidas, fertilizantes químicos y maquinaria a gran escala (sobre todo en tierras de otros países, que pueden empezar a replantearse sus contratos leoninos con las multinacionales; en África, China está tomando delantera en la compra a gran escala de tierras para cultivo). Esto supone una dependecia del petróleo mayor de lo habitual, y somete al suelo a un proceso de destrucción sólo reversible a muy largo plazo. La variable ecológica tendrá que seguirse muy de cerca durante los próximos años.
El poderío norteamericano en el futuro se va a ver notablemente mermado, pero al igual que en el caso ruso seguiremos hablando de un estado nuclear y con una nutrida red de clientes. Las ingentes cantidades de deuda estatal en poder de chinos, japoneses o rusos van a ser su principal activo de cara a impedir una competencia más dura por parte de éstos, pero también constituyen su principal Talón de Aquiles.
Creo que son diferencias más que suficientes para entender por qué probablemente en un plazo más breve del que auguraban algunos (que establecían el horizonte en un muy "optimista" 2050) EEUU tal vez no esté ni en el podio de potencias. Otra cosa será cómo lo encajen.
Mal, seguro, que es lo que nos va a poner en el disparadero (la SGM fue un chollo para ellos, y a un coste humano relativamente bajo; una tentación tal vez demasiado fuerte para gente educada en el desprecio al "perdedor")
Saludos.
Pero tampoco son la URSS. Diferencias, y muy notables a mi modo de ver:
-El PIB de la URSS no dependía en buena medida de los beneficios obtenidos a través de la explotación de mano de obra y recursos de otros países. El de EEUU sí. El balance URSS-estados satélites era negativo para la URSS, el balance EEUU-patio trasero, descaradamente positivo para EEUU. Y el patio trasero está muy revuelto últimamente.
-Rusia produce más energía de la que consume. Los EEUU consumen una cantidad astronómica de carburantes y energía, sólo por detrás de Arabia Saudí en términos de emisiones per capita. Incluso con su industria desmantelada, los rusos han podido acumular reservas vendiendo recursos, ¿qué pueden vender los norteamericanos?
-El nivel educativo medio de la población rusa era y sigue siendo muy superior al norteamericano.
-El volumen de la deuda externa de EEUU no tiene parangón en el mundo, y supera ampliamente al soviético. El deficit por cuenta corriente es, por cierto, impresionante.
-Una parte muy importante del desarrollo tecnológico norteamericano depende en buena medida de la importación a gran escala de mano de obra cualificada de otros países: inmigrantes en el periodo de preguerras, alemanes en la inmediata posguerra, y posteriormente indios, científicos del este y coreanos en las últimas décadas. Conforme su posición económica vaya siendo cada vez más precaria y la zanahoria salarial deje de resultar tan tentadora, irán perdiendo posiciones en todas las áreas, como de hecho ya sucede. La NASA está en un proceso de desmantelamiento notable y el interés ruso por crear su Silicon Valley no sentará bien en EEUU. Podríamos hablar además de que su modelo sociocultural está agotado desde hace décadas (se ha visto salvado por la preminencia económica ahora en duda), pero no me parece hilo para hablar de las implicaciones ciencia-ideología. Dejémoslo en que otros países obtienen un rendimiento en investigación mayor en proporción con sus presupuestos en I+D.
-A diferencia de la soviética, la sociedad norteamericana está acostumbrada a unos niveles de vida y consumo bastante elevados, lo que redunda en una incapacidad adaptativa notable a nivel social. Si los japoneses fueron en su día perfectamente capaces de pasar de ciclos de ahorro a otros de consumo en función de las necesidades productivas del país, una sociedad aburguesada y "blanda" como la norteamericana tendrá muchos más problemas para encajar el cambio de situación.
-Las bases ideológicas de su sistema son las menos propicias para encajar una crisis y una pérdida de peso en la esfera de la política exterior. El marco ideológico anglosajón-protestante se cimenta sobre un individualismo intransigente y una cultura del éxito que considera el fracaso poco menos que inaceptable y que anula cualquier atisbo de conciencia de clase. Una combinación explosiva en un periodo de declive. Como único dato positivo, la mentalidad de "hombre de frontera" que aún queda en el país hace que los norteamericanos tiendan a ser un pueblo emprendedor. Lo que ocurre es que últimamente sólo sabían emprenderla a tortas.
-Por el papel depredador desempeñado con su periferia meridional, la presión migratoria a que hace frente el país es un fenómeno también nuevo con relación a la URSS. Hablamos no ya de grupos dispersos procedentes de diferentes países y culturas, sino de un grupo cohesionado en torno a un idioma común (el español) y con unas costumbres e ideas mucho más homogeneas. El efecto desde luego que será acusado sobre la sociedad norteamericana, y puede producir desde reacciones xenófobas por parte del sector acomodado de la población hasta un cambio de gran calado en los esquemas ideológicos dominantes, lo que entroncaría nuevamente con la cuestión de la posible disgregación territorial: recordemos que un tercio del territorio fue anexionado a Mexico (Texas y todos los estados del oeste) tras una guerra. Y como decía un presidente mexicano: "México tiene dos grandes desgracias: estar tan lejos de Dios y tan cerca de los EEUU".
-La URSS era el faro ideológico de la ideología socialista, en el caso de EEUU sus valores han sido asumidos por otras potencias; la diferencia es que en un caso eso podía suponer apoyos (no fue así por la heterodoxia del socialismo real), en el segundo supone... competencia.
-Su superávit agrícola se basa en la explotación de cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de plaguicidas, fertilizantes químicos y maquinaria a gran escala (sobre todo en tierras de otros países, que pueden empezar a replantearse sus contratos leoninos con las multinacionales; en África, China está tomando delantera en la compra a gran escala de tierras para cultivo). Esto supone una dependecia del petróleo mayor de lo habitual, y somete al suelo a un proceso de destrucción sólo reversible a muy largo plazo. La variable ecológica tendrá que seguirse muy de cerca durante los próximos años.
El poderío norteamericano en el futuro se va a ver notablemente mermado, pero al igual que en el caso ruso seguiremos hablando de un estado nuclear y con una nutrida red de clientes. Las ingentes cantidades de deuda estatal en poder de chinos, japoneses o rusos van a ser su principal activo de cara a impedir una competencia más dura por parte de éstos, pero también constituyen su principal Talón de Aquiles.
Creo que son diferencias más que suficientes para entender por qué probablemente en un plazo más breve del que auguraban algunos (que establecían el horizonte en un muy "optimista" 2050) EEUU tal vez no esté ni en el podio de potencias. Otra cosa será cómo lo encajen.
Mal, seguro, que es lo que nos va a poner en el disparadero (la SGM fue un chollo para ellos, y a un coste humano relativamente bajo; una tentación tal vez demasiado fuerte para gente educada en el desprecio al "perdedor")
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
De acuerdo "Nurgle", yo también comparto tu opinión sobre USA y la no disolución de esta. Por esta misma cuestión que tu aduces, he expuesto más arriba, las razones por las que Rusia debe estar preparada económica y militarmente, ya que los EEUU tienen metido entre ceja y ceja, ser los amos de todos los recursos naturales del planeta. El brazo armado de este Imperio, "LA OTAN", son las naciones dependientes de su economía, esclavizadas desde 1945 por el Plan Marshall y la "Reserva Federal Americana", atadas al destino de la Pax Americana. Está claro también que la economía Americana, se está resintiendo gravemente, por sus propios errores y la voluntad de terceros países, que también quieren tener voz y voto en este concierto. La solución afortunadamente de sus problemas, no está en sus propias manos, con lo que poco a poco se irá debilitando, por el empuje de las naciones emergentes, que irán bajando sus estatus hasta situarlo en el sitio, que no debió de sobrepasar. El peligro para nuestro planeta, estará directamente relacionado con la resistencia que EEUU oponga a su descenso económico, no obstante, si la presión interna de su población sobrepasa los límites naturales por el continuo empobrecimiento; si podrá haber un estallido social que provoque la ruptura entre los distintos estados de la Unión, y en EEUU, no es imposible del todo. Esta posibilidad sería la deseable para todos, al hacer de esta manera prácticamente inviable la tan temida III G.M.
Crucemos los dedos para que esto ocurra así, hay que maniatar a Polifemo USA) como hizo Ulises después de dejarle ciego, para que no pudiera hacer más daño a nadie.
Crucemos los dedos para que esto ocurra así, hay que maniatar a Polifemo USA) como hizo Ulises después de dejarle ciego, para que no pudiera hacer más daño a nadie.
Re: Moscú se plantea crear sistema conjunto de defensa con OTAN
Buenas Ivanchuk
"si podrá haber un estallido social que provoque la ruptura entre los distintos estados de la Unión, y en EEUU, no es imposible del todo. Esta posibilidad sería la deseable para todos, al hacer de esta manera prácticamente inviable la tan temida III G.M."
Como mucha otra gente, opino que los nacionalismos y las religiones son los dos grandes males de la humanidad... ¿Dividir una nacion para que aparezcan X mas? No gracias. A corto plazo ya veriamos que pasaba. A largo seguro que crearia mas conflictos entre ellas mismas y con los demas.
Por otro lado tampoco estoy seguro que eso "hiciera inviable una 3ª guerra mundial" porque no solo los USA estan deseosos de recursos naturales... Otros cada vez quieren mas (China). Incluso algunos a los que ahora no prestamos especial interes pueden, llegada la hora, provocar una guerra (India, Pakistan, Indonesia...)
Un saludo.
"si podrá haber un estallido social que provoque la ruptura entre los distintos estados de la Unión, y en EEUU, no es imposible del todo. Esta posibilidad sería la deseable para todos, al hacer de esta manera prácticamente inviable la tan temida III G.M."
Como mucha otra gente, opino que los nacionalismos y las religiones son los dos grandes males de la humanidad... ¿Dividir una nacion para que aparezcan X mas? No gracias. A corto plazo ya veriamos que pasaba. A largo seguro que crearia mas conflictos entre ellas mismas y con los demas.
Por otro lado tampoco estoy seguro que eso "hiciera inviable una 3ª guerra mundial" porque no solo los USA estan deseosos de recursos naturales... Otros cada vez quieren mas (China). Incluso algunos a los que ahora no prestamos especial interes pueden, llegada la hora, provocar una guerra (India, Pakistan, Indonesia...)
Un saludo.
Elegisteis la cobardia para evitar el sufrimiento, y tendreis cobardia y sufrimiento.