Tecnologia Rusa fortalece la Fuerza Aerea de Venezuela

[Shchuka-B]

A jejejejeje bueno es que son realidades, no se pero los F-15A y B tenian radares de los años 70, esos son usados en la guardia nacional de los EEUU y algunos en Israel, los de la primera linea son F-15C, D y E, los 2 primeros con el APG-63 y el ultimo con APG-70, y esos enganchan muchos más blancos al mismo tiempo, no se cuantos, pero esos sujetos tienen todo el dinero para botarlo en esos items, a sobre el F-14 es del modelo A que comparan con Mig-31, por que el F-14D llevan un radar APG-71, pero son como 55 aviones, una cifra infima, con respercto a los 400 F-14A que se van de baja.

En mi perspectiva, en quien más confio es en Sukhoi, el Su-35BM me agrada, no asi con la MIG, si pierde el concurso el Mig-35 en la India, adios al Mig-29, lo que me molesta es el servicio de postventa que tiene Mig, el años pasado Argelia le devolvio los Mig-29SMT por fallas.

A jajajaja es Abrams para mi si es un chiste,a perdido todos los concursos en contra del Leopard 2, siendo ambos carros primos, me refiero al Proyecto MBT-70/Kpz-70 de los años 70, realmente los norteamericanos talves su mejor carro fue el viejo Sherman de la segunda guerra, el Abrams lo diseñaron gracias a que trabajaron con los alemanes, fijense que su cañon es mismo Rheinmetall de 120 mm aleman que dota al Leopard 2, para mi el Leopard 2 es mejor carro de occidente.

Bueno Kozhedub, consco tios que detestan el material ruso, porque dicen a que en guerras con tales paises, bueno yo soy de la opinion que aún no enfrentan a los de primera linea, solo a las versiones de exportación de los T-55,T-62, T-72 y los aviones lo mismo, asi que todo lo que opinamos hay que dejarlo aún en analisis.

[Kozhedub]

Bueno Kozhedub, consco tios que detestan el material ruso, porque dicen a que en guerras con tales paises, bueno yo soy de la opinion que aún no enfrentan a los de primera linea, solo a las versiones de exportación de los T-55,T-62, T-72 y los aviones lo mismo, asi que todo lo que opinamos hay que dejarlo aún en analisis.

Totalmente de acuerdo contigo. Además, en la mayoría de los casos se trata de partir de análisis realizados sobre las guerras árabe-israelíes, y se olvida que sirios, jordanos y egipcios prácticamente acababan de pasar del camello al tractor o al carro de combate en una generación y sin tradición de ningún tipo, con lo que de poco servía la calidad de los equipos que manejaban. Ahí tienes el BMP-1, su rendimiento dejó que desear, pero los israelíes quedaron tan impresionados por el concepto que pidieron una remesa de su contrapartida a los norteamericanos, el Bradley... y devolvieron todos tras recibir los primerios y comprobar que era un desastre comparado con el soviético y con unos costes muy superiores. Si comparas además los resultados de la Guerra de los Seis Días con la del Yom Kippur (donde Israel perdió la totalidad de sus aviones y tuvo que tirar de phantoms "prestados" a última hora por el ejército norteamericano) verás que la distancia entre los ejécitos árabes y el israelí se ha ido acortando, aunque la ventaja la sigan teniendo los segundos.

Sería desviarse un poco del tema, pero compara las pérdidas de aviones norteamericanos en Vietnam (cerca de tres mil) con las sufridas por los soviéticos en Afganistán (ridículas en comparación). A la hora de probar el rendimiento de un arma, el factor más importante... es la calidad del enemigo.

En mi perspectiva, en quien más confio es en Sukhoi, el Su-35BM me agrada, no asi con la MIG, si pierde el concurso el Mig-35 en la India, adios al Mig-29, lo que me molesta es el servicio de postventa que tiene Mig, el años pasado Argelia le devolvio los Mig-29SMT por fallas.

Bueno, como el caso del Bradley. Alemania perdió cerca de 200 aviones Starfighter "haceviudas" en accidentes (un tercio del total de la Luttwaffe), pero como el aparato se adquirió por imperativos políticos no hubo devolución posible a los EEUU. El siguiente de la lista en "propensos a accidentes" es el F-16, y el Tomcat no puede apontar con carga máxima porque sus motores no le proporcionan la potencia suficiente (igual por eso no lo venden...)

Ahora, sí tienes razón en que el servicio pos-venta de los rusos ha sido objeto de muchas críticas en los últimos años, esperemos que se pongan la pilas en ese apartado, en este caso por el bien de los venezolanos.

A jajajaja es Abrams para mi si es un chiste,a perdido todos los concursos en contra del Leopard 2, siendo ambos carros primos, me refiero al Proyecto MBT-70/Kpz-70 de los años 70, realmente los norteamericanos talves su mejor carro fue el viejo Sherman de la segunda guerra, el Abrams lo diseñaron gracias a que trabajaron con los alemanes, fijense que su cañon es mismo Rheinmetall de 120 mm aleman que dota al Leopard 2, para mi el Leopard 2 es mejor carro de occidente.

Totalmente de acuerdo tambien. Los yanquis hicieron el proyecto con los alemanes con la intención de "copiar" las soluciones germanas, y cuando creyeron haber aprendido suficiente cancelaron el proyecto y fuera. De hecho se vieron en la humillación de tener que comprar el cañón alemán tras perder los concursos en Suiza y Canadá.

Es más, un amigo militar de la Brigada Motorizada de Cerro Muriano explicaba que cuando los alemanes vendieron las licencias del Leopard a España incluyeron una cláusula estricta que prohibía categóricamente que su material fuera inspeccionado o analizado por técnicos norteamercianos ¡Y eso que son "aliados"!

Debieron quedar escarmentados...

¡Saludos!

[Nurgle]

A la hora de probar el rendimiento de un arma, el factor más importante... es la calidad del enemigo.

Cuanta razón tienes, sin ir mas lejos en 2003 los americanos en 4 semanas eliminaron al ejercito iraqui, tomaron Bagdad, casi como en un paseo, con perdidas mínimas.
En 2007 Hizbolah en el Libano, con el mismo armamento que los iraquies, se enfrentaron a 40.000 soldados hebreos con el mejor armamento (como poco a la misma altura que el americano) en mas de un mes no pudieron avanzar mas allá de unos pocos km. a costa de muchas bajas, se habla de hasta 50 merkavas alcanzados, muchos de ellos irrecuperables (y eso que algunos decían que era indestructible) una patrullera hundida, una corbeta mandada a dique seco, varios helicópteros al suelo. Tal fueron los acontecimientos, que se habla de desastre, de la primera guerra perdida por Israel.

¿Que cambio? entre otras muchas cosas, (mala preparación, mal planteamiento, menosprecio al enemigo, etc.) la calidad del combatiente libanes, mas motivado, mas entrenado, mejor preparado.

La calidad del armamento es importante, pero tan importante es la calidad del combatiente, su preparación, su adaptación al terreno, su espíritu de lucha y sacrificio.

En 1991 la fuerza aérea iraqui no existió (desertaron con los aviones a Irán) pero un Mig-25 se enfrento a una patrulla de F/A-18 de la Navy apoyados por un A3 AWACS, y derribo al avión pilotado por Scott Speicher.
Tengo referencias de que también derribaron a un Tornado, pero están sin confirmar.
Lo que demuestra que cuando existe voluntad de luchar, con armamento teóricamente inferior, es posible.

[barvarroja]

En mi humilde opinión las guerras han cambiado, y el cambio se debe al enorme poderío Yanquee, es insuperable nadie puede igualarlo. Hay dos maneras de contener al imperio; las armas nucleares de disuasión del cual el único actor eventual sería evidentemente Rusia. Y la política.

En cuanto a las armas de disuasión rusas, se está librando una batalla tecnológica, hace tiempo leí un artículo nada sospechoso de ser proyanquee mas bien lo contrario, que afirmaba que los rusos tienen capacidad de destruir los EEUU pero que su tecnología se está quedando muy anticuada, de tal modo que mientras Yeltsin presidía rusia se buscó la colaboración con los EEUU para que en caso de un eventual ataque desde cualquier submarino estadounidense a otro país, por ejemplo Corea del Norte o Irán, los radares rusos no lo detectaran como un ataque nuclear hacia su país para no desencadenar la consiguiente guerra nuclear. Los radares rusos se han mostrado ineficentes y anticuados, en este contexto; colocar al día de hoy un radar ultrasofisticado de la OTAN en las puertas de Rusia es como inhabilitar su sistema defensivo. Por lo demás con dos bombas atómicas, una en Moscú y otra en San Petersburgo, ya tienes a Rusia en la edad de piedra.

En cuanto a la oposición política contra los EEUU es otro quebradero de cabeza que tienen que resolver, si a estos les da por atacar a Venezuela por ejemplo, el dominio sobre el país podría tardar demasiado, quizá un mes; en tal caso si Venezuela corta el suministro de petroleo durante un mes a los EEUU; adiós al imperio. Por lo tanto la única opción que les queda es la política, - pero que política?

Nos guste o no, la realidad es que la tecnología yanquee en armamento es de una magnitud desesperante, pueden invadir cualquier país del mundo o enviarlo al neolítico con el mínimo esfuerzo; otra cosa es someter a la población y es por ahí por donde los estratégas y científicos norteamericanos se están esforzando.

[Kozhedub]

Hola Barvarroja.

Que los yanquis son (todavía) la primera potencia militar, al menos en términos de presupuesto de defensa, es algo difícilmente rebatible. No obstante su tendencia es a la baja, y no se puede decir lo mismo de China, Rusia o La india. El escudo antimisiles puede ser más que nada un señuelo para intentar embarcar a Rusia en otra carrera de armamentos, porque resulta ineficaz frente a los submarinos nucleares, que pueden plantarse tranquilamente en las costas de los EEUU y desencadenar un ataque de represalia; y puede que la flota rusa no sea la soviética, pero es más que suficiente para desempeñar su cometido.

Por otro lado el ejército norteamericano está totalmnte hipertrofiado por la tecnología y los problemas de logística y abastecimiento que acarrea: acostumbrados a combatir con aplastante superioridad numérica y de equipamiento, han demostrado su absoluta incapacidad para lidiar con enemigos que optan por la estrategia asimétrica, y no sólo hablamos de Vietnam o Iraq. Afganistán es otra derrota, mal que nos pese, y en el Líbano Hizbulá protagonizó la más fulminante y humillante derrota de una superpotencia en toda la Historia. En 1983 estrellaron un camión bomba contra el cuartel general de los marines y mataron a más de doscientos. En pocos días los yanquis se retiraban a la carrera con sus potaaviones, sus carros, sus fragatas, sus aviones y todo su tan sofisticado como inútil material (todo eso... contra un camión). ¿Nadie recuerda su renuencia a entrar en Yugoslavia por tierra en 1999? ¿O que el ejército yugoslavo sufrió una merma de tan sólo el 10% en su capacidad operativa tras un mes de bombareos ininterrumpidos? ¿Y que éstos hubieron de suspenderse al agotarse los misiles tomahawk? La mecanización tiene indudables ventajas, pero también muchos inconvenientes: supone acumular carburante, municiones y repuestos, dispara los costes operativos hasta hacer difícilmnte rentables incluso las victorias y (seamos francos) "abotarga" a los que confían sólo en ella y nada más que en ella. El ejército norteamericano tiene el mayor porcentaje de personal no combatiente del mundo: mecánicos, cocineros, chóferes, técnicos, personal de intendencia... En la SGM tenían un jeep por cada tres soldados: pues bien, avanzaron mucho más lentamente que los alemanes en el incicio de la guerra (con un ejército que pese a los tópicos era principalmente hipomóvil, cerca de dos millones de caballos) o que los soviéticos al final.

Y luego está el espíritu combativo: en la maniobras del Pacto de Varsovia se veía a los carristas soviéticos calentar la comida sobre los radiadores de los carros, mientras los yanquis iban con su lujosa cocinita de campaña. Un analista ironizaba señalando las carencias del ejército soviético; otro, en cambio, lo tenía claro: no se puede ir a la guerra entre algodones. Leía en al ABC hace pocos años que en una base militar en Iraq la tropa había visto seriamente menguada su moral porque la resistencia les había cortado durante días el suministro de... bebidas de cola (verídico).

Si es que se piensan que esto es un videojuego...

Saludos.

[Nurgle]

que afirmaba que los rusos tienen capacidad de destruir los EEUU pero que su tecnología se está quedando muy anticuada, de tal modo que mientras Yeltsin presidía rusia se buscó la colaboración con los EEUU para que en caso de un eventual ataque desde cualquier submarino estadounidense a otro país, por ejemplo Corea del Norte o Irán, los radares rusos no lo detectaran como un ataque nuclear hacia su país para no desencadenar la consiguiente guerra nuclear.

Puedes dar referencias concretas a esto, porque no lo puedo compartir, en 1995 en el peor momento de la crisis de los 90 los radares rusos detectaron y siguieron un cohete "meteorologico"* noruego que se había "salido" de su ruta y entrado en el espacio aéreo de Rusia (según algunas fuentes fue destruido en el aire por los S-300), la prensa se puso histérica en aquella ocasión porque los rusos pusieron en alarma sus misiles en prevención de un posible ataque.
* Se sospecho que fue un incidente consciente y planeado para evaluar la capacidad de respuesta rusa

Por lo demás con dos bombas atómicas, una en Moscú y otra en San Petersburgo, ya tienes a Rusia en la edad de piedra

Tenemos al mundo en la edad de piedra, que piensas que harian los Borey, los Tifon, las lanzaderas Topol-M, resumen: Holocausto nuclear, mas de 1000 millones de muertes

de tal modo que mientras Yeltsin presidía Rusia se buscó la colaboración con los EEUU

Lo que paso aquellos años es que se vendieron todos los proyectos militares, los torpedos supersónicos "skuba", los misiles de crucero supersónicos contra navíos S Club, los erkoplanos, los laseres quimicos, y como esas un montos de tecnologías en los que la antigua URSS llevaba mucha ventaja a los americanos (las toberas vectoriales del F-35 son descendientes directas del fenecido proyecto Yak-141).
El problema hoy no es la tecnologia electronica (que es adquirible en el mercado) es la "perdida de cerebros" e infraestructuras tan terrible que dejo en herencia esa epoca.

[Kozhedub]

Frescas llegan las noticias de Venezuela (con el típico tono fariseo de los medios de manipulación de nuestro país). Como ya sabreis, el presiente Álvaro Uribe, contagiado de las costumbres de su aliado norteamericano, dió muerte a unos de los líderes de las FARC penetrando dos kilómetros en suelo del estado soberano de Ecuador. Esta violación flagrante de las leyes internacionales (ante la que nuestros queridos corresponsales miran para otro lado) ha provocado el cierre de las embajadas de Ecuador y Venezuela y la movilización de varios batallones de soldados de este país a su frontera con Colombia.

Pero ahora atentos a las declaraciones de Chavez, transcritas en el teletexto de TVE:

"Esto lo hace con Venezuela, presidente Uribe, y le mando unos sukhoi, compañero"

Y no de regalo precisamente.

Saludos.

[barvarroja]

Vamos a ver, yo no tengo los conocimientos militares mínimos como para estar a vuestra altura, pero tampoco es gratuito que me enfrasque en este hilo; ahora las zarpas imperialistas yanquees podrían dirigirse a la America Latina y supongo que dependerá de lo que ocurra las próximas elecciones de los EEUU. Como digo no entiendo mucho de estas lides, pero viendo lo ocurrido en los últimos tiempos desde que se derrumbó nuestra amada URSS, los Norteamericanos han hecho y deshecho lo que les ha venido en gana. Afirmáis que Rusia es toda una potencia guerrera con capacidad para plantarle cara a los Yanquees, pero visto lo visto en los Balcanes, se parece más a lo que viene siendo la dialéctica de los paises árabes que a un contricante serio, es decir muchos ruido y pocas nueces. Y la verdad sea dicha yo no se si estoy preparado ideológicamente para recibir otra derrota; si EEUU aplasta Venezuela como aquel que no quiere la cosa; me hago budista.



Claro que si los pueblos oprimidos han de luchar con estas armas, bienvenidas sean¡¡¡¡

[angel74]

En cuanto a esos aviones que Rusia le ha vendido a Venezuela, entre otros países, una muy seria publicación suiza se hace eco del malestar venezolano, argelino y de algún otro país por lo que consideran "un producto de segunda mano".

Pego un extracto del artículo, lamentablemente en inglés. Por supuesto aquí la prensa no dice ni mú, y lo poco que dice desvirtúa la realidad. Han vendido un episodio vergonzoso para cualquier industria, como es que te devuelvan lo comprado por mala calidad, como un magnífico acuerdo para construir vías férreas y otros.

Ya el titular es indicativo: "Rosoboronexport vende carneros disfrazados de corderos"

Rosoboronexport selling “mutton dressed as lamb”

Russia’s arms export agency Rosoboronexport has been accused of selling fighter aircraft that are “mutton dressed as lamb” to Algeria, Syria and Venezuela.

On July 25, 2006, President Hugo Chavez ordered 24 Sukhoi Su-30 MKVs for the Venezuelan Air Force (AMV), with an option on 12 more. Of these, 14 have now been delivered. But the AMV has discovered, to its dismay, that the Su-30MKVs so far delivered have come from batches that had previously been refused by the Chinese PLA General Staff. The AMV is demanding an explanation.

Syria, for its part, has ordered 14 MiG-29SMTs. New-build MiG-29SMTs are manufactured only at RSK MiG’s Voronin Production Centre. But it appears that the aircraft for the Syrian Air Force are coming in stead from the Sokol plant in Nizhny Novgorod, which has the capability only for modernisation of existing MiG-29s. The basic aircraft are therefore second-hand.

But, according to French newsletter TTU, it is Algeria which has been the hardest hit and which has reacted most strongly. The country has ordered 30 MiG-29SMTs and six two-seat MiG-29UBTs for its Air Force, plus a further 36 fighters on option.

And the Algerian Air Force discovered in summer 2007 that all its “new” MiG-29SMTs were coming from Sokol and were, in fact, based on 15 year-old airframes.

As a result, the Algerian Government broke off all relations with Rosoboronexport in October 2007. According to one source close to the dossier, “If Moscow, or President Putin, did not realise MiG’s subterfuge and they fail to correct it, then Algeria will look to the West. As will Syria.” © DAPSS S.A., 2008, Switzerland.

A ver si encuentro el mismo artículo en español, si alguien me echa una manilla, será bienvenida.

[Kozhedub]

Hola Angel74:

Algo había oido de los argelinos, pero lo otro me suena cuando menos extraño: si a Venezuela le hubieran jugado la que aquí se afirma (y hablamos de 2006) sería incomprensible que se haya seguido adelante con las compras o que se hayan ampliado a fragatas y submarinos, también de fabricación rusa. Tampoco la India o China han dejado de comprar y fabricar bajo licencia material ruso (aunque los primeros tuvieron alguna queja en materia naval), y a finales del año pasado los sirios cerraron varios tratos de compra de misiles AA, incluyendo asesoría militar en el lote, y los iraníes firmaron contratos por valor de unos 7 000 millones de dolares.

Casos de semifraude son frecuentes, a uno y otro lado: los israelíes cancelaron la compra del bradley yanqui tras recibir las primeras unidades y descubrir que era un pedazo de chatarra, y muchos países (el nuestro entre ellos) han comprado aviones norteamericanos sólo para descubrir que llegan "pelados", es decir, sin aviónica (precisamente cuando lo mejor que tienen es su electrónica).

Los yanquis han tenido que firmar un acuerdo con la EADS europea por valor de 40 000 millones de dolares para fabricar su nuevo avión de transporte militar, y con empresas centroeuropeas y británicas para fabricar su JSF, por no hablar de la cancelación del proyecto del helicóptero "furtivo" comanche. En otras palabras, su industria de armamento está empezando a bloquearse (aunque sus ventas siguen muy por delante de las rusas) y estas noticias huelen a intento de recuperrar terreno.

Tampoco te niego que el servicio "posventa" de los rusos siempre ha tenido una reputación bastante negra; creo que la industria de armamento del país, tras quedar semidesmantelada, se ha visto desbordada por la cantidad de pedidos recibidos y no es capaz de dar abasto, produciéndose episodios como los que describe el artículo. Esperemos que con el rodaje vayan recuperando el tono, y más ahora que en América Latina van a empezar a armarse hasta los dientes...

Saludos.

[angel74]

Tampoco te niego que el servicio "posventa" de los rusos siempre ha tenido una reputación bastante negra; creo que la industria de armamento del país, tras quedar semidesmantelada, se ha visto desbordada por la cantidad de pedidos recibidos y no es capaz de dar abasto

Ese es precisamente el motivo asociado a esta noticia que más he oído/leido. A mi también me pareció raro lo de Venezuela, pero al ser una fuente tan solvente, me pareció que merecía comentar aquí la noticia.

Lo que sí es verdad es que con los americanos hay que jugar a compararse en lo que hacen bien, no hay que justificar lo que se hace mal señalando que otros también lo hacen mal. Si quieres vender tu producto, lo que tienes que decir es que lo tuyo es mejor, no igual de malo.

[Nurgle]

Si que ha sonado en la prensa rusa, de hecho la noticia la adelanto Ria Novosti
Sobre el portaavines indio:
http://sp.rian.ru/analysis/20080211/98949332.html

Sobre la poca calidad de los productos y las protestas de los compradores:

Moscú, RIA Novosti

Escándalos de exportación ponen en duda capacidad combativa de Rusia

Los escándalos relacionados con la venta de armas rusas a otros países hacen pensar en la capacidad combativa del Ejército nacional que se ve marginado en cuanto al equipamiento, escribe el diario Vedomosti en su editorial del martes.

Argelia quiere devolver a Rusia quince aviones MiG-29SMT, alegando que su calidad es insatisfactoria y que tienen fuselajes usados. Hay quienes atribuyen el escándalo a la competencia desleal por parte de los franceses o a las intrigas en la cúpula argelina, supuestamente, en torno al reparto de las comisiones por los contratos militares. El tráfico de armas no es, efectivamente, el más transparente de los negocios pero el problema tiene también una componente industrial.

La historia de los MiG no es única. Por tres años, como mínimo, se retrasará la entrega del portaviones modernizado "Almirante Gorshkov" a la Armada hindú. Los astilleros rusos Sevmash no están en condiciones de cumplir el contrato a tiempo y piden un presupuesto extra de casi mil millones de dólares. El asunto es objeto de consultas con la parte hindú pero, paralelamente, se multiplican los rumores de que la nave podría ser traspasada a la Marina de Guerra nacional, si las negociaciones no derivan en un acuerdo.

Ya se ha incumplido el plazo de entrega de los aviones de transporte Iliushin-76MD y los aviones nodriza Iliushin-78 a China. La empresa culpable, Chkalov, se encuentra en Taskent pero está integrada en la corporación aeronáutica rusa OAK.

También parece complicada la situación en torno a tres fragatas que se van construyendo para la India en los astilleros Yantar, entre otras cosas, porque la empresa tiene deudas. Se está debatiendo la posibilidad de traspasar el contrato a Severnaya Verf, compañía que fabricó para los hindúes las primeras tres fragatas de la misma serie aunque la entrega igual se retrasó en aquella ocasión por una serie de problemas con misiles antiaéreos Shtil-1.

La historia de los MiG argelinos tiene, probablemente, un aspecto positivo. Si Argelia los devuelve, la Fuerza Aérea de Rusia podrá recibir máquinas casi nuevas. Últimamente, ha tenido que contentarse con modernizaciones de modelos antiguos porque los nuevos se han destinado a la exportación. No será una tarea fácil: cada avión vendido a Argelia tiene ya cien horas de vuelo, lo que representa una parte notable de la vida del motor. El Ministerio ruso de Defensa no tiene dinero para reemplazar estos motores pero también es cierto que las máquinas en dotación de la Fuerza Aérea de Rusia son mucho más viejas.

Tanto en el sector de hidrocarburos como en la industria de defensa, Rusia procura maximizar las exportaciones pero el armamento, a diferencia del gas, hay que elaborarlo con las manos. Los pedidos militares por parte del Estado van aumentando pero se incumplen constantemente. Tampoco faltan los casos fallidos en esta materia. No se consigue dar por terminada la fase de retoques con el misil Bulava, debido a lo cual pierde sentido la botadura del submarino nuclear "Yuri Dolgoruki". El sistema ruso de navegación vía satélite Glonass, tan publicitado en su momento por Serguei Ivanov, mereció el otro día una serie de fuertes críticas por parte de este vicepresidente del Gobierno.

Apenas el 36% de las empresas estratégicas del sector ruso de defensa presentan buenos indicadores económicos y financieros, mientras que el 25% están al borde de la quiebra, según reveló Vladislav Putilin, vicejefe de la Comisión gubernamental para la industria militar. La mano de obra y las capacidades productivas se vuelven obsoletas, la escasa transparencia del sistema contribuye a la proliferación de las corruptelas, y así por el estilo. Las causas son numerosas y perfectamente conocidas pero en lugar de un programa inteligible de modernización suelen escucharse las promesas de respuestas "adecuadas" o "asimétricas" ante las amenazas potenciales

[Kozhedub]

Una prueba de la creciente torpeza de la diplomacia de EEUU la tenemos en este artículo: al vetar las ventas de armas a Venezuela por parte de España, Bush y compañía sólo reforzaron los lazos entre Venezuela y la indsutria rusa de armamentos:

¿Guerra fría latina?
Los países aumentan sus presupuestos destinados a la compra de armamento

Desde el año 2005, el gasto militar de América Latina se ha disparado. El fantasma de una posible guerra fría latina, invocado por las compras de masivas de fusiles para las milicias civiles de Venezuela y por las importaciones de alta tecnología de Chile, se pasea por el continente. Tras la tensión bélica entre Ecuador y Colombia, con Venezuela en el fondo, los temores se disparan.

En octubre de 2006, España canceló uno de los mayores pedidos de material militar de la historia de Venezuela: 10 aviones de transporte C-295 y dos de patrulla marítima
CN-235. EEUU vetó la transacción porque el material contenía tecnología norteamericana. Y porque Venezuela, desde el 15 de mayo de 2006, está en la lista negra de EEUU por "no cooperar contra el terrorismo". Caracas apenas se inmutó. Y anunció que comprarían el material a su principal socio armamentístico: Rusia.
De hecho, la Venezuela bolivariana ya vivía una intensa luna de miel con la cuna de la revolución roja. Hugo Chávez anunció en marzo de 2005 la compra de 100.000 fusiles de asalto Kalashnikov AK 103 y AK 104. Y hay más: 15 helicópteros, 24 cazas Sukoi-30 MK2. La noticia explosiva fue la construcción de la primera fábrica de Kalashnikov en América Latina. En territorio chavista precisamente. La estrategia de Hugo Chávez es muy simple: "La metodología del débil contra el fuerte". Armar al pueblo contra el imperio. La famosa "guerra asimétrica". ¿Kalashnikov frente a cazas F-16?.
Alarma internacional

"El lenguaje bélico de Hugo Chávez, su imprevisibilidad y lo abultado de sus últimas compras nos hacen esperar lo peor", asegura a Público Teodoro Petkoff, director del diario venezolano Tal Cual y crítico con Chávez. En Washington no pueden estar más de acuerdo. Stephen Johnson, subsecretario adjunto del Pentágono para América Latina, advirtió que "existe la preocupación de que Venezuela se haya pasado de la raya".

Si es así, la raya está aún muy lejos. El ránking de potencias militares de América Latina elaborado por la publicación Military Power Review para el periodo 2005-2006 está encabezado por Brasil, seguido por Perú, Argentina y Chile. Venezuela aparece en quinto lugar.

¿La chavezcracia se arma o simplemente se moderniza? En 2005, el gasto militar de Venezuela alcanzó los 2.200 millones de dólares, según cifras del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Y en 2006 aumentó un 33% su gasto militar. Pero no es el único. Independientemente de la ayuda anual estadounidense recogida en el Plan Colombia para la lucha contra "el narcotráfico y el terrorismo interno", el gasto militar de Colombia para este año ascenderá a 3,56 billones de pesos, alrededor de 1.000 millones de euros, de los cuales 2,3 billones estarán destinados a la compra de nuevos equipos militares. De esta manera, el presupuesto de Defensa será de 22,21 billones de pesos, una cifra astronómica que supone el 6,5% del Producto Interior Bruto (PIB) del país cuando en 2005 era del 1,9%. Además, 460.000 de los 566.000 funcionarios públicos trabajan para los ministerios de Defensa e Interior.Estas cifras permiten a este país tener una de las maquinarias militares más poderosas del continente.

Chile, con la compra de seis F-16 estadounidenses, aumentó su gasto militar un 4,5%. Y Brasil superará los 10.000 millones de dólares para gastos militares en 2009, según Nelson Jobim, ministro de Defensa. Argentina, por su parte, negocia en estos momentos con EEUU la compra de varios F-16 de segunda mano. Varios países de América Latina han anunciado nuevas y generosas partidas para sus ejércitos. Chile, por ejemplo, en 2005, con un gasto de 2.785 millones de dólares en compras, supero el rearme de Hugo Chávez.

"El aumento de presupuesto de las Fuerzas Armadas siempre es una noticia negativa para los esfuerzos de paz. Pero en el caso de Venezuela creo que debe ser interpretado más como un hecho político del presidente Chávez de querer ser un actor regional", asegura a este periódico Claudio Fuentes, director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales de Santiago de Chile.

Fuentes, considerado uno de los mayores expertos en el tema, afirma que no es "probable el inicio de un escalamiento militar ni siquiera entre Venezuela y Colombia". Rearme o simple modernización, la carrera armamentística latina es un hecho.

El informe ¿Rearme o renovación del equipamiento militar en América Latina?, del Real Instituto Elcano, recoge que el año 2005 supuso el inicio del rearme. "Hay una tendencia de compra de armas. Aunque se trata más de una modernización de las Fuerzas Armadas tras muchos años de abandono, que de una verdadera carrera armamentística", asegura Carlos Malamud, investigador de América Latina del Real Instituto Elcano.

Chile, con el 3,8% de su PIB destinado al Ejército, es quien cuenta con un porcentaje más elevado. Pero para Malamud, el rearme venezolano es más preocupante que el de Chile: "El programa de compras de Chávez no se limita a unas simples metralletas para las milicias. Lo esencial es el carácter previsible del Gobierno chileno frente a la imprevisibilidad de Chávez". Por otro lado, en palabras de Claudio Fuentes, "el hecho de que Chile y Argentina estén organizando una unidad militar integrada (la Cruz del Sur) manifiesta que la posibilidad de un conflicto es muy baja".

Conexión boliviana

El miedo al rearme venezolano no parece tan vinculado al potencial bélico como a la figura de Chávez. El presidente venezolano, entre otras cosas, firmó un acuerdo con Irán para construir conjuntamente en Venezuela una fábrica de pólvora. ¿Riesgo de un polvorín latino? El Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil acaba de presentar un informe exclusivo sobre el rearme venezolano. La conclusión parece clara: no existe riesgo ni amenaza.

"Apenas están cambiando armas viejas por armas nuevas. Además, el Ejército venezolano está en el norte del país, no en la frontera con Brasil", asegura Samuel Pinheiro Guimarães, secretario general del Ministerio.

¿Hay motivo para la alarma entonces? "El mayor punto de conflicto en la región, que podría terminar implicando a buena parte de América del Sur, si las cosas no se reconducen, es Bolivia", afirma Carlos Maladud. De hecho, el movimiento de Chávez que más ha molestado en la región es el acuerdo de cooperación firmado el 26 de mayo de 2006 entre Caracas y La Paz. El pacto, que está pendiente de aprobación por la Cámara Alta bolivariana, contempla la construcción con dinero venezolano de hasta 24 bases militares en la frontera boliviana".

En el caso de Brasil, la escalada de los presupuestos bélicos está relacionada con su aspiración de gran potencia. El acuerdo firmado a principios de diciembre con Chile sobre investigación militar va en esa dirección. De hecho, Brasil tiene una propuesta de cooperación militar para toda la región alternativa al Ejército común que propuso Hugo Chávez para el Mercosur.

Artículo completo y gráficos estadísticos en
http://www.publico.es/internacional/059 ... ria/latina

Saludos.

[VL-79]

Hola a todos, creo que ya deberíamos estar acostumbrados o al menos esperar esos comentarios, que si nos están vendiendo chatarra, que la tecnología rusa no sirve, que nos acordemos de los Mig que adquirió Perú a Rusia y muchas cosas más, no niego que todo eso pasara en un pasado, pero ahora todo es muy distinto, los tiempos han cambiado y las relaciones entre Rusia y Venezuela no solo se ven que son sinceras, también son de una gran importancia estratégica para ambos países, no creo que Rusia se arriesgaría a quedar mal con Venezuela vendiéndoles chatarra, y como bien lo dijo el amigo Kozhedub, si ese fuese el caso Venezuela no hubiese seguido comprándole armamento a Rusia, además creo que desde hace muchísimo tiempo no se veía a Rusia mimar tanto a un cliente, y la muestra es el crédito que les ofreció a los venezolanos para compra de armamento(y sin olvidar que el tema del armamento es solo uno de los muchísimos acuerdos que existen entre los dos países).
Ahora que recuerdo los SU-30 venezolanos poseen misiles que no se han dado a conocer por razones de secreto de estado, y no seria para nada descabellado que posean algunas otras sorpresitas que no conozcamos, y esto no solo se aplica a Venezuela todos los países del mundo siempre tienen algo guardado bajo la manga, pero los que estén apostando a que nuestros aviones son de mala calidad creo sinceramente que están apostando muy mal.