Ivan IV

[cuzmich]

Bueno, hice un resumen de un articulo sobre Ivan IV, quitando todas ls criticas de una pelicula recien estrenada por la TV rusa. Desmitifica un poco, o mejor decir "otro poco" la persona de zar:

"Ivan IV “Terrible” tiene apodo de “terrible” no por las represiones debidas a la centralizacion del estado, sino por la conquista de Kazan en Octubre de 1552 que sirvio para la derrota total de todo un conglomerado de estados que se formaron despues de la desintegracion de la Orda de Oro. El kanato de Astrakan despues de la caida de Kazan se rindio sin guerra. Los manuales de historia dicen que a part
ir de este momento Ivan IV se comporto de una manera inadecuada – en mala hora empezo la lucha para obtener salida al mar Baltico – empezo la guerra Livonica. Los pseudohistoriadores cultivan una mentira sobre falta de preparacion de su ejercito y falta de recursos. Pero la campaña empezada en 1558 dio a Moscu unas victorias importantes que hicieron temblar a Europa: las tropas rusas atravesaron Livonia y se apoderaron de Narva (recuerden dentro de cuanto tiempo lo pudo conseguir Pedro I), de Derpt (Yuryev, ahora otra vez Tartu estonio, aunque, siendo fundado por Yaroslav Sabio, nunca fue estonio), en 1563 fue tomado Polotsk, pero en 1564 el hombre de confianza principal de Ivan IV – gobernador general de Livonia, el heroe de la conquista de Kazan voevoda Andrey Mijaylovich Kurbsky - pasa al lado enemigo. Se fuga dejando a su mujer y a su hijo. Esta publicada la correspondencia entre Ivan IV y Kurbsky, posiblemente dos personas mas inteligentes de la epoca. En aquella correspondencia Kurbsky defendia los intereses de la elite y solo de la elite, y Ivan Terrible intentaba recordarle al traidor de los intereses del estado, del pueblo. Y Kurbsky, robado por sus nuevos dueños alemanes empieza a luchar contra Ivan Terrible: primeramente entrega a todos los espias rusos que habian entonces. Y luego escribe a Ivan Terrible unas cartas llenas de colera acusandole de terror desencadenado. Luego el da unos cuantos consejos importantes al enemigo, mostrando unos puntos debiles en la defensa rusa, recomienda llamar a los tartaros de Krimea para asestar un golpe al flanco ruso, y personalmente toma parte en una ofensiva contra Rusia. A este hombre suelen llamar de “primer liberal ruso”... En el Archivo Gubernamental de Letonia guaran cuidadosamente todas las propuestas de Kurbsky, incluida de como conquistar a Moscu. El estaba dispuesto a encabezar las tropas enemigas y, por si no le fiaban, estaba dispuesto ir en una carroza encadenado para que no podria fugarse. Ivan IV le respondio que el era un traidor, y un trador es un traidor donde fuese. Y sera para sus dueños tambien un traidor miserable. Kurbsky se caso con una rica viuda polaca, olvidado de su esposa legitima y de su hijo. Y esta no fue la ultima boda de Kurbsky – se casa por tercera vez cuado su segunda esposa estaba viva - ¿recuerdan que a Ivan IV tanto le culpaban de poligamia, aunque es conocido como el amaba a su Anastasia envenenada por los boyardos? Es muy sintomatico que Kurbsky se enfermo gravemente en una ofensiva contra su Patria, participando como un “shlyajtich” (noble polaco) pequeño en el ejercito de Esteban Batorius. El se dirigia a Pskov donde toda una elite del estado ruso defendia la ciudad de las fuerzas enemigas que les superaban en numero. Los defensores de Pskov aguantaron 31 asalto local y 2 asaltos generales, hicieron 46 embestidas y en fin por su resistencia tenaz vencieron las tropas de Polonia. Este hecho permitio acabar la guerra de Livonia con las mismas fronteras. Kurbsky murio abandonado por todos y en el olvido.

El pueblo apoyaba a su soberano – una banda de “oprichniki” sin apoyo del pueblo no podria disolver a los aristocratas hundidos en robos. Fueron los habitantes de suburbios y los campesinos los que obligaron a la elite pusilanime y al clero a rogar a Ivan IV de que volviera a reinar cuando el se fue a “sloboda” Alexandrovskaya.

Otro patron historico falso – “Ivan IV asesino a su hijo”. Los historiadores saben que Ivan IV no mato a su hijo, lo que si hizo Pedro I con el suyo. Lo golpeo, y, tal vez, repetidas veces, pero su hijo murio en consecuencia de una enfermedad provocada por envenenamiento! Leed los anales! Pero tenemos una costumbre de aprender a base de unos cuadros de Repin y de peliculas modermas. La historia de asesinato fue inventada para nosotros, barbaros, por los historiadores alemanes.

Se cuenta que el periodo mas terrible durante el reinado de Ivan IV fue “oprichnina”. La historiadora Natalya Pronina con razon compara estas medidas con imposicion de estado de emergencia en unas regiones poco seguras durante una guerra.

Stalin, cuando filmaban la pelicula "Ioan Terrible" dijo: “Ivan Terrible fue muy duro. Mostrar que era duro – se puede. Pero hace falta mostrar porque hace falta ser duro. Uno de los errores de Ivan Terrible consistia en no exterminar unas cinco familias feudales importantes. Si exterminaria a estas cinco familias importantes, no llegaria luego la Epoca de Revueltas”.
En la Epoca de Revueltas “moskovia” perdio casi la mitad de su poblacion...

N.Skuratov en su articulo “Ivan Terrible –una opinion sobre el tiempo de su reinado desde el punto de vista de consolidacion del estado de Russia” escribe: “Mientras tanto la cantidad de victimas de las represiones politicas de 50 años de reinado es bien conocido a base de unos fuentes historicos fidedignos. La inmensa mayoria de los perecidos estan nombrados en estas fuentes por sus nombres... los ejecutados pertenecian a los estados superiores y eran culpables en unas conspiraciones y traiciones reales. Casi todos ellos antes estaban perdonados bajo un juramento y besaban la Cruz, es decir que fueron perjuros y reincidentes politicos.”

La muerte de “zarevich” Dmitry fue el ultimo golpe de la “elite” contra el soberano y su familia.

El mejor especialista en la epoca de Ivan IV es R.N.Skrynnikov. "

[Kozhedub]

Gracias por el texto y la información Cuzmich (la película supongo que la veremos en 2020 y con subtítulos improvisados, dudo que salga Brus Güilis)

Lo decía en un mensaje anterior y con este texto me inclino más aun por esa impresión (sólo eso, una impresión) de que con Iván IV ocurre lo mismo que con ciertos emperadores romanos o monarcas feudales: que el apelativo de "terrible" y su mala fama general se los ganó no por cortar cabezas (otros cortaron más) sino por cortarlas entre las clases altas.

Un saludo.

[jozsi]

Pues sí, completamente de acuerdo con Kozhedub

ya sabemos... el tema de la manipulación de la historia no es nada, nada nuevo, o su enfoque parcial, que para el caso es lo mismo... son la base de la historiografía moderna (y antigua también).

Muchas gracias por la información, Cuzmich.

Saludos

[cuzmich]

Hola, Kozhedub
segun parece, lo que has dicho tambien es aplicable a Stalin. Encontre una mencion de un informe hecho para el discurso de Krustchev en XX Congreso de la PCUS que decia que el numero TOTAL de los que PASARON por los campos de GULag era 3.500.000 (los datos para 1951 incluido) y no 35.000.000 que llegaron decir luego... Y cuando machacaban a los campesinos, a los obreros, a los soldados todo estaba quieto - hasta que tocaron la cupula que estaba al poder. Entonces empezo el ruido -¿seran unas regularidades historicas?

[cuzmich]

Hola, Jozsi,
es muy triste lo que dices. Y sabes, y mi memoria falla rara vez, cuando estudiaba, recuerdo que la "Correspondencia de Ivan Terrible con Kurbsky" siempre posicionaban como una obra de literatura, no como una fuente historica... Habra que releerlo otra vez.

[Kozhedub]

segun parece, lo que has dicho tambien es aplicable a Stalin. Encontre una mencion de un informe hecho para el discurso de Krustchev en XX Congreso de la PCUS que decia que el numero TOTAL de los que PASARON por los campos de GULag era 3.500.000 (los datos para 1951 incluido) y no 35.000.000 que llegaron decir luego... Y cuando machacaban a los campesinos, a los obreros, a los soldados todo estaba quieto - hasta que tocaron la cupula que estaba al poder. Entonces empezo el ruido -¿seran unas regularidades historicas?

Algo similar a lo que dices había leído, y curiosamente la fuente era un autor troskysta: que al parecer la colectivización forzosa, o las deportaciones masivas, no levantaron ampollas en el PCUS, pero sí lo hizo el pulso que Stalin mantuvo con la cúpula de la burocracia para impedir que se convirtiera en una clase privilegiada dentro del estado. Fallecido Stalin, le cargaron todos los muertos (nunca mejor dicho), pero es evidente que la represión bajo su mandato hubiera sido imposible sin la cooperación de un porcentaje significativo del aparato político-militar. Así que una cúpula molesta con quien había cuestionado su posición optó por descargar en él todas las culpas, borrándolas así de la cuenta del Partido.

En el caso de los zares, aunque conozco poco su historia, creo que una de las épocas de mayor represión se vivió bajo el mandato de Catalina, pero como las vícitmas en su mayoría fueron de clase baja y esta mujer no tuvo unas relaciones con la nobleza tan arduas como Ivan IV, se ganó el apodo de "La Grande" en lugar de "La Terrible".

Está claro que historiadores campesinos hay pocos.

Saludos.