¿Raza superior soviética?

[Mayakovski]

Hola!

Estoy mirando la programación de Canal Satélite Digital para el mes de diciembre y me encuentro con la siguiente información sobre un documental que se emitirá en Canal Historia:

La creación de una raza superior
(Breeding of a super race)
Documentales/Actualidad 60 min. 2009 Alemania
D.: Boris Rabin

En el periodo inicial de la Unión Soviética se llevaron a cabo increíbles experimentos. Cruces entre hombres y simios, renovaciones de sangre mediante transfusiones, fijación de reflejos condicionados en los genes, inseminaciones artificiales con esperma de hombres superdotados. Todo parecía posible en aquel breve espacio de tiempo que finalizó en 1936 con los asesinatos en masa de sus supuestos oponentes. El programa da luz a este periodo a través de material de archivo, localizaciones reales y testimonios de especialistas. Después de la victoria de la revolución bolchevique, la creación de un "nuevo hombre" se convirtió en uno de los principales objetivos de un ambicioso experimento que se iba a realizar en "una sexta parte del planeta". Esta búsqueda no era sólo por razones ideológicas, su desarrollo se aceleró a raíz de la enfermedad y muerte del líder bolchevique Vladimir Lenin. Su desaparición supuso una señal de alarma para sus camaradas. La élite comunista acudió rauda a las consultas de los doctores para solicitar que se les prolongase la vida mediante el uso de los más recientes descubrimientos médicos. Varios científicos se implicaron en la solución del problema, entre ellos un antiguo camarada de Lenin y más tarde su adversario ideológico, Alexander Bogdanov, de profesión medico, filósofo y escritor de ciencia-ficción. En 1924 Bogdanov comenzó a experimentar con transfusiones de sangre en seres humanos. A menudo se utilizó a sí mismo como cobaya y reflejó en un historial las mejoras en su estado general, facultades creadoras y apariencia.
Historia (VM) V10 21:00 S11 05:00 13:00

El documental es alemán. ¿Tiene algún crédito toda esta información o forma parte de la neoparanoia anticomunista? Yo solo pregunto, porque me he quedado de piedra...

Saludos

[Siberia]

Un tema interesante, aunque en éste caso sirva para que los impresentables de siempre se dediquen a echar basura una vez más sobre la Unión Soviética.

Se sabe que en la URSS (como en Estados Unidos, no vayamos a engañarnos), se hicieron extraños experimentos (algunos bastante brutos) sobre telepatía, viajes en el tiempo, revivir tejidos muertos (aquel vídeo de la cabeza de perro que pusimos hace tiempo)... pero lo de la "raza soviética" es nuevo para mí. Sí que es cierto que en los discursos se hablaba de los ciudadanos soviéticos como un nuevo tipo de hombre destinado a heredar el mundo tras el colapso capitalista, pero se sobreentendía que era un nuevo hombre formado en los principios soviéticos.

Creo recordar que fue R.Gusarof el que nos habló en cierta ocasión sobre la supuesta "eliminación" de aquellos bebés que nacían con malformaciones, nada más nacer la criatura se llevaba a una habitación para examinarla y si presentaba algún defecto se le decía a la madre que el bebé había muerto. No he encontrado información que corrobore ésto, aunque es verdad que a los discapacitados y enfermos mentales se les apartaba de la sociedad en centros aislados, cosa por otro lado habitual en aquellos años en otras regiones del planeta (España, sin ir más lejos, antes a los locos se les encerraba y punto). Por otro lado, en las olimpiadas se hacía mucho hincapié en presentar un modelo de ciudadano soviético que fuera capaz de ganar siempre las medallas de oro, algo digno de una superpotencia, aunque yo creo que más por darle en las narices a los americanos que otra cosa.

Como veis, nada concluyente. Y del Canal Historia... no es información fiable, si en otros hechos históricos demostrados barren hacia su terreno, en éstos hechos difíciles de demostrar... a saber. Ya nos tienen acostumbrados a documentales polémicos sobre Rusia. Por otro lado, es un documental alemán... como suele decirse, "le dijo la sartén al cazo", que tampoco están los alemanes para dar muchas lecciones sobre la moralidad de los experimentos que se hacían en aquellos años...

En cualquier caso, no hace falta esperar hasta diciembre para ver el documental...

Ved y opinad:

[Vladiвосток]

Gracias Juli por este hilo y gracias Siberia por los vídeos.

Quizás está en el título del tema, en interrogativa (en el título del documental lo hace en afirmativa "La creación de una raza superior") el asombro que nos pueda general el asunto.

Pasa de hablarnos, sin ser como dice Siberia, nada concluyente, del puro experimento científico de investigación, de trabajo de laboratorio, en los inicios de la genética humana a hablarnos del experimento social, político, ideológico, de Estado, es decir, la URSS como laboratorio, al experimento con un pueblo.

Hago un resumen de lo que se dice en los vídeos del documental:

Los primeros investigadores de finales del siglo XIX y primeros del XX tenían sus miras puestas en la eugenesia. Así Nicolai Koltsov, uno de los padres de la genética moderna y fundador del Instituto de Biología Experimental de Moscú, concibe la idea del Homo sapientisimus.

En los años 20 se quería trasladar al pueblo las teorias eugenésicas y así mediante la elección de la pareja y la procreación, el individuo podía perfeccionar su predisposición hereditaria, pudiendo llegar a crearse de esa manera una sociedad perfecta, constituida por seres perfectos.

Alexander Bogdanov y sus proyectos de transfusiones recíprocas de sangre, especialmente entre jóvenes con adultos, para dotar al joven de la inmunidad conseguida por el adulto y dar al adulto la fortaleza del joven. Se tendia hacía la regenaración celular, detener el envejecimiento y hacer posible el rejuvenecimiento de los seres humanos.
Bogdanov fue el director del Instituto de Transfusiones de Sangre, que se estableció en Moscú en 1924, la sede de aquel edificio la ocupa hoy en día la embajada francesa,
Sin embargo, finalmente las ideas de Bogdanov fueron declaradas antisoviéticas.

En diciembre de 1924 el Consejo de Comisarios del Pueblo recibió una propuesta excepcional, partía del zoólogo Ilya Ivanov: el cruce entre simio y humano. Si los experimentos llegasen a buen término se estaría ante una verdadera Revolución Antropológica. Ivanov tuvo un final similar al de Bogdanov, y pese a contar inicialmente con el apoyo del Estado, fue declarado "enemigo del pueblo".

Otro científico que tuvo sus altibajos con el Estado fue Iván Pávlov. Su teoria del reflejo condicionado, la formacion o el condicionamiento del hombre viene dado por el entorno, guardaba relación con las teorias marxistas "el entorno hace al hombre". Después de su muerte su teoria se elevó casi al status de religión.

Tambien se mencionan los proyectos de inseminación artificial de Alexander Serebrovsky para crear seres más inteligentes.

A partir de 1929 a la eugenesia se la considera una ciencia reaccionaria y se prohibe en la Unión Soviética.
El concepto de "nuevo hombre" en la sociedad soviética de Stalin, ese nuevo hombre tiene que ser un "obediente ejecutor de la voluntad del partido".
La creacion de los nuevos seres era compecencia exclusiva del Estado mediante estos tres elementos: terror, opresión y castigo.
Los hombres eran diseñados, pertenecian a un sistema de engranaje en el que la educación era fundamental, si el material genético antiguo provocaba algun tipo de conflicto era destruido.

El ideal de vida soviético, o como lo llama el filósofo Mikhail Ryklin "la tierra del júbilo" hombres paseando alegres por los jardines del Estado, sonrientes, iban mal vestidos y estaban desnutridos ¿por que sonreían entonces?
Sonreian porque no hacerlo era una declaración política, el Estado se había adueñado hasta de las expresiones de sus rostros.

"Hoy el tiempo del totalitarismo soviético ha quedado relegado al pasado, aunque la herencia de esa época aun es palpable, en cierto modo es algo que pervive en los antiguos ciudadanos soviéticos. Aunque la creación de un nuevo hombre fue un experimento fallido, los bolcheviques si tuvieron éxito, quienes nacieron y vivieron en el sistema socialista de la Unión Soviética lo sentian. El régimen soviético provocó en millones de personas un reflejo condicionado que aun tiene efectos en su personalidad, el resultado fue un ser que algunos denominaron Homus soviéticus .

Cabe esperar que las futuras generaciones estén exentas de algunas de las particularidades que los definieron."

[Siberia]

Pasa de hablarnos del puro experimento científico de investigación, de trabajo de laboratorio, en los inicios de la genética humana a hablarnos del experimento social, político, ideológico, de Estado, es decir, la URSS como laboratorio, al experimento con un pueblo.

Totalmente de acuerdo. Es como si, con la excusa de presentarnos una supuesta información de experimentos secretos, quisiesen lanzar un nuevo ataque contra el Imperio del Mal y sus maléficas consecuencias, todo sin aportar ninguna información concluyente. Cortinas de humo.

Mi opinión personal después de ver el documental, es que defrauda bastante las expectativas generadas con su polémico título: "La creación de una raza superior".

Se pueden sintetizar en dos las ideas que nos quiere transmitir a toda costa el documental:

1.- Que los soviéticos buscaban el mismo objetivo que los nazis. (Stalin=Hitler)
2.- Que tras los muros de la Unión Soviética ocurrían cosas siniestras (la idea de URSS como laboratorio con cobayas humanos sobrevuela todo el metraje), cuya oscura huella irán borrando poco a poco las nuevas generaciones.


Hay muchas cosas en el documental que no tienen sentido:

1.- Al principio y al final nos muestran las estatuas soviéticas, como si pretendiesen hacernos creer que son representaciones arias o algo por el estilo. Esto no demuestra nada, todo el mundo sabe que las estatuas impersonales se intentan hacer ideales por definición.

2.- Las teorías eugenésicas estaban de moda en todo el mundo en aquella época, por lo que éste dato tampoco demuestra nada. Países con fama de "civilizados" como Suecia, Escandinavia, Inglaterra y Estados Unidos practicaron la eugenesia:

En Escandinavia, dirigentes políticos y genetistas aplicaron medidas de esterilización forzada porque temían que el Estado Providencia en ciernes impulsara a los “inaptos” a reproducirse. Entre 1934 y 1975, 63.000 personas, de las cuales 90% eran mujeres, fueron esterilizadas autoritariamente en Suecia, y 48.000 en Noruega. Los genetistas y políticos británicos y neerlandeses recurrieron, en cambio, a programas “voluntarios”, pero procediendo a una segregación masiva de los “retrasados mentales”. En Estados Unidos, en torno a 60.000 afroamericanas fueron esterilizadas a la fuerza entre 1907 y 1960 por motivos racistas
www.cienciapopular.com

3.- Se intenta insistir en la idea de que la búsqueda del ideal político de ciudadano soviético era una forma de búsqueda de la raza perfecta. En mi opinión, esto es mezclar churras con merinas. Se buscaba ser mejor persona, mejor ciudadano, pero no mediante supuestas técnicas de manipulación genética sino mediante la formación en valores. Al final del documental pretenden crear cierta atmósfera de misterio con todo ésto, como diciendo "todavía quedan soviéticos entre nosotros"... es delirante, parece que estén hablando de los últimos niños arios de Lebensborn o algo por el estilo...


En resumen, el documental es una especie de collage compuesto de recortes tomados de aquí y allá sin que tengan ninguna conexión entre sí, no se concreta nada ni se llega a ninguna conclusión, tan sólo te presentan a la Unión Soviética y a sus ciudadanos como algo oscuro que ya terminó...

Y digo yo: ¿Todo este documental para qué? ¿Con qué fin? ¿Para hablar mal de la URSS una vez más? ¿Para que sintamos lástima de los ciudadanos soviéticos? ¿Para que miremos las estatuas soviéticas de otra forma a partir de ahora?

[Kozhedub]

Como veis, nada concluyente. Y del Canal Historia... no es información fiable, si en otros hechos históricos demostrados barren hacia su terreno, en éstos hechos difíciles de demostrar... a saber. Ya nos tienen acostumbrados a documentales polémicos sobre Rusia. Por otro lado, es un documental alemán... como suele decirse, "le dijo la sartén al cazo", que tampoco están los alemanes para dar muchas lecciones sobre la moralidad de los experimentos que se hacían en aquellos años...

Canal Histeria tiene una fiabilidad entre escasa y decididamente nula. Es "historia para sobremesa", un Reader´s Digest televisivo que apela a las hormonas, no a las neuronas.

Si uno se toma la molestia de contextualizar estas investigaciones, verá que se realizan en un ámbitio, el de principios del siglo XX, en el que la eugenesia y la investigación sobre genética e injertos para"mejorar" a nuestra especie estaban a la orden del día, y mucho más fuera de la URSS que en ella. De hecho, se siguen realizado en la actualidad, y vemos como algo normal el que algunos estados se planteen fríamente la eutanasia, la "supresión" de fetos con riesgo de malformaciones o la selección del sexo del bebé, por citar los primeros casos que me vienen a la cabeza. Y no entremos ya en el campo de los transgénicos, que en algunos casos comemos sin tan siquiera enterarnos...

Todo esto, como ya digo, se ve como algo normal (y no digo que en algunos casos no lo sea). Pero si añadimos la palabra "URSS" a la ecuación saltan automáticamente todas las alarmas éticas y morales de grupos que, habituamente, carecen tanto de ética como de moralidad.

Como bien dices, Siberia, los alemanes deberían mirar mejor su historia pasada y no olvidar que el darwinismo en sus vertientes más asilvestardas causó furor en el ámbito anglosajón: las medidas eugenésuicas aplicadas por el estado nazi fueron copiadas de Reino Unido y sobre todo, de EEUU en nombre de lo que Hitler calificaba de "sentido común" en Mein Kampf, aunque la paternidad de la idea se la debemos a un influyente intelectual francés decimonónico, Renan, padre ex-aequo (junto a Gobineau) del racismo moderno y abogado del desarrollo de una técnica que permitiera "criar" a seres humanos diferenciados biológicamente en castas, como ya decía en 1871 (la URSS no estaba ni en proyecto):

"(...)Una aplicación importante de los descubrimienbtos de la fisiología y del principio de selección, podría llevar a la creación de una raza superior que tuviera derecho de gobernar, no sólamente en virtud de su ciencia, sino en la de la superioridad misma de su sangre, de su cerebro y de sus nervios (...) La biología humana contribuirá a la fabricación de una especie más perfeccionada, eliminando todos los especímenes defectuososo y favoreciendo el desarrollo de los aspectos esenciales del organismo" (Citado en T. Todorov, "Nosotros y los otros", :194)

Es más, como señala Vladibostok, la mayor oparte de estas experiencias fueron desacalificadas como anti soviéticas por el estado, de manera que no se puede concluir que fuera éste el principal responsable de amparar experimentos que en la mayor parte de los casos no pasaron de excentricidades privadas. Y en el caso de Demikhov, Barnard admitió que fue el padre de los transplantes modernos, pero aquí preferimos centrarnos en sus truculentos experimentos con perros antes que en las enseñanzas que se extrajeron de ellos.

En fin, que más de lo mismo. Y mientras, no se nos habla de Monsanto y nos quedamos tan anchos...

Un saludo.

[Svarog]

Como bien señalan Kozhedub y Siberia, está claro que se trata de otra historieta más en la larga lista de material panfletario cuyo único objetivo es desprestigiar a la URSS y, por extensión, a Rusia.

Joder, si es que ni siquiera el texto de la "sinopsis" tiene ni pies ni cabeza. Por ejemplo dice:

"[...] su desarrollo se aceleró a raíz de la enfermedad y muerte del líder bolchevique Vladimir Lenin. Su desaparición supuso una señal de alarma para sus camaradas. La élite comunista acudió rauda a las consultas de los doctores para solicitar que se les prolongase la vida [...]"

O sea, imaginaos la situación. La muerte de Lenin supuso una "señal de alarma para sus camaradas". ¿Qué pasa, es que antes no sabían que se iban a morir? ¿O pensaban que los comunistas no se morían de muerte natural? ¿Tuvo que morirse Lenin para que de pronto cayeran en la cuenta de que el hombre es mortal? Anda ya.

Y luego está esta frase, joya de la claridad y coherencia: "Todo parecía posible en aquel breve espacio de tiempo que finalizó en 1936 con los asesinatos en masa de sus supuestos oponentes". Leedla con atención un par de veces, a ver si conseguís entender qué diantres quiere decir. Un breve espacio de tiempo que finalizó con el asesinato de sus oponentes (¿oponentes de qué, del espacio de tiempo, del sistema, de los siniestros experimentos?), que además no eran tales, sino solo supuestos. Tiene narices la cosa... Lo importante, probablemente, era que el panfleto contuviera combinaciones de palabras como "asesinato en masa", para impresionar al lector, independientemente de que lo escrito tuviera algo de sentido o no.

Lo dicho: uno más entre los patéticos e infumables intentos por equiparar a la URSS con la Alemania nazi.

[Shchuka-B]

Realmente la campaña esta desatada en todos los frentes posibles, aquí tenemos un nuevo grano de arena en el intento de equiparar a la Unión Soviética con la Alemania nazi en documental alemán para el canal divulgador de propaganda de las hamburguesas, es completamente ridículo buscar en el nuevo hombre soviético desde el punto de vista genético o racial, impresentable por que la URSS era un estado multiétnico, no como otros estados civilizados con sus eugenesias y segregaciones raciales, los de las estatuas no se que quieren presentar, si es por los aspectos indoeuropeos es impresentable también, porque en Ulán-Udé hay un busto de Lenin con rasgos del pueblo buriato.

[Mayakovski]

Hola,

Todavía no he tenido tiempo de ver el documental (gracias, Siberia, por ponerlo aquí). Me sorprende el grado de manipulación informativa de este tipo de productos, ya creía que eran imaginaciones mías. Me consuela un poco haber leído todos vuestros comentarios (flipo con el nivelazo de este foro). Conclusión: por mucho que se hable de la crisis en el sector audiovisual, hoy en día hay dinero para todo, sobre todo para financiar proyectos que se carguen a todo lo que tenga relación con el comunismo.

Para que no nos acusen de demagogos, quiero recomendar un documental emitido también en CH y que fue premiado en el Festival de Cine de Moscú no recuerdo exactamente en que año. Es la historia de unos cuantos aviadores soviéticos que lucharon en la Guerra Civil Española y que tuvieron un final afortunado o desafortunado (depende) aquí o en su propio país. Una pasada... Ah! No es alemán, es francés...

Todo por un sueño
(That was my dream)
Documentales/Historia 60 min. 2008 Francia
D.: Daniel Künzi

El 7 de noviembre de 1936 Madrid estaba a punto de caer en manos del General Franco cuando, de repente, un escuadrón ruso sobrevoló la ciudad. Junto con el apoyo de las brigadas internacionales consiguieron resistir el ataque. El programa, basado en testimonios, algunos inéditos hasta el momento, cuenta la historia de los pilotos soviéticos que lucharon en la Guerra Civil Española. Se centra en el aviador suizo Ernst Schacht, comandante de un escuadrón de bombarderos que a su vuelta a Moscú, fue homenajeado por Stalin quien más tarde, tras el ataque alemán a la URSS, lo mandó ejecutar. Destino que compartió con varios compañeros de guerra. 70 años más tarde los pilotos rusos, así como sus traductores e hijas, acceden a relatar esta lucha.

Historia (VM) L11 17:00 M12 01:00 09:00

[Kozhedub]

Conclusión: por mucho que se hable de la crisis en el sector audiovisual, hoy en día hay dinero para todo, sobre todo para financiar proyectos que se carguen a todo lo que tenga relación con el comunismo.

Pues sí. Acabas de hacer un certero diagnóstico de la enfermedad que carcome nuestros medios de comunicación (de una de ellas, más bien, pero son tantas que no caben en una lista)

Gracias por esa recomendación aérea. Tiene mejor aspecto que el reportaje sobre el Dr. Frankensteinov y sus siniestros lacayos blocheviques...

¡Saludos!

[Mayakovski]

De nada, Kozhedub.

Ah, se me olvidaba. El resumen de este documental apareció en la revista digital del mes pasado y, por lo que veo, este mes no lo repiten. Dura más que un documental ordinario (lo digo porque quizás no está colgado en YouTube). Comienza con un grupo de veteranos cantando en la actualidad la canción Katyusha. Piel de gallina...

[Siberia]

Para que no nos acusen de demagogos, quiero recomendar un documental emitido también en Canal Historia y que fue premiado en el Festival de Cine de Moscú no recuerdo exactamente en que año. Es la historia de unos cuantos aviadores soviéticos que lucharon en la Guerra Civil Española y que tuvieron un final afortunado o desafortunado (depende) aquí o en su propio país. Una pasada...

Gracias por esa recomendación aérea. Tiene mejor aspecto que el reportaje sobre el Dr. Frankensteinov y sus siniestros lacayos bolcheviques...

Pues en Casa Rusia no nos vamos a quedar sin ver ese documental...
Abro un nuevo hilo donde podréis verlo y comentarlo:

Todo por un sueño

[Mayakovski]

Gracias, Siberia. Creo que gustará... me cambio de hilo...

[Mayakovski]

Otro científico que tuvo sus altibajos con el Estado fue Iván Pávlov. Su teoria del reflejo condicionado, la formacion o el condicionamiento del hombre viene dado por el entorno, guardaba relación con las teorias marxistas "el entorno hace al hombre". Después de su muerte su teoria se elevó casi al status de religión.

Interesante la alusión a Pavlov e, implícitamente, a su famoso perro salivador. No sabía que en la URSS su teoría (precedente del condicionamiento clásico) se hubiese elevado a la categoría de creencia innegable con connotaciones marxistas. Lo digo porque en occidente el conductismo watsoniano se convirtió en otra religión pero en un sentido bastante diferente. De hecho, la moda conductista aún llena gabinetes hoy en día...

Esto me recuerda a algo que ya discutimos en su día sobre la educación en la URSS y en occidente. Vygotsky y John Dewey propusieron perspectivas pedagógicas muy parecidas, aunque en polos sociales opuestos. Los dos tenían razón y los dos fueron defenestrados por el Estado. Es aquello del mismo perro pero con diferente collar, entendido en un sentido positivo...

[Fra Dolcino]

El documental me parece una chorradilla que de cuatro elucubraciones pretende armar un relato de terror a base de proyectar sombras y sospechas.

La verdad es que al final no puede ni siquiera evitar dejar una buena sensación de la ética científica soviética. Si nos atenemos al Código de Núremberg y sus diez puntos para la experimentación humana, vemos que se cumplen plenamente, desde el consentimiento voluntario, el beneficio para la sociedad, la protección del sujeto, etc. algo muy alejado de lo que sucedió y sucede ( Caso Fujimori y Usaid ) en Occidente y sobre lo cual ya he dejado varios aportes anteriormente y que sí da para un documental realmente terrorífico.

Mucho se ha hablado de Lysenko, pero lo cierto que la apuesta soviética por la influencia del entorno, evitó una deriva genetista que en Occidente había llevado a la consagración científica del racismo, la delincuencia hereditaria ( veáse Lombrosso y el positivismo criminológico), la consideración patológica del marxismo ( Vallejo Nájera y Serrano Suñer en España), las esterilizaciones forzosas en latinoamérica, Suecia, Australia, y EEUU entre otros de las minorías etnicas, la segregación racial, la drapetomanía ( EEUU), y multitud de experimentos humanos aberrantes no sólo en Japón ( como el Escuadrón 731) y la Alemania Nazi, sino en los mismos EEUU hasta finales del siglo XX. El darwinismo social que ha hecho furor en el pasado siglo quería y quiere implantar la idea de que este es el mejor de los mundos posibles, que todo viene determinado por los genes, y que no hay posibilidad de cambio ni de modificar la sociedad y tan sólo nos queda la resignación y el statu quo.

El marxismo no es contrario al Darwinismo, de hecho Marx quiso dedicar El Capital a Darwin, pero sí lo es abiertamente del Darwinismo social que nos podría llevar a una distopía estilo Gatacca o una sociedad de castas y neofeudal de multinacionales como la de los Mercaderes del Espacio.

Aún en 1954 en el caso Brown v. the Board of Education se debió recurrir al estudio del socialdemócrata sueco Gunnar Myrdal An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy para declarar inconstitucional la segregación racial en las escuelas.


Un saludo.

[Fra Dolcino]

Añado que a la caída de la URSS, el ataque al Estado del Bienestar y la apelación al individuo comienza a campar a sus anchas, con el progresivo alejamiento de los ordalistas en Alemania y economistas sociales de mercado de las premisas sociales y estatales con uno de sus apogeos en la seguidora de Hayek y Friedman, Margaret Thatcher cuando concluye aquello de que la sociedad no existe.

Asistimos pues a una involución de los procesos sociales, aunque los mismos estudios genéticos nos demuestran que la solidaridad, la cooperación o el altruismo son consustanciales a la naturaleza humana y animal:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_selection