El accidente nuclear de Chernobyl

[Siberia]

A 26 años de Chernobyl, la radiación persiste

Ucrania comienza el día de hoy la construcción del nuevo sarcófago sobre el averiado cuarto reactor de esta central nuclear

26.abr.2012


Ucrania comienza el día de hoy, la construcción del nuevo sarcófago sobre el averiado cuarto reactor de la central nuclear de Chernóbil, con ocasión del 26 aniversario de la mayor catástrofe atómica de la historia. Para ello se utilizarán los fondos recabados durante la conferencia internacional de donantes celebrada el pasado año en Kiev, afirmó el presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, según informan las agencias ucranianas.

Las obras de construcción del sarcófago, que debe garantizar la seguridad del reactor durante el próximo siglo, se prolongarán hasta 2015, aseguró el ministro de Situaciones de Emergencia ucraniano, Víctor Baloga. Ucrania recaudó el pasado año 550 millones de euros para construir el nuevo sarcófago y poner en marcha varios programas de desactivación.

El actual cubo de hormigón, que fue construido en tiempos de la URSS, está lleno de grietas de hasta 100 metros y agujeros por donde sale agua radiactiva, según Greenpeace. El Gobierno de Ucrania quería haber iniciado la construcción del sarcófago hace varios años, pero tuvo que aplazarla debido a la falta de financiación.

En septiembre de 2007, el consorcio francés Novarka firmó un contrato para construir en cinco años el segundo sarcófago tras ganar el concurso internacional convocado por Kiev. El nuevo sarcófago, que cubrirá al actual de acero y hormigón, será un cubo con una longitud de 257 metros, una anchura de 150 y una altura de 108 metros.

Chernóbil, en cuya zona de exclusión de 30 kilómetros los niveles de radiación aún son varias veces superiores a la norma, fue clausurada en el año 2000, pero aún acoge combustible nuclear, por lo que los ecologistas todavía la consideran una amenaza latente. Las autoridades ucranianas advierten de que los reactores uno, dos y tres de la central, clausurada en diciembre de 2000, aún contienen combustible nuclear, por lo que el peligro de radiación está muy presente.

Ucrania se propone desactivar por completo la planta y el territorio adyacente para el año 2018, y enterrar para siempre con ayuda de la compañía estadounidense Holtec International las 200 toneladas de combustible nuclear que se encuentra bajo la central.


24-horas.mx

[Siberia]

Infografías sobre la construcción del nuevo sarcófago, cuyas obras comenzaron justo ayer. Destacar que las obras van con bastante retraso por problemas financieros (en la primera infografía se indica que iba a estar terminado para el año 2008 y ahora se prevé que la construcción se prolongue hasta el 2015):









Varias fotografías publicadas ayer en Rusia Hoy con motivo del 26 aniversario de la catástrofe:

[Siberia]

El nuevo sarcófago no solucionará el problema

26.abr.2012 - MSK


Por más impresionante que parezca la obra, también tiene críticas. Según los diseñadores del innovador sarcófago, podrá resistir temperaturas de hasta 700 grados Celsius. Sin embargo, hay expertos que están muy preocupados con esta cifra: insisten en que en caso de un incendio en un espacio cerrado, las temperaturas pueden alcanzar los 1200 grados.

Los diseñadores, por su parte, descartan la posibilidad de que en la cúpula -que es muy ancha- la temperatura incluso en caso de un incendio pueda llegar a este nivel.

Otra característica que provoca críticas es el compromiso de los autores de la obra, que tendrá un período útil de vida de unos 100 años. Según sus opositores, asegurar el lugar durante 100 años no es suficiente, ya que la desintegración masiva de elementos radiactivos empezará justo cuando se acabe este período.

"Me opongo a esta estrategia de construir otra cobertura. No soluciona el problema, sino que lo esconde de la sociedad internacional", comenta Yuri Kostenko, miembro del Comité parlamentario de Seguridad Nuclear. Según Kostenko, aislar las sustancias radiactivas dentro de un sarcófago no podrá frenar procesos químicos en las entrañas del reactor. Acentúa que no es posible predecir qué reacciones en cadena puede desembocar esto.


Socorristas de Chernóbil, ¿víctimas del doble rasero?

Este mismo 26 de abril el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, expresó su gratitud al personal de rescate de Chernóbil. "Muchos socorristas de Chernóbil han perdido allí su salud para siempre. A todos los que salvaron el mundo de una amenaza mortal, una profunda reverencia. Protección social, mantenimiento de salud, mejora de condiciones de vida (…) de las víctimas de Chernóbil es nuestra preocupación diaria", acentuó el presidente ucraniano en su comunicado conmemorativo.

Las autoridades ucranianas estiman que las labores de rescate causaron la muerte de unos 25.000 especialistas ucranianos, rusos y bielorrusos de los 500.000 que actuaron en el lugar.

Mientras tanto, los mismos socorristas de Chernóbil conmemoran este 26 de abril de un modo completamente diferente, con una marcha de protesta por Kiev. Llevan carteles como: "¡Devolved pensiones!" y "¡Poder! ¡Es tu culpa que soldados de 18 años se convirtieran en minusválidos!". El año pasado el Parlamento ucraniano empezó a considerar una ley que suspende los subsidios fijos para los veteranos de Chernóbil y deja la autoridad de determinar su volumen exacto al Gobierno. A partir de entonces en Ucrania no cesan las manifestaciones de protesta.


actualidad.rt.com

[Siberia]

Como ya avisamos por aquí, el pasado domingo se emitió el reportaje "Que hago yo aquí: Chernóbil", en el que varios españoles que viven en la región nos cuentan su experiencia. Sin duda la entrevista más interesante es la de Raúl Martínez, el único español que trabaja en la construcción del nuevo sarcófago. También se recoge el testimonio de varias personas que vivieron el accidente, evacuados y liquidadores.

Si os lo perdísteis, aquí tenéis el material:

La entrevista a Raúl Martínez, único español que trabaja en el reactor 4 de Chernóbil

El programa completo (casi una hora): "Que hago yo aquí: Chernóbil"


Un resumen del programa para que os hagáis una idea:

Chernóbil, vivir desafiando a la radiactividad

El 26 de abril de 1986, el reactor 4 de la central de Chernóbil explotó liberando a la atmósfera un 5 % del material radiactivo que acumulaba. Tras la explosión, la población vivía ajena a la realidad del desastre de Chernóbil. 600.000 trabajadores arriesgaron su vida para solventar la tragedia. Más de 200.000 personas han fallecido a consecuencia de la catástrofe. La zona muerta de Chernóbil es uno de los lugares más radiactivos del mundo. Españoles como Abraham Campomar o Raúl Martínez desafían a la radiación y viven en Ucrania a pesar de las consecuencias.

21-04-13 - Cuatro


Pripiat, la ciudad fantasma

El español Abraham Campomar vive desde hace diez años en Kiev. Su familia conoce bien los efectos de la radiación. El hermano de Abraham sufrió cáncer. A él le gusta la historia de Ucrania y conoce bien la tragedia de la ciudad de Pripiat. Es consciente del peligro de la radiación pero visita con el equipo de 'Qué hago yo aquí' esta urbe fantasma a tan solo 3 kilómetros de la central nuclear de Chernóbil. En 1986, Pripiat fue evacuada tras el desastre y el nivel de radiación es 130 veces superior al de la capital.

"Pripiat era una ciudad para los trabajadores de Chernóbil. La evacuación se produjo a las 36 horas de la tragedia. Vivían unas 49.000 personas", cuenta un ciudadano sobre esta ciudad fantasma. Acceder ilegalmente a Pripiat está penado con cárcel. "Siempre hay un guía que muestra por donde podemos ir", cuenta Abraham. No está permitido acceder a ningún edificio sin la presencia del guía.

Mikhaylo es un cuidadano nacido en Pripiat que fue evacuado tras la explosión. Su familia y él fueron evacuados a Moldavia. "Hay material radiactivo en los edificios y por eso no lo derrumban porque la nube podría desplazarse y afectar a otras ciudades", cuenta Mikhalo antes de entrar la zona de las máscaras, una de las más contaminadas. Se estima que la radiactividad desaparecerá en 24 milenios. A pesar del horror que se respira, el gobierno permite desde 2011 la entrada de turistas. El turista debe firmar un documento por el que la administración queda exenta de posibles problemas de salud.

Fuera de Pripiat pero dentro del perímetro de exclusión, viven unas 200 personas. El gobierno permitió su regreso a la zona contaminada por tener más de 50 años. Tienen sus huertos y siguen plantando en esa zona. Dicen que prefieren morir por la radiación a morir de hambre. El gobierno les ayuda. Según Greenpeace, desde 2009 no se analizan los alimentos cultivados en las zonas contaminadas.


Raúl, un español trabajando en el sarcófago de Chernóbil

Tras el accidente, la población se puso manos a la obra para minimizar los efectos del escape radiactivo tras la explosión. 31 personas murieron el mismo día de la explosión en Chernóbil. "Los 'liquidadores' consiguieron confinar el 95 % del material radiactivo y construyeron el primer sarcófago. Se marcó un perímetro de seguridad de 10 kilómetros que se extendió a 30 km para determinar la zona de exclusión", cuenta Raúl Martínez, el único español que trabaja en Chernóbil.

Raúl Martinez es el único español que trabaja en la construcción del nuevo sarcófago que evitará escapes de las 200 toneladas de combustible nuclear. Su jornada laboral le lleva a someterse cada día a dosis peligrosas de radiación. Raúl realiza labores de cimentación para el nuevo sarcófago de la central. "Está todo militarizado para evitar riesgos", cuenta Raúl. La empresa somete a Raúl a análisis médicos mensuales para verificar su salud. "Mi familia lo tiene asumido. Alguna duda siempre tienes", cuenta Raúl. Trabaja con un dosímetro de radiación para medir el grado al que está expuesto. "La organización de la obra es muy rígida", cuenta este español.


Héroes olvidados

Alexander salvó a cientos de personas en la evacuación de Pripiat. Ahora, malvive tras reducirse drásticamente las ayudas que perciben los héroes de Chernóbil. Alexander recuerda que no había pánico y que los habitantes de Pripiat cogieron los autobuses tranquilamente. 25 compañeros de Alexander han muerto y cuenta como hubo que aumentar el cementerio.

Blodimir fue uno de los trabajadores que arriesgó su vida. Este hombre controlaba los niveles de radiación de las personas. Por primera vez visita el museo de Chernóbil. Se enfrenta a la tragedia y recuerda que evacuaron a su familia y él no sabía dónde estaban. A las personas que se ocuparon de minimizar el desastre se les conoce como 'liquidadores'. Más de 25.000 trabajadores han muerto debido a enfermedades derivadas de la radiación.


Las consecuencias de la radiación

La pequeña Alexandra lleva 11 meses en un hospital para enfermos de radiación. El equipo de 'Qué hago yo aquí' visita un hospital de enfermos por radiación en Kiev. El 92 % de la población sufre enfermedades relacionadas con la radiación. El cáncer es la enfermedad más común causada por la radiación. La tierra y el agua están contaminadas y los niños que pasan tres meses fuera ven reducida su radiactividad un 70 %. Por eso, el español José Luis Aznarez trabaja para dar la oportunidad a los niños de salir del país.

Más de 100 niños viajan cada año a España para descontaminarse gracias a la asociación del español José Luis Aznarez. "Se ha detectado problemas en la boca. Estos niños han sido engendrados con radiación", cuenta José Luiz Aznarez.


¿Es seguro comer aquí?

El bilbaíno Fernando Melchor regenta desde hace 8 años un restaurante español en el centro de Kiev. Asegura que los alimentos que se consumen son seguros. Las 'abuelas' son las mujeres ucranianas que venden en la calle productos de su propia cosecha. Para descartar la contaminación de un alimento, hay que realizar un análisis químico. "Los mercados están controlados", cuenta Fernando Melchor aunque el equipo del programa ha comprobado que sí se cultiva en tierra contaminada. Fernando es cocinero y propietario del restaurante 'La Paella'. Todos los productos que se venden en 'La Paella' son españoles.

[Siberia]

Ocurrió el 26 de abril de 1986. Hoy se cumplen 27 años de la tragedia.

Galería de imágenes: Chernobyl Today

Artículo: La tragedia de Chernóbil 27 años después

[Vladiвосток]

Gracias Siberia por la información y las fotos.


RIA Novosti nos ofrece una excelente y completa infografía (incluye galería fotográfica) en castellano sobre el accidente nuclear de Chernobil:

http://sp.rian.ru/infografia/20130426/156953294.html


También muy interesante información en el siguiente artículo de La Voz de Rusia:

http://spanish.ruvr.ru/2013_04_26/Mutan ... Chern-bil/

[Siberia]

Muchíííííísimas más fotos de la zona de exclusión, esta vez con bastantes imágenes antes/después comparando la época soviética con la situación actual:

Galería de imágenes: Shadows of the Dead City

[Siberia]

Como la semana pasada se cumplieron 27 años de la tragedia, no quisiera dejar pasar más tiempo sin compartir estos enlaces que son como las dos partes de un viaje: en la primera parte nos acercamos a pie por el bosque hasta Pripyat, observando la exhuberancia de la naturaleza y los efectos de la radiación. La segunda parte comienza justo donde terminó la primera y es un recorrido por la ciudad de Pripyat, donde entre los edificos abandonados también se aprecia el poder de la naturaleza adueñándose de la antigua ciudad soviética.

1ª parte: A thrilling walking tour to Pripyat

2ª parte: Guests in Pripyat


Finalmente, un enlace especial. Esta vez es sobre Chernobyl. Como se indica en el enlace, mucha gente confunde Chernobyl con Pripyat, la diferencia es que la ciudad de Chernobyl ya existía antes de la construcción de la central nuclear, mientras que Pripyat creció en torno a la central. En el enlace que colgué el viernes pudimos ver el memorial de Chernobyl, con ese ángel de forja al frente. En estas nuevas fotos, el color blanco de la nieve le da al memorial una apariencia más solemne:

A journey to the exclusion zone of Chernobyl

[Kozhedub]

Y mientras, en Japón, uno de los países más avanzados del mundo, siguen dándose comparaciones de las llamas "odiosas". Creo que la gestión soviética cada vez va quedando mejor...

Mendigos reclutados para limpiar Fukushima
abc.es
Día 30/12/2013 - 08.28h
Les pagan algo más de 70 euros al día. A pesar del riesgo que corren por alta radiación, son muchos los que aceptan este trabajo

http://www.abc.es/internacional/2013123 ... 00826.html

¡Saludos!

[Siberia]

Como comento en el hilo de Ucrania, recientemente ha vuelto a salir a la palestra el tema del accidente de Chernobyl para criticar la política seguida durante la época de la URSS.

Pero, ¿realmente sabemos la verdad sobre Chernóbyl? ¿O la mayor parte de lo que sabemos es mentira?
¿Cómo es posible que la fauna y la flora se desarrollen de forma sana en un entorno supuestamente contaminado?
¿Por qué no nos cuentan ahora la verdad de lo que está sucediendo en Fukushima y en cambio en su día nos repitieron hasta la saciedad los errores y consecuencias de Chernóbyl?
¿Acaso no fue la imagen de Gorbachov pidiendo disculpas en televisión la antesala del hundimiento del bloque soviético?
¿Es precipitado pensar que se manipularon interesadamente las consecuencias reales de la catástrofe para asestar un duro golpe al ya debilitado telón de acero?

Los siguientes documentos pueden ayudarnos a reflexionar y sacar nuestras propias conclusiones:

Chernobyl se convertirá en el mayor parque natural de Europa

Tras el accidente de 1986, la región figuró entre las más contaminadas del mundo. Ahora cuenta con una gran diversidad de vida animal gracias a la prohibición del desarrollo de actividades industriales y agrícolas.

27/01/2013


Ha sido el mayor accidente nuclear de la historia. Lo que ocurrió la madrugada del 26 de abril de 1986 en la Central Nuclear Memorial V. I. Lenin de Chernobyl, Ucrania (entonces Unión Soviética), provocó el desalojo de unas 300 mil personas y una zona de exclusión de 30 kilómetros alrededor de la central.

En las semanas posteriores al accidente, la radiación alcanzó niveles máximos y las consecuencias fueron desastrosas sobre el entorno, siendo su manifestación más evidente los tonos rojizos que adquirieron los bosques de pinos en un radio de cuatro kilómetros. Fue a partir de entonces que la zona se conoció como el “Bosque Rojo”. Además, el incremento de mortalidad en coníferas, invertebrados y mamíferos se produjo principalmente en zonas de alta exposición a las radiaciones.

Pero con el paso del tiempo la situación cambió. Porque, pese a figurar por años como una de las regiones más contaminadas del mundo, hoy es considerada un entorno privilegiado para la fauna y la vegetación, que ha atraído además la investigación científica.

El ministro ucraniano de Emergencias y Protección de la Población de las Consecuencias de la Catástrofe de Chernóbil, Volodymyr Shandra, anunció su voluntad de crear un área protegida para la fauna en la zona de exclusión de la central. El primer paso será la introducción de un grupo de 10 bisontes europeos en un recinto de 20 hectáreas, construido en los últimos meses dentro del vallado de alambre de espino que separa el entorno del reactor del resto del mundo. Tras este proyecto piloto, se estudiará la viabilidad de establecer más núcleos en este territorio, con el objetivo de ampliar la embrionaria Reserva Especial de Chernóbil, creada en el verano de 2007 por el presidente del Gobierno, Víktor Yushchenko. “En la zona de máxima exclusión hay áreas muy contaminadas, pero aptas para vivir. Queremos observar el comportamiento de los bisontes en estas condiciones”, afirmó Shandra.

A pesar de las incertidumbres dibujadas por el ministro, el éxito parece asegurado. En 1996, al otro lado de la frontera, el Gobierno bielorruso introdujo una veintena de bisontes procedentes de Bialowieza –uno de los últimos bosques vírgenes de Europa– y, más de diez años después, su número se ha triplicado.

El Gobierno ucraniano quiere aprovechar este inesperado edén radiactivo para atraer a los turistas. Pero, como advierte el biólogo Sergey Gaschak, del Laboratorio Internacional de Radioecología de Chernóbil, que ningún visitante espere jabalíes con dos cabezas o ciervos con tres ojos. En la zona de exclusión “no es posible detectar efectos visibles de la radiación, excepto algún desarrollo incorrecto de los brotes de los pinos”, según el experto. Las consecuencias invisibles de la contaminación, como las mutaciones del ADN, no constituyen una amenaza para las poblaciones, aunque sí pueden causar la muerte de algunos individuos.

Así, científicos y naturalistas prevén que la zona se convertirá en el mayor santuario de vida salvaje de Europa. El área de exclusión, donde vivían más de 120 mil personas antes de 1986, llega a los 2.600 km2. Actualmente, es administrada por el servicio de emergencia de Ucrania y su acceso es restringido.

“Debido a que la salud de las especies del mundo animal se juzga usualmente por sus números en vez de la condición individual, la vida salvaje en Chernobyl se considera saludable”, indicó la bióloga norteamericana-ucraniana Mary Mycio a la revista Slate.

“El conteo de población llevada a cabo por Ucrania y Bielorrusia en los últimos 27 años ha mostrado que existe una diversidad animal enorme y abundante. La visión científica que prevalece sobre la zona de exclusión es que se ha convertido en un santuario de la vida salvaje”, añadió.

Según la cadena BBC, la prohibición de actividades industriales y agrícolas permitió esta expansión de la naturaleza. La degradación de bosque a pradera, los monocultivos, los pesticidas o los sistemas de drenaje son algunos de los agentes invasivos que fueron suprimidos a partir de 1986 y los resultados son visibles, ya que surgieron ricos ecosistemas, se extendió el bosque mixto, e incluso aves como golondrinas o cigüeñas negras anidan sobre el sarcófago del reactor nuclear.

Los animales salvajes también se reprodujeron sin problemas, obteniéndose generaciones completamente sanas. Las únicas especies que han disminuido son las de animales domésticos, que al ser dependientes de los humanos se fueron con ellos. Sin embargo, ciervos, castores, lobos, zorros, nutrias, tejones, o mapaches han alcanzado altas densidades de población. Incluso especies prácticamente extinguidas como el lince o el caballo Przwalski han vuelto a los senderos del bosque.

De acuerdo con informes de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), las consecuencias de la explosión del reactor número 4 sobre la población fueron mucho menos dramáticas que las divulgadas por los medios de comunicación.

A excepción de los operadores de la planta nuclear, los bomberos y liquidadores que trabajaron aquella noche así como en los días sucesivos a la tragedia, quienes vivían en zonas contaminadas próximas recibieron dosis de contaminación nuclear que no fueron tan altas.

Actualmente, salvo en algunos puntos, los niveles de contaminación se sitúan dentro de los límites recomendados. No obstante, su reducción será progresiva. Estudios científicos realizados por las Naciones Unidas en 2000 y 2005 confirman estos resultados.

Mycio hace mención al trabajo realizado por los biólogos Tomothy Mousseau, de la U. de Carolina del Sur, y de Anders Moller, de la Universidad de París, quienes señalaron que las poblaciones de insectos, pájaros y mamíferos están disminuyendo en las regiones más contaminadas de Chernobyl.

“Una de las fallas de la investigación es que ellos estudiaron el lugar más inapropiado posible. Sólo examinaron el “Bosque Rojo”, que no parece un bosque natural. Es posible escoger una locación en Chernobyl y afirmar que hay menos animales, pero es como decir que hay menos animales en el parque nacional Yellowstone porque se encontraron pocas arañas en el estacionamiento”, señala la científica.

Pese a este relativo bienestar de la fauna, los habitantes de Prípiat y otras localidades cercanas a la central nuclear no podrán volver a sus casas. Ni ellos ni los tataranietos de sus tataranietos. “La gente no volverá nunca a sus casas, ¿para qué? Los asentamientos, las infraestructuras y las comunicaciones están destruidos tras 22 años de abandono. Es ilógico invertir dinero allí”, opina Gaschak. “Sin embargo, en este mismo periodo, Chernóbil se ha convertido en una enorme reserva natural de gran valor en Europa; debemos crear una reserva de manera oficial, le debemos algo a la naturaleza”, argumenta. Junto a los territorios ya protegidos de la zona de exclusión bielorrusa, la reserva podría alcanzar una extensión de 4.700 kilómetros cuadrados.

El investigador Valery Kashparov, del Instituto Ucraniano de Radioecología Agrícola, tampoco cree que el ser humano pueda volver a vivir en el entorno de la central. Por lo menos, durante unos cientos de miles de años. “No obstante, no podemos prever si aparecerán nuevos métodos de descontaminación, o si se tomará la decisión de retirar la capa superficial más contaminada del suelo, como se hizo en España en la localidad de Palomares”, apunta. Si se descontaminara, podrían volver las personas, con sus pesticidas, su asfalto y sus automóviles. Posiblemente, los linces y bisontes de Chernóbil prefieren el plutonio.


Análisis: La gran paradoja de Chernóbil
Por Mary Mycio, autora del libro Wormwood forest: a natural history of Chernobyl (Joseph Henry Press, 2005)

Siempre había imaginado Chernóbil como un gigantesco aparcamiento, gris e inerte. Parecía el último lugar de la Tierra para estudiar historia natural. Pero lo que me encontré fue un asombroso nuevo ecosistema que desafiaba mis lúgubres pensamientos.La evacuación de más de 300.000 personas de una zona de exclusión alrededor del reactor fue una dramática interrupción de sus vidas. Pero permitió que la vida volviera a un área de 4.700 km2, casi dos veces la superficie de Luxemburgo.

Durante más de 20 visitas a la zona, he visto lobos a plena luz del día, escuchado la llamada de un lince en peligro de extinción al anochecer y pasado horas en comunión con una manada de caballos de Przewalski liberada de manera experimental en el área. Todos son radiactivos. Pero, para sorpresa de casi cualquiera, también florecientes.

La frontera entre Ucrania y Bielorrusia parte la zona de exclusión en dos regiones más o menos similares, pero esto no tiene significado para la fauna salvaje. En una ocasión, al aparecer un solitario oso pardo, los ucranianos pensaron que llegaba de Bielorrusia, y los bielorrusos pensaron que venía de Ucrania. En cuanto al oso, desapareció, sin dejar pistas ni de su origen ni de su destino.

Las aves también son indiferentes a las fronteras, pero no a la presencia de los seres humanos. Hasta 280 especies de aves han aparecido en el entorno de Chernóbil, incluyendo raros ejemplares de la cigüeña negra y el carricerín cejudo.

Mi encuentro más memorable con aves de Chernóbil fue en una ciénaga de turba muy contaminada en Bielorrusia. Docenas de cigüeñas negras agujereaban el aire sobre nuestra furgoneta con sus picos rojos. Miles de patos despegaban formando una especie de tornado. Una bandada de cisnes blancos, garzas reales y garzas blancas se adentraba en los humedales.

“Es tan bonito”, murmuré. “Y radiactivo”, dijo mi guía. “Si no hubiera radiactividad –respondí–, habría una granja, y no habría aves”.

Ésta es la gran paradoja de Chernóbil. El peor desastre nuclear de la historia causó estragos en la vida de las personas y convirtió en inhabitable un extenso territorio. Pero en ausencia de humanos, no es sólo que la vida salvaje vaya bien, es que es floreciente, bella... Y radiactiva.

Este otro documento me ha parecido un poco fuerte, porque entre otras cosas niega o quita importancia a los casos de malformaciones congénitas y otros horrores del accidente nuclear, y eso es una verdad ante la que no se pueden cerrar los ojos. Sin embargo, también plantea cuestiones interesantes y me ha llevado a preguntarme: ¿Cuántas mentiras se han divulgado sobre el accidente de Chernobyl? ¿De verdad podemos distinguir claramente lo falso de lo real?

Chernobyl: El fraude más escandaloso del siglo XX

Por Marcin Rotkiewicz, en colaboración con Henryk Suchar y Ryszard Kaminski
Publicado en la revista Polaca WPROST, No 2 (Enero 14th , 2001)





La explosión en el reactor nuclear de Chernobyl no pertenece al grupo de las peores tragedias del Siglo XX. La explosión no mató a miles de personas, ni tampoco contaminó a enormes áreas durante cientos de años.

Veintitrés minutos después de la una de la mañana del 26 de abril de 1986, una violenta explosión ocurrió en la unidad No. 4 de la planta nuclear de Chernobyl, en Ucrania. Grandes cantidades de material radioactivo fueron lanzados a la atmósfera. El mundo entró en pánico - empeorado por la falta de información confiable bloqueada por la censura del gobierno de la Unión Soviética. Los titulares de prensa en occidente gritaban: "Hecatombe en Chernobyl" "Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl" "Muerte desde Chernobyl" Respetable diarios y revistas anunciaban: "Miles de cuerpos están siendo sepultados en Chernobyl." La atmósfera de miedo que comenzó a desarrollarse paraliza a la opinión pública todavía en nuestros días.

Cuando en realidad, el accidente de Chernobyl no representa una de las tragedias más grandes del Siglo 20, la explosión no mató a miles de personas, ni tampoco contaminó enormes áreas durante cientos de años. Más aún, las dosis de radiación a las que fueron expuestas las poblaciones de Rusia, Ucrania y Bielorusia, casi no han tenido impacto sobre su salud - esta gente no sufre de leucemia con mayor frecuencia, ni dan a luz más niños con defectos congénitos. Esas son las conclusiones del reciente informe del UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, o Comisión Científica de las Naciones Unidas sobre Efectos de las Radiaciones Atómicas), que fue preparado por los 142 más prominentes expertos de 21 países. Pero después de 15 años desde el accidente, está claro que este evento fue bien usado por las organizaciones ecologistas y antinucleares. "Gracias" al "desastre de Chernobyl" el desarrollo del programa de energía nuclear ha sido demorado por varias décadas.


Muerte por miedo, o cómo mucha gente fue realmente herida por la explosión de Chernobyl

De acuerdo con los autores del informe del UNSCEAR, sólo 134 miembros del personal de la planta y de los equipos de emergencia fueron expuestos a muy elevadas dosis de raqdiación ionizante, y subsecuentemente sufrieron de la "enfermedad aguda de radiación". Veintiocho de ellos murieron a causa de la radiación y dos a causa de quemaduras generales. Esas fueron las únicas muertes registradas.

Cerca de unas 381.000 personas que estuvieron encargadas de la eliminación de las consecuencia del accidente resultaron expuestas a dosis de radiación ligeramente superior a los 100 mSv (miliSievert). Se cree que una sola dosis de 2.000 mSv impone un riesgo de muerte. Del examen de esa gente ocupada en los trabajos posteriores al accidente se obtuvo la conclusión de que son actualmente más saludables que el común de la gente no expuesta a la radiación - según dice el profesor Zbigniew Jaworowski, del Laboratorio Central de Protección Radiológica y uno de los co-autores del informe, que desde 1973 representa a Polonia en el UNSCEAR.

Como se declara en el informe del UNSCEAR: "Catorce años después de del accidente de Chernobyl no existe ninguna evidencia científica de una aumento de la incidencia de cáncer, aumento de la mortalidad, o la ocurrencia de otras enfermedades atribuibles a la radioactividad." Por otro lado, se ha observado un significativo aumento de la incidencia de desórdenes psicosomáticos relativos a los sitemas respiratorio, digestivo y nervioso. Pero estos desórdenes no han sido causados por la radiación sino poe el miedo. La gente tiene miedo de haber sido expuesta a radiación, o que viven en territorio contaminado y ue algún día desarrollarán cáncer.

"Los científicos jamás han publicado ese tipo de basura, como la servida por los medios sobre las consecuencias del accidente de Chernobyl" - dice el Profesor Leonid Andreyevich Ilyin, del Instituto de Biofísica del Ministerio de Salud de Rusia, quien participó en el programa de la eliminación de las consecuencias del desastre, y representa a Rusia en el UNSCEAR. Según el Profesor Ilyin: "Los medios de prensa exageraron esta tragedia, una y otra vez al prestar oídos a varios "expertos". Por ejemplo, muy recientemente una publicación quincenal de Rusia "El Eco del Planeta" afirmó que Chernobyl había sido el peor desastre de la segunda pare del Siglo 20. En el artículo publicado allí se descubren estimaciones totalmente inventadas sobre las consecuencias de este accidente, porque ¿cómo tendríamos que juzgar a la información de que 300.000 personas resultaron muertas? De hecho, las consecuencias más peligrosas son las de índole psicológica, que han sido causadas por el miedo y la reubicación de las poblaciones de áreas que fueron consideradas (muy apresuradamente) como peligrosas.


Chernobyl, o una paranoia galopante

Con anterioridad se había arribado a conclusiones similares. En marzo 1996 la revista semanal The Economist había publicado un artículo bajo el significativo título "Chernobyl, cáncer y paranoia galopante", indicando que el impacto de la radiación sobre la salud fue bien pequeño. Mucho peor son las consecuencias del miedo y la ignorancia - la gente no supo, y aún no lo sabe, cuál era el peligro real. Y este es el más grande de los problmas relacionados con la salud cau-sado por el desastre de Chenobyl - escribe The Economist.

Inmediaramente después del desastre, miles de mujeres embarazadas de Ucrania y Bielorusia deci-dieron, o fueron persuadidas por los médicos, de realizarse un aborto. La cantidad de abortos en esas dos naciones Soviéticas durante 1986-97 fue igual a la tercera parte del total de niños naci-dos en la Europa Oriental. En algunas regiones la cantidad de pérdidas naturales del embarazo dió un salto hasta el 25%. ¿Por qué? Las mujeres tenían miedo de dar a luz a mutantes. Mientras tanto, después del desastre, el número de niños nacidos con serios defectos en Ucrania no ha aumentado - asegura el Dr. Herwig Paretzke, del Instituto de Protección Radiológica en Munich.

Por otro lado, el aumento en la cantidad de niños nacidos con defectos genéticos ha sido simple-mente imposible - afirman los expertos del UNSCEAR. Aún después de las más altas dosis de radia-ción incurridas por gente a causa de las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki (cientos de veces más altas que las dosis de Chernobyl y absorbidas en una fracción de segundo), no se han observado desórdenes genéticos de ninguna clase en los descendientes de los sobrevivientes de los ataques nucleares en Japón.

El único impacto sobre la salud, de la liberación de material radioactivo a la atmósfera, pueden ser los 1800 casos de casos de cáncer de tiroides en niños, registrados en Ucrania, Bielorusia y Rusia. Esta evidencia, sin embargo, es algo dudosa. El cáncer de tiroides inducido por radiación se desa-rrolla sin ser notado durante 6 a 9 asños. Mientras tanto, el aumento de los casos se había notado ya después de sólo un año desde el accidente. No se ha encontrado ninguna correlación entre la exposición de niños a diversas dosis de radiación y la incidencia de cánceres de tiroides. Los exper-tos del UNSCEAR piensan que este aumento en la incidencia del cáncer puede haber sido causada por otra cosa y no la radiación - por ejemplo, por los llamados "cánceres mudos". Tales cánceres no presentan síntomas clínicos a lo largo de la vida del paciente. Hasta la explosión de Chernobyl no se habían realizado exámenes de este tipo en Ucrania, Bielorusia y Rusia, de tal modo los equipos médicos de todas partes del mundo descubrieron sólo algo que existía de manera independiente al desastre.

Tampoco se halló entre los habitantes Polacos de la región oriental del país ningún aumento en el cáncer de tiroides inducida por la radiación. "Durante la noche del 28 al 29 de abril de 1986 fuí llamado al comité Central del partido Obrero Polaco, como experto en asuntos de contami-nación radiológica," recuerda el Professor Zbigniew Jaworowski. "Hicimos consultas secretas, pero aún los notables del Partido no sabían qué estaba ocurriendo en Chernobyl. La Unión Soviética impuso un bloqueo total a la información. Entonces, basándome en el conoci-miento de nuestras propias mediciones, presenté algunos escenarios posibles. También propuse que se debía administrar a los niños Lugol líquido (una solución de compuestos estables de iodo, logísticamente más adecuado que las grageas de ioduro de potasio) para proteger a la glándula tiroides contra la absorción del iodo radioactivo.

Los Americanos nos felicitaron por la ejecución efectiva de esta acción, pero hoy estoy convencido de que esta acción fue innecesaria. Pero entonces, en 1986, era la decisión correcta a la luz de la información que teníamos, y por el aumento del aire contaminado que ingresaba a Polonia. Pero el conocimiento actual de la contaminación de la población de Polonia indica que el riesgo era mucho menor de lo que creíamos entonces."


Zona Libre de Contaminación, o cuánta tierra habría sido realmente degradada por la explosión de Chernobyl

El área altamente contaminada en la vecindad de la central nuclear de Chernobyl mide apenas medio kilómetro cuadrado! Tal es la conclusión de los mapas incluidos en el informe del UNSCEAR. Por otro lado, la mayor parte del territorio que rodea a la planta no impone ningún riesgo para la salud humana. ¿Por qué existe entonces un área despoblada de 30 km alrededor de la central? ¿Por qué se han reubicado a los habitantes de la ciudad de Prypiat? ¿Por qué esta ciudad permanece clausurada hasta el día de hoy?

El reasentamiento fue implementado velozmente y a una gran escala. En los primeros 11 días (desde el 27 de abril hasta el 7 de mayo de 1986) 116.000 personas fueron obligadas a cambiar su lugar de residencia. "La decisión de la reubicación fue tomada sin atender la opinión de los científicos Rusos, que sugerían que a la matoría de las personas que vivían en las cercanías de la cen-tral nuclear debían ser dejadas en su lugar," dice Michael Waligórski, el jefe del Departamento de Física de la Salud en el Centro de Oncología en Cracovia, Polonia. "La gente reubicada no murió de dosis letales de radiación, sino a causa de altos niveles de estrés. Nostros obser-vamos reacciones al estrés similares en Polonia, durante la inundación de 1997. Mucha gente murió, no ahogadas, sino a causa de ataques del corazón," agrega Waligórski.

La ciudad de Prypiat y una gran parte de la zona cerrada de 30 km alrededor de la central son de hecho habitables! las mediciones radiológicas llevadas a cabo por equipos internacionales muestran claramente que el nivel de radiación en esta región no es dañina para los humanos. La dosis promedio para las áreas contaminadas es de sólo 8 mSv por año, y en las partes más contaminadas con material radioactivo - de 30 a 80 mSv. Cuartenta por ciento de esta dosis proviene del radón, un gas noble liberado por el radio contenido en la corteza terrestre y en los materiales de construcción. Todos los isótopos radioactivos artificiales producidos por los ensayos de las armas nucleares, por la energía nuclear, y por el accidente de Chernobyl, etc., contribuyen a la exposición de los habitantes de Polonia en 0,036 mSv anuales.


Cómo Chernoby llegó a ser una mentira

Mientas las autoridades Ucranianas estaba clausurando con solemnidad los últimos reactores nucleares de chernoby en el 2000, la prensa, radio, y las cadenas de televisión de todo el mundo estaban aún desparramando las visiones Apocalípticas del desastre. En despachos de agencias notociosas de Polonia, uno podía leer lo siguiente: "La cantidad de víctimas en Ucrania de la explosión nuclear excedieron las 4.000, y 3,5 millones de personas sufren en diversos grados la contaminación radioactiva. (...) Hasta el día de hoy no hat información sobre el número de vidas tomadas por el desastre, que varias fuentes estiman entre 15 y 30 mil."

Los informes de la TV mostraron otra vez la desierta ciudad de Prypiat, ubicada a una docena de kilómetros de la central nuclear, y a los niños que habían sido horriblemente deformados; recon-tando las trágicas historias de los que fueron reubicados de la "zona de muerte de 30 km", citaron a aquellos que se hallaron a ellos mismos entre "los 3,5 millones de personas afligidas por las consecuencias del accidente" y: "¿Cuánto viviré, quizás en un año, o una semana el doctor me dirá que tengo leucemia?"

Desde un principio, los medios estaban promocionando una visión trágica y exagerada del desastre. En mayo de 1986, la prensa de los EEUU informaba que la explosión del reactor había matado a 80 personas de inmediato, que otros 2000 más habian muerto camino de los hospitales, y que sus cuerpos no eran enterrados en los cementerios sino en un lugar llamado Pirogovo, donde existe un repositorio de residuos nucleares. El gigantesco titular del New York Post anunciaba: "Tumba masiva - en Kiev 15.000 cuerpos humanos son empujados por topadoras a los pozos de basura", mientras que el National Enquirer describía a una gallina mutante de 2 metros de altura, capturada por cazadores en los bosques cercanos a Cherobyl.

Lo interesante del asunto es que historias igualmente absurdas aparecieron en la prensa no sólo en tiempos en que las autoridades soviéticas impedían la obtención de información confiable sobre el accidente, sino también muchos años después. En 1990, el principal diario de Noruega, Aftenposten publicó un largo artículo titulado "Chernobyl - Una Pesadilla Constante." Este artículo fue ilus-trado son las fotos tomadas por un fotógrafo Polaco llamado Wojciech Laski, mostrando a dos niños con serios defectos congénitos (uno de ellos, con un solo brazo), supuestamente causado por la radiación. Cinco años después, el 13 de octubre de 1995, Reuters informó que 800 mil niños habían sido afectados por las consecuencias del accidente de Dhernobyl, que era "tan terrible como un ataque nuclear".

En octubre de 200, la televisión Francesa mostró una película sobre el desastre titulada "Chernobyl, una autopsia de la nube". Los científicos Franceses protestaron contra este programa - las cartas al presi-dente de la red de TV Francesa habían sido firmadas por los presidentes de las sociedades científicas más prestigiosas en biofísica, medicina nuclear y física nuclear. Dos años antes, científicos Polacos enviaron cartas similares de protesta al Consejo Nacional de Radio y Televisión. Esto fue motivado por la emisión de la documental Inglesa "Igor - un niño de Chernobyl". Los científicos polacos declararon: "Esta película describe el caso de un niño con defectos en las extremidades, que nació en las vecindades de Minsk, en Bielorusia, dos años después del accidente de Chernobyl. En esta documental se afirma repetidamente que las deformidades del niño fueron causadas por la irradiación de polvo radioac-tivo. Los autores del film declaran que anormalidades similares en el desarrollo ocurrieron en un millón de niños en los territorios contaminados. Toda esta información es simplemente una mentira."

Los miedos a las consecuencias del accidente cayeron en terreno receptivo - hasta se puede decir que las malas noticias eran esperadas. "Principalmente, era el resultado del miedo a la bomba atómica," explica el Profesor Kazimierz Obuchowski, del Instituto de Psicología de la Academía de Bydgoszcz. "El desastre ocurrió en tiempos cuando el conflicto entre las superpotecias nucleares todavía existía, y varias organizaciones expusieron a viva voz sobre las consecuencias de una guera atómica. La gente buscó la información que podría respaldar sus temores - y sólo esa información fue considerada creíble," considera el profesor Obuchowski.


Chernobyl, un mito lucrativo

¿Por qué se explota tan laboriosamente al mito de Chernobyl? La respuesta es. Número Uno - el dinero, número dos - el dinero y, número tres - el dinero.

Ucrania y Bielorusia heredaron una pesada carga de la Unión Soviética. Las autoridades Soviéticas conce-dieron pensiones y privilegios sociales (equivalente más o menos a una docena de dólares americanos) a unas 600.000 personas (consideradas como víctimas de la explosión). Se estima que al día de hoy unas 3 millones de personas califican para recibir algún tipo de privilegio a cuenta de "un permanente detri-mento de la salud causado por la radiación de Chernobyl." Ningún político se atrevería a retirar esos subsidios y privilegios. Hasta el año 2015, en una empobrecida Bielorusia, sólo los "pagos de alivio de Chernobyl" suman $86.000 millones de dólares. A esto se deben agregar los costos de los arreglos de seguridad para el reactor arruinado.

La construcción del super-sarcófago (el actual de concreto está en mal estado) costará $300 millones. Hasta la fecha, los Estados Unidos y la Europa Occidental han transferido $800 millones para la eliminación de las consecuencias del accidente; el Banco de Desarrollo y Reconstrucción (EBDR) planea contribuir con 2.3 mil millones de euros. Kiev reclama que, durante los próximos 20 años, afrontar los gastos de las con-secuencias del accidente le costará $5 mil millones! En ucrania se escucha a menudo que el vehemente reclamo de los políticos para mayor apoyo financiero "para liquidación de las consecuencias del desastre de Chernobyl", tienen sus raíces en el hecho de que alguna parte de este dinero irá para parchar los agu-jeros del presupuesto del Estado y otro poco - quizás - a los bolsillos de los burócratas.

Así Chernobyl todavía es presentado en los colores más oscuros posible. En 1996, durante la sesión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, en Viena, el representante del Ministerio de Salud de Ucrania declaró que hasta es día 2500 personas yhabían muerto por enfermedades causadas por la explosión de Chernobyl. De acuerdo a esta información, las fatalidades fueron causadas por cánceres, enferemedades del sistema cardíaco y circulatorio, y desórdenes del sistema nervioso. En 1995, este mismo ministerio informó en sus partes de prensa que el accidente de Chernobyl había causado 125.000 muertes. Los ex-pertos de la OMS (Organización Mundial de la Salud) protestaron enérgicamente contra esta declaración.

Valeri Pistchikov, quien monitorea en Ucrania las consecuencias del accidente de Chernobyl, declaró recientemente en público que "los desórdenes más frecuentes sufridos por la población de ucrania como resultado de la explosión de la planta atómica, incluyen cáncer y varias formas de enfer-medades que involucran a los sistemas nervioso, digestivo, sanguíneo y respiratorio." Por otra parte, Vladislav Ostapienko, cabeza del Instituto para la medicina de Radiación de Bielorusia, le dijo a Reuters que a causa de la explosión de Chernobyl su país enfrenta una catástrofe demográfica: desde hace algunos años se registran más muertes que nacimientos, y además cada años nacen 2500 niños con defectos genéticos. Sin embargo, Ostapienko no mencionó el hecho que un bajo demográfico se nota en casi todo el territorio de la ex Unión Soviética, incluyendo su parte Asiática. Además, tomando en cuenta la población en Bielorusia, la cantidad de desórdenes genéticos serios entre los recién nacidos debería ser cinco veces más elevada. Pero eso nada tiene que ver con la radiación y en particular con Chernobyl: en todas las poblaciones esos defectos de nacimiento se muestran en el 6% de la población.


Chernobyl, o la mistificación más grande del ecologismo internacional

Desde el mismo principio, el desastre de Chernobyl se convirtió en la principal arma usada por las organiza-ciones ecologistas en su guerra contra la energía nuclear. El accidente y sus supuestas horribles conse-cuencias tendrían que ser una advertencia para todos aquellos que planean la construcción de centrales nucleares. Esta campaña ha sido exitosa - y mucho! En Alemania, el parlamento dominado por los Social Demócratas y miembros del Partido Verde decidieron desmantelar todas las estaciones nucleares de gene-ración eléctrica. En Francia, perviamente libre de la fobia antinuclear, los ecologistas presentaron una demanda similar. Mientras tanto, los ecologistas que llevan adelante tal feroz batalla contra las usinas nucleares son acusados por el lobby nuclear de estar pagados por la industria del gas y del petróleo, interesadas en cerrar las actuales centrales nucleares y demorar la construcción de futuras plantas.

"La organización ecologista Greenpeace dispone de más dinero que el presupuesto de algunas naciones Africanas. ¿De dónde proviene este dinero?", pregunta el Profesor Lukasz Turski, del Centro de Física Teórica y Colegio para Ciencias de la Academia Nacional de Ciencias en Varsovia."Greenpeace es una de las oranizaciones más fuertes que luchan contra la energía nuclear," reconoce el Profe-sor Ziemowid Sujkowski, director del Intituto para Problemas Nucleares en Varsovia. "Esta organización es bien conocida por sus muchas acciones positivas en defensa del ambiente, pero está profun-damente equivocada en el caso de las plantas nucleares de generación de electricidad. Quizás esa gente está siendo manipulada ... Gente que se autotitulan "ecologistas" no pueden ser sor-dos a todos los argumentos racionales. La energía nuclear ejerce el menor de los impactos sobre el ambiente, en contraste con las plantas que queman carbón. El miedo a la radiación se enraiza principalmente en la ignorancia. La radioactividad es asociada con algo misterioso y extremada-mente peligroso,"enfatiza el Profesor Sujkowski.

Las organizaciones ecologistas, mientras que son muy ruidosas para hacer públicos desastres en Ucrania, son reticentes para mencionar un accidente similar que tuvo lugar en marzo de 1979 en Three Mile Island, Pennsylvania, USA, y donde - como en Chernobyl - el núcleo del reactor se derritió. Pero gracias a condi-ciones adecuadas de seguridad, no se liberó a la atmósfera ninguna radioactividad peligrosa, nadie en las proximidades sufrió consecuencias, y las dosis de radiación obtenidas por una docena de operarios de la planta no fueron perjudiciales para su salud. Así parece que el problema no está en el combustible nuclear, sino en los sistemas de seguridad apropiados.

"Aún cuando la explosión hubiese causado la muerte de varios miles de personas, este no sería por cierto el peor desastre de la segunda parte del Siglo XX," considera el Profesor Turski. "¿Quién habló con fuerza sobre las consecuencias del accidente ocurrido en 1984 en la planta de pestici-das en Bhopal, India? En este evento se liberaron al aire grandes cantidades de materiales fatal-mente tóxicos, matando a más de 15.000 personas," enfatiza el Profesor Turski. "¿Cuántos miles de personas mueren anualmente a causa de los contaminantes emitidos por las usinas que queman carbón?"

Entonces, ¿imponen las centrales nucleares una amenaza real y mortal para el ambiente y los seres huma-nos? Tales recelos y dudas no son apoyadas por la información citada por los científicos. Quemar un millón de toneladas de carbón (sin dispositivos de filtrado) libera al atmósfera 20 toneladas de polvo, 25 tonela-das de dióxido de azufre, 6 toneladas de óxidos de nitrógeno, y 20 mil toneladas de dióxido de carbono. El efecto perjudicial de esas sustancias para la salud humana es fácil de imaginar. En Polonia se queman anualmente 30 millones de toneladas de carbón en las estufas y cocinas hogareñas, donde no existen filtros. En comparación, una planta nuclear de 1000 MW (todas las plantas convencionales de generación eléctrica en Polonia suman 30.000 MW) genera solamente 30 toneladas anuales de residuos nucleares radioactivos.

"Si toda la energía eléctrica y de calor de la Gran Bretaña fuese producida por centrales nuclea-res, todos los residuos radioactivos generados por esas plantas podrían almacenarse en un área igual a un campo de fútbol," dice el profesor Turski. En su opinión, el problema de los residus radioacti-vos no es más que otro mito, que es impulsado para convencer a la gente de que las centrales nucleares son perjudiciales. Tales residuos pueden ser perfectamente manejados de la manera adecuada.

"Si nos decidiésemos a obtener energía sólo de fuentes convencionales, estas fuentes se agota-rían rápidamente," sostiene el Profesor Sujkowski. "Sería tremendamente irresponsable. El ago-tamiento de los recursos del petróleo no sólo significa la falta de combustible para los hornos o los autos. ¿A partir de qué produciremos plásticos y algunos textiles?" advierte el Profesor Sujkow-ski. "Si la atmósfera que rodea a lo programas de generación eléctrica nuclear, formadas por el tratamiento mitológico del accidente de Chernobyl, no cambian rápidamente, entonces en unas pocas décadas una congelada humanidad comenzará frenéticamente a construir centrales nucleares," afirma el Profesor Turski. "Y entonces tendremos una verdadera razón para temer, porque esas plantas serán construidas a deprisa y chapuceramente."

[Kozhedub]

Aprovecho para enlazar al reportaje "La batalla de Chernobyl", que seguramente no agrade mucho al autor del libro antes citado (que se toma un par de yogures con partículas de uranio empobrecido y ahí está, tan campante; menos las neuronas, pero bueno...) y que es bastante amplio. Ya se había subido con anterioridad, pero el enlace de TVE ya no funciona.



¡Saludos!

[Vladiвосток]

Un impresionante trabajo.

El fotógrafo César Toimil ha viajado en ocho ocasiones a Chernobyl desde el año 2009. En 2011 inaugura su exposición “Prohibida la Apertura Forzada de la Puerta” en el centro cultural Torrente Ballester de Ferrol. Tras visitar varias ciudades, el 26 de Abril de 2013 y coincidiendo con el aniversario del accidente, la exposición llega al National Museum of Chernobyl en Kiev. Hoy en día varias de sus fotos figuran en la colección permanente de ese prestigioso museo.

Sigue todavía vinculado a este proyecto y ya trabaja en la edición de un libro con sus experiencias y el próximo año realizará una serie de retratos en la zona con la colaboración del National Chernobyl Museum de Kiev para conmemorar el 30 aniversario de la tragedia.

En el documental PROHIBIDA LA APERTURA FORZADA DE LA PUERTA narra en primera persona, junto al comisario de su exposición Álex Piñeiro, su íntima relación con lo que ocurrió a través de sus fotos y de los testimonios de las personas que allí viven.

https://www.youtube.com/watch?v=c7br5mKQNJY

Enlaces relacionados:

http://www.cesartoimil.es/blog/category/chernobil/

http://pripyat-city.ru/

http://chornobylmuseum.kiev.ua/

[Kozhedub]

Aprovecho para dejar enlace al previo de La Terre Outragée, título de 2012 centrado en la vida de varios personajes que vivieron el accidente de cerca y cuyas vidas cambiaron radicalmente a raíz del mismo. Chernobyl, en cierto modo, aparece como telón de fondo de un drama sobre los que tienen que decidir entre quedarse en un país devastado o ser fieles a sus raíces e intentar sacar lo mejor de lo que les rodea. Cinta más que correcta, su primera parte, la que toca más directamente el accidente, de forma verosímil y nada sensacionalista, es sin duda lo mejor del conjunto. Luego está la Kurylenko, pero eso ya son debilidades personales mías.



Un saludo.

[Yuri Gagarin]

Hoy en el país hay un reportaje sobre Chernobyl. Os dejo a continuación el enlace. Se nota que se acerca el 30 aniversario de la tragedia

http://elpais.com/elpais/2016/03/11/eps ... 79859.html

Saludos.

[Vladiвосток]

30 años de la tragedia de Chernóbil: Lecciones del pasado para que nunca se repita