Fallece Grigory Romanov

[Soviético 1981]

La verdad es que es increíble lo que puede cambiar el destino un voto.

Aquí dejo la noticia de la muerte de Guennadi Yanayev, no me había enterado y la he encontrado hoy y como no he visto nada por el foro, la pongo en este tema, si les parece bien a los administradores:

Guennadi Yanáyev, ex vicepresidente de la URSS, falleció ayer en Moscú a los 73 años, a causa de un cáncer de pulmón. Al recordar a ese personaje, participante en el intento de golpe de Estado contra la política del presidente Mijaíl Gorbachov, lo primero que viene a la memoria son sus manos. Aquellas manos temblorosas con las que apareció el 19 de agosto de 1991 en compañía de los otros conjurados. Todos ellos eran altos funcionarios de la URSS que intentaban impedir la firma -prevista para el 20 de agosto- de un acuerdo entre varias repúblicas de la Unión Soviética para formar una nueva estructura renovada del Estado, que ellos consideraban fatal para el mismo.

Durante tres días fue presidente en funciones de la Unión Soviética
Las manos de Yanáyev aquella tarde de agosto revelaban la precariedad de la empresa para salvar el último imperio del siglo XX. Era una aventura mal organizada, que de hecho precipitó el derrumbamiento del Estado y había sido tramada sobre todo por el presidente del KGB (Comité de Seguridad del Estado), Vladímir Kriuchkov, el ministro del Interior, Borís Pugo, y el responsable de la industria de Defensa, Oleg Baklánov. Tan solo el 18 de agosto por la noche Yanáyev supo de los planes de los otros conjurados que pasaron horas tratando de convencerlo para que participara. Yanáyev se unió a la conspiración de madrugada y tuvo en ella un papel secundario. Formalmente, sin embargo, fue su principal protagonista. Durante tres días se convirtió en presidente en funciones de la Unión Soviética, al sustituir a Gorbachov, al que declaró enfermo e imposibilitado para desempeñar sus funciones. Con la vuelta de Gorbachov desde Crimea y el fracaso del golpe, Yanáyev fue arrestado el 22 de agosto y acusado de traición al Estado. El juicio contra él y otros 11 detenidos se pospuso hasta mayo de 1993, cuando la URSS ya había dejado de existir. En febrero de 1994 fue amnistiado por la Duma estatal de Rusia (el Parlamento).

Yanáyev, que había hecho carrera en el Komsomol (las juventudes comunistas) y posteriormente en los sindicatos soviéticos, no fue un "primer espada", ni en el golpe ni en la dirección del Estado. Sí fue un burócrata leal, un hombre del aparato con experiencia internacional, al que Gorbachov recurrió cuando trataba de reforzar su base de poder frente a los conservadores del partido y buscaba funcionarios cómodos en quien apoyarse. Yanáyev, que llegó a dirigir los sindicatos en 1990, fue miembro del Politburó (máximo organismo colegiado de la dirección del partido comunista) de julio de 1990 a enero de 1991. En diciembre de 1990, Gorbachov lo declaró su candidato a la vicepresidencia, pero el Congreso de los Diputados Populares (el super-Parlamento soviético) lo rechazó en primera vuelta y solo la insistencia del presidente logró que fuera su elección en una segunda vuelta.

Agosto de 1991 marcó su vida. A diferencia de otros golpistas, renunció a la vida pública. Su último empleo fue el de responsable de la cátedra de Historia en la Academia Internacional de Turismo de Rusia. Fue "una buena persona que conocía bien su trabajo, sobre todo en el campo internacional", dijo de él Anatoli Lukiánov, ex jefe del Parlamento soviético.

http://www.elpais.com/articulo/Necrolog ... inec_2/Tes

[Heno]

Pues este hombre, Grigory Romanov fue el candidato aquel del que nuestro profesor de Historia nos habló en clase en Madrid en marzo de 1985. Me acuerdo perfectamente que nos hablaron de los dos candidatos, de uno que decían que gustaba a thacher, muy amigo de occidente(Gorbachov) y de otro del que,según nuestro profesor de historia de segundo de BUP, sería una gran "amenaza" para la paz mundial. Por entonces yo pensé, "que bien si sale elegido Gorbachov pues si con Chernenko hay Paz con Gorbachov será la felicidad". Así es como pensaba yo entonces, pues yo era un adolescente nacido en 1970 que como varias generaciones temíamos una guerra nuclear. También puedo decir que, años más tarde, en agosto de 1991 me alegré de la posibilidad de que Gorbachov fuese a`partado de la secretaría general y que así pudiese salvarse la integridad del sistema soviético.

[Mayakovski]

Pues este hombre, Grigory Romanov fue el candidato aquel del que nuestro profesor de Historia nos habló en clase en Madrid en marzo de 1985. Me acuerdo perfectamente que nos hablaron de los dos candidatos, de uno que decían que gustaba a thacher, muy amigo de occidente(Gorbachov) y de otro del que,según nuestro profesor de historia de segundo de BUP, sería una gran "amenaza" para la paz mundial. Por entonces yo pensé, "que bien si sale elegido Gorbachov pues si con Chernenko hay Paz con Gorbachov será la felicidad". Así es como pensaba yo entonces, pues yo era un adolescente nacido en 1970 que como varias generaciones temíamos una guerra nuclear. También puedo decir que, años más tarde, en agosto de 1991 me alegré de la posibilidad de que Gorbachov fuese a`partado de la secretaría general y que así pudiese salvarse la integridad del sistema soviético.

Amigo Heno, nací exactamente en 1970, como tú. Leer tu post me ha hecho retroceder en el tiempo y me ha recordado vívidamente aquella etapa de ingenuidad, aunque no de ignorancia. Gorbachov fue un gensek al que podíamos ver y oír en la televisión occidental, creo por eso nos llamaba la atención. Yo también me alegré de ese golpe de estado, aunque lo mío era un acto de desesperación romántica más que una reivindicación política. Estaba en tercero de carrera y me hubiese gustado que la Unión Soviética y la idea de un sistema comunista justo y próspero me hubiesen acompañado durante esos años de discusiones en el bar de la facultad. Pero no pudo ser

[Heno]

Hola amigo Juli, sí somos de esa generación, podríamos llamarla la juventud de 1989.
He pensado últimamente que aquel golpe de agosto de 1991, en caso de no haberse producido, hoy en día la situación sería exactamente la misma que vivimos ahora.
Tengo la impresión que Gorbachov habría dimitido aún sin golpe.
Mi gran duda es si Gorbachov defiende hoy lo que él decía defender hasta 1990. El decía en 1990 que era un admirador y seguidor del medelo leninista de partido y estado. ¿Cuál es la verdad sobre Gorbachov? ¿Mentía Gorbachov en 1989?.

[cuzmich]

Hace poco leí una entrevista de Yanaev (se creía que era una de las ultimas ante su muerte) - da pena que no la he conservado. Hablaba de papel de Gorbachov en el golpe de estado y de su comportamiento durante este periodo - que fue muy, muy interesante (practicamente de su participación, diría yo)... Yanaev decía que Gorbachov estaba involucrado en el intento de golpe de estado, pero quería quedarse distranciado... Yanaev parecía estar ofendido por la "traición" del ultimio... Del papel de Gorbachov en "perestroyka" y en el "golpe de estado" con que se intentaba parar el proceso que ya se escapaba del control del partido (y logicamente se escapaba el poder de las manos del partido) ahora cada uno podemos creer lo que nos gusta a cada uno...

[Mayakovski]

Hola amigo Juli, sí somos de esa generación, podríamos llamarla la juventud de 1989.
He pensado últimamente que aquel golpe de agosto de 1991, en caso de no haberse producido, hoy en día la situación sería exactamente la misma que vivimos ahora.
Tengo la impresión que Gorbachov habría dimitido aún sin golpe.
Mi gran duda es si Gorbachov defiende hoy lo que él decía defender hasta 1990. El decía en 1990 que era un admirador y seguidor del medelo leninista de partido y estado. ¿Cuál es la verdad sobre Gorbachov? ¿Mentía Gorbachov en 1989?.

Me gusta esa denominación, Heno: la juventud de 1989. Cierto, lo que sucedió ese año y los tres o cuatro siguientes marcó nuestra forma de ver el mundo con sólo veinte añitos. A mí me alucinaba la indiferencia de los adultos que me rodeaban. Les decía: "¿pero no véis que es el fin de una era irrecuperable?". Pero, claro, en aquellos años la gente estaba más interesada en pedir hipotecas para segundas residencias que en revoluciones soviéticas. Ilusos

Este verano hice limpieza de cintas VHS obsoletas que aún conservaba en mi casa. En una de ellas, tras una película grabada en la segunda cadena de TVE, quedaba todavía un fragmento de uno de aquellos telediarios europeos con los que se pretendía difundir y promocionar la nueva identidad del continente. Era de 1993. Una de las noticias rezaba: "Boris Yelsin se muestra a favor de suprimir los soviets en todo el país". Visto en perspectiva me pareció estar viendo un documental de Canal Historia, aunque en ese tiempo yo era muy consciente de todo lo que estaba pasando

[Mayakovski]

Hace poco leí una entrevista de Yanaev (se creía que era una de las ultimas ante su muerte) - da pena que no la he conservado. Hablaba de papel de Gorbachov en el golpe de estado y de su comportamiento durante este periodo - que fue muy, muy interesante (practicamente de su participación, diría yo)... Yanaev decía que Gorbachov estaba involucrado en el intento de golpe de estado, pero quería quedarse distranciado... Yanaev parecía estar ofendido por la "traición" del ultimio... Del papel de Gorbachov en "perestroyka" y en el "golpe de estado" con que se intentaba parar el proceso que ya se escapaba del control del partido (y logicamente se escapaba el poder de las manos del partido) ahora cada uno podemos creer lo que nos gusta a cada uno...

Saludos, cuzmich. A mí no me extrañaría que Gorbachov conociese de primera mano el plan de golpe de estado. Y sí, quizás pensó que sería un mal menor para salvar una situación que se le escapaba de las manos. Algún día sabremos qué hubo detrás de todo ello, aunque tendrán que pasar muchos años y Gorbachov seguramente ya habrá muerto...

[Heno]

Juli, a continuacín pongo la transcripción de la conversación entre Egon Krenz y Gorbachov una semana antes de que abrieran el muro.
M. S. Gorbachev and the General Secretary of
the Central Committee of the Socialist Unity
Party of Germany (SED), Egon Krenz
1 November 1989

Gorbachev: The Soviet people are very interested in everything that is going on
now in the GDR. We hope to get the most recent information from you, although, of
course, we know a lot. The situation in the GDR, judging by everything we see, is
moving at an increasing speed. Is there a danger of getting left behind the reforms?
Remember, we said in Berlin [2] that to be behind is always to lose. We know that from
our own experience.

[...] I cannot tell you that we have already “broken in the horse of perestroika,”
which turned out to be quite restless. In any case, we have not completely tamed it yet.
Sometimes it even tries to throw the rider off. But we have gained very valuable
experience.

Krenz: [...] At the Politburo we came to the conclusion that the crisis has not
emerged [just] in the last several months. Many problems have accumulated over the
years.

But the main mistake was probably that we did not make serious conclusions
based on the new processes of social development, which began in the Soviet Union,
other socialist countries, and which were ripe in the GDR itself. Because if you have the
most important ally, you have to understand and share its problems and hardships. One
cannot declare friendship in words, and at the same time stay on the sidelines when your
ally is trying to deal with its difficult problems. People who are used to thinking of us as
close allies felt that suddenly we have lost our unity with the Soviet Union, and that we
ourselves erected this barrier.

Gorbachev: From the political point of view, the situation is clear, but from a
simply human standpoint–[it is] dramatic. I was also concerned about this. In general, I
had good relations with Honecker, but it seemed recently as if he lost his vision. If he had
been willing to make the necessary changes in policy on his own initiative 2 or 3 years
ago, everything would have been different now. But apparently, he had undergone some
kind of a shift, he ceased to see real processes in the world and in his own country. It was
a personal drama, but because Honecker occupied a very high position, it grew into a
political drama.

Krenz: Yes, you are right, it is a drama, and for me too, because Honecker
brought me up, he was my political mentor.

Gorbachev: Some people now speculate about that, but I think you should not
react to that.

Krenz: For Honecker the turn probably occurred exactly in 1985, when you were
elected General Secretary of the CC CPSU. In you he saw a threat to his authority,
because he considered himself the most dynamic political leader. He lost all touch with
reality, and did not rely on the politburo collective. [SED CC Secretary for Economics
Günter] Mittag and [SED CC Secretary for Ideology and Propaganda Joachim] Hermann


did him a very bad service in this respect. The first as a strategist, and the second as an
executive.

[...] Gorbachev: This is a familiar picture. Some time ago, when I already was a
Politburo member, I practically did not know our budget. Once we were working with
[Chairman of the USSR Council of Ministers and Politburo member] Nikolai Ryzhkov on
some request of [former KGB chief and General Secretary Yuri V.] Andropov’s having
to do with budgetary issues, and we, naturally, decided that we should learn about them.
But Andropov said: Do not get in there, it is not your business. Now we know why he
said so. It was not a budget, but hell knows what.

[...] Gorbachev: We knew about your situation, about your economic and
financial ties with the FRG, and we understood how it all could turn out. For our part, we
were carrying out our obligations to the GDR, including those on oil deliveries, even
though some of it had to be reduced at a certain time. Erich Honecker was not very
honest with us about those things. We knew about that, but we exercised reserve and
patience, led by the highest political considerations.

Krenz: It is very important to define the division of labor between the GDR and
the Soviet Union better. It is one of our main reserves. The situation here is far from ideal.
We need to remove the existing barriers. There should be only one criterion—efficiency
and mutual benefit.

Gorbachev: The issue of the division of labor stands as a major problem in our
country as well. The republics that produce raw materials demand a redistribution of
money, because they think that those that produce finished products get too much. They
present very harsh conditions, up to the limiting and stopping of deliveries.

By the way, yesterday in the Supreme Soviet one of the deputies—[reform
economist] Nikolai Shmelev—raised the question about getting the real information
about all our foreign economic relations, including the relations with the socialist
countries, to the Supreme Soviet.

Krenz: We are prepared to discuss seriously those issues once again with our
Soviet comrades.

Gorbachev: I suggested the topic of cooperation to Honecker many times. He was
in favor of direct connections, but spoke about cooperation and especially about joint
ventures without any enthusiasm. But it is precisely cooperation that had the greatest
potential for mutual benefit. You cannot ride on the deliveries of our raw materials all the
time. There are some strict limits here.

[...] Gorbachev: Yesterday Alexander N. Yakovlev received [former US National
Security Adviser] Zbigniew Brzezinski, who, as you know, has a head with “global
brains.” And he said: If today the events turned out in such a way that unification of
Germany became a reality, it would mean a collapse of many things. I think so far we
have held the correct line: stood firmly in favor of the coexistence of two German states,
and as a result, came to a wide international recognition of the GDR, achieved the
Moscow Treaty, gave a boost to the Helsinki Process. Therefore we should confidently
follow this same course.

You must know: all serious political figures—[British Prime Minister Margaret]
Thatcher, [French President François] Mitterand, [Italian Prime Minister Giulio]
Andreotti, [Polish President Wojciech] Jaruzelski, and even the Americans—though their
position has recently exhibited some nuances—are not looking forward to German


unification. Moreover, in today’s situation it would probably have an explosive character.
The majority of Western leaders do not want to see the dissolution of NATO and of the
Warsaw Treaty Organization. Serious politicians understand that they are factors of a
necessary equilibrium. However, Mitterand feels like he has to mention his sympathy for
the idea of the German unification. The Americans are also speaking about such
sympathies for the Germans’ pull toward the unification. But I think that they do it as a
favor to Bonn, and also because to some extent, they are anxious about too much
rapprochement between the FRG and the USSR. Therefore, I repeat, the best course of
action now is to continue the same line in the German affairs which we have successfully
developed so far. By the way, [former FRG Chancellor and SPD leader] Willy Brandt
shares this opinion as well. He believes that the GDR is a great victory of socialism, even
though he has his own understanding of socialism. A liquidation of the republic, in his
opinion, would have been a bust for the Social Democrats. Therefore, I think, we all
should start from the following formula: history itself decided that there should be two
German states. But of course, you cannot get away from the FRG. The need for human
contacts presumes normal relations with the FRG. You should not disrupt your ties with
the FRG, although, certainly, they should be kept under control.

I am convinced that we should coordinate our relations with the FRG better,
although Honecker tried to evade this necessity. We know about your relations with the
FRG, and you know about our relations with it. Why should we try to hide anything from
each other! It would make sense to talk about the possibilities of trilateral cooperation
between the USSR, the GDR, and the FRG, especially in the economic sphere. [...]

The situation in Hungary and Poland today is such that they have nowhere else to
go, as they say, because they have drowned in financial dependence on the West. Today
some people criticize us: they say, what is the Soviet Union doing—allowing Poland and
Hungary to “sail” to the West[?] But we cannot take Poland on our balance. [Former
Polish leader Edward] Gierek accumulated $48 billion dollars of debt. Poland has already
paid off $49 billion, and it still owes almost $49 billion. As far as Hungary is concerned,
the International Monetary Fund has dictated its harsh ultimatum already under the late
Hungarian leader Janós Kádár.

Krenz: This is not our way.

Gorbachev: You need to take this into account in your relationship with the FRG.

[...] Gorbachev: We need to think through all of this, and to find formulas that
would allow people to realize their human needs. Otherwise we will be forced to accept
all kinds of ultimatums. Maybe we can direct our International Departments and Foreign
Ministries to think about possible initiatives together. Clearly, your constructive steps
should be accompanied with demands for certain obligations from the other side.
Chancellor Helmut Kohl keeps in touch with me and with you. We need to influence him.
Once under the pressure of the opposition, he found himself on the horse of nationalism.
The right wing starts to present their demands for the unification of Germany to the
Soviet Union, and appeals to the US. The logic is simple—all the peoples are united, why
do we Germans not have this right?

Krenz: We have already taken a number of steps. First of all, we gave orders to
the border troops not to use weapons at the border, except in the cases of direct attacks on
the soldiers. Secondly, we adopted a draft of Law on Foreign Travel at the Politburo. [3]


We will present it for a public discussion, and we plan to pass it in the Volkskammer even
before Christmas. [...]

Gorbachev: Kohl was visibly worried when I mentioned the perverse
interpretation of some of our agreements with the FRG in my 8 October speech in Berlin.
He immediately gave me a telephone call regarding that.

Krenz: Yes, he is worried; I noticed it in my conversation with him. He was even
forgetting to finish phrases.

Gorbachev: Kohl, it seems, is not a big intellectual, but he enjoys certain
popularity in his country, especially among the petit-bourgeois public.

[...] Gorbachev: I was told that he [Honecker] did not adequately understand even
our discussions in the Politburo. But we do not have any ill feelings towards him. Had he
made the right conclusions two or three years ago, it would have been of major
significance for the GDR, and for him personally. In any case, one cannot deny the things
your Party and people have achieved in the past. We have a complete mutual
understanding about that.

Krenz cordially thanks Gorbachev for the support, openness, and good advice.

[Source: Notes of A.S. Chernyaev, Archive of the Gorbachev Foundation, f. 2, op. 2.
Translated by Svetlana Savranskaya (National Security Archive).]

[Heno]

Hace varios meses ya había insertado el texto anterior en el tema sobre el libro de Gorbachov. Pero a la vista de la conversación de este hilo me parece interesante repasar el modo de pensar de Gorbachov entonces.
Es posible que esté muy interesado en este Gorbachov. Necesitábamos un dirigente joven que hiciese del socilaismo soviético algo moderno y atractivo al mundo entero.

[Heno]

Está clarísimo que Gorbachov se mantenía en la línea ideológica soviética, fíjate en este párrafo:
Therefore, I repeat, the best course of
action now is to continue the same line in the German affairs which we have successfully
developed so far. By the way, [former FRG Chancellor and SPD leader] Willy Brandt
shares this opinion as well. He believes that the GDR is a great victory of socialism, even
though he has his own understanding of socialism. A liquidation of the republic, in his
opinion, would have been a bust for the Social Democrats. Therefore, I think, we all
should start from the following formula: history itself decided that there should be two
German states. But of course, you cannot get away from the FRG. The need for human
contacts presumes normal relations with the FRG. You should not disrupt your ties with
the FRG, although, certainly, they should be kept under control.

[Soviético 1981]

Súper interesante el diálogo que habeis mantenido Heno y Juli Pérez Fernández, hablabais del tema como si hubiese ocurrido ayer. La verdad que cuando desapareció la URSS yo tenía diez años, aunque recuerdo ver en las noticias los enfrentamientos entre Gorbachov y Yeltsin, aunque yo no me enteraba de nada, ni sabía que la URSS era un país comunista. Aún guardo los juegos de Mega Drive de deportes donde sale la URSS y algún día aburrido-nostálgico me la pongo y juego con la Soviet Union. Siento tristeza por no haber conocido la URSS en edad más madura y haber conocido más conscientemente ese mundo.

Por cierto, ¿es cierto que Gobarchov ganó por un voto en su elección como Secretario General del PCUS?, y es cierto que ese voto definitivo se lo dio Andrei Gromyko?.

[Heno]

Hola Soviético 1981, eres español? es que me ha sorprendido ver que tu mensaje está escrito a las 12.45 y en España ahora son las 11.31. Los que somos amigos de la Unión Soviética tenemos algo en común. esto es, pensmos que lo importante es llevar las cosas a la práctica, la Unión Soviética fue el primer pais que creo un sistema politico, social , económico, cultural, estético y una mentalidad cualitativamente diferente a lo existente. Mis amigos españoles tuvieron la gran suerte de poder ir a estudiar con beca a la Universidad Patrico Lubumba de Moscú. Ellos vivieron allí los últimos años del periodo soviético. He conocido a muchos españoles que vivieron en la Unión Soviética desde los años cuarenta (desde el periodo de Stalin) y todo ellos sienten gran nostalgia del periodo soviético.

[Soviético 1981]

Hola Heno, soy español, de Valencia, lo de la hora me parece que es porque cuando me registré ponía algo de la hora y se ve que no la marqué bien.

Como te he comentado anteriormente, no pude disfrutar de la URSS, ya que desapareció cuando tenía 10 añitos y por eso tenía envidia sana de ver vuestra conversación super interesante de los años de Gorbachov, como pudisteis disfrutar de la existencia de ese mundo, conscientemente de lo que significaba la Unión Soviética.

La verdad que en este periodo de crisis, para todos los que simpatizamos con las ideas comunistas y nos sentimos encerrados en este mundo capitalista, injusto, como está demostrando esta crisis, donde nos están desplumando y quitando derechos sociales a pasos agigantados, pues hace que tengamos más nostalgia por la no existencia de esa alternativa. Yo la verdad que siento tristeza por ello. Un saludo.

[Madre Luna]

[quote="RKKA"]Los que tenemos mas de 30 tacos siempre lo recordaremos, pero las generaciones jovenes, lo dudo. El gran hermano y operacion triumfo molan mucho mas.[/quote]

RKKA,por desgracia has acertado,la incultura está muy extendida,los programas basura tienen demasiado éxito :-( ...en cuanto a Grigory Romanov,que ese hombre descanse en paz.

[Soviético 1981]

Lo dejo por si es de interés, el 20 de Febrero falleció Vitali Vorotnikov, miembro del Politburó durante el período de Gorbachov. Como comentaron en la página anterior, van falleciendo todas las personas que vivieron aquella etapa. Escribió el libro Mi verdad, publicado por una editorial cubana, que son las notas de su diario sobre las reuniones del Buró político del PCUS, desde que entró a formar parte, si no me equivoco, a finales de la etapa de Breznev, hasta el final de la Unión Soviética. Me lo estoy leyendo, lo descargué por internet al estar descatalogado, es interesante, narra todo el proceso de la Perestroika y de la traición a los principios de la propia reforma a partir de 1988, cuando se desvía la idea de reforma y aceleración económica perfilada en 1985, hacia la reforma política. Aquí os dejo la noticia.

Murió Vitali Vorotnikov, ex presidente del Soviet Supremo de Rusia


Vitali Vorotnikov, ex presidente del Soviet Supremo de la Republica Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) y ex embajador en Cuba (1979-1982) falleció a la edad de 86 años, informó hoy la televisión capitalina.

Autor del libro “Mi verdad”, publicado en 1995 por la editora cubana Abril, Vorotnikov fue una gran amigo de la isla, de la cual también escribió “Habana-Moscú, Años Memorables”, que vió la luz en 2001, en idioma ruso.

El fallecido dirigente soviético ocupó diferentes cargos en la jefatura del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y llegó a ser elegido miembro del Buró Político de su Comité Central, en el que permaneció hasta 1990.

Vorotnikov dirigió el Soviet Supremo de la RSFSR y a su Consejo de Ministros, pero se negó a postularse para las elecciones de principios de la década de 1990, algo que sí aceptó Boris Eltsin, quien fuera presidente de Rusia.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/ ... -de-rusia/