Sobre los muertos del comunismo soviético

Historia de la URSS, nacimiento, superpotencia, desaparición.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Sobre los muertos del comunismo soviético

Mensaje por Nurgle »

Muy interesante articulo sobre algo que ya se ha tratado en este foro, los millones de muertos que causo la revolución Rusa, las purgas stalinistas, la 2GM (Gran Guerra Patriotica), y la transición al capitalismo.
Como poco da que pensar:
Sobre los muertos del comunismo soviético y los del capitalismo ruso: Veintitrés escalones más abajo

Por Víctor Trushkov (*)

En la historia no hay nada ni nadie, salvo las personas, que al actuar entren inevitablemente en relación unas con otras. La gente es el principal recurso de cualquier desarrollo social.
Es maravilloso disponer de unas riquezas naturales únicas, pero sólo con el trabajo de la gente se convertirán en riquezas sociales. Es el ABC del marxismo. Y cuando se comienza a hablar sobre valoraciones de los recursos del país, la población es lo que habríamos de tener en cuenta en primer lugar.

La gente astuta y malintencionada que trabaja actualmente en este campo de la historia, ha creado una gran cantidad de mitos y leyendas, que en ocasiones degeneran en auténticas patrañas.

Los detractores profesionales del socialismo y del sistema soviético, son los que más empeño ponen.

Es como si hubiesen organizado una competición entre si, para ver quién de ellos, del modo más indecente e imperdonable, se atreve a inventar un mayor número de ''víctimas del Poder Soviético'' en los años 30. 60 millones de personas 80 millones 100 millones se sobreentiende que refiere a población adulta, ante todo hombres. Parece que ni se les pasa por la cabeza, que todas esas fábulas las podría rebatir cualquier chiquillo de 5º de primaria.

La población de la URSS en el año en que se creó el estado unificado ascendía a 136,1 millones de personas. De los cuales, a finales de 1922, 63 millones eran hombres. ¿Qué nos queda si restásemos aunque fuese esos 60 millones de míticas víctimas? ¿Quién luchó entonces en la Gran Guerra Patria? ¿De dónde salieron entonces en una sola República Socialista Federativa Soviética Rusa, 51 millones de hombres en 1939? En total en toda la Unión Soviética había en aquel momento cerca de 93 millones.

Tomemos una comparación más, que siempre rehúsan hacer los antisoviéticos. Me refiero a los tiempos de crecimiento en la RSFSR y en los Estados Unidos de Norteamérica (que era el nombre oficial hasta la Segunda guerra mundial de los actuales EE UU). ¿Por qué de la Federación Rusa y no de toda la Unión Soviética? Porque en los años 30, el territorio de la RSFSR no sufrió variaciones, mientras que en la URSS entraron cuatro nuevas repúblicas -Moldavia, Letonia, Lituania, Estonia,- así como Ucrania occidental y Bielorrusia occidental. En los 13 años, que pasaron entre los censos de población de los años 1926 y 1939, el número de habitantes de la RSFSR creció en un 13,5%. Por cierto, que esto no son datos de la Dirección Central de Estadística de la URSS, cuyas cifras tanto gustan poner en duda los defensores del capitalismo, sino datos que han sido escrupulosamente verificados por los estudiosos del actual Instituto de Investigaciones Científicas de Estadística, dependiente de la Agencia de Estadística de la Federación Rusa (Rosstat).

La población de los EE UU de Norteamérica, que continuaba ascendiendo gracias a los flujos migratorios de Europa y otras partes del mundo, en la década entre 1930 y 1940, creció en un 8%. Son datos muy elocuentes.

Pero volvamos a Rusia. En los años 30 la población aumentó en 13 millones de personas. Comparemos estos datos con el crecimiento poblacional en la Rusia zarista en una época bastante próspera, comparada con la actual, como fue la primera década del s.XX. Durante el periodo comprendido entre 1901 y 1910, la población de Rusia creció en 13,37 millones de personas.

Volvamos al detallado estudio del director del IEC de estadística de la Agencia de Estadística de la Federación Rusa, el profesor Vasili Simchera: ''Desarrollo de la Economía en Rusia durante 100 años. Sucesión histórica'' (editorial Nauka. 2006). En este trabajo se analiza minuciosamente la dinámica de la cantidad de población durante el s.XX. Son especialmente interesantes los datos sobre el crecimiento anual de la población. Veamos cuales fueron las variaciones que se dieron en el periodo entre la Guerra Civil y la Gran Guerra Patria.

Las consecuencias demográficas de la guerra civil fueron muy perceptibles, incluso en 1923, cuando el crecimiento aún era negativo en un 0,2%. Por el contrario, en los 3 años siguientes, comenzando desde el 24 a 1926 ambos inclusive, se dio un crecimiento record, que alcanzó el 1,9% anual. Después, en los 11 años siguientes, se observó un crecimiento estable de la población.

En la RSFSR, crecía a razón de un 1,1% (algo más de un millón anual). Y de repente, observamos otro repunte. De nuevo, y en el transcurso de tres años, se da un notable crecimiento demográfico, cifrado en un 1,6% anual (1,7 millones al año). Pero presten atención a los años de que estamos hablado: 1938, 1939, 1940.

No, no tengo la menor intención de desmentir, con todo el conjunto de datos estadísticos fiables comprobados y revisados en múltiples ocasiones en el Instituto de investigaciones Científicas de la Agencia de Estadística de la Federación Rusa, el que hubiese represión en la segunda mitad de los años 30. Y por desgracia tuvieron un carácter masivo. Pero rechazo categóricamente la acusación que se hace contra el Partido Comunista Bolchevique y el Poder Soviético, de que se llevase a cabo un genocidio contra su propio pueblo. El mito sobre ese supuesto genocidio es falso de principio a fin. Acusar de ello al Partido Comunista y al Estado Soviético, es una calumnia maligna, como lo demuestra la imparcial estadística.

Durante el siglo XX la población de Rusia creció en 76,1 millones de personas. Es decir en más de dos veces. Los científicos han calculado, que la población del país hubiera podido multiplicarse por cuatro en relación con 1900. Pero hubo, sobre todo, 3 ''fosos demográficos'' que lo impidieron.

El primero de ellos está relacionado con la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. Durante esos años la población se vio reducida en 3,2 millones de personas. El Poder Soviético pudo restituir las pérdidas de las dos guerras en apenas dos años, y ya para 1925 fue superado el pico del periodo prebélico, en cuanto a población se refiere. En total, en los años de la construcción socialista, previos a la 2ª Guerra Mundial, la población de la RSFSR aumentó en 20 millones.

La segunda fosa demográfica profunda, fue ''excavada'' durante la Gran Guerra Patria. Además hay que tener en cuenta que la guerra seguía causando nuevas víctimas hasta el año 1950, incluido. El número total de población, que no dejaba de descender durante la década de 1941 a 1950, se estima en 8,6 millones. De ellos, a 2,6 millones la muerte los alcanzó con su huesuda mano, en los cinco años que siguieron a la Gran victoria. Recuperar la población a niveles previos a la contienda sólo se pudo en 1955.

La tercera fosa demográfica es posiblemente la más trágica, ya que resulta imposible encontrar justificación. Fue excavada en años de paz. En ese periodo, de acuerdo con las valoraciones comúnmente aceptadas, ya no se llevaba contra nosotros ninguna ''guerra fría''. La restauración del capitalismo ''fusila'' implacablemente a casi un millón de personas al año. Y así lleva haciéndolo 16 años.

Hoy quedan en la Federación Rusa los mismos habitantes que había en 1984 en la RSFSR. En cuanto a niveles de población, hemos vuelto a cifras anteriores al inicio de la Perestroika. ¿Acaso no es esto simbólico? Y amargo, no en menor medida.

23 años borrados del curso demográfico natural de la historia de Rusia. 23 escalones más abajo. ¿Acaso no es suficiente? Es lo mismo que duró el reinado del zar Nicolás II ''el Sangriento'', y que trajo como consecuencia la Gran Revolución Socialista de Octubre.

La propaganda de la restauración capitalista se esfuerza en justificar la agonía del país atribuyéndolo al eco demográfico de la guerra. Es cierto que la invasión del fascismo a la Unión Soviética genera ese eco. Pero atribuirle a él el actual genocidio (un genocidio auténtico, no inventado por astutos y mañosos políticos manipuladores) es imposible.

La primera ola del eco demográfico de la Gran Guerra Patria llegó hasta nosotros en la segunda mitad de los años 60, tras dos décadas, desde la Victoria. Entre 1968 y 1971 el crecimiento de la población cayó casi a la mitad y se quedó en el 0,5% anual. Los cuatro años siguientes, ese indicador no pudo pasar del 0,6%. Luego la curva de crecimiento fue nuevamente hacia arriba y se acerco al 1%.

La segunda ola siempre es más débil, menos perceptible. Pero no se puede ignorar. Es cierto, que medio siglo después del comienzo de la Gran Guerra, es decir en los años 1990-1991, el crecimiento de la población en comparación con los años anteriores, se vio reducido a la mitad, bajando hasta un 0,4% anual.

Pero posteriormente comenzó la extinción. Desde 1994 la cifra total de población del país se ha reducido en 6,7 millones de personas. Las perdidas reales fueron 1,5 veces más, ya que hay que tener en cuenta, que en esos años llegaron a la Federación Rusa más de 3,5 millones de personas, provenientes de los ''nuevos estados''.

Por consiguiente, la restauración capitalista ha ''fusilado'' a no menos de 10 millones de rusos. Eso es más, que las perdidas de población que sufrió Rusia entre 1941 y 1950.

Se deduce, que el capitalismo, impuesto al país por la fuerza, no es menos inhumano que el fascismo hitleriano. Se está destruyendo sin compasión el principal recurso del país. En consecuencia, para la salvación de Rusia, ese capitalismo inhumano debe ser vencido de una manera tan decidida e implacable, como nuestros padres y abuelos acabaron con el odiado enemigo, ofreciendo al planeta una Gran Victoria.

En esta lucha actual -la guerra es la guerra-, la selección de los medios viene definida por las circunstancias. Una papeleta electoral, si sabemos utilizarla de modo razonable, puede convertirse en leyenda, al igual que las ''katiushas''. Siempre y cuando, claro está, que la potencia de fuego de la papeleta sea respaldada por la ofensiva de todo el pueblo trabajador.

Original publicado en la edición 118 del Pravda con fecha 25 de octubre de 2007


(*) Periodista. Rusia.
Publicado en: http://www.bitacora.com.uy/noticia_1170_1.html
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

facorrov
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 459
Registrado: 19/03/2007 14:50

Mensaje por facorrov »

Muy buen artículo, amigo Nurgle.

Comentar unas cosas:

Efectivamente, el hecho de exagerar las víctimas del estalinismo ha venido muy bien a algunos. Aunque el número de víctimas sea menor que el normalmente descrito no hace que sea menos horroroso, sí se ha abusado de cifras para satanizar al sistema comunista soviético.

Hace tiempo que algunos investigadores marxistas americanos (qué curioso, verdad?) se dieron cuenta de que la población rusa estaba sufriendo un retroceso más grande que durante las purgas estalinistas. El artículo lo explica muy bien.

El retroceso de la población y sus causas han sido silenciados por los medios de comunicación "occidentales", sobre todo las causas. El cambio al capitalismo tenía que resultar un éxito y por eso sólo los que estamos muy interesados en Rusia tenemos alguna idea de lo que ha estado pasando.

No recuerdo quien tiene en su firma la frase de Ernesto Che Guevara: El capitalismo es el genocida más respetado del mundo. Y si alguien lo dudaba, aquí está tu aporte.

Para los que sabéis ruso: he estado intentando encontrar en la red el original, pero no he dado con ello. Si lo veis, dejad enlace. Gracias.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5258
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Mensaje por Kozhedub »

Hola.

Bueno, este mismo artículo lo había colgado ya hace un par de días en el foro de la Unión Soviética bajo el título "Evolución demográfica, de la URSS a Rusia", y en dicha copia podréis encontrar tanto el enlace a la página en la que se editó la versión traducida que ha puesto aquí Nurgle, como el enlace a la versión original del diario Pravda (que es el segundo de los enlaces) y que está lleno de letras raras que no entiendo. :wink:

Por si acaso.

Un saludo.

Avatar de Usuario
barvarroja
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 483
Registrado: 14/09/2007 17:54

Mensaje por barvarroja »

Hay un foro de la Unión Soviética?

PD. sí si que lo hay, como es que nunca se me ha ocurrido bajar un poco más el índice principal del foro? perdón perdón¡¡¡¡

facorrov
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 459
Registrado: 19/03/2007 14:50

Mensaje por facorrov »

Hay un foro de la Unión Soviética?

PD. sí si que lo hay, como es que nunca se me ha ocurrido bajar un poco más el índice principal del foro? perdón perdón¡¡¡¡
Nada... castigado por no mirar bien. :D

Pues, te vas a llevar una muy grata sorpresa...

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Mensaje por Nurgle »

No sabia que ya estaba abierto un hilo sobre este articulo, pido mil perdones. :oops:
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5258
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Mensaje por Kozhedub »

No sabia que ya estaba abierto un hilo sobre este articulo, pido mil perdones.
No no, si no pasa nada, me hago cargo que al cambiar el título del artículo original en el encabezamiento pude dar lugar a confusión. Además, con la cantidad de información que hay en el foro ya es normal...
:D

Saludos.

Jagellon
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 869
Registrado: 25/03/2007 00:06
Contactar:

Mensaje por Jagellon »

Esto no dá que pensar, esto es simplemente uno de esos de tufo comunista ( :D y más SI VIENEN DEL PRAVDA), hecho por un personaje amante de los totalitarismos de cuño izquierdista que se ha saltado algunos períodos históricos (¿quién es aquí el malintencionado?), a su conveniencia claro. Por cierto, que quede claro que cuando dice "Parece que ni se les pasa por la cabeza, que todas esas fábulas las podría rebatir cualquier chiquillo de 5º de primaria", se refiere a todo chiquillo adoctrinado en el Dios Marx, en el Moisés Lenin o en el Jesús Stalin.

Lo de los 60 millones de víctimas es el total de muertos de los 74 años de existencia de la URSS, que el autor extrapola (de forma bastante malintencionada) a los años 20. Si mis cálculos no salen mal poco antes de caer la URSS esta tenía 280 millones de habitantes ¿cómo es que en 74 años solo duplicó su población cuando por ejemplo China a pesar de las barbaridades de Chiang Kai-shek, Mao y los japoneses más que triplicó su población con el doble menos de territorio y es una de las grandes potencias económicas mundiales –y capitalistas-? ¿No tendrá algo que ver que la clase política soviética a diferencia de la china era una auténtica panda de delincuentes, asesinos y corruptos?

Aparte de que fueron 13 millones (1 de emigrantes del poder soviético) los muertos de la guerra mundial por parte rusa y civil rusa, ¿de dónde saca eso de los 3,2? O su calculadora está estropeada y además el autor tiene mala memoria o sinó… ¿ Cómo se explica que se halla saltado la gran hambruna (paliada porque Lenin supo razonar tardiamente y el “genocida” sistema capitalista evitó que muriera el triple de los que murieron en esa hambruna?

¿Y la Gran Colectivización y el Holodomor con sus 10 millones de víctimas dónde quedan Víctor?

Me parece que este señor ni siquiera pasó por la desestalinización y andamos diciendo memeces cada dos por tres. Como esta que viene:

“Por consiguiente, la restauración capitalista ha ''fusilado'' a no menos de 10 millones de rusos. Eso es más, que las perdidas de población que sufrió Rusia entre 1941 y 1950.”

Hombre digo yo no tendrá algo que ver que allí no va ningún inmigrante, que el país está supercontaminado (por lo nula conciencia ecológica de la URSS) a más no poder (aunque ya me temo que como demostrativo de poca argumentación me nombrarán otra vez al imperialismo estadounidense), el aborto está disparadísimo, … España tiene un crecimiento demográfico negativo como Rusia y se palia gracias a la inmigración

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5258
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Mensaje por Kozhedub »

Hola.
jagellon escribió:Lo de los 60 millones de víctimas es el total de muertos de los 74 años de existencia de la URSS, que el autor extrapola (de forma bastante malintencionada) a los años 20. Si mis cálculos no salen mal poco antes de caer la URSS esta tenía 280 millones de habitantes ¿cómo es que en 74 años solo duplicó su población cuando por ejemplo China a pesar de las barbaridades de Chiang Kai-shek, Mao y los japoneses más que triplicó su población con el doble menos de territorio y es una de las grandes potencias económicas mundiales –y capitalistas-? ¿No tendrá algo que ver que la clase política soviética a diferencia de la china era una auténtica panda de delincuentes, asesinos y corruptos?
Volvemos al debate. Lo de los 60 millones de muertos del periodo soviético creo recordar que aparecía en Archipiélago Gulag, y que la fuente citada por su autor era un demógrafo soviético exiliado. Vamos, que lo de los tufos puede venir de la izquierda tanto como de la derecha. La cifra reconocida "oficialmente" en "El libro negro del comunismo" (que con ese título no despide un aroma de izquierda radical precisamente) es de veinte millones de muertos, y aún ésa es una cifra rebatida por el escaso rigor metodológico que se aplicó en el recuento. Que China tuvo un crecimiento demográfico mayor que la URSS no demuestra gran cosa, también superó ampliamente a los EE UU y Japón, y en los útlimos años el crecimiento ha sido aun mayor en La India pese a las salvajadas y la desidia británicas (pérdida de un quinto de sus habitantes en la hambruna 1900-1901, 14 millones de muertos tras la Segunda Guerra Mundial por una epidemia, etc) y pese a ser el país con más pobres del mundo (por cierto, es una democracia capitalista). Lo que ocurre es que La India apenas duplicó su población desde 1850 hasta su independencia, y desde aquélla hasta hoy la ha triplicado ampliamente, hasta el extremo de que superará a China en algunos años.

En cuanto a que China es "capitalista", hombre, con una economía controlada por el estado, que supervisa directamente la inversión extranjera, y sin mayor apertura a la propiedad privada que la reconocida en marzo de este año (indemnización a los campesinos si son requisadas las tierras que cultivan en régimen de autogestión), es el capitalismo más extraño que he visto nunca. Aunque como comunista es igual de pintoresca. Y decir que la clase política soviética (¡"...a diferencia de la China...", [sic] nada, los chinos, hermanitas de la caridad) "...era una auténtica panda de delincuentes, asesinos y corruptos" lo suscribo si admites que también lo fue con Yetsin, o que "delincuentes, asesinos y corruptos" te los vas a encontrar gobernando en... (no hace falta que lo diga, ¿o sí?)

[quote:"jagellon"]Hombre digo yo no tendrá algo que ver que allí no va ningún inmigrante, que el país está supercontaminado (por lo nula conciencia ecológica de la URSS) a más no poder (aunque ya me temo que como demostrativo de poca argumentación me nombrarán otra vez al imperialismo estadounidense), el aborto está disparadísimo, … España tiene un crecimiento demográfico negativo como Rusia y se palia gracias a la inmigración[/quote]

Todo lo contrario, y el propio artículo lo dice: Rusia ha recibido un aporte muy importante de inmigrantes procedentes de otras repúblicas ex-soviéticas, y aun mayor si incluimos la migración procedente precisamente de China (que no cita este texto). Para que nos hagamos una idea, el grupo étnico mayoritario en Rusia son los propios rusos, seguidos de tayikos y, en tercera posición... chinos.

¿Ambiente contaminado? Tienes razón, pero ni China, ni La India ni EEUU son ejemplos paradigmáticos de respeto al ecosistema, en especial los últimos, que consumen tanto petróleo como Rusia, China, Alemania y Japón juntos (aunque China romperá esa estadística en breve plazo).

Que España tiene un crecimiento demográfico negativo sólo paliado por la inmigración es totalmente cierto, e incluso puedes extrapolarlo a Alemania y a otros países comunitarios. Lo que pasa es que el bache ha sido muchísimo menor, no hemos perdido millones de habitantes y aquí no tenemos 700 000 huérfanos ni los varones hemos perdido diez años de esperanza de vida en menos de una década, todo lo contrario, vivimos más años que nunca. Por cierto, en España lo del respeto al ecosistema lo llevamos de auténtica pena, y Madird y Barcelona son las ciudades más contaminadas de Europa junto con Atenas.

En 1843 Irlanda tenía ocho millones y medio de habitantes. Durante la ocupación británica (no soviética) el hambre y la emigración hicieron desaparacer al 71% de la población entre 1851 y 1901. En 1961 la población todavía era de 3 millones de habitantes, hoy rebasa ligeramente los cuatro (H. M Enzensberger, "La gran migración"). Lo que digo con esto es que no todos los paises se recuperan de una sangría demográfica al mismo ritmo ni con la misma solidez. Pero lo que tampoco se puede negar es el desastre por el que pasó Rusia durante los 90, y que ha sido reconocido incluso por la actual administración (mmmmh, dirigida por un ex-KGB, a lo mejor es eso). Los crímenes del comunismo fueron de más a menos durante la historia de la URSS, pero hay otros sistemas que no pisan el freno ni que pasen cien años.

Ah, conste que yo también cojo con pinzas la información que viene del Pravda. Las mismas que uso para la que viene del New York Times, o de El País, o de La Cope, o... vamos, que a estas alturas todos sabemos de qué pie cojea cada medio. :wink:

Un cordial saludo.

santi
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1095
Registrado: 26/03/2006 12:42
Ubicación: Eurasia

Mensaje por santi »

En definitiva que Rusia ( y Ucrania ,lo del holodomor ya es puro cachondeo) no existen que nos las hemos inventado nosotros..........

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5258
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Mensaje por Kozhedub »

Hola.
jagellon escribió:Aparte de que fueron 13 millones (1 de emigrantes del poder soviético) los muertos de la guerra mundial por parte rusa y civil rusa, ¿de dónde saca eso de los 3,2?
Creo que has interpretado mal el texto: lo que dice no es que la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa provocaran sólo 3,2 millones de muertos, lo que dice es que en ese periodo la población total se redujo en 3,2 millones de personas, que es distinto (es que durante una guerra siguen naciendo niños, igual así se entiende)
santi escribió:En definitiva que Rusia ( y Ucrania ,lo del holodomor ya es puro cachondeo) no existen que nos las hemos inventado nosotros..........
Bueno, ¡es que es así!, es todo un montaje del Putin para cobrar el sueldo presidencial y de casarusia para tenernos aquí abducidos, de hecho yo soy el que pinta los decorados que salen en las fotos y voy a comisión del KGB. :)

Y además, ¿qué harían la Bonet y otros "periodistas del Mundo Libre" sin el montaje en cuestión? ¿Ponerse a trabajar? ¡No seas cruel, hombre! :D

Saludos.

Avatar de Usuario
Misha
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 550
Registrado: 06/12/2006 23:12
Ubicación: Mорекрасивое
Contactar:

Mensaje por Misha »

¿Quiénes son los que viven en Mátrix?. :wink:

Inmi
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 539
Registrado: 01/07/2007 13:19

Mensaje por Inmi »

Me encanta la lógica.... Es decir, Europa, a la que salva sólo la inmigración, sufre una catástrofe con pérdida de millones de habitantes, y los mejores países para vivir (según el aumento de la población) son los de Africa :mrgreen:

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Mensaje por Nurgle »

A proposito del tema (¿Se le descatara por ser un "peligroso izquierdista"?
Rafael Poch
La Vanguardia. España, 3 de junio.

MOSCÚ.- La guerra fría concluyó hace una década y ya es hora de que la propaganda dé paso a la historia, y la suposición al documento. Hace diez años que en Rusia se sabe que Stalin y su régimen mataron mucho menos de lo que se ha dicho. Que haya que quitarle un cero a la cifra de represaliados, en millones, no cambia absolutamente ninguna conclusión, ni altera los adjetivos. Simplemente, la capacidad de horrorizarse no debería estar reñida con la seriedad.

Encuentro al historiador Viktor Zemskov en el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias rusa. En 1989, cumpliendo una directiva del Politburó de Mijail Gorbachov, la Academia de Ciencias, encargó a Zemskov aclarar un gran enredo; las dimensiones reales de la represión estalinista. Hasta entonces, el tema había estado en manos de quienes el profesor Moshe Lewin, uno de los mayores especialistas occidentales en historia de la URSS define como, "personas con una fértil imaginación". En esa categoría se incluyen muchos "Cold warriors", cruzados de la "guerra fría". Algunos de ellos siguen hoy con el reloj parado.

Zemskov, un hombre humilde y discreto, tuvo, por primera vez, acceso a uno de los sectores más secretos de los archivos del Ministerio del Interior (Mvd-Mgb) y de la policía de estado (Ogpu-Nkvd) de Stalin. Allí se encontró con una documentación pormenorizada y exhaustiva de la máquina represora de Stalin; el Gulag, las cárceles, la estadística de fusilados, deportados, etc. Resultó que el estado y sus matarifes llevaban las cuentas de sus crímenes y fechorías con el rigor de un esmerado y pedante oficinista.

Hace casi diez años que los documentos de estos archivos han hablado, pero Zemskov y sus conclusiones siguen siendo desconocidos. "A mi no me invitan a hablar por televisión", dice sin el menor atisbo de falsa modestia. Esta es la primera entrevista de Zemskov a un medio de prensa extranjero, porque nadie se había interesado por el testimonio del hombre que alteró las cifras, no la esencia, de uno de los grandes dramas del siglo XX.

En el momento culminante de la represión estalinista, el "gran terror" de 1937-1938 en la URSS se practicaron 2,5 millones de detenciones, y entre 1921 y 1953 se fusiló por motivos políticos a 800.000 personas. La cifra es tan impresionante que, a su lado, poco importa que hasta ahora se hablara de 20 millones de detenciones o de 7 millones de fusilados.

- ¿Existen cifras exactas sobre la represión estalinista?

- El criterio "represión" puede interpretarse de diferentes formas. Yo me limito a la "represión política", es decir a los incriminados según el artículo 58 del código penal ("actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes graves contra el estado"), que fueron condenados a muerte o a otras penas. Entre 1921 y 1953, pertenecen a este grupo unos 4 millones de personas. De ellos, cerca de 800.000 fueron condenados a fusilamiento. Además, suponemos que alrededor de 600.000 murieron en presidio, por lo que las muertes políticas fueron 1,4 millones.

- ¿Incluye ésta cifra de 4 millones, de ellos 1,4 muertos, a los "kulaks" (campesinos acomodados), los pueblos deportados, etc?

- Los "kulaks" se dividían en tres categorías. Una es la de los detenidos y juzgados como delincuentes políticos. Estos sí que entran en nuestra estadística. Otra es la de los apresados y enviados a regiones del norte, y otra la de aquellos que simplemente eran expulsados de los pueblos y se buscaban la vida en las fábricas. Los dos últimos grupos, los más numerosos, no entran en nuestra estadística, de manera que entre los 4 millones el grupo de los "kulaks" es pequeño.

- ¿Por qué no los incluyen?. ¿Acaso el destierro al Norte y la deportación no son represión?

- Si, pero no eran juzgados. Sólo se les deportaba y se les confiscaba sus propiedades. Hay motivo para un debate...

- ¿O sea que si no está formalizado jurídicamente, todo eso no es represión?

- Es la única manera de distinguir a los represaliados políticos del sufrimiento general. Consideramos que a partir de 1918, cuando empieza la expropiación de los terratenientes, de los capitalistas, del clero, eran represaliados quienes eran detenidos por la VCHK (la policía de estado), aunque, incluso si no eran detenidos, todos estos grupos perdieron todas sus propiedades. Con los "kulaks" aplicamos el mismo criterio; los represaliados eran los detenidos, mientras que los deportados eran simplemente víctimas de las transformaciones socio-económicas, crueles e igualitaristas. Esa circunstancia puede aplicarse a la mayoría de la población de la URSS, pues, de una u otra forma, la gente sufrió; se pasaba hambre, se vivía mal, etc.

- Efectivamente, pero el concepto "represión" debe abrirse a otras víctimas de castigo terrorista, que frecuentemente sufrieron una enorme mortandad. Por ejemplo, los estudios más convincentes señalan que entre 1,1 y 1,2 millones de familias "kulaks" fueron destruidas en la colectivización, ¿cuántos miembros de ese colectivo de 5,5 a 6 millones de almas murieron?

- La cifra aún no se ha establecido. En la bibliografía se dan cifras absurdas de 6 a 10 millones de muertos, entre ellos de 3 a 7 millones en Ucrania. Pero gracias a la estadística demográfica sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones, Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de muerte esos años fue el hambre.

- Los nacionalistas ucranianos consideran eso un genocidio nacional contra ucranianos, ¿está de acuerdo?

- No, porque esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.

- Catorce nacionalidades de la URSS fueron deportadas por completo y 48 parcialmente. Sólo entre las etnias del Cáucaso se deportó a 650.000 personas en tres operaciones militares, vigiladas por un ejército de 100.000 hombres, sin contar 19.000 soldados del NKVD. ¿Qué se sabe de esa mortandad?

- En la propia operación de deportación no fue muy elevada. En el caso de los tártaros de Crimea, por ejemplo, murieron dos o tres personas en cada convoy ferroviario, en general ancianos. En total 191 personas. Pero al llegar a su destino, en Uzbequistán, murieron por decenas de miles. En los primeros años de destierro la mortalidad superó con creces a la natalidad. Sobre los chechenos, no se sabe con exactitud, pero por el camino tampoco murieron mucho, en cambio en su destino, sí.

- ¿Por qué la franja temporal 1921-1953?. ¿Acaso concluyó la represión después de 1953?

- Entre 1937 y 1953 la represión era mortífera. En su periodo más cruel, 1937-1938, fueron condenadas más de un millón trescientas mil personas de las que casi 700.000 fueron fusiladas. En 1951 fueron condenados casi 55.000, y en 1952, 29.000... Veamos ahora 1958, con Stalin ya muerto: los condenados fueron menos de 2000, entre ellos 69 personas a fusilamiento. Es decir, el volumen de la represión se redujo veinte veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en centenares comparado con los años 30. A partir de Jrushov ya no hay una escala extraordinaria.

- ¿Que le parecen las cifras sobre represión y mortandad en la URSS barajadas durante la guerra fría?

- De lo que se trataba era de desacreditar al adversario. La sovietología occidental afirmaba que 50 o 60 millones habían sido víctimas de la represión, la colectivización, el hambre, etc. En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar éstas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitante, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones.

- ¿Cómo reaccionaron a sus cifras?

- Lev Razgón, un conocido literato, polemizó conmigo. Defendía que en 1939 había más de 9 millones de presos en los campos, cuando los archivos evidenciaban 2 millones. Se basaba en impresiones, pero tenía acceso a la televisión, donde a mi no me invitaban. Mas tarde comprendieron que yo tenía razón y se callaron.

- ¿Y en Occidente?

- El líder era Robert Conquest, cuyas cifras de represaliados y muertos quintuplican la evidencia documental. En general, la reacción de los historiadores fue de reconocimiento. Hoy ya son mis cifras las que se barajan en las universidades.

- ¿Hasta qué punto son exactos los archivos del Gulag, del NKVD, etc., a los que usted accedió por primera vez gracias a Gorbachov?

- La estadística del Gulag es considerada por nuestros historiadores como una de las mejores.

- ¿O sea, que los dirigentes conocían exactamente las dimensiones de su represión y de sus fusilamientos?

- Sí. Informaban regularmente a Stalin. Un solo caso de un preso desaparecido en un naufragio o fugado, genera todo un dossier de documentos y correspondencia.

- ¿Se conoce algo sobre cómo argumentaba Stalin y su entorno éstas matanzas y violencias?

- Creo que de lo que se trataba era de deshacerse de la gente que no cuadraba con el proyecto comunista de futuro, asi como de aquellos que tenían un gran instinto de preservación, aunque formalmente no fueran culpables de nada. Era una medida preventiva. Mólotov le dijo una frase reveladora al periodista Felix Chuyev; "no esperábamos a que nos traicionaran, nosotros tomábamos la iniciativa y nos anticipábamos a ellos".

- ¿Qué piensa como historiador? ¿Hasta qué punto es única la historia rusa desde el punto de vista de la gran mortandad política?

- Con respecto a la historia de Inglaterra del XVII, la Francia del XVIII y la Alemania del XIX, lo de Rusia es único en el sentido de que eso ocurrió en el siglo XX, cuando ya existía una economía compleja e integrada que se hundió con la revolución. Cuando H. G. Wells vino a Rusia en 1920, contempló un salvajismo total; se desmontaban las vías férreas, no había electricidad y todo se hundía, la gente moría de frío y hambre. Y antes de eso, aunque Rusia era periferia europea, había sido un país civilizado. Es decir, que cuanto más civilizado es un país, tanto menos deseable es la revolución, por las terribles consecuencias que ésta tiene.

- ¿Quiere decir, que la modernidad, en lo que tiene de capacidad de matar, es lo que hace más temible a Stalin que a Gengis Kan?

- Sí.

- ¿Tiene algo que ver el comunismo, la ideología, con todo esto? ¿Hasta qué punto tiene sentido para alguien que cree en Dios estudiar las víctimas de la Iglesia Católica masacradas en nombre de Dios?

- Tiene sentido porque no se puede creer en Dios de una forma absoluta, sino concreta. Todos aquellos desgraciados que quemaban en la hoguera, morían por creer de una forma "torcida", equivocada, diferente a la disciplina del Papa de Roma. ¿La ideología? Se construía una nueva sociedad y se necesitaba un hombre nuevo para el futuro comunista. Los que mataron en 1937 eran los irrecuperables. Se mataba a los superfluos.

- ¿Se puede acusar a Cristo por la inquisición, o a Marx por Stalin?

- Marx hizo su teoría para Europa, no para Rusia y menos aun para China. La represión no es posible en cualquier régimen comunista, sino sólo allí donde hay un fuerte y cruel despotismo, como en la Rusia de Stalin o en la China de Mao. Una represión como aquella ya no fue posible con Jrushov, Brezhnev o Deng Xiao Ping.

- ¿Qué pensó al entrar por primera vez en los archivos secretos del Gulag y constatar que las cifras de la represión eran mucho mas bajas de lo que todos creían y decían?

- Al principio me asombré. Luego comprendí rápidamente que en Occidente se habían engañado mucho al respecto, pese a lo cual, todas las conclusiones acerca del carácter terrorista del régimen, por la represión a la que sometió a la gente, mantenían toda su vigencia. Sobre todo para que nada de eso vuelva a repetirse.
Ya se sabe que publica para la Vanguardia y no para Libertad Digital.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Inmi
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 539
Registrado: 01/07/2007 13:19

Mensaje por Inmi »

Nurgle escribió:A proposito del tema (¿Se le descatara por ser un "peligroso izquierdista"?
Rafael Poch
La Vanguardia. España, 3 de junio. - Los nacionalistas ucranianos consideran eso un genocidio nacional contra ucranianos, ¿está de acuerdo?

- No, porque esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.
Otra lógica encantadora. Si hubo más matanzas, no hay genocidio. Quién lo explicaría a los judios, ya que hubo también matanza de gitanos....

Además el genocidio NO es sólo por razones de nacionalidad. Pero cuando se habla de campesinos los que mantenían la cultura viva en los pueblos que no tenían o apenas tenían una cultura "oficial", NO es genocidio. ¿Por qué? Por que no lo es. No hay otra razón.

Y tercero. NO hubo ninguna sequía, si creer las estadísticas meteorológicas...

Responder