EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Historia de la URSS, nacimiento, superpotencia, desaparición.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Mensaje por Nurgle »

Un asombroso 60% de la producción industrial se dedicaba, directa o indirectamente, al sector militar, un incubo monstruoso en la economía soviética
Creo que ahi esta mi error, confundí PIB con producción industrial, estas neuronas mías :nono:
Hay otro factor a destacar: los EEUU podían amortizar su gasto en armamento, pues éste les garantizaba el control de espacios coloniales que podían ser explotados en beneficio propio (América Latina es el ejemplo más obvio), mientras la URSS no obtenía tales beneficios de los estados satélite bajo su órbita de control. Por otra parte, la economía nortamericana podía "reconvertir" en bienes de consumo muchos de sus productos inicialmente concebidos para el complejo militar. Intenet o los ordenadores son buenos ejemplos de tecnología ideada en un principio con fines militares que puede reconvertirse en una poderosa industria de consumo y generar beneficios empresariales a gran escala.
Este es un punto clave, a la URSS su "imperio" le costaba dinero, venta de gas, petróleo, maquinaria, armamento, obras publicas que se hacían a precios "fraternales", créditos que no se cobraban. etc. Una autentica sangria.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

casarusia
Administrador
Administrador
Mensajes: 4332
Registrado: 22/07/2005 14:52
Ubicación: iokemese
Contactar:

Mensaje por casarusia »

Nurgle escribió:Este es un punto clave, a la URSS su "imperio" le costaba dinero, venta de gas, petróleo, maquinaria, armamento, obras publicas que se hacían a precios "fraternales", créditos que no se cobraban. etc. Una autentica sangria.
Y cuando Rusia, como heredera de la URSS, ha pasado a cobrar todas esas ventas a precio de mercado a quien ha optado por zanjar el trato fraternal con Rusia, hemos tenido que leer de todo.

Cría cuervos...
Casa Rusia
Primero, lee bien las reglas
Busca antes de preguntar
Prohibido dar de comer al troll


Hey you, dont tell me theres no hope at all. Together we stand, divided we fall.

Koba
Rusófilo amateur
Rusófilo amateur
Mensajes: 35
Registrado: 21/01/2008 11:59

Mensaje por Koba »

casarusia escribió:
Nurgle escribió:Este es un punto clave, a la URSS su "imperio" le costaba dinero, venta de gas, petróleo, maquinaria, armamento, obras publicas que se hacían a precios "fraternales", créditos que no se cobraban. etc. Una autentica sangria.
Y cuando Rusia, como heredera de la URSS, ha pasado a cobrar todas esas ventas a precio de mercado a quien ha optado por zanjar el trato fraternal con Rusia, hemos tenido que leer de todo.

Cría cuervos...
... y te sacarán lo ojos. Efectivamente así es :x

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Mensaje por Kozhedub »

Nurgle escribió:Este es un punto clave, a la URSS su "imperio" le costaba dinero, venta de gas, petróleo, maquinaria, armamento, obras publicas que se hacían a precios "fraternales", créditos que no se cobraban. etc. Una autentica sangria.
Un estudio sobre ese tema lo tienes en "El Nuevo Orden Mundial (y el viejo)", Noam Chomsky, Ed. Crítica. Está escrito durante el periodo Yeltsin, cuando Rusia estaba en las últimas. Muchos sin duda echarán de menos aquellos años. Y no hablo de rusos, precisamente... :roll:
casarusia escribió:Y cuando Rusia, como heredera de la URSS, ha pasado a cobrar todas esas ventas a precio de mercado a quien ha optado por zanjar el trato fraternal con Rusia, hemos tenido que leer de todo.
Exacto. Da igual que sean socialistas que capitalistas que verdes y con antenas. El caso es criticarles.

(PD: te llegó ya el Pando, Casarusia)

Saludos.

Koba
Rusófilo amateur
Rusófilo amateur
Mensajes: 35
Registrado: 21/01/2008 11:59

Mensaje por Koba »

Kozhedub escribió:
Nurgle escribió:Este es un punto clave, a la URSS su "imperio" le costaba dinero, venta de gas, petróleo, maquinaria, armamento, obras publicas que se hacían a precios "fraternales", créditos que no se cobraban. etc. Una autentica sangria.
Un estudio sobre ese tema lo tienes en "El Nuevo Orden Mundial (y el viejo)", Noam Chomsky, Ed. Crítica. Está escrito durante el periodo Yeltsin, cuando Rusia estaba en las últimas. Muchos sin duda echarán de menos aquellos años. Y no hablo de rusos, precisamente... :roll:
Evidentemente, muchos de los que hicieron negocio multimillonarios (a costa de desmantelar administraciones, saquear fondos, etc) con la salvaje liberalización de precios del gran Yeltsin de la nueva Rusia libre echarán de menos esos tiempos en los que hicieron fortuna a costa de la debilidad del Estado. A todos ellos habría que cobrarle peaje ahora, como bien se está haciendo, a todos aquellos que se aprovecharon de la crítica situación económica, del caos administrativo o de la crisis identitaria para hacer leña del árbol caído...

Si la crisis económica de la URSS en sus postrimerías era muy grave, la política de liberalización de precios de Yeltsin lo que hizo fue terminar de agravarla. A eso los 'expertos' le llamaron entonces "el doloroso camino de una economía socialista a una de mercado", es decir, justificando las miserias y las consecuencias que sufrió el pueblo durante años. Como está visto, según para qué, el fin justifica los medios. En la URSS de ninguna manera se podía consentir que el fin justificase los medios, sin embargo en la del amigo Boris, sí que los justificaba... En fin que me voy del tema, pero es que esto me enerva...

Avatar de Usuario
jozsi
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1627
Registrado: 27/03/2007 14:49
Ubicación: Budapest

Mensaje por jozsi »

Hola !!!

Se ha mencionado varias veces aquí el Blog de Salsa Rusa :D

suelen aparecer, entre otras cosas, encuentas del centro Levada, una de las que aparece en Enero es sobre qué piensan los rusos, cuál fue en su opinión la causa de la desaparición de la URSS.

los resultados se pueden consultar en español aquí:

http://salsarusa.blogspot.com/

los resultados, son curiosos (en mi oponión)

Saludos !!!

Avatar de Usuario
R.Gusarof
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 328
Registrado: 08/02/2009 15:35

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por R.Gusarof »

Saludos!

Es posible rescatar datos de la situacion economica de la URSS antes de la perestroica, y durante?

Datos de produccion,etc.??

INMI, mira que la URSS no era perfecta, pero desde luego a ti te toco todo lo peor por lo que parece, cualquiera diria que tendrias la misma educación, o acceso a cultura, si no llega a ser por la URSS. ¿Vienes de familia aristocrata o como es?

Tu no conoces a exsovieticos que te hablen bien de la URSS, pues yo lo unico que conozco son exsovieticos que hablan bien, eso si , antes hay que poner sobre la materia, que a propaganda y los nacionalismos hacen mucho.

De algo que a diferenciado la URSS o su ciudadania, es un poco amor (ANTES) por el sistema, ese ya vivir sin valorar lo que uno tiene, que ya lo quiere todo, y en fin , si deverdad te parece la educacion de españa, algo .....no se por llamarlo algo... positivo, que preferias el que antes de que te llamen de Usted?
Yo vine a españa sin conocer una sola palabrota, y estaba rodeado de niños de mi edad que lo unico que repetian era hijo de puta, maricones, y zorra.
Se que duele mucho el ver con buenos ojos o valorar, un sistema, que dio al mundo una ideologia evolutiva, y frente a sus errores(personas) como no proporcionarte tus abrigos de bison, tus cosas de Gucci, y D&G pues uno se sienta rencoroso con el sistema.
Si de que va uno a estar agradecido a quien debe el existir y me daban de las mejores educaciones gracias a la sangre de otros compatriotas, que lo unico que valoro es que ahora quiro vivir por encima de ellos. Y que se jodan los niños de la calle, las familias desmoronadas, la gente que para sobrevivir tiene que tener dos trabajos y todos los que dieron su sangre para intentar hacer este mundo algo mejor, y sobre todo que hoy puedas escribir y sentirte intelectual. Que jodan a toda esa gente, infelices de mierda, y que trabajen.

Dime que tipo de persona se puede permitir la educacion que daban en la URSS a los niños, dime que tipo de familia se lo puede permitir en el mundo occidental.
Todo tenia errores, pero mejorables y no definitivos.
Claro que la situacion cambio y se empezoa ver los primeros momentos jodidos, PERO GRACIAS A LA PERESTROIKA.
El problema de muchos ciudadanos Rusos/Sovieticos, que perdieron todo el norte, y en vez de tener en cuenta y estar agradecidos por su existencia, se creeian con derechos de exigir más, sin valorar lo que tenian. El problema de cierta gente que se llama "patriota" es que le gusta pasearse por Rusia, y no se le rompe el corazon de ver a niños tirados como basura, chicas guapisimas con la educacion mas exquisita vendiendo el culo por dos duros.

Sabes que este tipo de problemas como la drogadiccion, sida, asesinatos, asalvajamiento de la sociedad, sabes que todo eso lo causa la miseria? .

Aqui en españa te puedes encontrar gente con dinero y humana, ahi todos son paletos con dinero que ahora se creen algo,(ejemplo)
Su abuelo fue granjero, y gracias a la URSS su padre y el fue algo, y una vez que fue algo, exigia y dio la espalda al sistema y a la ideologia que hicieron de el algo mas que un recolecta-patatas.
Por que no es humanamente posible, ni moral ni eticamente, el ver como normal algo como la situacion de la sociedad ahora. Y encima quejarse de la de la URSS. Yo vivo perfectamente en España, y sin ningun problema, viajo habitualemnte a la patria, pero no puedo mas que ver con tristeza lo que fue y lo que es. No hablo ni por mi ,ni por mi familia, te expongo la situacion de todo una nación. Siempre que viajo lo hago con muchisima alegria, pero nunca dejo de tener algo de tristeza, por mis ex-compatriotas.

Diganme señores Ex-Sovieticos cuando ha habido ese odio entre pueblos dentro de la nacion, bromas, y piques como siempre en todos lados, pero el ODIO que hay ahora? ese nacionalismos fascistas descerebrado? Porfavor!

Leo que en la URSS, la gente se queria independizar?? DONDE!!!
Si por las reformas, de la perestroika , empezo a faltar los bienes basicos, la gente ya se esperaba lo peor! a ver quien encima en esa situacion va a querer la disolucion de la URSS!!
¿Dices que en la URSS en los 70, habia gente que pasaba hambre ? :shock: , pues no se en donde o en que ciudad, pero la unica razon de pasar hambre es que se gastase uno todo el sueldo en Votka,( que los habia )

Por supuesto que no era perfecta, y como siempre he dicho el principal problema del estancamiento fue el minimo desarrollo de la industria meida y ligera de la URSS, lo qu eprovoco el estancameinto fue la Perestroika que lejos de mejorar la situacion iba dirigida a extinguir la URSS. A Stalin se le tiraniza pos sus planes y sus poyectos, de industrializacion, crecimiento y etc. Pero el tuvo resultados! que ha tenido esta pandilla. Han hecho una salvajada mas grande que la de Stalin. Stalin mandaba a los gulagas escoria y algun perdido, pero el Gran Goby, solto a los presos.

Una pregunta sin tonterias, simple facil y sin opcion a desvarios,
¿SE VIVIA MEJOR EN LA URSS, o AHORA.? ¿Donde la gente vivia con esperanza,vidas completamente normales, sin preocupaciones primarias.?

La caida de la URSS, fue por la basura que la provoco. Una cosa fue un estancameinto, otra las reformas que provocaron el hundimeinto y la crisis. Se podian haber hecho las cosas de forma mejor. Para mi que faltaron Gulags para que espabilara la gente, y ciertos dirijentes no se aburgesaran, y tubiesen en cuanta que debian su estatus a los propios sovieticos, en vez de agradecerselo les cagaron.

Un gran problema es la propaganda, que parce que muchos se la creyeron en occidente todo el mundo tiene ferraris claro y cualqueira puede tenerlo.

saludos.

P.D:
Vamso a ver productos?? pero alguien se acuerda de los Yogures en la URSS? o la LECHE? o las salchichas? que pasa que opiniones como estas , ven un envase con estampitas dibujitos y colores y se va feliz a su casa por el gran diseño occidental.
Y por la tonteria del dibujito, ni comparar precios ni envase, sobre todo contenido!
Ni comparemos, la leche de ahi con la de aqui, porfavor!
Aun me acuerdo de ese anuncio en la TV aqui en españa que decia,
" Su zumo(hablando de la competencia) tiene solo un 3% de zumo natural, el nuestro(el gran mejor, porsupuesto) tiene un 6% de zumo natural! "(como dejando al otro por los suelos)
Y tan pancho se quedaba, y asi los yogures, y todo lo demas. Solo que a los sovieticos pues les perdia los dibujitos y las tonterias que tenian los envases, eran Occidentales, y eso molaba!
De eso de no saber apreciar lo que se tenia.

Claro que eso es uno de los fallos de los que se tenia que haber dado cuenta la URSS, y desarrollar eso.

saludos: si alguien experto me peude rescatar datos economicos de la URSS se lo agradeceria.

Avatar de Usuario
barvarroja
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 483
Registrado: 14/09/2007 17:54

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por barvarroja »

Dejo un artículo de Heinz Dieterich uno de los precursores de la revista digital Rebelión, es profesor de la universidad de Mejico; y en el campo teórico es de los pocos intelectuales de izquierda "la izquierda de verdad"; que se preocupa por el socialismo real; el de la vida misma no el de las nubes o el de los altermundistas; altermundistas que saben posar ante las cámaras pero no proponen nada en lo políltico. Con la salvedad de la crítica al Estalinismo el artículo me parece bastante interesante dado que no tiene complejos a la hora de valorar los logros habidos en China y como pueden repercutir en el futuro de la humanidad.

Creo adecuado poner el artículo en el post del fracaso económico de la Unión Soviética; pues en gran medida y junto a otros factores estoy seguro que la liberalización del mercado y el poco control ejercido sobre la otra economía soviética; es decir aquella que existía paralela a la oficial, fue la principal causa del derrumbe soviético.

El libre mercado nunca ha funcionado; no nos engañemos la economía existente en EEUU o en la UE está más planificada que los planes quinquenales de Stalin.
El Partido Comunista chino crea la segunda superpotencia mundial

por Heinz Dieterich

(Publicado en Rebelión)


1. El poder objetivo

El futuro de la humanidad está intrínsecamente vinculado al futuro de China y de su conductor decisivo: el Partido Comunista (PCC). La fuerza de sus condiciones objetivas lo evidencia de inmediato. Es el país más poblado del mundo, que abarca la quinta parte de la humanidad; la tercera economía más grande del planeta y la de mayor crecimiento de las últimas décadas; el quinto país más grande de la tierra; el mayor ejército que existe; capacidad nuclear estratégica; veto en el Consejo de Seguridad; mejor posicionado para superar la crisis económica mundial; gobierno estable con un presidente popular y progresista, respaldado por la gran mayoría de los ciudadanos; lealtad política de las Fuerzas Armadas; escaso grado de corrupción y alta eficiencia del sector público; identidad nacional sólida basada en una cultura milenaria y software de geopolítica mundial, cuyo grado de sofisticación solo es comparable al de la clase política estadounidense.

2. Washington reconoce a la segunda superpotencia mundial

La conjugación de estos factores hizo posible el gran “rito de pasaje” de los Juegos Olímpicos del año 2008, que evidenció la transformación de una potencia regional territorial en una superpotencia global, a la par de Estados Unidos. El imperialismo estadounidense lo entendió tempranamente. El tablero de ajedrez mundial de Zbigniew Brezinski daba alto valor a una alianza estratégica con China ---el jugador decisivo del continente decisivo, Euroasia---; Henry Kissinger, el cínico geoestratega de la pax americana ha estado en los últimos meses en un intenso lobbying a favor de la priorización de la alianza transpacífica con China, frente a la alianza transatlántica con la castrada clase política europea; y la Secretaria de Estado Hillary Clinton acaba de acordar con el gobierno chino un “diálogo estratégico y económico”, que los presidentes Barak Obama y Hu Jintao darán a conocer en la próxima cumbre del G-20, en Londres.

Descartando públicamente fricciones con China por los espinosos asuntos de Tibet, Taiwan y los derechos humanos, la Señora Clinton expresó sin pelos en la lengua la esperanza de que China no deje de “comprar bonos del tesoro estadounidense”, dejando claro que sin la ayuda de Beijing, Washington no puede recomponer su economía. Y lo mismo vale para los problemas climatológicos y los fracasos de la política estadounidense frente a Corea del Norte, Myanmar, Afganistán, Paquistan, Irán y Medio Oriente.

3. El Partido Comunista repite la hazaña de la Unión Soviética

Cuando el hijo de campesinos, Mao Ze Dong, se reunió el 23 de julio de 1921, en la casa de los hermanos Li en la zona de ocupación francesa de Shangai, acompañado por sus (futuros) doce discípulos, para constituir el Partido Comunista de China ---tarea que terminaron siete días después de su huída de Shangai, en el “Granma chino” en el lago Nan Hu-- nadie hubiera podido creer que apenas veintiocho años después, Mao fundara la República Popular de China en la Plaza Tian An Men. Y que, antes de que pasara un siglo, un país semifeudal, atrasado e invadido por el imperialismo occidental y japonés pudiera convertirse en la segunda potencia de la tierra; repitiendo la hazaña de la Unión Soviética.

4. La estabilidad del gobierno

Si la trayectoria china sigue las huellas de la URSS, la pregunta ineludible es: ¿Cuál será su evolución futura? Al modelo de la autosuficiencia socialista de Mao (1949) siguió el modelo de la “reforma y apertura” (1978), conocido también como el “socialismo con características chinas”, iniciado por Deng Hsiao Ping y continuado por Jan se Min y Hu Jintao. Durante todos estos periodos, el Partido no solo no ha perdido el poder, como sucedió en el socialismo histórico europeo, sino que ha alcanzado logros extraordinarios en muchos campos, desde los derechos de la mujer a la seguridad pública, la excelencia científica y educativa, el desarrollo económico y la elevación general de la calidad de vida, entre muchos otros. El efecto de estos logros es, que hoy día habrá muy poca gente en China que piense que exista una alternativa de poder razonable al Partido Comunista que pueda garantizar lo conquistado y prolongarlo hacia el futuro.

5. Partido y vanguardia

Lo que decidirá el futuro del país y, en buena parte, de la humanidad, es la evolución del Partido. Muchos factores externos juegan un papel importante en esa evolución, pero desde una perspectiva inmanente puede haber poca duda, de que el actual gobierno del Presidente Hu Jintao representa una línea progresista y popular, con características de vanguardia.

Ser vanguardia significa la capacidad de plasmar el pasado-presente-futuro en una cosmovisión coherente y realista que guía la teoría hacia el éxito de la praxis. Es posiblemente en la estética del poder, donde se expresa con más sutileza ese pensamiento de vanguardia –o su ausencia. El futurismo fascista italiano expresaba el culto a la fuerza y la brutal negación del derecho a la vida; la arquitectura del stalinismo refleja la patética monotonía de la gran producción industrial y del poder monolítico del Estado; y el funcionalismo actual representa la terrible esterilidad del unilateralismo estético-político de la modernidad.

Si vanguardia es tradición y apertura, algunos de sus más notables ejemplos se encuentran en la arquitectura pública del Estado chino, muchas de ellas realizadas por la vanguardia arquitectónica mundial e insertado por la voluntad del Partido en el milenario mundo chino. Por ejemplo, el Gran Teatro Nacional de china, “Un edificio moderno sin compromisos de ningún tipo, una creación total”, según su autor, el arquitecto francés Paul Andreu, que se construyó en el centro de las milenarias formas de poder del imperio chino, la Plaza Tian An Men, la Ciudad Prohibida, el Palacio del Pueblo y las residencias del gobierno actual.

Sin embargo, la línea de vanguardia del actual gobierno no se limita a la estética. Se ha tomado la decisión de ampliar y reforzar los múltiples centros de investigación sobre el marxismo y se observa una mayor preocupación por conservar el poder económico del Estado, es decir, no identificar la modernización de la economía con su privatización.

El gobierno del Presidente Hu Jintao es una esperanza evolutiva del proceso que Mao Tze Dong llevó al triunfo en 1949. Evolución significa en la biología resultados aleatorios, cuya funcionalidad depende de la presión selectiva del entorno. Bajo este criterio la evolución del PCC ha sido exitosa. El gobierno de Hu Jintao representa la esperanza de que la esencia progresista del proceso que empezó con Mao y sus doce discípulos, se pueda conservar en la segunda superpotencia del mundo.
O comemos todos¡¡¡¡ o patada a la olla¡¡¡¡¡¡¡

Avatar de Usuario
IRON FELIX
Rusófilo curioso
Rusófilo curioso
Mensajes: 6
Registrado: 27/01/2009 20:37

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por IRON FELIX »

No se si este es el foro adecuado, si no lo es, por favor me lo decis. Tengo una polemica muy interesante con determinados blogers que afirman que la Revolucion de Octubre y su desarrollo fue integramente financiado por la banca internacional (Parvus, Etc.) dado que en este foro hay personas mas versadas que yo en este tema, desearia que me dieseis alguna idea de por donde buscar informacion al respecto. A juzgar por el tipo de argumentos e informaciones que me encuentro ultimamente en la red, parece que todos los blogs de opinion politica estan controlados por gente aledaña al IV Reich, estoy empezando a preocuparme...

Gracias de antemano

Salud

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por Kozhedub »

Iron Felix escribió:Tengo una polemica muy interesante con determinados blogers que afirman que la Revolucion de Octubre y su desarrollo fue integramente financiado por la banca internacional (Parvus, Etc.)
Hola Iron Felix.

El asunto se había tratado en otro hilo (creo que en el de los muertos del comunismo soviético) y viene al caso de una de las acusaciones que los stalinistas lanzan frecuentemente contra los troskystas para emparentarlos con el enemigo al mejor estilo "quinta columna". Por lo que sé, Trosky estaba emparentado con importantes banqueros y hombres de finanzas a través de los cuales podía obtener el apoyo económico necesario para armar a los cuadros bolechviques en los primeros compases de la revolución. No conozcio el tema detalladamente, seguramente Cuzmich y Lazareto sí (a lo mejor privado mediante te pueden aclarar el tema); de todos modos, por lo que a mí me consta fue algo estrictamente puntual y de escaso calado, y la intención era la de sacar a Rusia de la guerra para favorecer a Alemania. Cuando se logró esa meta se cerró el grifo e incluso se pasó a financiar a los contrarrevolucionarios, así que eso de que el desarrollo fuer "íntegramente" financiado por la banca internacional (si acaso por la germanófila) es un disparate por exageración.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Pepe Visarión Acero
Moderador
Moderador
Mensajes: 2748
Registrado: 11/04/2006 07:59
Ubicación: En un Volga negro

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por Pepe Visarión Acero »

Hay un documental bastante interesante de la televisión rusa que se titula "¿Quién pagó a Lenin?" (Кто заплатил Ленину). Lo puedes ver aquí. De todas formas, te animo a abrir un nuevo hilo sobre este tema.
Imagen

Avatar de Usuario
barvarroja
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 483
Registrado: 14/09/2007 17:54

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por barvarroja »

Yo también animo a que se cree un post sobre el tema, es muy interesante, además como siempre hay muchas contradicciones entre unas informaciones y otras. Que los Alemanes apoyasen la revolución para debilitar la rusia zarista, tiene hasta cierto punto sentido, aunque luego les salió el tiro por la culata, pero, que la banca internacional apoyáse la revolución, - para que? Yo no creo que por ejemplo, a las industrias petrolieras que operaban en Bakú y en el Cáucaso, les interesase apoyar una ideología que estaba paralizando la industria a base de Huelgas y pidiendo mejores laborales. Por otro lado está el famoso tema del poder económico judio; pero para que iban a subvencionar una revolución comunista? aunque quien sabe, la Banca Rotchild subvencionó la compra del canal de Suez por los Británicos, a cambio de quien sabe cuanto poder.
O comemos todos¡¡¡¡ o patada a la olla¡¡¡¡¡¡¡

Avatar de Usuario
Orinoco
Rusófilo curioso
Rusófilo curioso
Mensajes: 19
Registrado: 04/02/2008 14:12
Ubicación: .::ø®iNøcø::. --V*€*N*€*Z*U*€*L*A
Contactar:

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por Orinoco »

Después de la disolución de la Unión Soviética, por lo menos, fue posible valorar relativamente Rusia y los Estados Unidos repecto a sus deudas públicas. El 28 de agosto de 2007, los funcionarios del tesoro de los Estados Unidos valoraron la deuda soviética anterior a 70 mil millones de dólares, mientras que la de Estados Unidos superaba los 9 billones de dólares.
Los Yankees mas endeudados y a la final terminaria cayendo la CCCP..
el problema de la urss fue haberse concentrado en una politica de Guerra que fue dejando de lado las necesidades civiles.
ImagenImagen
Imagen

Avatar de Usuario
jozsi
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1627
Registrado: 27/03/2007 14:49
Ubicación: Budapest

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por jozsi »

Volviendo al tema inicial del supuesto fracaso económico de la URSS.

Encontré esta información en:


"A note on economic growth in Eastern Europe" de Austin Murphy. Journal of Economic Issues, Vol. 32, 1998

Está en inglés pero merece la pena, aunque sólo he podido ver una parte del artículo (se necesita suscripción para leerlo completo).
the countries of Eastern Europe had historically always been economically backward relative to the rest of the world even before communism
In particular, Eastern Europe before communism had much lower economic output per capita than Western Europe and was sometimes called the Latin America of Europe [Mead 1994]

Código: Seleccionar todo

For instance, the gross national product (GNP) per capita of Russia was one-tenth that of the United States during peacetime before communism in 1913 [Gregory 1982], one-twelfth that of the per capita GNP of the United States at the time of the communist revolution in 1917, and one-twenty-fifth that of the United States after the end of the very destructive interventionist civil war in 1921 [Hutchings 1982]
Once communism had been established in Eastern Europe, GNP per capita grew significantly faster than the GNP per capita of capitalist countries.
O sea, a ver que me aclare:

1913: PIB de Rusia 1/10 del de EEUU
1917: PIB de Rusia 1/12 del de EEUU
1921: PIB de Rusia 1/25 del de EEUU (tras la guerra civil y la intervención extranjera)

1989: PIB de la URSS: 2.659.599 mill $ - PIB de EEUU: 5.233.300
o sea, en 1989 más o menos, redondeando 1/2 del de EEUU.

como en la URSS no se usaba el PIB, este último dato es una estimación de la CIA, CIA World Factbook 1990
(http://permanent.access.gpo.gov/lps3538 ... orld12.txt)

Según esto la URSS era el país con la segunda economía más grande del mundo, después de los EEUU.


Según otras fuentes (Геоэкономические итоги XX столетия для России de Sergei Anchukov - http://whiteworld.ns-info.ru/rubriki/00 ... 080105.htm):

para PIB total (no per cápita)

1913: PIB de Rusia 10% del de EEUU
1920: PIB de Rusia 1% del de EEUU
1938: PIB de la URSS 12-13% del de EEUU
1945: PIB de la URSS 8% del de EEUU, a pesar de que se calcula que la mitad del potencial industrial de la URSS fue destruído en la guerra.
1950: PIB de la URSS 33% del de EEUU - pero para entonces la economía soviética se ha convertido en la segunda más grande del mundo (en total, no per cápita)
1975: PIB de la URSS 69% del de EEUU
1989: PIB de la URSS 50% del de EEUU

Una tabla de este artículo sobre el crecimiento de la economía rusa-soviética-rusa en comparación con los EEUU (ojo, la tabla no es especialmente buena):

Imagen

Ya sé que hay que tener cuidado con este tipo de datos que pueden ser facilmente manipulables, pero vamos, así echándolos un vistazo, no parece que sea muy evidente eso de que el comunismo sea un fracaso económico, más bien podemos decir eso del capitalismo.

Ahora, viendo estos datos, uno puede plantearse que pasó a finales de los setenta y comienzos de los ochenta para que la economía soviética dejara de ser tan dinámica. Esas torpes explicaciones de que "el comunismo es económicamente inviable" no valen para entender gran cosa.

Un saludo

Avatar de Usuario
R.Gusarof
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 328
Registrado: 08/02/2009 15:35

Re: EL FRACASO ECONÓMICO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

Mensaje por R.Gusarof »

Joszi!

Muchisimas gracias por esta info es en parte lo que buscaba!

Si encuentras más no dudes en colocalro pro aqui,

Pues es a lo que me refiero, leí articulos de que hablaban expertos economistas y decían cosas tales como que en la URSS no sabían el precio real de lo que producían, pero según yo pienso el precio es el que le pusiesen los rusos ¿no ?
Tratandose de una economia practicamente aislada del resto del mundo. Que tiene que ver que una persona cobrase 100 Rublos al mes tirando por lo bajo,( el precio de unos zapatos buenos) si podía pagarse absolutamente todo, tener nevera y esta completamente llena. En definitiva que el precio de las cosas te las pone el estado, y controlandolo todo así no hay problemas de sobrevaloración o infravaloracion del trabajo de nadie, pro que todos pueden optar a lo mismo con su sueldo.
Claro esta que no hablo del mercado negro ya que practicamente muy pocos solo vivian del sueldo.

SIgo pensando que el principal problema fue toda la peste que se empezó a gestar en las cupulas altas, con una buena purga no habria pasado nada del estilo, los viejos que se acomodaron en el poder querían, corrompidos ,ser Zares, se junto el hambre con las ganas de comer (USA) y asi se hicieron favores mutuamente.
Con muy poca iniciativa, la industria ligera y media (el principal problema para mi) fue el verdadero problema, el no crear un mercado interno fuerte, no tanto consumista, pero electrodomesticos, tvs, ropa , zapatos, coches, etc... una industria fuerte en este campo. Si sin esto, la URSS era al segunda economia mas fuerte del mundo, imaginemos con un mercado interno desarrollado.

Saludos y gracias de nuevo

Responder