Hola.
ojmjakon escribió:La CCCP fracasó por su sistema político, quienes han hecho los grandes avances tecnológicos del s.XX han sido las empresas privadas motivadas por la competitividad, si no hay competitividad no hay motivación y si no hay motivación no hay tecnologia, durante las últimas décadas del s.XX, los paises capitalistas europeos experimentaron un crecimiento económico impresionente y la CCCP se quedaba atrás, estaba estancada, eso desencadenó la desintegración de la CCCP, después podremos analizar quién lanzó la primera piedra, pero las causas estan muy claras.
No está tan claro: el sputnik no fue obra de una empresa privada, ni la MIR, ni los ekranoplanos, algunos de los aviones más avanzados de la SGM fueron soviéticos (y de hecho los alemanes copiaron las soluciones constructivas del T34 en los Panthers y Konigstiger, aunque sería justo decir también que el T34 le debía algo al amigo Christie), el primer supersónico de pasajeros, el Tupolev, no el Concorde, los primeros aviones supermaniobrables, los MIG y SU, no los occidentales, la tecnología laser rusa estaba a la par (si no por delante) de la occidental, la anestesia por hibernación fue invento ruso... Conste que en la URSS existían distintas "empresas" dedicadas al mismo ramo (en aeronáutica, MIG, Sukhoi, Kamov, Tupolev...), lo que generaba cierta competencia, si bien todas estaban controladas por el estado.
La competitividad es un arma de doble filo, pues rechaza de plano la cooperación: la empresa "A" tiene un secreto, la "B" tiene otro, los dos juntos permitirían producir, por ejemplo, un vehículo mucho más eficaz. Pero cada cual se guarda lo suyo por temor a la competencia y... Fíjate en la informática: cualquier expeto en ordenadores te reconocerá que en los 80 no había ordenador más ineficaz que el PC, comparado con un Commodore o un Mac. Pero una política de mercado y publicidad bastante hábil (y no siemrpoe leal) lo impuso como sistema dominante y condenó al olvido a sistemas que hubieran permitido una evolución mucho mayor de la infomática. Pasó algo parecido con los sistemas de vídeo (aunque ahora ya no importa), y si nos ponemos a hablar de transgénicos...
El libre mercado, por las leyes de concentración y acumulación de capitales, tiende al monopolio, con lo que paradójicamente acaba con la "libre competencia" que tanto defiende: a principios del XX había cerca de 200 empresas dedicadas a la fabricación de automóviles en los EEUU. Hoy quedan cuatro. Eso sí, todas enormes. Otra cosa es que el bloque occidental tuviera bajo su control un vasto imperio colonial al que exprimir cada vez que se presentaba una crisis, mientras que los soviéticos... ¿caña de azúcar cubana? Actualmente la economía norteamericana de "libre competencia" está directamente en bancarrota. Y si no se hunden como la URSS es porque la Unión Europea, Japón e incluso China, están apuntalando un sistema desfondado, conscientes de que su hundimiento les afectaría también a ellos. En el caso ruso dicha ayuda no se produjo porque se trataba de incorporar a Rusia al espacio colonial "exprimible", como de hecho se hizo durante la era Yeltsin. Una era que contribuyó a darle un balón de oxígeno a las economías de occidente... a costa, claro, de los rusos.
La economía soviética no estaba controlada por el pueblo en régimen cooperativo (en cuyo caso podríamos haber hablado con mayor rigor de comunismo) sino por un estado dictatorial, centralizado, cada vez más alejado de la realidad y totalmente opaco, elemento éste ultimo que fomentó una corrupción galopante.
Y como ya se comentaba por ahí, esa corrupción tumbó a Gorbachov y dejó carta blanca para que los burócratas "comunistas" procedieran al saqueo del Estado Soviético y a su liquidación.
La verdad es que el tema da bastante de sí, has abierto una línea interesante.
Un cordial saludo.
