Para los que conocieron la Union Soviética

[facorrov]

Muchísimas gracias Cuzmich por tus detalladas explicaciones.

Me alegro mucho de haber sacado del olvido este post, que se está enriqueciendo tremendamente con tus aportaciones. De momento, no tengo preguntas, tengo que "digerir" lo que has escrito.

Muchas gracias otra vez.

[Mayakovski]

Gran hilo, facorrov. Qué no quede en el olvido (hay que resucitarlo a menudo)! Es un lujo poder leer los relatos en primera persona de ciudadanos que fueron soviéticos. Aunque resulta curioso comprobar como era realidad lo que en aquellos años algunos íbamos explicando (casi sin fundamento, eso es cierto): que las condiciones de vida en la URSS no eran tan terribles, que a la gente no le faltaba lo necesario (aunque si le faltaban otras cosas) y que muchos soviéticos ni se plantearon salir de su país (¿para qué? si era el más grande del mundo...). Cuando contábamos todo esto en los años ochenta nos tomaban por fanáticos...

Saludos,

[jozsi]

Muchas gracias Cuzmich !!!

Es muy interesante lo que has contado... no tenía ni idea de que pasara eso...

Y ¿conoces la situación actual al respecto? es decir, me imagino que en estos lugares, ya no se darán estos privilegios... ¿o sí?

[jozsi]

Otra pregunta que me había dejado en el tintero, por así decir:

¿existía libertad de movimiento dentro del país? Había oído que había ciertas restricciones en cuanto a Moscú...

¿y para viajar a otros países, digamos de la órbita comunista? Lo pregunto porque no sé muy bien que pensar... tengo amigos eslovacos que dicen que era difícil incluso viajar a Polonia o Hungría (aunque no sé en que medida)... pero también amigos húngaros que estuvieron veraneando en la costa soviética del Mar Negro (si no recuerdo mal en Sochi) y me dijeron que no había problema. Quizás dependiera del país (los húngaros, por lo visto, no tenían problemas para ir a Occidente, más que los que pusiera la embajada del país en cuestión y que no podían sacar mucho dinero del país). Me imagino que dependería también de la época. ¿Eso también pasaba en la URSS? ¿Se podía viajar a Hungría, Bulgaria u otro país del bloque? ¿Y respecto a Occidente?

Y por último: ¿cuál era el comportamiento de los soviéticos con los extranjeros en la URSS? Por ejemplo si un moscovita se encontraba en Moscú con alguien de Europa del Este...o digamos con occidentales...

Gracias Cuzmich, espero que no te mosleste tanta pregunta... tengo curiosidad... para un Español, como han mencionado antes, era muy difícil, si no imposible -o casi- tener una imagen real de la URSS o de cómo se vivía allí... en cualquier caso perdona por el acoso a preguntas

Muy agradecido por toda la información que nos estás dando.

Saludos !!!

[cuzmich]

Y ¿conoces la situación actual al respecto? es decir, me imagino que en estos lugares, ya no se darán estos privilegios... ¿o sí?

Bueno, jozsi, a un principio algun tipo de "privilegio" existia en 60% del territorio del pais, pero la poblacion que los tenia (los "privilegios") formaba solamente 8% de la poblacion... es decir se pagaba por trabajar y vivir en pesimas condiciones. Por ejemplo en el Artico en invierno hay dias 40/40 es decir con la temperatura -40ºC y el viento 40 m/segundo cuando uno no puede alir de casa; en verano la concentracion de oxigeno en el aire es 16% en vez de los normales 20%... Y nadie te explicaba que en estas condiciones de vida en 7 años aparecen unos cambios irreversibles en pulmones y luego enfisema de pulmones... No hubo nada de gratis - todo se pagaba con la salud, con la vida... No te digo de la influencia de "noche polar" que por falta de luz puede provocar psicosis - incluso fue descrito fenomeno de "psicosis artica" vinculada con la perdida de calcio debido a falta de la luz y luz UV...
Parece que siguen existiendo estos "privilegios".

[Mayakovski]

Bueno, jozsi, a un principio algun tipo de "privilegio" existia en 60% del territorio del pais, pero la poblacion que los tenia (los "privilegios") formaba solamente 8% de la poblacion... es decir se pagaba por trabajar y vivir en pesimas condiciones. Por ejemplo en el Artico en invierno hay dias 40/40 es decir con la temperatura -40ºC y el viento 40 m/segundo cuando uno no puede alir de casa; en verano la concentracion de oxigeno en el aire es 16% en vez de los normales 20%... Y nadie te explicaba que en estas condiciones de vida en 7 años aparecen unos cambios irreversibles en pulmones y luego enfisema de pulmones... No hubo nada de gratis - todo se pagaba con la salud, con la vida... No te digo de la influencia de "noche polar" que por falta de luz puede provocar psicosis - incluso fue descrito fenomeno de "psicosis artica" vinculada con la perdida de calcio debido a falta de la luz y luz UV...
Parece que siguen existiendo estos "privilegios".

Caray, qué fuerte ¿Y nadie te avisaba hasta que caías enfermo? En eso sí que la URSS, mejor dicho, sus dirigentes correspondientes, pecaban de una cierta inhumanidad, porque saberlo tenían que saberlo a la fuerza

[cuzmich]

la misma gente que te hablaba de que se vivía mejor en la época de Stalin, comentaban también algo sobre las purgas o el gulag o en general sobre la situación política de la época? O de ese tema mejor no hablaban? (o no lo conocían)...

Bueno, si que sabian y hablaban... Yo cuando tenia unos 16 lei "Un dia de la vida de Ivan Denisovich" y para mi fue todo un choque - tenia un monton de sentimientos mezclados y se lo pregunte a mi padre ¿como lo habian tolerado todo esto? Y me respondio - que tenian la FE... Y yo lo entendi, porque sabia que tenian la vida MUY dura. Es que ahora no entendemos que a nuestros abuelos alimentaban con la remolacha mascada y mezclada con la saliba porque las madres no tenian leche por el hambre que sufrian; que ellos vivian en sotanos y semisotanos donde el sol aparecia durante unos 15 minutos al dia reflejado de una ventana de los pisos de arribay donde una chaqueta colgada en la espaldera de una silla en un dia se cubria de moho por humedad; que se calentaban con la leña o con el carbon y la enfermedad que padecian mas frecuete fue la tisis... En estas condiciones cuando traian a casa una lata de habas en conserva recibida para los niños por el racionaiento y resultaba que cuando la abrian estaba mezclada con los añicos de cristal roto... ¿Deberia haber un culpable? Y cuando por la noche en un patio entraba un coche negro y por la mañana desaparecia un vecino y todo el patio susurraba que fue un "saboteador" - todo se ponia logico y claro... Ya triumfaba la justicia... asi funcionaba a nivel cotidiano.
Ahora acusando de todo a Stalin le cuelgan los pecados de todo el mundo: olvidan mencionar que hasta el asesinato de Kirov Stalin no tenia control sobre NCVD. ..Solamente despues del asesinato de Kirov pudo negociar con Yagoda y pactar con el para luego derribarlo y poner a Ezhov... ¿Y no hubo purgas antes? Stalin heredo un pais con un aparato burocratico tremendo y totalmente ineficaz - ahora, hace un par de semanas publicaron unas cartas de Dzerzhinsky que queria dimitir o suicidarse por estar agotado en la lucha contra burocracia - es que al poder llegaron los DESTRUCTORES que no sabian CREAR nada nuevo y no querian abandonar sinecuras ganadas en la Revolucion, mientras que hacia falta CREAR una industria...
Jolin, todo es mucho mas complicado que parece... Y tendemos evaluar todo desde el punto de vista de nuestro tiempo, simplificando todo a tope, llevando todo a blanco y negro, a bueno y a malo. Esto no funciona...

[Pepe Visarión Acero]

Completamente de acuerdo, desde el XX Congreso parece que la "culpa" de todo es de Stalin, pero esto es una gran falsedad. Stalin fue un producto de un sistema burocrático, consiguió la Secretaría General porque supo ganarse a la burocracia influyente. Y tuvo que estar siempre en la vanguardia tomando las decisiones más crueles a menudo para evitar ser devorado por esa misma burocracia. Loe ejercicios de simplismo son nefastos, no hay nadie ni malo ni bueno. Fue toda la sociedad soviética la que obró así, unos denunciando a su padre, otros firmando cupos para la ejecución de lotes de 3000 en 3000 personas, otros representando un gran papel en los juicios farsa. Por desgracia, quitarse de encima los fantasmas internos y limpiarse la sangre de las manos obligaba a descargar todas las responsabilidades en los otros, "yo no sabía", "nadie nos lo dijo", "fueron los demás", esa es la farsa de Jruschev, que para la historiografía occidental ha quedado como "bueno" mientras que Stalin era el "malo". El que esté libre de pecado... También hubo casos de canibalismo, perfectamente documentados, eso es otro grado de crueldad semejante al de Stalin, él lo hacía para salvar su pellejo y los pobres ucranianos que hervían a sus hijos "con mejor color" lo hacían igualmente para salvar su propio pellejo.

[jozsi]

Hola a todos !!!


He estado releyendo unas cuantas veces las últimas informaciones para ver si había entendido mal...

Es increible lo que describís... ahora, me habéis dejado con el ánimo por los suelos

por favor, Lazareto ¿qué es eso de casos de canibalismo documentado en Ucrania?
La verdad es que había oído cosas así, pero nunca he prestado atención porque pensaba que eran cosas de la propaganda...

Y Cuzmich, lo que cuentas del hambre ¿en que época fue? ¿en los años treinta?... ¿eran frecuentes cosas así(como lo de los cristales en las latas de omida)?

joer, que fuerte... creo que esta noche va a ser una noche de reflexión para digerir todo lo que habéis dicho

Muchas gracias a los dos por vuestras informaciones.... estoy aprendiendo más sobre cómo era la URSS ahora gracias a vosotros que con los no sé cuantos libros que he leído sobre el tema.


En lo que respecta a Stalin, la verdad es que algo así presentía yo también... quiero decir que el papel de una persona en este tipo de acontecimientos no creo que sea tán determinante. Pensando además como consiguió el poder... en algún libro leí que en realidad representaba la opinión más moderada y centrada que la de otros dirigentes como podrían ser Trotski o por ejemplo Bujarin. Que en muchos casos Stalin podía parecer casi como un candidato de consenso entre diferentes plataformas ideológicas en lucha dentro del partido y que esa fué una de las razones por las que consiguió el poder(al menos en un primer momento)... no recuerdo que libro era....(pero bueno esto es política).

En cualquier caso, teniendo en cuenta lo que contáis, el mero hecho de que se consiguiera una cierta prosperidad en ciertos aspectos de la vida, o al menos cubrir las necesidades más básicas sería valorado por mucha gente en su época como un gran logro...

Por último, recuerdo haber visto una película, hace bastantes años, que me sorprendió. Quizá alguno la conozca, "Mañana fue la guerra" de Yuri Kara (basada en un relato de Borís Vasiliev). Durante un tiempo fue mi película preferida. Describe la época de las purgas de los años 30 de una manera, en mi opinión bastante curiosa, centrándose en unos chicos jóvenes que se buscan problemas por recitar unos versos de Serguei Yesenin (asunto que luego acaba sin consecuencias)... luego el padre de una de las chicas es detenido y ella se suicida ante la presión para que reniegue de su padre. Lo fuerte, es que a eso no la obliga en principio la policía o el komsomol, sino sólo una de las profesoras de la escuela - no recuerdo si era solo profesora, o también la komisaria política- (en contra por ejemplo de la opinión del director que más bien quiere ayudarla).... lo que me llamó la atención fue precisamente eso, que una persona pone en marcha en contra de otra una maquinaría, que ni siquiera comunistas respetados y conocidos pueden detener (aunque luego el padre es liberado, ya no se puede hacer nada)...Por ejemplo la película daba una imagen de algo para nada organizado, casi casual y que los protagonistas casi no sabían como reaccionar, aunque por otro lado intentaran hacer algo...

En fin...
(Y gracias a esta peli me aprendí mis primeros versos en ruso -Yesenin es único...)

Saludos

[cuzmich]

¿qué es eso de casos de canibalismo documentado en Ucrania?

lo que cuentas del hambre ¿en que época fue? ¿en los años treinta?... ¿eran frecuentes cosas así(como lo de los cristales en las latas de omida)?

Respecto a lo que cuenta [/b]lazareto, creo que es de la hambruna de 1932 conocida ahora como "golodomor" que intentan a posicionar como un genocidio ruso-sovietico contra el pueblo ucraniano exclusivamente - por cierto en 1932 murieron de hambre mis abuelos por la parte materna, pero fue en Magnitogorsk, asi que no me cuenten los cuentos chinos sobre la "exclusividad" ucraniana - un detalle: mi abuela murio dormida por la noche y mi madre que entonces tenia 8 años y por el frio dormia a su lado desperto por la mañana abrazando el cadaver de su madre que ya estaba frio... De una familia de 10 personas quedaron vivos 3. En aquella epoca en los certificados de fallecimiento frecuentemente figura "disenteria", pero la gente moria por autolisis del hambre que provocaba una cagalera irreparable - porque entonces todavia no se sabia que las grasas son obligatorias en una dieta y se alimentaban (y se suministraba) de pescado salado y pan...
En las ciudades grandes como Leningrado no se sabia nada de la magnitud de la hambruna - mi padre lo habia oido por primera vez durante la 2GM de unos compañeros ucranianos, aunque el hecho de los cristales tuvo lugar tambien mas o menos en 1932-33 en Leningrado...
No voy abusar mas de las historias de mi familia. Hay un libro sobre esta epoca que me parece muy honrado Александр Зиновьев "Нашей юности полёт", creo que puede haber una raduccion al ingles y al aleman - es este Alexandr Zinovyev a quien en uno de sus posts mencionaba elmoro.
El escribe en su libro que para los jovenes de los años 30 fue una ilusion tener comida y una cama con unas sabanas limpias...
Si eran frecuentes los cristales en las latas o no no te lo puedo decir - lo puse como una ilustracion del mecanismo de aceptacion y justificacion de represiones - la necesidad de la busqueda de un "culpable" y del castigo a un chibo expiatorio para el triumfo de la justicia... No se si me explico bien.

Ah, y lo de alimentar a los bebes con una remolacha masticada por la madre por no tener leche de hambre - es el cas de mi padre que nacio en el otoño de 1920, asi que est era el periodo de 1920-1921...

Y ¿si te digo que mi madre se recluto al Ejercito Rojo en 1943 y estaba hasta el final de la guerra disparando contra los aviones alemanes de un cañon de calibre de 37 mm - lo hizo por el hambre? y cuando le decian "tonta, te van a matar", respondia "por lo menos no voy a sufrir hambre"...

[cuzmich]

Hola, jozsi:
preguntabas si podian los ciudadanos de la Union Sovietica desplazarse libremente por el territorio del pais... Te respondo tarde porque tengo que reescribir el post - cuando ya estaba escrito ha desaparecido todo el texto... En la Unon Sovietica existia el regimen de pasaportes que variaba con el tiempo.

20.06.1923 fue introducido el certificado de identidad que no fue obligatorio y lo expedian una vez solicitado voluntariamente por un ciudadano - una persona todavia podia identificarse presentando otros documentos, aunque los del antiguo regimen ya no estaban en vigor ni eran validos... El certificado de identidad podia llevar una foto si lo queria el solicitante.

27.12.1932 fue introducido el sistema de pasaportes unico para el territorio nacional y el registro obligatorio de pasaportes con fines de:
1. registro y control de la poblacion (y efectivamente de sus desplazamientos);
2. deportacion de las personas no vinculadas con el trabajo y no ocupados en los trabajos;
3. “limpieza” de los “elementos” antisociales...

22.04.1933 Disposicion del Consejo de Comisarios de Pueblo (analogo de gabinete de Ministros) de la URSS sobre la expedicion de pasaportes – se obligaba a tener un pasaporte a toda la poblacion a partir de 16 años que vivia en radio de unos 100 km alrededor de las ciudades Moscu y Leningrado, en la franja de 100 km de ancho a lo largo de frontera Occidental Europea de la URSS, en radio de 50 km de Jarkov – un ciudadano fue obligado presentar el pasaporte para
1. empadronamiento (registro- “прописка”);
2. acceder al trabajo;
3. o por la exigencia de policia (“milicia”) o la administracion publica.

10.091940 Consejo de Comisarios del Pueblo impone el “Reglamento de pasaportes” que obliga tener un pasaporte a la poblacion de
1. las capitales;
2. los centros de territorios y provincias;
3. zonas fronterizas;
4. nudos ferroviarios importantes.

21.10.1953 otro “Reglamento de pasaportes” que ya obliga a tener un pasaporte a toda la poblacion a partir de 16 años en todos los poblados, exceto la poblacion rural.

28.08.1974 Disposicion del Consejo de Ministros Nº 677 “Sobre la validacion del Reglamento de sistema de pasaportes”que tuvo modificaciones de 28.01.1983 y de 15.08. 1990.
Segun la Disposicion cada ciudadano a partir de 16 años estaba obligado tener un pasaporte (excepto los militares y ciudadanos residentes de manera permanente en el extranjero).
A los ciudadanos residentes en la zona rural a quien antes no se expedia ningun pasaporte – expedir el pasaporte si se trasladaban de su residencia habitual para un plazo mayor de 1,5 meses; Si se trasladaban para un plazo menos de 1,5 meses, con fines de vacaciones o comision de servicio – expedirles un certificado de identidad apuntando la meta del traslado.
En el pasaporte se apuntaba todo un curriculum del ciudadano:
1. Apellido, nombre, patronimico;
2. Fecha de nacimiento;
3. Lugar de nacimiento;
4. Nacionalidad (de acuerdo de la “nacionalidad” de uno de los padres – mas bien de su etnia. Si los padres tenian la misma “nacionalidad” no habia duda, pero si eran de distintas el hijo podia elegir una de las dos – una vez eligida la nacionalidad ya no podia ser modificada)
5. los hijos;
6. La regisrtacion y anulacion de matrimonios;
7. relaciones respecto al servicio militar;
8. Altas y bajas en el registro de padron (“прописка”)
9. Nota de obligacion pagar alimentos – si tenia una obligacion de pagarlos;
10. Grupo de sangre y factor R – los datos del punto 10 no eran obligatorios.

Si un ciudadano se trasladaba del lugar de su residencia habitual para un plazo menos de 1,5 meses tenia que registrarse en el lugar de su nueva estancia en un plazo de 3 dias; si el plazo superaba 1,5 meses tenia que empadronarse – darse de baja en el padron de su residencia habitual y luego darse de alta en el lugar nuevo –y ¡OJO! – el sistema de empadronamiento era PERMISiVO y no declarativo – es decir no era suficiente comunicar para que te registren en el padron, sino tenias que recibir vista buena para empadronarte; si recibias la negativa tenias que abandonar el lugar en un plazo de 7 dias...

25.06.1993 – ya despues del desmantelamiento de la URSS fue aprobada la Ley de la Federacin Rusia “Sobre el derecho de los ciudadanos de la Federacion Rusia a desplazamiento libre, libre eleccion de lugar de su estancia y residencia en el territorio nacional de la Federacion Rusia”...

En realidad el Reglamento de pasaportes permitia a la administracion registrar, controlar y regularizar toda la poblacion y sus movimientos por el territorio nacional, deportar y impedir el acceso de los “elementos antisociales”(exreclusos, disidentes, vagabundos etc.) a ciertas zonas (fronterizas o economicamente mas beneficiosas) o poblados (“ciudades cerradas”, como Moscu, Leningrado, Jarkov, Sebastopol etc.), permitia mandar a los ciudadanos a las construcciones de economia nacional, asegurar la poblacion rural en la tierra (parecido a la epoca de servidumbre), deportar de poblados a la gente que no trabajaba en estos, o estaba desocupada (como, por ejemplo, Iosif Brodsky – premio Nobel de literatura – que fue condenado a la expulsion “al km 101” de la ciudad)...
Para los ciudadanos que residian en zonas rurales habian varias maneras de conseguir el pasaporte e irse de la aldea y del koljoz – contratarse para unos trabajos fuera de la zona de su residencia (asi la administracion formaba y dirigia los flujos migratorios a las construcciones de economia nacinal) y luego reagrupar la familia, para los jovenes – ir a estudiar a una ciudad grande...
Como puedes ver en los tiempos de la URSS la movilidad de un ciudadano por el territorio del pais era bastante restringida...
Lo de ir al extranjero – es “otra cancion” y la dejo para el otro dia...

[jozsi]

Hola Cuzmich !!!

Gracias por la información tan detallada que has escrito como respuesta. Tampoco he tenido yo mucho tiempo, aunque eso sí he releído varias veces todo lo que has escrito. Los ordenadores a veces nos juegan malas pasadas. Por lo demás es muy fuerte lo que cuentas. Sobre todo me sorprende que dependiendo de las zonas había grandes diferencias, y por lo que parece las grandes ciudades tenían preferencia y los diferentes problemas eran más bien apartados hacia las otras regiones.

Sobre el tema del abastecimiento tengo aún una pregunta, un poco difícil

¿sabes si en el tema del abastecimiento se notó alguna mejoría entre los años 20-30? Quiero decir, que me imagino que después de la Guerra Civil y la intervención extranjera, el país estaría en una situación bastante complicada... pero tenía la impresión de que durante la NEP había mejorado considerablemente el abastecimiento de productos hasta llegar a finales de los años 20, en los que de repente, surge de nuevo la crisis y es cuando se decide acelerar la industrialización. Desde el punto de vista del abastecimiento, eso ¿también la gente lo percibía así?

Otra cuestión sobre el abastecimiento. En un mensaje privado, facorrow me comentaba que había leído en algunos libros informaciones sobre sabotajes en la distribución (esto ya en los años 80), en concreto, salchichas que acabaron en un vertedero en Leningrado... ¿la gente tenía conocimiento de esas cosas?¿Cómo lo veíais?¿Hasta que punto eran habituales este tipo de cosas? Por lo que comentas, ya en los años 30 se contaban cosas así, ¿también en los años de postguerra?

En cuanto a lo que comentas del movimiento por el interior del país... es increíble... una cosa es que no se pueda viajar a Occidente (podría entender las razones).. pero en el interior o hacia los países amigos... me parece increíble que hubiera unas restricciones tan grandes (aunque quizás pudiera haber motivos económicos).

Gracias, una vez más, Cuzmich, por toda la información. Espero no cansarte demasiado



Muchos saludos.

[cuzmich]

Hola, jozsi:
Respecto a los viajes al extranjero - exstia una "elite" minoritaria, en su mayoria era la gente de Moscu, que iva al extranjero y venia con toda la facilidad - era la gente de confanza.
Una persona normal y corriente podia viajar al extranjero como turistas en un grupo. Para ir al extranjero un ciudadano al principio deberia visitar algun pais del "campo socialista", de "democracia popular" y solamente despues de hacer este viaje podia aspirar visitar algun pais capitalista. Para ir al extranjero el aspirante tenia que pasar por una entrevista en el Comite regional (de distrito) del partido comunista donde le ponian un monton de preguntas sobre la politica exterior - podrian preguntar quien era el Jefe del partido comunista de tal o cual pais, quien estaba de presidente, quien era alguno de los Secretarios del Comite Central del partido comunista de la URSS, de politica... Y tenia que no solamente saber responder a estas preguntas, sino hacerlo "correcto". Como en este etapa de entrevista ya tenian tu cuestionario con tus datos personales te hacian preguntas personales de todo tipo acerca de tu "aspecto moral"... Un ciudadano de la URSS representaba en el extranjero su pais y tendria que ser irreprochable... Uno/a diborciado/a practicamente no tenia posibilidades de recibir la vista buena para el viaje... Conozco un caso cuando una mujer diborciada pudo recibir vista buena para el viaje:
cuando la preguntaron de los motivos del diborcio, contesto que ella jamas diborciaria, pero el la habia dejado, y ella le habia amado tanto ¡tanto! El se iba en un autobus y ella corria detras, descalza, con un bebe en los brazos y le gritaba "Vuelve! Vuelve!", pero se ha ido... Los ojos de todos los miembros la comision se llenaron de lagrimas - y recibio la vista buena...
Teniendo ya una vista buena el turista tenia que pasar una instruccion - en esta entrevista explicaban como se debe comportarse, como responder a unas preguntas-provocaciones, que se puede hacer y que no... que no deberian andar por el extranjero solos, sino en compania de un conciudadano... En el viaje su comportamiento estaba vigilado y se hacia un informe, si el informe estaba favorable - ya podia aspirar visitar Yugoslavia o algun pais capitalista. Para todo el viaje a un pais capitalista a un turista cambiaban rublos por dolares - en total un turista en el extranjero podia tener 20$... con que tenia que comprar los regalos para toda su familia y unos recuerdos para amigos y collegas (eso se esperaba)...
IMHO fue un procedimiento bastante humillante respecto a una persona y conocia bastante gente que no queria "mancharse" y "humillarse" para ir al extranjero...

[jozsi]

Que fuerte!

no tenía ni idea de que fuera tan compliado...

!20$ para todo el viaje! ... pero con eso no se puede hacer (casi) nada
pero, ¿no cada día? ¿independientemente del tiempo?

pues casi era mejor quedarse en casa ...

Gracias por la información Cuzmich

Saludos !!!

[facorrov]

Casi el 70% de los rusos lamenta la disolución de la URSS

El 68% de los rusos, el 59% de los ucranianos y el 52% de los bielorrusos, lamentan hoy la disolución de la URSS. Estos son los resultados obtenidos por la investigación sociológica llevada a cabo por el consorcio internacional “”Monitor Euroasiático”, a finales de noviembre de 2006.
--------------------------------------------------------------------------------

/ enCiezaDigital - Redacción - Compartir la noticia:
Como informó ayer en la conferencia de prensa en Moscú Igor Zadorin, responsable del grupo de investigación TSIRKON, promotor del estudio, en los tres países, aproximadamente la mitad de los encuestados consideran que la disolución de la Unión se hubiera podido evitar. Esta sensación en absoluto concuerda con la opinión manifestada ayer a “Rossiiskaya Gazeta” por el principal culpable de la desintegración, Boris Yeltsin. Recordemos, que a la pregunta del corresponsal de si consideraba inevitable el proceso de transformación de la Unión Soviética en la CEI, Yeltsin, respondió con la mayor de las tranquilidades: “Sin duda así es”.

Los pueblos de nuestros países, como demuestra el estudio sociológico, son de una opinión completamente distinta, lo que pone de manifiesto una vez más que: los acuerdos de Bielovezh fueron un complot criminal de las élites en el poder y que se produjeron sin tener en cuenta la opinión del pueblo, que para nada interesaba a los conspiradores.

En relación con esto, los sociólogos de “Monitor Euroasiático” preguntaron a los ciudadanos cuál sería su postura ante un eventual referéndum donde se preguntase por la posibilidad de unificar a las antiguas repúblicas en una nueva unión. El 51% de los habitantes de Rusia, el 45% de los ucranianos y el 36% de los bielorrusos, votarían afirmativamente.

A los encuestados se les proponía elegir entre diferentes variantes para la futura integración del espacio postsoviético (una URSS renovada, la unificación de la Federación Rusa, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, e incluso la integración a la unión Europea). Las opiniones como es lógico no coincidieron. Sin embargo como informa a “Strana.ru”, Valeri Fiodorov, presidente del Centro de Estudios Rusos de la Opinión Pública (CEROP), el servicio sociológico más importante de Rusia, se mostró de acuerdo con que lo más probable fuese que los rusos apoyasen un proyecto de integración en el espacio postsoviético (por ejemplo la unión de Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán), si el gobierno ruso lo iniciase y asegurase su realización práctica y el soporte informativo requerido.

En cada uno de los países el estudio se llevó a cabo por institutos sociológicos locales, con una muestra representativa de entre 1100-2000 personas. En Bielorrusia la investigación fue realizada por el laboratorio sociológico de Minsk “Novak”, en Rusia por el CEROP y TSIRKON y en Ucrania por “Research&Branding Group de Kiev.

Para leer el original:

http://www.enciezadigital.com/detalleno ... ticia=1790