la pregunta en ruso fue esta:A juicio de muchos, la pregunta planteada en el plebiscito de marzo de 1991 fue confusa e intrincada: “¿Considera necesario la conservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como una federación renovada de repúblicas soberanas con derechos iguales, que garanticen los derechos y las libertades de las personas de todas las nacionalidades?"
Realmente, no fue tan sencillo abrirse paso entre ese enredo de oraciones subordinadas, que además, se asemeja a las preguntas tipo: ¿considera que es mejor ser rico y gozar de buena salud?
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
a mí personalmente no me parece difícil de entender... pero si la entiendo hasta yo sin necesidad de usar diccionario (que no soy ruso y tengo un nivel ruso más bien penoso), y que conste que no soy capaz de leer literatura rusa en su idioma original, por ejemplo (cosa que los rusos sí hacen). Muy intrincada no parece que digamos. Y la comparación que hace el tipo con eso de "ser rico y gozar de buena salud" como que no la pillo. A mi me parece que es solo una excusa idiota para justificar lo que pasó después. Que a pesar de que la mayoría de la población votó en favor de la URSS ciertos políticos que cortaban el pastel se pasaron esa decisión por donde todos sabemos.
Otra excusa sin mucho sentido. Una URSS sin estas repúblicas, que son periféricas y con poca población, habría podido sobrevivir perfectamente. De hecho bastaba para eso con una unión Ucrania-Bielorrusia-Rusia (aunque seguramente en ese caso se habrían unido más repúblicas, como Kazajstán, Moldavia, etc). De hecho una URSS así habría sido más poderosa, al perder el lastre de unas repúblicas más pobres y conflictivas (como las de Asia Central).
Es necesario recordar que las autoridades de seis repúblicas de la URSS se negaron a participar en el referendo. No sólo las repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia que ya habían proclamado su independencia, o Georgia, donde el entonces líder político republicano Zviad Gamsajurdia había puesto en marcha una política claramente nacionalista, sino también repúblicas aparentemente leales a Moscú como Armenia y Moldavia.
A ver, en Estonia, Lituania, Letonia, Georgia y Armenia se celebraron también consultas ... solo que fueron después de la independencia, y cuando esta ya era un hecho. Muy democrático no parece, desde luego. Además, como ya habéis mencionado, el periodista es la leche, si los soviéticos votan sí a la URSS es que no han entendido la pregunta, si votan sí a la independiencia, entonces sí han entendido la pregunta. Pues vale, oiga...Es más, Estonia, Lituania, Letonia, Georgia y Armenia convocaron sus propios referendos en los que la aplastante mayoría de los participantes votó a favor de la independencia. Entretanto, Moldavia se dividió en dos: entre la población de las autoproclamadas repúblicas de Gagauzia y Transnistria que se pronunció a favor de la conservación de la URSS, mientras que el resto de los moldavos boicoteó el plebiscito.
Esto simplemente es mentira. El autor miente y manipula las cosas (o es tan lerdo que no se entera). Para empezar el referendum se realizó en toda la URSS, le guste el autor o no, incluyendo en las repúblicas díscolas, solo que ahí no pudo votar toda la población, lo hizo sí, la de los cuarteles militares, pero también la de las zonas de población rusa (aunque no fuera militar, que por ejemplo en el este de Estonia la población es rusa mayoritariamente y ellos sí votaron, por cierto lo hicieron a favor de la URSS). Eso de "en otras repúblicas" es falso, ya que las repúblicas a las que se refiere con eso de "otras" son las mismas que las que acaba de mencionar. Es decir, no son "otras" son las mismas. La única posible excepción sería Abjasia, solo que estaba dentro de Georgia, y por lo demás tampoco podemos decir que Abjasia" son "otras repúblicas".En otras repúiblicas en el referendo participaron únicamente los militares del Ejército Soviético. Allí las fuerzas centrífugas alcanzaron tal intensidad que ya era inútil intentar detenerlas.
Por lo demás esos votos que el autor califica de "militares" fueron bastante numerosos, por ejemplo en Moldavia votaron casi 700 mil personas por el sí a la URSS, en Letonia más de 400 mil, Estonia más de 210 mil (es decir casi el 20% de la población), en Lituania casi 500 mil. Los únicos casos en los que los votos por distritos militares fueron pocos es Georgia y Armenia.
Datos del referendum en general: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%A1%D0%A0
en inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Uni ... ndum,_1991
Pues no veo qué problema hay, ¿también ahora va a decir el autor que los kazajos no entendieron la pregunta?Para complicar las cosas, las autoridades de algunas repúblicas soviéticas, sin negarse formalmente a convocar el referendo, formularon la pregunta a su manera.
Kazajstán, por ejemplo, preguntó a sus habitantes: “¿Considera necesario la conservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como unión de repúblicas soberanas e iguales en derecho?”
Otra cosa al final:
¿por qué no? en cualquier caso había otras soluciones, por ejemplo elegir una capital diferente para cada entidad (por ejemplo capital de Rusia - Leningrado, capital de la URSS - Moscú, o al revés, habría quedado genial). Esto son cosas que podrían haberse solucionado perfectamente si hubiera habido la voluntad política de hacerlo, solo que esa voluntad no existió, a pesar de que la mayoría de la población sí la apoyaba (al menos lo hizo en el referendum). Vamos, que hay varias federaciones en el mundo y solucionan estos problemas sin que la federación se venga abajo ...No habrían podido coexistir dos presidentes en una misma capital. La bomba ya estaba puesta, y tarde o temprano tendría que explotar.
En fin...
