Sobre los muertos del comunismo soviético

[Jagellon]

Saludos!
No me llames de usted porfavor!!
Naci en la URSS, de cerca lo que recuerdo, y lo que ha vivido mi familia.Viajo de vez en cuando, y se lo que hay , lo que habia, y lo que no habia antes, y lo que ahora no hay.

Tengo mi opinion, y mi razonamiento, pero tampoco asi en frio sabria empezar, pero eso si , viendo comentarios de algun que otro, no hace falta, pensarselo mucho para contestar, ya que sin despreciar a nadie como persona, LA sarta de TONTERIAS, que puede soltar uno, y ya el encabezonamiento, de que le dan la vuelto como quieren a sus datos, de todas las formas posibles, y en vez de reconsiderar la postura y admitir errores, parece que a uno lo paga la CIA (ejejej) , o el adoctrinamiento es bien fuerte.

Bueno eso es opinable, hablo de levas soviéticas y me retroceden a la Guerra de Secesión (en vez de referirse a las guerras Taiping, ¡menudos conocimientos históricos!) para luego ir a Hiroshima (de la que yo sepa no hicieron levas para lanzar la bomba atómica los malditos yankies). Así claro que se dan vueltas para saltar de un sitio a otro, no llegamos a ninguna parte, todo queda en que los EEUU son lo más malo de todo y lo de las levas soviéticas se justifica con el pueril argumento de que otros lo hacían más y peor (y si no que alguien haga el esfuerzo de molestarse en leer algo sobre la batalla de Leyte, porque que yo sepa no utilizaron los EEUU su superioridad numérica para lanzarla a lo bruto a estilo batalla de Smolensk).

Como veo que el respeto estilo RKKA lo llevas en práctica con quien no comulga con tus opiniones, no me andaré con delicadezas contigo y te diré que soy simplemente autodidacta en historia, tengo en bibliografía de lo más izquierdoso hasta lo más derechoso. Pero no hace falta, si simplemente que por toda argumentación sustituyes párrafos enteros por “tonterías”, se contribuye a economizar fuerzas y energías en la escritura

[Jagellon]

Para el nuevo, como regalo de bienvenida le obsequio con este mensaje:

Re: Sobre los muertos del comunismo soviético
Jagellon escribió:
Lo de que todo el mundo conozca ya los GULAGS es surrealista ¿Cuántas películas hay sobre el tema?


Huuuuy, Jagellon, no me hagas abrir un hilo sobre "Cine antisoviético de ayer y de hoy" porque entre amaneceres rojos, noches de sol, invasiones usas, rambos varios, firefoxes y cerocerosietes fenezco intoxicado. ¡Qué cosas vi en mi adolescencia!

Y luego está la de Stalin, con el Robert Duvall poniendo acento de Corleone, ésa sí queee...

Alguien (no creo que fuera Jagellon) preguntó en la red por qué hay tantas películas sobre Hitler y tan pocas sobre Stalin. No he podido dejar pasar esta respuesta, porque da una idea del nivel intelectual que se gasta por ahí. Agarrarse bien a algo que vienen curvas:

O sea: No hay ninguna, tú mismo lo has dicho; ahora que meterme los rambos y demás películas que solo adoctrinan a quien quiere adoctrinarse (salvo la disparatada Amanecer Rojo, las demás son puramente comerciales, vamos no conozco ni de lejos a alguien que le haya podido influenciar más allá del puro divertimento) y que yo sepa a nadie le afectó Rambo más allá de querer imitarlo cómicamente, disfrazarse del militar melenudo en los Carnavales o de vender videojuegos. Ups, me he repetido pero queda bastante claro.

Una salida del tiesto bastante grave, reflejo de alguien que mezcla churras con merinas (o sea el típico método estalinista de medir a sus enemigos por el mismo rasero, quiero decir que toda esta palabrería que fabrico se podría resumir en una sola: facha el que piense lo contrario del totalitario progre de opereta de turno ).

El resto del mensaje no lo reproduzco por respeto a la inteligencia y a la cultura en general.

Te vuelvo a preguntar:

Lo de que todo el mundo conozca ya los GULAGS es surrealista ¿Cuántas películas hay sobre el tema?

[Jagellon]

Por esta regla de tres tan demencial, nadie podría admirar al ejército romano, al ejército mongol, al ejército chino (que aún existe por cierto ),... todas las asociaciones de reconstrucción histórica se tendrían que ir a la mierda porque están recreando gente que mató, violó o saqueó a millones de personas. Lo mismo digo de la Wehrmacht.

Puedes admirar lo que te de la gana, también hay gente que admira profundamente a las SS, se disfrazan con el uniforme de los rayos y las calaveras Como Max Mosley ¿no? Estan en su derecho.

Entiendo que paseando y repaseando por Kolyma a lo mejor uno se lleva tremendos chascos en cuanto a lo que anteriormente pensaba acerca de las bondades del paraíso burócrata, perdón del proletariado, pero no es necesario llegar a este nivel de sectarismo más típico de un NKVD de 1937, puesto que hace tiempo que hemos pasado de esa época, y en algo hemos progresado (lamentablemente no en ciertos casos). Ahora si te lo tomas como algo personal, problema exclusivamente tuyo.

Bien Nurgle, ya puedes enviarle un email al bando que recrea a la Wehrmacht

Que lo disfruten con mucha salud, y por mucho tiempo.

Por otra regla de tres que admires a un ejército que apoyó a una dictadura que implantó el terror a diestro y siniestro con policía secreta y gulags y sojuzgó la independencia de varios paises, todo esto antes, durante y después de la Alemania nazi

¿Me hablas de tu adorado y prusiano ejercito Alemán? ¿No apoyo una dictadura? ¿no implanto el terror a diestro y siniestro con policía secreta y campos de exterminio, donde se mato desde deficientes mentales, a prisioneros de guerra, miembros de otras “razas inferiores”, incluidos miles de españoles republicanos, sojuzgo la independencia de otros países, arraso un continente entero.

No sé cuantas veces tengo que repetirlo, ¿es políticamente incorrecto para el señor Nurgle admirar los logros militares de la Wehrmacht? Pues la verdad es que me importa una (hablando mal y claro).

Descontando lo de los deficientes mentales, lo mismito hacía el RKKA con el NKVD, el SMERSH, y el NKGB.

Aunque asi escrito tambien podria ser el ejercito español, que se alzo contra el gobierno legitimo, inicio una guerra civil que costo cientos de miles de victimas, apoyo una dictadura, implanto el terror, con policia politica, y campos de ineternamiento y esclavitud (obras faraonicas e inutiles como el valle de los caidos), incluso a su nivel sujuzgo a algun pais (por lo menos parte) extranjero. .

Es que fue una parte (no confundir la parte con el todo) del ejército español, como una parte de la sociedad (bastante grande y no sólo curas, fachas y militares) por eso se le llama guerra civil. Un par de párrafos los he suprimido para no ahondar en la redundancia.

Pero qué insultos? A este tío se le va la pinza. [/
No se, es posible que de tanto leer tus post, algo se me haya ido, pero desde los primeros que llamaste a los soldados del Ejercito rojo: “Borrachos” “violadores” hasta los últimos “terroristas” “asesinos” etc., aparte de llamarme a mi “sectario”, “antisemita”, etc. “a este tío se la va la pinza”.

Pues no, casi ninguno.

Lo que es curioso la doble moral de alguien que reconoce admirar al ejército mas genocida de la historia (resolución de la NUU) y luego hable con tanto desprecio del ER y sus crímenes.
Eso es cinismo.

Encantado que me reproduzcas los insultos con su texto, o sea, su contexto.

¿El ejército más genocida de la historia? Hombre, no sé, si me lo dice la ONU, la Organización que cuando Israel y Palestina están dándose porrazos está muy preocupada y bla, bla y con Sudán no dice ni mu, perdona que te diga, pero dudo mucho si la ONU está autorizada para dar lecciones de algo a estas alturas de la vida…

[Jagellon]

Y sin jeeps, camiones, munición, sin convoyes, sin segundos, terceros frentes, cuartos frentes y una cosa ¿dónde estaban los U-bots y los portaaviones japoneses?.

¿Todos esos Jeeps, y camiones eran los únicos que disponía el ER? ¿Eran incluso, la mayor parte del equipamento? ¿Cuánto representaban del total? ¿Un 10% o 15%?
¡Y eso señores era el 2º frente, y el 3º y el 4º ¡ las latas de raciones de previsión, unos camiones y carros que no llegaron a ser significativos.

Mientras unos jugaban a la guerra en África, millones luchaban en la verdadera guerra en el Este.

Por cierto los ni U-boat ni los portaaviones por si solo han ganado una guerra, asta que no lega la infantería y ocupa el terreno (y a veces ni eso) no se gana una guerra.

¿Si Japón hubiera tenido una reserva descomunal de portaviones y aviadores expertos hubiera perdido contra EEUU? ROTUNDAMENTE NO.

Lo mismo digo con respecto a los U-Boat (por lo menos para vencer a Gran Bretaña, cosa que en la Primera Guerra Mundial estuvieron cerca, los alemanes, de conseguirlo).

http://www.nodulo.org/ec/2004/n031p12.htm

En una situación parecida se encontraba el presidente Roosevelt en América. Con motivo de la ley de Préstamo y Arriendo aprobada el 11 de Marzo de 1941, creada en el tercer período del New Deal (nuevo trato, nuevo contrato), se autorizaba la venta de material bélico a cualquier país cuya defensa se considerase oportuna para la seguridad de EE.UU. Dicha Ley se aplicó ipso facto a Inglaterra y, un poco más tarde, a China y a la Unión Soviética. Pues bien, hasta el mismísimo día del ataque alemán a la URSS los comunistas americanos habían entorpecido la labor del gobierno dedicado a socorrer, como era lógico, a Gran Bretaña. Boicots, manifestaciones, huelgas, &c., bloquearon los puertos de embarque del material bélico. Pero, ¡Oh, Kalícrates sapientísimo!, la agresión nazi hace que los comunistas cambien: había que hacer algo para socorrer a la «patria del socialismo».

En un mensaje común de Churchill y Roosevelt enviado a Stalin, se decía:
«Hemos aprovechado la ocasión que ofrecía el examen del informe del señor Harry Hopkins al regreso de Moscú, para preguntarnos el modo mejor en que nuestros dos países puedan acudir en ayuda del vuestro para sostenerlo en la magnífica defensa que oponéis al ataque alemán. En este momento estamos actuando de común acuerdo para darles la mayor cantidad de suministros de los que tenéis necesidad urgente.»

En el mismo mensaje también se lee: «Continuaremos enviándoles víveres y materiales con la máxima rapidez posible.»

El material bélico recibido por la Unión Soviética

El material bélico recibido por la Unión Soviética fue el siguiente:

• «De Inglaterra recibirá 7.000 carros de varios tipos (sólo llegarán 4.260. De América 7.056 (llegaron 5.228) y 1.380 de Canadá (llegaron 1.188), además de muchas decenas de miles de automóviles, coches blindados y semiorugas» {1}

• «... el bazooka proporcionado por los EE.UU.» {2}

• «En 1944, Rusia obtuvo de las Armadas de los EE.UU. e Inglaterra, por la Ley de Préstamo y Arriendo, 1 acorazado, 8 destructores, 4 submarinos y gran número de pequeñas unidades.» {3}

• «Ingleses y americanos enviaron carros 'Valentine', 'Matilda', 'Stuart' y 'General Lee' cuya eficacia no podía ser más que mediocre en razón de sus débiles cañones de 40 y 37 mm. Los rusos quedaron más satisfechos de los carros 'Sherman' M4A2 dotados de cañones de 75 mm y de motores Diesel G.M.C.» {4}

• «... los casi 300.000 camiones suministrados por la industria americana.» {5}

• «... el ejército ruso recibió 8.300 jeeps, 220.000 camiones, 4.200 carros de combate americanos.» {6}

• «Inglaterra envió alrededor de 2.400 tanques a Rusia a través de los acuerdos de Préstamo y Arriendo en 1942.43, y Canadá 1.300 'Valentine' MkVI y MkVII.» {7}

• «... otro tipo británico suministrado a Rusia en 1942 fue el carro ligero 'Tetrarch MkVII'.» {8}

• «América suministró alrededor de 2.000 carros medios 'M3 Lee' ligeros y 'Stuart' a Rusia en los primeros seis meses de 1942.» {9}

• «Los rusos habían construido 30.000 tanques, cañones de asalto y vehículos blindados, cuando se unieron a ellos los 11.000 tanques enviados a Rusia por los aliados.» {10}

• «La URSS recibiría de EE.UU., vía MAP, nada menos que 4.846 'Airacobras' (avión de caza 'Bell P-39 Airacobra'), desglosados de la siguiente manera: 108 P-39D; 40 P-39K; 137 P-39L; 157 P-39M; 1.113 P-39N y 3.291 P-39Q. También recibió un número indeterminado de 'Airacobra I' procedentes de Gran Bretaña. De este montante, llegarían realmente a la URSS 4.719. El resto se perdieron con los buques que los transportaban.» {11}

Asimismo, la URSS recibió camiones «Studebaker suministrados por los americanos» para transportar el «BM-13 Katiuska», que era un proyectil cohete de 82 mm de diámetro. {12}

Como puede observarse, según las fuentes y según las fechas, los historiadores discrepan un poco. Sea como sea, lo que no cabe duda es que la URSS recibió una cantidad ingente de material bélico procedente de EE.UU. y Gran Bretaña principalmente.

Notas

{1} La segunda guerra mundial, Tomo II, SARPE, 1978, pág. 445.

{2} Op. cit., pág. 553.

{3} Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana, Espasa-Calpe, suplemento 1945-198, pág. 1063.

{4} J. Moline, Los acorazados del mundo 1917-1967, pág. 49.

{5} J. Moline, Los acorazados..., pág. 52.

{6} J. Moline, Los acorazados..., pág. 59.

{7} Tanques soviéticos de combate, pág. 7.

{8} Tanques soviéticos de combate, pág. 7.

{9} Tanques soviéticos de combate, pág. 34.

{10} Historia del tanque, pág. 47.

{11} Enciclopedia de la aviación militar española, pág. 1120.

{12} La segunda guerra mundial, Tomo II, SARPE, 1978, pág. 607.

Bien, en primer lugar dudo que pasara todo eso porque el pueblo que actualmente está perpetrando el genocidio de Gaza, lo está haciendo y lo de Auschwitz no existió, fue todo un invento de la propaganda nacionalsionistayankiemasónica.

Razón de mas para que se pensasen muy mucho lo que están haciendo, de todas formas no dicen que “no hay peor amo que el que sirvió”, pues eso.

A lo mejor les sirvió que eso de andar de bueno por la vida no lleva a nada (tarde lo descubrieron, pero muchos lucharon hasta el final en los campos de concentración o en el RKKA) y que cuando oyeron eso de "los judíos al mar"...

Ahora más en serio: Que ironías de la historia que el poder soviético liberara un campo de concentración cuando era el mismo que tenía funcionando algunos con un tasa de mortalidad espantosa (no tanta como el campo de concentración alemán pero no deja de ser también un espanto)

Como no deja de ser una ironía que los norteamericanos luchasen por la libertad y la igualdad de todos los hombres y hasta bien entrados los 70 mantuvieron leyes racistas en su cuerpo legal. O que los britanicos luchasen contra el imperialismo aleman siendo ellos los que tenian sometidos a la mayor parte de la humanidad al imperialismo. Como es irónico que la autopsia de Hitler se la hiciesen medicos judios del ER.

¡Sí, hasta que llegaron Condolezza, Powel, Obama y Michelle, cosa que no he visto ni en Europa, ni en ningún país árabe!

Dichos campos de trabajos forzados llegaron a tener alrededor de 2.5 millones de prisioneros a principios de 1950

Curiosamente es una cifra inferior a los ocupantes actuales del sistema carcelario norteamericano, del que no están excluidos los trabajos forzados, los castigos físicos, la pena de muerte; si tienes la mala suerte de que te metan preso en un correccional del estado de Washington (no confundir con el D.F. del mismo nombre) a practicar la silvicultura en el mes de diciembre, puede ser una experiencia interesante.

Quita, quita, que no todo el mundo podía permitirse ser condenado en uno disfrutando del hielo del Ártico, a los interminables bosques de Siberia, pasando por la calurosa Asia Central…

http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/maps/ussri.htm

Que no de la sensación de que no tienes más que recurrir a EEUU, lo cual es ri-di-cu-lo, es que no tiene por donde cogerlo amigo.

¿y qué pasó con el jefe de todos ellos? ¿No fue ejecutado o qué?

¿Y que pasa con las responsabilidades individuales? ¿Es que no sabian que lo que estan haciendo era un crimen? .

No cuela, se les perdono porque eso era lo que interesaba en ese momento, como a Von Braun y las victimas de Peenemünde y Dora, muchos de ellos PW rusos, que eran fusilados cuando los pillaban saboteando la maquinaria y piezas de los V2 (se orinaban en los giroscopos, que eran afectados por la corrosión y perdian eficacia, salvando muchas vidas en Londres)

Menudo ojo clínico tienes Nurgle, puestos así tendrías que juzgar a tanta gente que haría falta un juzgado del tamaño de la Vía Láctea. Por ejemplo cuando a Gorbachov se le puso Lituania en plan “quiero ser independiente como era hace 60 años” (aunque viendo tus justificaciones acerca de la ocupación China del Tíbet ya me temo lo peor) y quiso ponerla en cintura hubo varios muertos. Si Gorbachov diera cuenta de estos hechos ¿tendríamos que incluir a los ejecutores de sus órdenes?

Bueno, ya que el extremo sectarismo de Nurgle que saca cada vez que digo que mola cantidubi las las gestas militares de la Wehrmacht (¡qué solo dije eso!) te regalo enterito este artículo de la Wikipedia (española).

La cosa es que no solo dices que “mola cantidubi” las gestas de la Wehrmacht, dices muchas mas cosas. Y por poner en la Wikipedia, puede poner lo que quiere, (una cosa y su contraria) que ya se sabe como funciona.

El caso es que los crímenes de la Wermacht y colaterales, no solo están descritos en la Wiki, estan redactados en sentencias judiciales.

Creo que es una gran diferencia.

Porque sencillamente la historia la dictan los vencedores. ¿Hay alguna acerca del RKKA cuando invadió Afganistán (bueno, ya sé que al final la culpa será como de costumbre de EEUU como cuando Gengis Khan actuaba a las órdenes del FBI en la conquista de Pekín) si es que hay alguna del RKKA EN SU SANTISIMA HISTORIA?

[Jagellon]

Quisiera hacer una modesta puntualizacion sobre el tema de las tropas "inutilmente sacrificas" por Stalin durante Barbarroja. La tactica de la Blitzkrieg, consistia en desarticular el sistema de defensa del enemigo, por medio de incursiones de las fuerzas acorazadas en profundidad, el ejemplo mas claro es la campaña Polaca, segun Lidell Hart, Hitler cuando contemplo en las cercanias de Varsovia los restos de las divisiones polacas pregunto si eran el resultado de la accion de la aviación, le respondieron que los restos destrozados que contemplaba eran el resultado de la accion de los cuerpos acorazados, segun los testigos se quedo "sencillamente estupefacto". Cuanto mas cerca de la linea de partida se encontrase el ejercito enemigo, mas facil era conseguir la desarticulacion de su estructura, en Polonia se consiguio en dos semanas, en la U.R.S.S. el ejercito rojo se encontraba escalonado en profundidad, no obstante no fue suficiente y los cuerpos acorazados consiguieron un primer ruptura y cerco en Byalistok- Misk, Gomel y el Duina, se formo rapidamento un segundo escalon en Smolensko y Kiev. que fue asimismo rebasado, todo parecia ir sobre ruedas para la guerra relampago, el inconveniente era el desgaste, los continuos contraataques, eso si costosisimos estaban mermando gravemente las reservas estrategicas alemanas, no obstante se reunieron dos tercios de la Wehrmacht para Taifun, otra ruptura y mas contraataques costosos, pero la Wehrmacht estaba llegando al limite, asi, cuando se aprestan a lanzar el ultimo aliento de Taifun, las tropas alemanas tienen a TODOS sus efectivos en la linea del frente, no pueden avanzar mas, puesto no tienen con que, la resistencia ha sido tan dura que apenas llegan a cubrir el frente, se detienen faltos de todo, municiones, combustibles y hombres, los primeros ataques de la ofensiva de invierno les obligan a retroceder, y ya nunca podran montar una ofensiva general en todo el frente, puede que la cruel tactica de contraataques sea discutible, pero ha logrado su efecto, las reservas humanas sovieticas crecen... las alemanas, no existen, y sin ejercitos de maniobra la Blitzkrieg es imposible.

Jeje, diciéndolo así claro, desgastando al enemigo es una buena estrategia si se tiene la población de China, pero la diferencia poblacional entre la URSS (Rusia y pueblos subordinados) y el 3º Reich (y vasallos) en algunos momentos no era demasiada, y abusando de esa estrategia de enviar tropas a mansalva que en 1941 y 1942 provocan la destrucción de ejércitos enteros, no se repite en 1943, 1944 y 1945 por fortuna para ella, pues se dan una combinación de cosas que favorecen a la URSS enormemente: el 3º Reich tiene que atender otros frentes no para montar vigilancia como en casi todos salvo en Africa sino para defenderse y recuperar territorio perdido, la organización de las tropas mejora enormemente (y la ideología estalinista que había provocado tantos daños en la estrategia y táctica militares se aparta, no del todo, a un lado), el aprovisionamiento aliado palía enormemente la subalimentación de las tropas, la URSS aprovecha muy eficazmente sus puntos fuertes en tanques, aviación, etc., Stalin ya no se las dá de Napoleón sino que hace (por fin) caso a quien sabe de verdad como es la guerra, se sigue movilizando a todo bicho viviente pero de forma mucho más coordinada y no lanzándola a pelo (si descartamos las unidades de castigo) estilo batalla del Somme, no se fusila a diestro y siniestro como antes sino que se aprovechan los castigados por deserción, autoinflingimiento de heridas y demás para meterlos en unidades de castigo en tareas muy peligrosas…. Si en 1943, 1944, y 1945 se hubieran seguido utilizando estas tácticas... cosa que no hubiera sucedido si Stalin no anduviera descuartizando y remodelando al ejército en los años 30, ejecutando o deportando a los capaces que podían hacer frente a la maquinaria de guerra germana.

En fin, me queda tanto por responder, que hasta el domingo o la próxima semana no seré capaz.

[Kozhedub]

O sea: No hay ninguna, tú mismo lo has dicho; ahora que meterme los rambos y demás películas que solo adoctrinan a quien quiere adoctrinarse (salvo la disparatada Amanecer Rojo, las demás son puramente comerciales, vamos no conozco ni de lejos a alguien que le haya podido influenciar más allá del puro divertimento) y que yo sepa a nadie le afectó Rambo más allá de querer imitarlo cómicamente, disfrazarse del militar melenudo en los Carnavales o de vender videojuegos. Ups, me he repetido pero queda bastante claro.

Aprendamos a expresarnos, por favor: "pocas" es una cosa, "ninguna" otra. El GULAG y la represión salen por alusiones en "Noches de sol" o "Firerfox", de manera directa en "La Patrulla", de Mosfilm, de la que los progres de "El País" decían

Atroz viaje
El asunto es éste: en 1979 un tren de prisioneros cruza las estepas nevadas hacia uno de los agujeros del abismo del gulag, el enorme archipiélago de campos de concentración. El vagón que conduce a los penados -el ámbito más parecido al infierno que se haya visto nunca en una pantalla desde los documentos sobre los genocidios nazis- está custodiado por una patrulla del ejército, en la que hay un recluta que hace este atroz viaje por primera vez y participa en aquello hasta el fondo de la demencia. La bestial condición del convoy de prisioneros contagia a los soldados, que experimentan un progresivo deslizamiento, magistralmente graduado, hacia el embruteciiniento interior y la locura colectiva.El director del filme, Alexandr Rogoschin; su escritor, Ivan Loschilin; su fotógrafo, Valery Martinov; y los 20 actores que se apiñan en este metafórico vagón (del que nunca, salvo en la conciencia de un agonizante, escapa la cámara) son un conjunto de maestros del cine en el que no hay fisuras: todo es orden y precisión en la reconstrucción de esa amorfa y desordenada pesadilla de la historia. El gulag descrito por Soljenitsyn se parece a un cuento de hadas comparado con esta incursión visual en uno de los caminos que conducen a él.

"Brutal", "atroz", "demencia", "embrutecimiento", comparación con el nazismo inlcuida, como recomienda todo buen manual del perfecto capitalista, y al que lleve la contraria le tildamos de estalinista y tan frescos... (nótese que utilizo tu estilo de argumentación, por si acaso)

Y te regalo otra, "GULAG", con Malcom Mc Dowell
http://www.imdb.com/title/tt0089240/

O la de "Stalin", incluyendo un cameo del "pederasta" de Beria y con Duvall haciendo más de Conde Drácula que de Tío Joe (según como le apodaban los yanquis cuando era de los "buenos")
http://www.imdb.com/title/tt0105462/

¿Queda satisfecha tu curiosidad o te amplío la lista? ¿Servirá de algo o me volverás a hacer la misma pregunta en dos o tres mensajes? ¿Has visto alguna de ellas? Yo tres, adivina...

ahora que meterme los rambos y demás películas que solo adoctrinan a quien quiere adoctrinarse (salvo la disparatada Amanecer Rojo, las demás son puramente comerciales, vamos no conozco ni de lejos a alguien que le haya podido influenciar más allá del puro divertimento) y que yo sepa a nadie le afectó Rambo más allá de querer imitarlo cómicamente, disfrazarse del militar melenudo en los Carnavales o de vender videojuegos. Ups, me he repetido pero queda bastante claro.

¡Esa sí que es buena! ¿Rercuerdas las colas de espectadores coreando el nombre de Rambo a la entrada de los cines yanquis en pleno subidón patriótico, o te pilla muy joven? ¿Sabes que "Amanecer Rojo" fue promocionada por el partido republicano y emitida ante estudiantes como parte del programa de adoctrinamiento del gobierno federal? ¿Que mucha gente da por buena la cifra de tres millones de afganos muertos por los soviéticos... porque es la que se da en "Rambo 3"? ¿Me dices que "Invasión USA", "Águila de acero" o "Desaparecido en combate" (aquí los malos eran orientales) deben entrar en la categoría de cine de entretenimiento y que la carga de odio contra todo un colectivo que propagan es un simple accidente?

¿Sabes que el cine es cualquier cosa menos inocuo, y más en un país con una educación de base bajo mínimos en el que aprenden Historia viendo "La diligencia" (verídico)?

Ahi tienes un poco de "cultura general". Aprovéchala, yo ví la mayoría. Y no opino por respeto al lenguaje.

Saludos.

[Shchuka-B]

¿Si Japón hubiera tenido una reserva descomunal de portaviones y aviadores expertos hubiera perdido contra EEUU? ROTUNDAMENTE NO.

Por supuesto que no, pero el problema era que Japon a pesar de apuntar bien en la extrategia aereonaval no podia construir portaaviones de forma masiva, falta de recursos simplemente era eso, pensemos que en los años 30 la doctrina era todavia la clasica linea de acorazados, los portaaviones eran considerados naves secundarias, no fue hasta el ataque al puerto de Tarento por parte del la Royal Navy donde los aviones lanzados de portaviones dejaron inmovilizados a los acorazados italianos, fue en ese momento cuando los japoneses se dieron cuenta de importancia de los portaaviones, y sin embargo estaban gastando un dineral en los acorazados clase Yamato, porque Japon no podia hacer frente a flota del Pacifico en una batalla clasica, apenas tenian 6 acorazados y 4 cruceros de batalla que mal llamaban luego del refit que sufrieron "acorazados rapidos", pero ello se descantaron por los portaaviones, sin embargo estados unidos construyo portaaviones en forma masiva, a los 35 de clases Essex en 1945.

Lo mismo digo con respecto a los U-Boat (por lo menos para vencer a Gran Bretaña, cosa que en la Primera Guerra Mundial estuvieron cerca, los alemanes, de conseguirlo).

Perdon pero eso es propaganda, los alemanes con sus U-Boat no podian ganar la guerra, no tenian ni el potencial de superficie para complementar las operaciones para hacerlo y fijate que la Kaiserlichmarine era la segunda flota del mundo entre 1914-1918 y no pudo vencer, la Kriegsmarine mucho menos podia lograrlo, tenia un casi nulo poder de superficie, una potencia continental como Alemania no podia vencer por mar a una potencia naval tradicional como Gran Bretaña, simplemente la doctrina naval alemana era un fiasco, en la primera guerra luego de Jutlandia de escondieron y solo hicieron correrias por el Baltico destruyendo a los predreadnought rusos, pero no salian al mar del norte, en la segunda guerra mundial, fiasco de nuevo y casi sin unidades y se escondieron, cuando salieron fueron freidos al cañon, me remito al caso del Bismarck y el Scharnhorst, dedicandose la potencia continental a construir masivamente submarinos perdon sumergibles, el resultado es que todos saben.

• «En 1944, Rusia obtuvo de las Armadas de los EE.UU. e Inglaterra, por la Ley de Préstamo y Arriendo, 1 acorazado, 8 destructores, 4 submarinos y gran número de pequeñas unidades.» {3}

hay que aclarar que el acorazado el HMS Royal Sovereign, en la armada roja llamado Archangelsk, era un acorazado de segunda linea, de la clase Revenge, construido y entrado en en servicio en la primera guerra mundial, lento aunque mejor que los acorazados sovieticos precendentes, el cual fue devuelto a la Royal Navy, tambien no nombran al Murmansk, un crucero ligero estadounidense de la clase Omaha, vetusto como el Krasny Kavkaz, sin duda fueron naves de segunda categoria, no querian ceder ningún South Dakota, King George V o cruceros como los Southampton, los Cleveland, etc, no debian caer naves modernas en manos de los sovieticos de ninguna forma, practica que se repitio en tierra y en el aire.

[Kozhedub]

Porque sencillamente la historia la dictan los vencedores. ¿Hay alguna acerca del RKKA cuando invadió Afganistán (bueno, ya sé que al final la culpa será como de costumbre de EEUU como cuando Gengis Khan actuaba a las órdenes del FBI en la conquista de Pekín) si es que hay alguna del RKKA EN SU SANTISIMA HISTORIA?

No voy a repetir por enésima vez la entrevista a Brzezinsky porque aburriría, a él me remito. Y si es cierto que algunos oficiales soviéticos deberían ser juzgados por crímenes de guerra (que no digo que no), no digamos los oficiales de otros países que financiaron y armaron a los taliban y a otros grupos extremistas antes, durante y después de la entrada de los sovieticos. La historia posterior de Afganistán, como la de muchos otros países, desmiente por sí sola que el problema fuera la URSS.

Lo mejor de la desaparción de la URSS es que ya no se le puede seguir echando la culpa de todo.

Nurgle escribió:
Razón de mas para que se pensasen muy mucho lo que están haciendo, de todas formas no dicen que “no hay peor amo que el que sirvió”, pues eso.

A lo mejor les sirvió que eso de andar de bueno por la vida no lleva a nada (tarde lo descubrieron, pero muchos lucharon hasta el final en los campos de concentración o en el RKKA) y que cuando oyeron eso de "los judíos al mar"...

Lo de que "andar de bueno por la vida no arregla nada" se lo puedes explicar a Gorbachov, o a los bolcheviques que acabaron con Kornilov sin emprenderla a tiros y dejaron escapar a la mayoría de la oficialidad blanca en los primeros compases de la Revolución para luego comprobar que no se les pagaba en la misma moneda.

Pero cuando los bolcheviques se pusieron a actuar según las normas de los blancos, qué malos fueron... (Ídem si Gorbachov se hubiera puesto "duro") Vamos, que los sionistas tienen justificación para la mano dura pero los sovieticos no la tienen ni para existir: si son buenos son tontos, si son malos, ni te cuento.

Jagellon escribió:

Nurgle escribió:

(...) no deja de ser una ironía que los norteamericanos luchasen por la libertad y la igualdad de todos los hombres y hasta bien entrados los 70 mantuvieron leyes racistas en su cuerpo legal. O que los britanicos luchasen contra el imperialismo aleman siendo ellos los que tenian sometidos a la mayor parte de la humanidad al imperialismo. Como es irónico que la autopsia de Hitler se la hiciesen medicos judios del ER.

¡Sí, hasta que llegaron Condolezza, Powel, Obama y Michelle, cosa que no he visto ni en Europa, ni en ningún país árabe!

Condolezza, Powell y Obama son mulatos, no sé de dónde se saca esa insistencia en su negritud. Y si se me apura, mulatos "asimilados" que han aprendido a comportarse como perfectos WASP con independencia del color de su piel. ¿No tenía Heydrich ascendencia judía? ¿No fue Goebbels quien le dijo a Fritz Lang "nosotros decidimos quién es judío y quién no"? Estadísticamente, los negros siguen teniendo tasas más altas de mortandad, delincuencia, desempleo y pobreza que los blancos. ¿Lo arreglará Obama? ¡Seguro! Mira cómo siguen los negros de Surafrica, y eso que ya no hay Apartheid y el presidente es negro. ¿Dejó de ser Gran Bretaña una potencia imperialista por el hecho de estar gobernada por una mujer? Ahora se habla de la homosexulidad de la primera ministra islandesa. ¡Vaya, menuda revolución! Lo que me preocupa de un dirigente no es ni su orientación sexual, ni sus gustos musicales, ni el color de su piel: me importan el "color" o la orientación de su ideología Bueno, a mí y a los norteamericanos.

Además, con sus empresas en China o en países pobres ¿quién necesita seguir usando el látigo con los negros de casa?

Te lo explico de otra manera: hubo más diferencias entre dos rusos como Nicolás II y Lenin de las que va a haber entre un blanco como Bush y un mulato como Obama.

Saludos.

[barvarroja]

Pero cuando los bolcheviques se pusieron a actuar según las normas de los blancos, qué malos fueron... (Ídem si Gorbachov se hubiera puesto "duro") Vamos, que los sionistas tienen justificación para la mano dura pero los sovieticos no la tienen ni para existir: si son buenos son tontos, si son malos, ni te cuento.

Vaya que si es cierto¡¡¡ - y como la llamaron?; - socialismo con rostro humano? - y duró? - tres telediarios? Pero bueno estamos de enhorabuena, porque ya estoy empezando a escuchar con el tema de la crisis musiquilla tal que así: "capitalismo de rostro humano", señores¡ estamos sin lugar a dudas ante el fin del capitalismo.

[jozsi]

lo que no cabe duda es que la URSS recibió una cantidad ingente de material bélico

¿ingente? ¿dónde? ¿cuando?

La mayoría de los autores que mencionas no hablan de cifras "ingentes", sino más bien dan un número bastante modesto (con alguna excepción). La única cifra ingente son los 200 o 300 mil camiones que se menciona, que sería cuestión de mirar si es una cifra real, ya que como tú mismo dices, los autores discrepan bastante. Y eso sin tener en cuenta el acertado apunte de JS_Revolucionario sobre la calidad.

Lo mejor de la desaparción de la URSS es que ya no se le puede seguir echando la culpa de todo.

me temo que eres demasiado optimista Kozhedub ... muchos siguen echándole la culpa de todo a la URSS.

!Saludos!

[Nurgle]

Entiendo que paseando y repaseando por Kolyma a lo mejor uno se lleva tremendos chascos en cuanto a lo que anteriormente pensaba acerca de las bondades del paraíso burócrata, perdón del proletariado, pero no es necesario llegar a este nivel de sectarismo más típico de un NKVD de 1937, puesto que hace tiempo que hemos pasado de esa época, y en algo hemos progresado (lamentablemente no en ciertos casos). Ahora si te lo tomas como algo personal, problema exclusivamente tuyo.

Lo que pueda pensar sobre el paraiso de los "burocratas" o "proletarios", es cosa mia, como es cosa mia lo que pueda pensar paseando por cualquier otro lugar del mundo donde se hayan cometido injusticias en nombre del libremercado, que no son menores: Genocidios, explotación, usurpación, trafico de drogas (los caballeros de S.M. la Reina)

No sé cuantas veces tengo que repetirlo, ¿es políticamente incorrecto para el señor Nurgle admirar los logros militares de la Wehrmacht? Pues la verdad es que me importa una (hablando mal y claro).

Descontando lo de los deficientes mentales, lo mismito hacía el RKKA con el NKVD, el SMERSH, y el NKGB.

Y a mi me importa una que a ti te importe una , si hacian lo mismo que el RKKA con el NKVD, el SMERSH, y el NKGB resulta tremendamente ironico que muestres tanto "amor" por los arios (agresores) y tanto desprecio por los agredidos, cinismo que lo llamarian. Ahora si te lo tomas como algo personal, problema exclusivamente tuyo

[Nurgle]

¡Sí, hasta que llegaron Condolezza, Powel, Obama y Michelle, cosa que no he visto ni en Europa, ni en ningún país árabe!

¿Que es lo que no ha pasado en ningun pais arabe? ¿tener un presidente de color? que se te conserve el oido porque lo que es la vista,


Porque Anwar el Sadat no parece muy blanquito

[Nurgle]

Que no de la sensación de que no tienes más que recurrir a EEUU, lo cual es ri-di-cu-lo, es que no tiene por donde cogerlo amigo.

¿Que es ri-di-cu-lo? La población carcelaria de los EEUU (varios millones de personas)

¿Que es ri-di-cu-lo? que en pleno siglo XXI aun esten permitidos en muchos estados los trabajos forzados(ni que decir como serian las condiciones en los años 20-30-40).
¿Que es ri-di-cu-lo? que las condiciones de los internos (actuales) en muchas carceles de los EEUU sea un infierno, ¡pero si hasta se vanaglorian de ello!, no tienes hay nada mas que mirar algun documental de National Geografic ( ultimamente han dedicado toda una serie al tema).
¿Que es ri-di-cu-lo? que la población no blanca de los EEUU tubiese muchas mas posibilidades de ser codenada trabajos forzados, con condenas mas largas.

Lo ri-di-cu-lo es satanizar a una parte y pasar por alto de manera deliberada hechos similares (en el mismo periodo historico) de otros paises.
¿Sabes lo que es el peloton de castigo? El Peloton de castigo era el sistema que existia en el Tercio (Legión Española) hasta 1989, para corregir las sanciones desciplinarias castigadas con arresto entre 15 dias y tres meses, lo creo el propio fundador de la Legión, el Tte. Coronel Millan Astray en 1920 y segun sus propias palabras estaba basado:-"En las mas modernas tecnicas penitenciarias aplicada en Estados Unidos"
El sistema era trabajo continuo desde antes del amanecer (a pico y pala) el las canteras de cal (que se utilizaba para blanquear los acuartelamientos y para desinfectar las fosas septicas) bajo vigilancia armada, al caer la noche eran conducidos a sus "dependencias" donde eran sometidos a continuas vejaciones, si a juicio de los celadores alguno era merecedor de algun castigo, era encerrado desnudo en el "solitario" (un agujero donde solo se podia estar de pie) durante un periodo determinado de tiempo que podia llegar hasta los 10 dias, para que no estubiese muy comodo periodicamente se le rociaba con agua.
Para dar mas aire marcial existia el llamado espiritu del pelotón que se recitaba todas las noches antes de acostarse (en un somier sin colchon), creo recordar que comenzaba asi como: "El cumplir arresto en el pelotón es un derechos de todo legionario que a pecado militarmente......."
No recuerdo como seguia, estoy hablando de España en 1989 no en Kolima, y como decia el tuerto, estaba basado en las mas modernas tecnicas penitenciaras americanas.
Asi que cuentame que es ridiculo.........

[Kozhedub]

No recuerdo como seguia, estoy hablando de España en 1989 no en Kolima, y como decia el tuerto, estaba basado en las mas modernas tecnicas penitenciaras americanas.

Ah, el Tuerto, qué gran hombre y mejor soldado, qué bien definió su ideología y a los suyos cuando dijo "¡Viva la muerte, muera la inteligencia!"

Llega a ser ruso y con esa frasecita ya le habían escrito diez "Archipiélagos"...

[RKKA]

Sí, he leído cosas como esta, pero solo por encima, puede que sea también “por falta de tiempo”,

Pues esto sera la raiz (o una de ellas) de tus problemas (aunque yo si se cual es tu problema, solo me lo tienes que pedir para que te lo explique), que lees por encima o no lees lo que no te conviene, y solo lees lo que conviene. Porque tu objetivo no es estudiar la historia sino dedicarse trolling en los foros y echar mierda sobre la URSS.

o por que leer argumentos “huecos” algunos demuestran que o bien no han leído nada de lo que dicen o mienten a sabiendas de que no dicen la verdad.

Pues aquí tu has dicho exactamente aquello que yo te iba a decir. Gracias por ahorrar mi tiempo.

es más falso que en un euro de electro,

Quieres que avise a mi amigo HRCrash (el que puso lo de Stalingrado) y hablas con el directamente? Te adelanto que sera muy desagradable para ti Por mi parte no tengo ningun inconveniente para avisarle, porque me voy a pasar un buen rato viendo como este señor te esta dando un buen repaso

Y puedo dar ejemplos (a montones), puesto que YO sí que he leído Stalingrado, Berlin y un Escritor en Guerra cosa que dudo en tu caso y el de otros tantos

Respecto a mi, pues para saber la historia de la URSS yo no necesito leer la bazofia de ningun “historiador” ingles, porque leo directamente los documentos y los trabajos de los historiadores rusos, que basan sus investigaciones en pruebas documentales, y no en sus propias alusiones personales y fantasias sexuales.

Por cierto, no has dicho nada en absoluto sobre las citas de los historiadores

1) Albert Axell
2) Ryan Cornelius
3) Robert Lille

No te conviene? O es que no los conocias y ahora no sabes que decir? Lo normal de la gente como tu es “no ver” este tipo de informacion y seguir posteando las mismas mentiras de siempre. De lo contrario, se os acabarian los argumentos. Apuesto que seguiras calladito y no diras nada al respecto.

Respecto a lo demas lo que has puesto después de tu respuesta a la respuesta mia, comentarlo considero un aperdida de tiempo. Las perlas como “la urss fabrico 30.000 carros de combate” o que “RKKA ataco Afganistán” (y muchas muchas otras perlas) no tienen precio. Una de dos: o no tienes ni puta idea del tema, o mientes. Porque tu deberias saber (o si no lo sabes, no deberias postearlo) que la URSS produjo casi 100.000 carros de combate y no 30.000 (“se te han olvidado” 70.000, no esta nada mal). Porque tu has puesto la cifra de 30.000 al lado de 11.000 “tanques” suministrados por los aliados para “demostrar” la importancia de lend lease. 3 a 2.7., para mostrar que lend lease de lo que tu llamas “tanques” era de 27%, cuando esto es mentira

«Los rusos habían construido 30.000 tanques, cañones de asalto y vehículos blindados, cuando se unieron a ellos los 11.000 tanques enviados a Rusia por los aliados.» {10}
{10} Historia del tanque, pág. 47.

Con lo cual “La historia del tanque” esa te la puedes llevar al water (y no para leerla precisamente). Citas fuentes sin tener ni idea del tema, de lo contrario te darias cuenta de que “la historia del tanque” esa fue escrita por algun “experto” en la materia como tu.

Y si leeras fuentes serias, quizas sabrias tambie3n, que RKKA a partir del año 1946 ya no era RKKA, con lo que no podria entrar en Afganistán. O sabrias tambien que Sherman era una kk, y gustaba a los rusos porque estaba dotado de un horno para calentar la comida y porque el recubrimiento de los asientos blandos era usado para reparar las botas.

Respecto a las cifras que das sobre lend-lease, cagadas por todos lados. Lee mas. Pero no a “beevores” ni a los comics que has citado sino los documentos y a historiadores serios. Incluso por Internet tienes documentos de lend-lease escaneados de los originales. Aquí tienes una muestra
http://lend-lease.airforce.ru/english/d ... /index.htm

Sobre las unidades de castigo, escribe mas, hombreeeee!! Sorprendeme con algo emocionante y gracioso, es un tema que se toca relativamente poco por los troles de Internet

PD los demas comentarios tuyos paso de comentarlos, es perder tiempo para no conseguir nada, porque tu seguiras posteando siempre las mismas mentiras, por mucho que se te ponga en evidencia (y la razon ya se cual es). Cada cosa que posteas debe ser revisada con lupa.

A los demas, pido disculpas por el tono, pero es que ya cansa, porque gente como Jagellon estan convirtiendo el internet en una basura. Eso es como una epidemia, un troll mete alguna falacia en un foro o en wikipedia y el resto de troles se lo copian alegremente.

Saludos