Sobre los muertos del comunismo soviético

[Jagellon]

- Vuelvo al tema de las violaciones:

Las violaciones también se repitieron en países como Bulgaria, Checoslovaquia, Polonia o Yugoslavia.

Pues es como no decir nada. Y la cosa me empieza a cabrear un poco.

Pues claro... es que violaciones HOY las hay en Bulgaria, Chequia, Eslovaquia, Polonia, Serbia, Croacia y por su puesto Alemania, Inglaterra, EEUU, y ya puestos hasta en la iglesia..... hoy en pleno siglo XXI, en sociedades democráticas y capitalistas. Así que qué no pasaría en plena guerra mundial. Usar esto contra el Ejército Rojo me parece increible...

Por cierto:

un 10% fueron posteriormente asesinadas

A diferencia de los alemanes, los rusos no acababan después con sus víctimas

debe ser para que no quedaran testigos, y que 60 años después se pueda hablar con tanta superficialidad del tema como hacen algunos...

Respecto a las 50.000 violaciones en Budapest, Andrea Pető menciona en un estudio sobre el tema que el comportamiento de los oficiales soviéticos en el asunto era variable: en muchos casos si algún soldado era descubierto durante violando a una mujer se le fusilaba en el momento, en otros casos lo consentían o incluso participaban.

Pero por comprar: un estudio del Pentágon afirma que en los EEUU se calcula que más del 6% de las mujeres del ejército norteamericano han sido violadas por sus compañeros (http://www.redorbit.com/news/general/33 ... _persists/). Y no es que sean del bando enemigo...

Como ves, el artículo de la wiki no vale para gran cosa...

!Saludos!

Ya casi me habías convencido hasta que me volviste a meter los EEUU de nuevo… (je, una comparación que se cae por su propio peso).

http://es.youtube.com/watch?v=Ym5DTyFANj4

Soviet war crimes in the Battle of Germany (Mar 1945)

(advierto, que el que tenga un estómago delicado no vea esto)

Y cosas así las explotaba Goebels ¡y que éxito recogía! ¡sin necesidad de manipular o mentir! ¡si ya le tenían el trabajo hecho! Perfecto para aumentar la resistencia frente al avance bolchevique

http://es.metapedia.org/wiki/Violacione ... rcito_Rojo

Aquí hay otro artículo de la Wikipedia española…

Y otro artículo interesante:

http://www.radiosantiago.cl/interior.ph ... icia=28330

Alemania rompe el tabú de las violaciones durante II Guerra Mundial
20.10.2008

GREIFSWALD.- Las secuelas psicológicas causadas por las violaciones durante la Segunda Guerra Mundial serán analizadas por primera vez de forma científica, según anunció hoy el psiquiatra Philipp Kuwert, de la universidad alemana de Greifswald.

Según el experto, durante la Segunda Guerra Mundial se perpetraron masivamente violaciones y abusos sexuales, pero hasta ahora el estudio de sus consecuencias psicológicas había sido un tema tabú. Los historiadores calculan que sólo en la primera mitad de 1945 alrededor de 1,9 millones de mujeres alemanas fueron violadas.

La investigación, que la universidad realiza en conjunto con la asociación Medica mondiale, comenzará a realizarse en las regiones de Berlín-Brandeburgo y Mecklemburgo-Pomerania Occidental.

El anuncio de la investigación coincide con la llegada a los cines alemanes del film "Anonyma - Eine Frau in Berlin" (Anónima, una mujer en Berlín), que fue presentado en el Festival de Cine de Toronto y se estrena el 23 de octubre.

La cinta de Max Frbebck, basada en el bestseller homónimo de Marta Hiller, narra las continuas violaciones y maltratos sufridos por un grupo de mujeres alemanas durante la invasión del Ejército Rojo en Berlín y cómo una de ellas logra encontrar un protector a través de una complicada relación con un oficial ruso.

"Las violaciones son un medio de hacer la guerra que lleva practicándose desde hace siglos y todavía hoy se utiliza para desmoralizar al pueblo", explicó la protagonista del film, Nina Hoss, en una entrevista con dpa.

"El tema, que ha afectado a cientos de miles de berlinesas, fue objeto de un silencio sepulcral y apenas hay quien se ha molestado en investigar qué consecuencias tiene en una sociedad", añadió Hoss. "Las violaciones también forman parte de nuestra historia".
DPA

[Jagellon]

Suscribo lo escrito por Jozsi.

Añado que a Solzenytsin más le valdría cerrar la boca antes de decir según qué cosas, porque en los años en que dijo aquella mamarrachada la represión en la URSS no estaba ni de lejos al nivel de los años treinta y cuarenta; por lo tanto, el grado de libertad de que disfrutaban los soviéticos no era ni mucho menos menor que el que disfrutábamos los españoles con el "Caudillo". De las dificultades de un régimen y las de otro mejor no entrar en comparaciones, ni con los logros de uno (El Valle de los Caídos, como mucho) y los logros del otro. Acto seguido, el barbas se fue a su dorado exilio en los EEUU donde se cuidó mucho de culparles del genocidio de la población indígena o del trato que aún en aquéllos años daban a los negros o a los supervivientes del exterminio contra los mencionados indígenas. Como ruso no sería asunto suyo, cierto, pero como activista comprometido con los derechos humanos y acogido por ese país sí que lo era.

Ya me veo yo en una conferencia en Nicaragua hablando de los pecadillos de los sandinistas y uno, un sandinista todo ofendido me responderá por toda argumentación: usted tiene toda la cara de hablar de la gloriosa revolución sandinista cuando no ha hablado del genocidio de los indios por parte de sus antepasados. ¡Y así queda todo!

Sobre lo que dijo Alexander, por cierto, que me parece de vergüenza ajena vuestras debilísimas descalificaciones –siempre rayando en el insulto por no decir en el insulto soez a alguien que conoció de primera mano al régimen comunista (por el que tanto había luchado en sus primeros años) me remito a lo que dije antes, y en esto:

http://revista.libertaddigital.com/un-a ... 20937.html

MARZO DE 1976

Un autorretrato del antifranquismo

Por Pío Moa

Que la democracia actual no proviene del antifranquismo es obvio para cualquiera que conozca su debilidad material, moral y política, y conserve la memoria. Esa debilidad, por así llamarla, se reveló en plenitud cuando la visita de Soljenitsin a España, en marzo de 1976.
Hace unas semanas, con motivo de una reimpresión de Archipiélago gulag el diario El Mundo publicó un reportaje donde hablaba José María Iñigo, entrevistador del escritor ruso en TVE en aquel ya lejano año. Los comentarios, tanto del reportero como de Iñigo, eran perfectamente banales. El segundo aseguró que la entrevista había gustado tanto a Franco que había llamado a TVE y la había hecho repetir… cuando el dictador llevaba cuatro meses muerto.

Soljenitsin dijo: “Sus progresistas llaman dictadura al régimen vigente en España. Hace diez días que yo viajo por España y me he quedado asombrado. ¿Saben ustedes lo que es una dictadura? He aquí algunos ejemplos de lo que he visto. Los españoles son absolutamente libres de residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier parte de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme de tal o cual población. También he podido comprobar que los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero. Sin duda saben ustedes que, debido a las fuertes presiones ejercidas por la opinión mundial y por los Estados Unidos, se ha dejado salir de la Unión Soviética, con no pocas dificultades, a cierto número de judíos. Pero los judíos restantes y las personas de otras nacionalidades no pueden marchar al extranjero. En nuestro país estamos como encarcelados.

“Paseando por Madrid y otras ciudades, he podido ver que se venden en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros, se verían inmediatamente decenas y decenas de manos tendidas y luchando por procurárselos. También he observado que en España uno puede utilizar libremente las máquinas fotocopiadoras. Cualquier individuo puede hacer fotocopiar cualquier documento, depositando cinco pesetas por copia en el aparato. Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así. Cualquiera que emplee máquinas fotocopiadoras, salvo por necesidades de servicio y por orden superior, es acusado de actividades contrarrevolucionarias.

“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto– se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años de poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladoras, pese a que sólo reclamaban mejores condiciones de trabajo. Si nosotros gozásemos de la libertad de que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos. Hace poco han tenido ustedes una amnistía. La califican de “limitada”. Se ha rebajado la mitad de la pena a los combatientes políticos que habían luchado con armas en la mano (alude a los terroristas). ¡Ojalá a nosotros nos hubiesen concedido, una sola vez en veinte años, una amnistía limitada como la suya! Entramos en la cárcel para morir en ella. Muy pocos hemos salido de ella para contarlo”.

Estas palabras despertaron en los antifranquistas una furia increíble. Juan Benet, en Cuadernos para el diálogo (excelente título) escribió: “Todo esto, ¿por qué? ¿Porque ha escrito cuatro novelas, las más insípidas, las más fósiles, literariamente decadentes y pueriles de estos últimos años? ¿Porque ha sido galardonado con el premio Nobel? ¿Porque ha sufrido en su propia carne –y buen partido ha sacado de ello– los horrores del campo de concentración? Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Soljenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Soljenitsin no puedan salir de ellos. Nada más higiénico que el hecho de que las autoridades soviéticas –cuyos gustos y criterios sobre los escritores rusos subversivos comparto a menudo– busquen la manera de librarse de semejante peste”.

Benet, escritor medianillo, esnob y superficial, pero muy promocionado, ejercía una “resistencia” cómoda y remuneradora a la limitada dictadura de entonces, y venía a actuar como altavoz de la oposición antifranquista, que pocas veces quedó tan al desnudo. El subdirector de Cuadernos para el diálogo, Eduardo Barrenechea, también arremetía contra el “hombrecillo Soljenitsin”, que según él, había hecho “enrojecer … de vergüenza” a muchos telespectadores. La procomunista Triunfo, una de las revistas de mayor tirada entonces, denunciaba el “escándalo” de la “operación Soljenitsin”, organizada para “acometernos por medio de una disertación fanática y apasionada. El señor Soljenitsin llega con retraso de una guerra fría, y la Televisión Española, de una guerra civil renovada”. Denunciar la situación en la URSS y compararla con la de España significaba, pues, renovar la guerra civil y atacar “la democracia española” en ciernes. En la revista Por Favor, Soledad Balaguer cantaba las excelencias del sistema soviético, y denostaba al “premio Nobel barbudo” que daba “gato por liebre diciéndonos que los rusos eran muy malos porque eran comunistas, sin conseguir que nadie le creyese”. El semanario izquierdista Personas informaba: “Soljenitsin es un paranoico clínicamente puro. La voz del viejo patriarca zarista penetró en los campos y ciudades españolas como un viento glacial. Fue una vergüenza”.

En la revista Posible, Arturo Rubial clamaba: “Ese Soljenitsin es un Nobel por nada. Miente a cada instante. Habrían debido hacer de manera que Soljenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 96; este caballero tiene pasta de showman”. Montserrat Roig, en Mundo, no le cedía en agudeza: “La barba de Soljenitsin parece la de un cómico de pueblo, la de un cómico ambulante pagado por una alianza de señores feudales. El escritor hace reír al gallinero. Un día le arrancarán las barbas postizas”. Hasta en una publicación de Soria podía leerse: “Soljenitsin, turista privilegiado, multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas, vive bien, muy bien, de sus discursos”. Y es que la simpatía hacia el totalitarismo soviético, incluidos sus campos de concentración, era una de las señas de identidad más íntimas de la oposición izquierdista.

Y no menos reveladora fue la reacción del antifranquismo de derechas. Cela, en vena progre, escribió: “Soljenitsin no está solamente contra España, nuestro pequeño y amado país, lo cual no sería nada. Está contra Europa. Heraldo de la tristeza. No tenemos necesidad de pájaros de mal agüero”. Para Jiménez de Parga, “uno pierde la calma delante de quien, sirviéndose de las pantallas de TV, pretende tomarnos por imbéciles, permitiéndose explicar precisamente en España lo que es una dictadura”.

Los diversos comentaristas trataban a uno de los grandes escritores del siglo XX, a uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria, de “chorizo”, “enclenque”, “mendigo desvergonzado”, “espantajo”, “bandido”, “hipócrita”, “mercenario”, etc. Ciertamente, tales dicterios rebotaban como flechas de goma sobre el así agredido, pero ¿sería exagerado considerarlos perfectamente aplicables a aquella oposición antifranquista trivial, mediocre e hinchada de ruindad, fuente de los mayores peligros que ha sufrido y sigue sufriendo nuestra democracia? Pues el antifranquismo no fue malo, obviamente, por oponerse a Franco, sino por su enorme carga de mentira. Hoy estamos reaccionando contra el fraude del nacionalismo vasco, en sus versiones terrorista y cómplice, pero no es ése el único fraude, y va siendo hora, por higiene intelectual y moral, de someter a todos ellos a los rigores de la crítica.

[Jagellon]

Salvo que a lo mejor el amigo fuera racista y las vidas de los indios no le importaran, que bien pudiera ser tras leer en el ABC algún artículo suyo sobre Chechenia ya en los años de Yeltsin.

Te estas luciendo Kz, menudo respeto a los muertos, (sobre todo a que muertos). Si este comentario ya se descalifica por sí solo, para que exponer sesudos análisis y perder el tiempo en practicar mecanografía con un ordenador, si solo con decir un insultillo, se resume todo, ¡eso es economía de palabras y lo demás son ganas de perder el tiempo!

Sobre el tema de las violaciones, moneda corriente en todas las guerras, ni fue una directiva impartida a los soviéticos (al exaltado de Eremburg ya le habían apartado de la propaganda al llegar a Europa para que no siguiera caldeando los ánimos con sus soflamas) ni fue comparable a lo que sus enemigos habían hecho con los soviéticos apenas unos años antes.

¿Desde cuando violar es una directiva oficial?

Por supuesto, que no fue una directiva pero lo curioso fue el escaso control al RKKA para que no se desmadrara en semejantes atrocidades (una cosa es toda barbarie asociada de toda la vida a la guerra, otra cosa es pasarse) .Por cierto ¿me podías dar una cifra del número de violaciones ejecutadas por los alemanes & company en la URSS? De los nazis se hablará mucho de genocidios, etc. pero en el tema de las violaciones no sobresalen con respecto a los soviéticos que yo sepa.

Hace unos días ví "La Naranja Mecánica" ...

Lo de la Naranja Mecánica es como si se me ponen a hablar de los motivos personales de Jason de Viernes 13 que es consecuencia de la corrupción moral de la América profunda, beee!

Si desconfías de la wiki, puedes confirmar el dato en otra páginas. Estadounidenses, soldados de un país aliado. Si llegan a ser soviéticos y el dato cae en manos de un Beevor cualquiera le dedican un monográfico, una serie de televisión, convierten el caso particular en general y lo que haga falta. En un reportaje sobre la batalla de Berlín recuerdo la estampa de un veterano octogenario enfurecido por ciertas insinuaciones que acabó saltando a voces que si ellos violaban a una mujer al menos no le clavaban un cuchillo como los alemanes (o no usaban una bayoneta como los yanquis en Vietnam, supongo que porque al menos no se les había imbuído de un espíritu racista y prepotente).

Te recuerdo que es el mismo Beevor el que dedica un capítulo entero (cosa que no hace con las violaciones masivas en Berlin, que de vez en cuando en el libro de Berlin, 1945, aparecen de vez en cuando) al campo de exterminio de Treblinka en “Un escritor en guerra” ¿O es que hay un Beevor para una cosa y no lo hay para la otra?

Si intentas decir que en el RKKA no había racismo, muy equivocado estás, o bien omites este “error” tendenciosamente.

Y muchos supervivientes de Leningrado recordaban el comportamiento brutal de los soldados finlandeses con las muchachas. ¿Cuál es la otra diferencia? Que los rusos no le habían hecho nada a los alemanes, pero los alemanes y sus aliados no tuvieron ni un resquicio de humanidad con sus víctimas. Si todavía hoy muchos yanquis justifican Hiroshima y Nagasaki como represalia por la puñalada de Pear Harbour ¿qué justificarían ante un intento de exterminio y casi 30 millones de muertos?

Cierto que no habían hecho nada a los alemanes (evidentemente) pero no le habían hecho los polacos nada (ah sí, ya recuerdo independizarse de Rusia, pecado mortal) y los soviéticos remodelaron tanto al país (un cacho me lo quedo yo, otro se lo doy al vecino, cambio este trozo por aquel), deportaron entre el 39-41 y entre el 44-45 a quien les dio en gana que el Estado Polaco quedó convertido en un pequeño cuadrado, y exterminaron a grupos que ideológicamente que no les eran afines y eso que luchaban contra el mismo enemigo (el cual tenía todos sus grandes campos de concentración y exterminio no en Rusia, Kz, si no en Polonia). Así como queda demostrado que el odio se puede dosificar a voluntad el victimismo soviético queda en evidencia con su comportamiento en Polonia.

Y una cosa ¿Pero no son los mismos japoneses que hicieron algo tan cruel como lo de Nanking? Humanizamos y deshumanizamos a los japoneses y alemanes cuando nos conviene, Kz, menudo ojo clínico.

Sobre los campos de trabajo ya se ha hablado, y también ahí los hay peores. Para mí una de las mayores vergüenzas de la URSS fue su tendencia a copiar comportamientos del tan vilipendiado capitalismo con la revolución como coartada. Un pretexto para utilizar mano de obra esclava bajo disculpa política. Pero una vez la idustrialización forzosa del país fue dejada atrás los campos fueron quedando relegados al olvido en sus facetas más luctuosas, algo es algo. ¿Hablamos de cómo estaban, están y estarán los campos de trabajo del otro bando? Barvarroja tiene mucho que contar de su viaje a India.

¿Comorl? Perdón pero lo de los Gulag (y las cárceles y lugares de destierro) tienen el precedente del zarismo, creo que era así ahora que si el ejemplo es de las reservas indias, por supuesto me corregiré en lo anteriormente dicho .

Así que si tenemos que comparar el salvajismo de cada bando, el soviético no sale no con mucho entre los peor parados. Es más, a ese sistema le debemos el que éste no haya ido a mayores y el que el nazismo sea una cosa de museo. Al menos todavía, porque a algunos se les están viendo unas ganas de volver al Reich que son para empezar a cavar trincheras.

“el soviético no sale no con mucho entre los peor parados”

No hombre, si con Gulags, colectivizaciones, matanzas tipo Katyn (no vuelvo con la interminable lista, porque pa que) como esta... Year of Horror in Riga (1941)

http://es.youtube.com/watch?v=xpshBEaqn ... re=related

Communist atrocities in 1941 in Riga. A row of corpses in the yard of the Central Prison. The tortured victims were buried in the place when the White Crosses are now located


...deportaciones, guerras internas, durante más de la mitad de su tempestuosa existencia (aderezado por la inistencia de una mínima política ambiental, mira Kazajistán) y aún así para caer en 1991, se podía decir que el experimento soviético que por querer presuntamente el bien colectivo se quedó en un régimen de burócratas militaristas es uno de los experimentos más desastrosos de la humanidad, que algunos como tú no tienen empacho en reivindicar.

[Kozhedub]

Ya casi me habías convencido hasta que me volviste a meter los EEUU de nuevo… (je, una comparación que se cae por su propio peso).

http://es.youtube.com/watch?v=Ym5DTyFANj4

Pues empezamos bien, Jagellon: pones un enlce a un noticiario de la propaganda nazi de los últmos meses del conflicto que ya aparecía en "El Mundo en Guerra" como ejemplo de entrevista "preparada" para instilar el pánico entre la población civil alemana. Vamos, que los testimonios no son auténticos, por si quedaban dudas. Sobre las imágenes de cadáveres, viendo que algunas son de muertos por inanición, me gustaría saber de dónde han salido; sobre todo si pensamos que con el Ejército Rojo en pleno avance y los alemanes en desbandada, un equipo de cámaras nazis lo tendría muy difícil para grabar en territorio bajo control soviético.

Lo que sí consiguieron estos reportajes de corte racista fue que muchas familias alemanas se suicidaran antes que caer en manos de los soviéticos.

Y cosas así las explotaba Goebels ¡y que éxito recogía! ¡sin necesidad de manipular o mentir! ¡si ya le tenían el trabajo hecho! Perfecto para aumentar la resistencia frente al avance bolchevique

Pues lo dicho, te han colado una manipulación cual Wyoming a la competencia.

"El tema, que ha afectado a cientos de miles de berlinesas, fue objeto de un silencio sepulcral y apenas hay quien se ha molestado en investigar qué consecuencias tiene en una sociedad", añadió Hoss. "Las violaciones también forman parte de nuestra historia".

¿Silencio sepulcral? Se habla del tema en "El tambor de hojalata" de G. Grass, se insiste en la enciclopedia alemana de la SGM editada por Plaza y Janés a principios de los ochenta, se reincide en la citada serie documental "El mundo en guerra" (en todos los casos se coincidía en el uso de niños como escudo porque una mujer con hijos nunca era asaltada, algo así se ve también en "El Hundimiento" cuando la protagonista lleva a un chico de la mano)... Pero en ninguno de ellos se habla de algo propio o distintivo del Ejército Rojo, y todas las obras que te he citado salvo la película son de hace más de un cuarto de siglo. Así que ese texto sólo busca el sensacionalismo de dar por novedoso lo que no lo es, cargando las tintas, eso sí.

1- Jozsi, los húngaros no estuvieron combatiendo en Stalingrado, (tal vez algún pelotón…), tampoco los italianos y ni siquiera los rumanos; todos estos ejércitos que estaban adentrados en lo más profundo de la URSS, pero no asediando la ciudad, fueron destruidos en la Operación Urano y en Pequeño Saturno (que es para lo que servían estos ejércitos: como carne de cañón evitando bajas alemanas).

Rotundamente falso, participaron en el cerco a la ciudad cubriendo los flancos el ejército alemán. Las operaciones que citas forman parte de la Batalla de Stalingrado, y esas fuerzas fueron barridas para poder cercar y aniquilar a las divisiones alemanas empeñadas en la toma de la ciudad. ¿O qué te piensas, que la batalla fue sólo en el casco urbano? Por cierto, dices que fueron usados como carne de cañón por los alemanes, ¿no decías que eso lo hacían sólo los soviéticos?

En seis meses de combates en Stalingrado, el 99 por ciento de la ciudad fue reducido a un montón de ruinas. (....) la batalla fue la mayor matanza militar de la historia: costó la vida a casi dos millones de hombres y mujeres. (...) Los alemanes perdieron casi 400 000. Los italianos más de 130 000. Los húngaros y rumanos juntos, cerca de 320 000.

Sarpe, "La Segunda guerra Mundial", Tomo V, pag. 932.

O sea, los que según tú no estuvieron allí se dejaron la friolera de 450 000 bajas.
Pues o vaya pelotones más granes tenían o cómo disimulaban los tíos...

1- Sobre los polacos asesinados por los ucranianos publiqué un enlace hace poco en Cultura y Tradición, eso ya es un tema estrictamente étnico, que no ideológico.

Asesinar a una persona en función de su etnia obedece a una pauta ideológica: se llama racismo. El nazismo era racista, por ejemplo.

Mientras dejemos que se hagan pedazos porque si los pancarteros antisemitas, digooo antisionistas, les suda y les seguirá sudando todo lo relacionado con los pueblos negros (Ruanda, Congo Belga, Somalia, Eritrea, Malawi...) salvo si tienen conocimientos (que dudo mucho) para ubicar o incluso saber algo de esos países, ¿a mí que caray me importa Israel e Ismael?

Cierto, es un offtopic. Por desgracia, los únicos que dieron la cara por los africanos fueron los cubanos en Angola; de Etiopía se habló mucho cuando se podía culpar al gobierno prosoviético, ahora siguen igual y no se dice nada; en los demás casos que citas hay metidos de por medio países occidentales (Francia, EEUU, etc) Y si leyeras más páginas de "pancarteros", verías que son las que tratan de esos países con más frecuencia.

En cuanto a lo de Kaliningrado, mis opiniones sobre Kant me las guardo por no hablar de filosofía en este hilo, cierto que por desgracia su filosofía ha influido más que la dialéctica en la conformación del pensamiento contemporáneo, pero la ciudad no me parece algo muy diferente a lo que fue hasta hace poco Shangai o sigue siendo Gibraltar: una plaza tomada por una potencia extranjera por su significado estratégico. Qué malos fueron los soviéticos, que hicieron con una ciudad alemana lo que los alemanes quisieron hacer con toda la URSS hasta los Urales.

Si es que las comparaciones son odiosas...

Si la diferencia entre el RKKA y el Blanco fue que el primero ganó la guerra, así pudo seguir aterrorizando indefinidamente... hasta 1991. Lo que pasa es como algunos siguen creyendo que es el brazo armado de la libertad... de imponer tiranías a troche y moche.

¿Stalin murió en 1991? ¡Me entero ahora!

Vete a Afganistán y mira qué tal les ha ido después de que se retiraran los malvados tiranos comunistas.

Saludos.

[Kozhedub]

Te estas luciendo Kz, menudo respeto a los muertos, (sobre todo a que muertos). Si este comentario ya se descalifica por sí solo, para que exponer sesudos análisis y perder el tiempo en practicar mecanografía con un ordenador, si solo con decir un insultillo, se resume todo, ¡eso es economía de palabras y lo demás son ganas de perder el tiempo!

Perfecto, ¡ahora tenemos que respetar a Hitler porque está muerto!

¿Aparte del artículo escrito por un antiguo terroristas de los GRAPO tienes algo más? Creo que Jozsi ya te lo explicó con claridad, las críticas de Solzenytsin no iban sólo contra la URSS, también cargaba las tintas contra otros grupos étnicos dentro de su país o contra la democracia occidental.

Por cierto, la mayoría de las cosas que dice sobre el régimen de Franco en lo que a libertades se refiere son imaginaciones suyas (como los cien millones de muertos), ahora me entero que se podía comprar el Pravda en un kiosco español Y de las huelgas mejor no hablar, que hay mucho "disparo al aire"... ¡Y que podíamos salir del país libremente! ¡La leche!

Ah, hablando de insultar, Pío Pío no se queda corto ¿eh?:

Benet, escritor medianillo, esnob y superficial, pero muy promocionado, ejercía una “resistencia” cómoda y remuneradora a la limitada dictadura de entonces, y

Te recuerdo que es el mismo Beevor el que dedica un capítulo entero (cosa que no hace con las violaciones masivas en Berlin, que de vez en cuando en el libro de Berlin, 1945, aparecen de vez en cuando) al campo de exterminio de Treblinka en “Un escritor en guerra” ¿O es que hay un Beevor para una cosa y no lo hay para la otra?

Treblinka fue cosa de los alemanes. Échale un ojo al escueto comentario sobre los bombardeos terroristas sobre Alemania que hace en "Berlín". Claro, los compatriotas son los compatriotas.

Y una cosa ¿Pero no son los mismos japoneses que hicieron algo tan cruel como lo de Nanking? Humanizamos y deshumanizamos a los japoneses y alemanes cuando nos conviene, Kz, menudo ojo clínico.

Ojo clínico no, Jagellon, lógica: si un alemán es verdugo, es inhumano, pero si es vícitma es tan humano como otro cualquiera. Las tropas japonesas que arrasaron Manchuria fueron barridas por el Ejército Rojo, no fueron las vícitmas de las bombas atómicas, que en su mayoría fueron civiles.

¡Menuda puntería!

...deportaciones, guerras internas, durante más de la mitad de su tempestuosa existencia (aderezado por la inistencia de una mínima política ambiental, mira Kazajistán) y aún así para caer en 1991, se podía decir que el experimento soviético que por querer presuntamente el bien colectivo se quedó en un régimen de burócratas militaristas es uno de los experimentos más desastrosos de la humanidad, que algunos como tú no tienen empacho en reivindicar.

Pero Jagellon, ¿qué problema tienes con las matemáticas? Aquí el experimento más catastrófico que se ha llevado a cabo es este trasto del capitalismo que está demostrando, por enésima vez, que no funciona ni en broma, ahora ya ni en los países ricos (200 000 parados en enero, ¡qué logro!). Docenas de guerras a gran escala, decenas de millones de muertos cada año por hambre o enfermedades curables, el sistema más contaminante que se conoce, etc Lo tienes en estudios, estadísticas, informes de la FAO o la ONU, etc ¿Cómo vas a comparar? Si no es que la URSS fuera buena, es que según con qué la comparemos la hacen buena. ¿Que tuvo guerras durante más de la mitad de su existencia? ¿Quieres echarle un vistazo al historial de los EEUU en sus dos siglos de vida? Y por coger un lapso similar al soviético, ¿Alemania entre 1870 y 1939? Sólo tres, ¡pero qué tres!

Lo de la Naranja Mecánica es como si se me ponen a hablar de los motivos personales de Jason de Viernes 13 que es consecuencia de la corrupción moral de la América profunda, beee!

Si citaras el párrafo concreto, ya te digo, una escena se basa en un hecho real protagonizado por cuatro soldados yanquis. La realidad supera a la ficción.

Por cierto ¿me podías dar una cifra del número de violaciones ejecutadas por los alemanes & company en la URSS? De los nazis se hablará mucho de genocidios, etc. pero en el tema de las violaciones no sobresalen con respecto a los soviéticos que yo sepa

¿Cómo voy a darte esa cifra? Las muertas no hablan, Jagellon. Te remito al episodio del octogenario.

Slaudos.

[jozsi]

Bueno Jagellon, creo que Kozhedub ha explicado impecablemente las cosas. Estoy completamente de acuerdo con lo que ha escrito. Solo añado un par de cosas respecto a tus comentarios:

¿Israel? [...]

He mencionado a Israel como ejemplo de país que usa el terror. ¿Me vas a decir que no lo usa? Otra cosa completamente diferente es que Israel tenga razón o no (pero aquí no lo estoy juzgando porque no es el lugar adecuado)...Es indiscutible que está usando el terror.

Jozsi, los húngaros no estuvieron combatiendo en Stalingrado [...]

1. Lee lo que ha escrito al respecto Kozhedub
2. ¿? No entiendo la razón de tu comentario. Intentaba mostrarte que es una estupidez decir "el número de crímenes de guerra, el pillaje, el asesinato de civiles, y sobre todo violaciones, alcanzó un nivel de proporciones antes desconocidas".

En vez de criticar el punto fundamental de mi comentario, te centras en la paja (además de que te equivocas, como ha mostrado Kozhedub). El segundo ejército húngaro participó en Stalingrado (sufriendo pérdidas de más del 80%, puedes mirarlo en la wikipedia en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Second_Army). Pero es que aunque el ejemplo fuera erróneo, no invalida mi comentario. Lo qué es más, luego tú mismo confirmas que tengo razón:

“La acción de deportación más grande y rápida del Holocausto comenzó el 15 de mayo de 1944"

O sea que

"el número de crímenes de guerra, el pillaje, el asesinato de civiles, y sobre todo violaciones, alcanzó un nivel de proporciones antes desconocidas

(después de la llegada de los ejércitos soviéticos) es una frase estúpida porque en 1944 pasaron las cosas que tú mismo dices arriba. No sé cómo explicártelo para que lo veas claro (es que es evidente).

Por cierto, lo que pretendía mostrarte es que el artículo en el que aparece esa frase no es de fíar (porque comete errores como el comentado y los que menciono después). Si tú crees que estoy equivocado, deberías desmontar mis argumentos. Pero no lo haces o cuando lo haces, en vez de criticar lo fundamental te que quedas en los pequeños detalles. Vamos que si no te gusta Stalingrado lo borro y uso la palabra URSS (no cambiaría nada mi razonamiento).

En fin... sigo...

No me creo en absoluto que hayas entendido mal el párrafo, y no sé porque…

La frase en concreto es:

Los delitos cometidos por el Ejército Rojo en territorios ocupados (Polonia, los países del Báltico, Rumania, Hungría, la República Checa y Eslovenia) entre 1939 y 1941 y las atrocidades continuas de 1944-1949 [...]

Si una persona que no tiene ni idea del asunto y lee eso tiene la impresión de que en estos países existió represión soviética en 1939-41 y eso no es cierto para todos los países que se citan. Puede que sea un error de redacción nada más, en cualquier caso es un buen ejemplo de lo "bueno" que es el artículo.

Pero es que aquí en España no hay libros de “La invasión húngara de Rusia”

Pero es que yo no estoy hablando de España, estoy hablando de Hungría. Lo repito de otra forma, a ver si así se entiende mejor: en Hungría se habla de las barbaridades que cometió el ejército soviético en Budapest en 1945, pero no se habla de las barbaridades que cometió el ejército húngaro en la URSS anteriormente. De lo primero hay libros y estudios, de lo segundo no (excepto para hablar de lo mal que lo pasaron los húngaros en la campaña contra la URSS, de eso si hay muchos artículos, uno acaba teniendo la impresión de que pobrecillos ellos, que malos fueron los soviéticos en el Don).

¿Por qué no me das cifras (de una vez) acerca de las atrocidades polacas sobre los bolcheviques?

Mala memoria tienes, ya te dimos cifras hace tiempo sobre este asunto:
http://foro.casarusia.com/viewtopic.php ... ola#p19146

Lo siguiente, especialmente para Jagellon:

wikipedia en inglés (no lo había en español):

http://en.wikipedia.org/wiki/Camps_for_ ... 1919-1924)

título: Campos de internamiento polacos para rusos 1921-1924

en ruso:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BD%D1%8B

Vienen algunas fotos del campo de Tuchola, por ejemplo. Por lo que entiendo de inglés se habla de 80.000 muertos, de ellos entre 16.000 y 20.000 prisioneros de guerra soviéticos (había otros presos, por ejemplo ucranianos nacionalistas). Aunque otras fuentes elevan las cifras. Algunas fuentes rusas hablan de hasta 60 mil "soviéticos" muertos (la mayoría, es cierto, de hambre o enfermedades).

Evidentemente una cosa no justifica la otra. Pero es que hay otras tragedias además de Katyn, y de algunas en concreto no se habla nada... será porque no interesa...

Por cierto, ¿esto que significa?:

En abril de 1945, sólo en el Castillo Real de Dublín se encontraban encarcelados 8000 polacos y ese mes los rusos decretaron la pena de muerte por posesión de armas o por ayudar a los partisanos.

Dudo mucho que los soviéticos tuvieran alguna culpa de los encarcelados en el Castillo Real de Dublín... a no ser que sea una errata y en realidad se refiera a otro sitio (por ejemplo Lublin), pero claro, si es una errata quiere decir que el que escribió el texto o el que lo revisó no tenían muy claro de lo que estaban hablando...Eso sin contar que habla de los "rusos", serían más bien los soviéticos, o si la orden llegó de Stalin, más bien los "georgianos" ¿no?

Ya casi me habías convencido hasta que me volviste a meter los EEUU de nuevo… (je, una comparación que se cae por su propio peso).

¿Por qué? lo puse como ejemplo para comparar, no porque fueran yankis (eso es lo de menos), si hubiera encontrado un dato similar sobre el ejército español o de otro país lo habría puesto. Y mejor todavía si es un dato de violaciones en tiempo de guerra. Algunos sois muy susceptibles cuando se menta a EEUU.


Por cierto, cuando hablé de las violaciones en Hungría mencioné un informe de Andrea Pető, que es el mejor que he encontrado (no puse el enlace porque está en húngaro, pero si a alguien le interesa). Allí se menciona que la propaganda alemana avisaba ya del tema de las violaciones mucho antes de que los soviéticos pisaran suelo alemán o húngaro. Era parte de la campaña antisoviética de los nazis. Y era eso, nada más que propaganda.

Otra cosa: http://es.metapedia.org/wiki/Violacione ... rcito_Rojo

No conocía la metapedia... y prefiero no conocerla. Échale un vistazo a su portada, tiene un tufo fascista que echa para atrás. No me extrañaría nada que hubieran escrito el artículo sobre las violaciones del Ejército Rojo basándose en los archivos nazis (esos escritos antes de que llegaran los soviéticos). Elige mejor tus fuentes Jagellon.

Saludos

[Nurgle]

Otra cosa: http://es.metapedia.org/wiki/Violacione ... rcito_Rojo

Viendo el enlace, no me estrañan muchas cosas

[R.Gusarof]

Saludos!

Soy nuevo, descubri el foro ayer,gracias a un compañero vuestro(creo) y no he podido mas que registrarme ante ver y leer referencias de propaganda sensacionalista sobre la URSS, y decir a Kozhedub que eres una especie de DIOS, es increible toda la información que sacas, tu argumentación, y sobre todo tu razonamiento que es bestial y cierras la boca, no solo eso, friegas el suelo con ellos, y de la forma que lo haces, no me lo he pasado tan bien leyendo a alguien en mi vida, tienes un humor buenisimo, mi mas sincera admiracion.

Intente leerme todo el hilo, pero la verdad que es imposible.

Por fin alguien que fuera de la influencia y la propagnada sobre SATANIZAR a la URSS, encuentra y investiga por su cuenta, lo que todos los Sovieticos sabemos, y tan chocados nos quedamos cuando leemos ciertas "informaciones". Solo el vivir en Occidente es lo que te reafirma y te hace mas PROSOVIETICO, por toda la hipocresia, mentira, "blasfemia" que uno encuentra, en la opinion generalizada de la gente, en los medios, en la EDUCACION, en libros de historia, ya ni hablemos del cine que se retrasmite, en fin que la PROPAGANDA, hacia un sistema que lo que quitaba era los poderes de los mismos que controlan las instituciones y los que hacen esa "desinforamacion", mucho no se puede esperar, pero que encima se diga que la propaganda sovietica era bestial, cuando aqui la tienen , en occidente, GRABADA en el CONSCIENTE.
Solo basta quedarte de peidra cuando ves afirmaciones, de hechos que la gente basa en peliculas, o como un propfesor , comparo o se creia que en la URSS se vivia como en Corea del Norte ahora, en fin. EL milagro YANKEE, o lo estupida que es el ser humano.
Es la gran desconocida la URSS,la gran IGNORADA, la que se preocupan de enterrar y correr un tupido velo, y llenarlo de todo tipo de historias de cienciaficcion.Se llega aun punto de que te preguntas de el por que de esta causa, y a medida que te pones a investigar, te vas dando cuenta y mas cuenta, de el porque de las cosas.en fin.

Lei al principio en una defensa, que tantos millones de niños trabajan en ASIA no se cuantas horas diarias, sin asistencia y por ello mueren tantos millones en empresas privadas occidentales.

Y la respuesta es ironica ( ) , en la URSS, la gente trabajaba 36h semanales,
A ver, punto uno, una cosa es trabjar concienciado de lo que haces, por TU PAIS, por TU GENTE, por la NUEVA NACION, por tu PROPIO INTERES PERSONAL, que ese sistema salga adelante, y otra cosa muy diferente, es trabajar explotado como basura en una fabrica de la INDIA, con 6 años por un 1$ a la semana y para beneficio de un bolsillo. La comparación es intencionada, o es una metedura de pata monumental, como otras tantas que he leido, pro que ya no es analisis objetivo, ya es puro sensacionalsimo. De que por narices, el sistema del INFIERNO rojo del demonio, tiene que ser peor por narices.

Como el que argumenta, la gran REALIDAD," el que quiera o no, la verdad es esta, que el CAPITALISMO funciona y punto y pelota"

TOMA YA ,
que funciona para quien, los 36.000 niños que mueren al dia SOLO de HAMBRE, y eso sin dar muchas mas cifras de enfermedades de muejeres y demas.
¿Te has preguntado de el por que de tus problemas sociales de tu pais?PRIMER MUNDO y EUROPEO, o para ti, envejecimiento de la población, que los jovenes no tengan hijos, inestabilidad laboral, gente con dos carreras trabajando en burgerkings por que no encuentra trabajo de lo "SUYO",fugas de cerebros, el acceso a la vivienda, los sueldos,las hipotecas ,los desaucios, LA INMIGRACION, LA INCULTURA, la DROGADICCION, en sistema JUDICIAl,POLITICO, etc...

QUE por MUCHO QUE TE DUELA, no vas a econtrar ni un solo caso de deficit de los arriba mencionados, en la segun tu , desastrosa politica economica sovietica,(que vamso por poco mas y se come a USA) no vas a encontrar ni un solo ejemplo de que la URSS, empobrecia a otras naciones, no las desarrollaba y ayudaba,(malditos ROJOS) para enriquecerse a si msima y que por esa misma causa, solo que en este mismo pais, se hace necesaria.
La diferencia de que una demostro que se podia llegar a un bienestar, con educacion que en occidente solo se peuden permitir millonarios, seguridad medica que CUBRIA TODO, basado en la unio de culturas y por le trabajo de la gente, el primer pais en la historia donde la mujer tenia los mismos derechos,igualdad y acceso laboral y en sueldos.
Y con todo esto y MAS, que nos atrevamos a mencionar, lo que eran por fusilar o violar a quien fuesen cuando los demas SON PEORES(???) en ese tipo de acciones.
Y USA que lo unico que te demuestra es la capacidad de enriquecerse, evolucionar, de la forma depredadora animal, creando masas consumistas,y receptores pasivos de información, creando humo en torno de la realizacion individual y el concepto de la FELICIDAD, ya mas que demostradisimo que tal concepto en occidente es el Erroneo.


Un sistema TAN desastroso economicamente que fue la contapartida de USA, siendo la otra unica SUPERPOTENCIA de la historia, MILITARMENTE( que no es poco), DE DESARROLLO, SOCIAL,CIENTIFICO,CULTURAL , Y ECONOMICAMENTE.


Es decir, que mi ejercito viola , mata y asesina, pero de eso no hablo,por que SOLO hablo de que el jodido ejercito de SATANAS el ejercito Rojo se pone a violar y a matar, a pobres alemanes indefensos que tanto amor repartiron en la URSS y sus pretnesiones supremacistas y colonizadras, un rasgo tan natural y entendible que no justificable como la VENGANZA, y creeme si tan malos hubiesen sido, no quedaria sobre la faz de la tierra nacion llamada Alemania, ni sus aliados, por que por poder,y tener razón, el infernal ejercito ROJO y sus Hijos de SATAN, prodian haber hecho eso con creces, y entonces si que veria justificable Satanizar a la URSS, pero aun asi debatiriamos.
¿Hablas de las violaciones? ,habla de las cientos de millones de vidas que salvaron y las miles de etnias y razas de la desaparicion que rescataron, gracias a la sangre sovietica, a su industria, a sus ciudadanos y a su economia.

Todos sabemos leer libros, pero tambien tenemos ojos para mirar, y una sociedad (q no funciona) sustentada y adoctrinada en el consumismo, la ignorancia,y los instintos puramente depredadores animales, no es mi concepto de evolución.
Al final quien se va a quedar blanco son los Emperadores de las corporaciones.

P.D. Sinceramente, la alusion sobre lso tiempso Zaristas, que parece que se da un aire a atreverse a mencionar que eran mejores... a eso ya no respondo por que es de lo mas ridiculo que he podido oir ya, y mira que acostumbrado estoy a oir .... ya no se ni como llamarlo.

[Nurgle]

Hola R.Gusarof, bienvenido, entiendo que fuistes ciudadano sovietico, sera muy bueno tener otra referencia mas tan directa.
Un saludo

[Sholojov]

Señor R.Gusarof leyendo detenidamente su comentario puedo deducir que usted vivio muy de cerca el funcionamiento del sistema soviético.Para mí sería bastante "halagador" que compartiese con nosotros sus experiencias y anecdotas sino tiene inconveniente claro esta

[RKKA]

Te recuerdo que es el mismo Beevor el que dedica

Hombre, el amigo Jagellon dando por saco como siempre

No he leido esa discusion, ni 1 sola linea (no es por faltar respeto a nadie sino por falta de tiempo), he entrado por casualidad en el ultuimo post de ese hilo, y he visto la palabra "violaciones", le di a CTRL+F, y como no.... ¡¡sale el amibo Beevor!!

Leete ese post, a ver que te parece.
http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=9933.0

[R.Gusarof]

Señor R.Gusarof leyendo detenidamente su comentario puedo deducir que usted vivio muy de cerca el funcionamiento del sistema soviético.Para mí sería bastante "halagador" que compartiese con nosotros sus experiencias y anecdotas sino tiene inconveniente claro esta

Saludos!
No me llames de usted porfavor!!
Naci en la URSS, de cerca lo que recuerdo, y lo que ha vivido mi familia.Viajo de vez en cuando, y se lo que hay , lo que habia, y lo que no habia antes, y lo que ahora no hay.
Tengo mi opinion, y mi razonamiento, pero tampoco asi en frio sabria empezar, pero eso si , viendo comentarios de algun que otro, no hace falta, pensarselo mucho para contestar, ya que sin despreciar a nadie como persona, LA sarta de TONTERIAS, que puede soltar uno, y ya el encabezonamiento, de que le dan la vuelto como quieren a sus datos, de todas las formas posibles, y en vez de reconsiderar la postura y admitir errores, parece que a uno lo paga la CIA (ejejej) , o el adoctrinamiento es bien fuerte.

Gracias por vuestra bienvenida, y gracias por vuestro interes.
Intentare aportar lo que querais, y estar a la altura de los compañeros.

P.D: Me encanta tu imagen Sholojov!!
3a CtaлnHa! 3a PognHy!

[Kozhedub]

decir a Kozhedub que eres una especie de DIOS,

¡Gracias, camarada Gusarof, pero como persona adoctrinada en los loables principios del marxismo-leninismo debería usted saber que Dios no existe!

Los gestos de culto a la personalidad quedan reservados para moderadores y responsables de la página, que para eso han organizado este contubernio.

Por cierto, que es todo un gustazo tener a otro "ciudadano soviético" por aquí compartiendo sus experiencias, a este paso acabaréis formando un soviet virtual.

Y volviendo al tema de Beevor, y complementando el hilo dejado por RKKA, a ver si así se zanja el tema de una vez:

Sobre Prusia Oriental:

A la mayoría de las mujeres y las niñas las llevaron a la Unión Soviética para llevar a cabo trabajos forzados "en bosques, canales y turberas de quince a dieciséis horas al día".63 Algo más de la mitad de ellas murió durante los dos años siguientes. De las supervivientes, casi la mitad había sido víctima de violaciones. Cuando las devolvieron a la Alemania ocupada por la Unión Soviética en abril de 1947, la mayoría hubo de ser hospitalizada de inmediato a causa de la tuberculosis y las enfermedades venereas.

A. Beevor, "Berlín", Crítica, Barcelona, 2002, p.447.

La nota 63 remite a un informe de Cáritas, pero no cita ninguna fuente para el resto del párrafo. O bien se trataba el mismo informe (y extraña que los malvados agentes del NKVD permitieran trabajar sobre el terreno a una organización cristiana), o bien simplemente hubo un peculiar lapsus de nuestro estimado Anthony. Sobre el tema de los trabajos forzados, eran las tareas y las jornadas que se estaban metiendo entre pecho y espalda los propios soviéticos para reconstruir su país, que no estaba ni con mucho para alimentar a la población prusiana a cambio de nada, y menos tras lo que se intentó hacer por su parte.

Sobre el resto, ya digo, Beevor ni entra en detalles ni cita fuente alguna, con lo cual o lo dejamos a su buena voluntad o recelamos con perfecto derecho.

Pero aquí llegamos a la madre del cordero:

En total se cree que fueron forzadas al menos dos millones de mujeres alemanas, y una minoría sustancial -que tal vez llegue más bien a ser una mayoría- fue sometida a violaciones múltiples. 15

Op. cit, P. 437.

O sea, "se cree", "tal vez"... Pero cuando vamos a ver la fuente (la nota 15), no es tal, es una fuente indirecta citada por otros autores, Sander y John, en su obra Befreier und befreite. Krieg, vergewaltigungen, kinder ("...Guerras, violaciones y niños") quienes a su vez se remiten a un informe del doctor Gerhard Reichling que no es citado de manera textual ni total ni parcialmente.

Beevor lee un párrafo en el que unos autores citan a un médico alemán y en lugar de verificar la fuente o remitirse a la original lo despacha todo con un objetivo "se cree". En un apartado poco relevante esa actitud no puede discutirse porque de lo contrario el trabajo del historiador se haría casi imposible. Pero en un apartado clave, y lanzando una acusación tan severa como la de dos millones de violaciones, lo mínimo exigible a un (presunto) historiador, y más tan laureado como él, es que busque esa fuente original, que la compruebe y que analice rigurosamente su metodología y sus datos. O sea, "contrastar". Y si tal cosa no es posible, lo que debe decir es "Algunas fuentes creen (o estiman)", pero no "Se cree", como si fuera algo aceptado de manera general.

Vamos, que "un señor me dijo que un médico le había contado que él creía que a lo mejor los rusos violaron", etc.

Uno está aquí como un idiota leyendo ibros de filosofía presocrática para comprobar la fiabilidad de las citas sobre la importancia del factor manual a la hora de diferenciar entre artes mecánicas y liberales para escribir una tesis sobre academias de arte, y en cambio el insigne acusa a los soviéticos de dos millones de violaciones a partir de un texto que ni se ha leido.

Hombre, y luego le dan premios.

Sus amigos, supongo...

¡Saludos!

PD: y aprovecho para rectificar un mensaje anterior, donde puse Shangai debería decir Hong Kong.

[Jagellon]

Vaya, como ha cambiado esto, se ausenta uno y mira lo que pasa...

Te recuerdo que es el mismo Beevor el que dedica

Hombre, el amigo Jagellon dando por saco como siempre

No he leido esa discusion, ni 1 sola linea (no es por faltar respeto a nadie sino por falta de tiempo), he entrado por casualidad en el ultuimo post de ese hilo, y he visto la palabra "violaciones", le di a CTRL+F, y como no.... ¡¡sale el amibo Beevor!!

Leete ese post, a ver que te parece.
http://halconesrojos.com/cantina/index.php?topic=9933.0

“Beevor con el tiempo va aprendiendo a escribir, pero varios de sus libros adolecen de un parcialismo muy alto. En Stalingrado los rusos aparecen como orcos de mordor y los alemanes como unos santos. Por ejemplo, dice que los alemanes que dejaban escapar a los probres prisioneros rusos encerrados en campos de alambradas (sin barracones, sin médico, sin nada) pero los "pérfidos" ucranianos (Hiwis) los volvían a capturar. En Berlin comenta las violaciones de los soviéticos (que seguro que hubo) pero no habla nada de lo que hacían los alemanes en Rusia (no sé si te habrá fijado, pero la ocupación alemana, en tres años costó la vida a mas de 15 millones de civiles soviéticos, mas otros 6 millones de polacos, aunque en 6 años)”

Sí, he leído cosas como esta, pero solo por encima, puede que sea también “por falta de tiempo”, o por que leer argumentos “huecos” algunos demuestran que o bien no han leído nada de lo que dicen o mienten a sabiendas de que no dicen la verdad. Lo de Stalingrado que aparezcan los rusos como “orcos” y los alemanes como “santos” (¿santos del zodiaco? Como el Santo de Pegaso, o el Santo del Dragón,… vamos podría ser…) es más falso que en un euro de electro, en una de sus páginas de Stalingrado muestra como los alemanes mataban a todo crío que intentara robarles alimentos almacenados. Y puedo dar ejemplos (a montones), puesto que YO sí que he leído Stalingrado, Berlin y un Escritor en Guerra cosa que dudo en tu caso y el de otros tantos.

[Jagellon]

Soy nuevo, descubri el foro ayer,gracias a un compañero vuestro(creo) y no he podido mas que registrarme ante ver y leer referencias de propaganda sensacionalista sobre la URSS, y decir a Kozhedub que eres una especie de DIOS, es increible toda la información que sacas, tu argumentación, y sobre todo tu razonamiento que es bestial y cierras la boca, no solo eso, friegas el suelo con ellos, y de la forma que lo haces, no me lo he pasado tan bien leyendo a alguien en mi vida, tienes un humor buenisimo, mi mas sincera admiracion.

Hooola

Empezamos bien con la palabreja “propaganda”…

Lo otro, no me ha gustado nada: dar por ganador en un debate a quien escribe on-line, pues lo siento mucho, yo no soy así, me gusta hacerlo a mi manera, con tiempo, con calma, puesto que este foro NO ES UN CHAT, y uno naturalmente tiene infinidad de cosas que hacer, así que participaré como quiera y sobre todo CUANDO QUIERA.

Por fin alguien que fuera de la influencia y la propagnada sobre SATANIZAR a la URSS, encuentra y investiga por su cuenta, lo que todos los Sovieticos sabemos, y tan chocados nos quedamos cuando leemos ciertas "informaciones". Solo el vivir en Occidente es lo que te reafirma y te hace mas PROSOVIETICO, por toda la hipocresia, mentira, "blasfemia" que uno encuentra, ...

P.D. Sinceramente, la alusion sobre lso tiempso Zaristas, que parece que se da un aire a atreverse a mencionar que eran mejores... a eso ya no respondo por que es de lo mas ridiculo que he podido oir ya, y mira que acostumbrado estoy a oir .... ya no se ni como llamarlo.

Voy a empezar por lo último, pues sí, sí que eran mejores puestos que pájaros como Lenin y Stalin, y demás compinches que fueron repetidamente condenados, fueron castigados con cómodos destierros mientras que cuando los bolcheviques llegaron al poder endurecieron en todos los sentidos los castigos precedentes (en materias de destierros, ya no se desterraba a un personaje sino a pueblos enteros), que provocaron las hambrunas más mortíferas de toda la historia de Rusia (riéte tú de las hambrunas precedentes), que aplicaron golpes al campesinados tan tremendos (requisas y colectivizaciones) precisamente cuando estos (por lo menos una buena parte) estaban por fin prosperando económicamente y liberándose del yugo feudal para ser sustituido por el poder absoluto de un estado totalitario que dictaba las condiciones de trabajo y las económicas.

¿Esa forma de escribir tan apasionada no será la de un tal Zhukov que tuvo el honor de dedicarme dos educados y no insultantes mensajes acerca de las glorias del RKKA?

Hombre, y menuda diatriba contra el sistema capitalista más simplona: Hay que tener en cuenta que no todo depende de las malvadas corporaciones (buscan el ánimo de lucro) sino del factor local ¿o es que el sátrapa Obiang de Guinea Ecuatorial que se forra de petróleo sin distribuir los beneficios del oro negro era de origen europeo? Nooo señores, africano de pura cepa, al igual que muchos tiranos que apoyados por un ejército de burócratas y chupasangres. Eso no los crea el capitalismo sino que se aprovechan de él. Marx tampoco creó a Stalin o a Mao (le daría un susto si viera la manera tan sanguinaría con que fueron aplicadas sus teorías).

No voy a repetirme por enésima vez dando infinidad de detalles acerca del criminal régimen soviético que ya he dado infinidad de veces, pero mira te voy a hacer una pregunta (no la hecho antes, así que no corro el riesgo de repetirme): ¿Por qué el Padrecito Stalin deportó a miles de coreanos de las zonas fronterizas con Corea y los envió al Asia Central (buena parte perecieron en el camino y en el lugar del destino)?

Ahí queda eso.