Cierto, hubo una represión durísima durante ese periodo. Como la hubo en buena parte de la Europa ocupada por los nazis (Alemania primero y luego varios países más, entre ellos parte de la propia URSS); y fue bastante más suave que la que experimentaron en sus carnes las colonias, antes, durante y después del periodo que citas. Pongamos las cosas en contexto, los años 30 fueron inmediatamente posteriores al crack del 29, ése que ahora estamos rememorando por obra y gracia de un sistema que no ha funcionado en dos siglos, y fueron un periodo convulso dentro y fuera de la URSS, con o sin Stalin.Axel5558 escribió:Hola a todos como veo que en el tema cifras no hay quien se ponga de acuerdo dejemos claro una cosa y esa es QUE EN LA URSS HUBO REPRESION Y DURANTE ALGUN TIEMPO AÑOS 30 A 50 FUE UNA REPRESION DURISIMA SI O NO??????no creo que nadie me niegue esto ultimo y creo que todos o casi estamos de acuerdo en que esto es algo repugnante sea un militar nacionalcatolico o sea un georgiano comunista SI O NO?????.
Y como ya se ha dicho, y se tendrá que repetir, para cubrir las miserias de ese sistema fracasado se exageran las de sus alternativas. Porque lo que aquí no se discute es si hubo o no represalias, sino el alcance de éstas.
El socialismo (no comunismo, no confundamos los términos) no habrá sido un mal recuerdo para tantos cuando Rusia ha necesitado casi dos décadas para recuperar el nivel soviético (otras ex-repúblicas no lo han conseguido ni en ese plazo). El problema no me parece que alguien grite "¡al ladrón!", el problema es cuando el que grita es otro ladrón peor que el primero. ¿Hubo hambrunas en la URSS en las postrimerías del mandato de Stalin o durante el mandato de sus sucesores (sin disculpar por ello ni la de los años treinta ni los problemas que heredó el campo soviético de una colectivización precipitada)? Me explico: en muchos países del bando "demandante" no saben lo que es salir de una hambruna desde hace siglos. Negar la barbarie no es el mejor camino para cambiar nada, pero exagerarla desde otra posición de barbarie tan sólo busca el efecto opuesto a ese cambio que reclamas: "sí, el capitalismo es una salvajada y no funciona, ¡pero imagínate que esto fuera la URSS!"Axel5558 escribió:Señores el comunismo aquel el de la URSS esta muerto y enterrado y la URSS solo es un recuerdo bueno para unos pocos malo para la mayoria que les toco sufrirla a ver si nos vamos dando cuenta ya se pude conseguir un mundo mas justo y mejor repartido estoy seguro pero tambien estoy seguro que negando la barbarie y ensalzando tiranos no es el mejor camino para cambiar nada creo que daria mucho mejor resultados reconocer errores y pedir perdon cuando fuera necesario
Por supuesto que no todas las alternativas pasan por la URSS, afortunadamente. Pero seguir con este trasto del "libre mercado" nos lleva por muy mal camino.
Dejo enlace, el artículo ya lo dejé en otro hilo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73173El mismo día en que la FAO informa de que el hambre afecta ya a casi 1.000 millones de seres humanos [no creo que la culpa sea también de Stalin esta vez] y valora en 30.000 millones de dólares la ayuda necesaria para salvar sus vidas, la acción concertada de seis bancos centrales (EEUU, UE, Japón, Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millones de dólares en los mercados financieros para salvar a los bancos privados.
Y lo más gracioso (es und decir) es que esto se acepta con total naturalidad, sin rasgarse las vestiduras, sin señalar a ningún tirano.
Un saludo.
(¿otra vez humor burgués?)
¡Que lo lleven a Kolima a picar piedra a 50º bajo cero!
Hecho lamentable, justo cuando la URSS montó la pataleta por lo de Katyn y decidiera romper relaciones con el gobierno polaco del exilio (no el de Lublin, de deportados y esbirros de los soviéticos). Vamos, no se tiene derecho a protestar, que el amigo Ivan se enfadaba.
