La verdad de la Segunda Guerra Mundial.

Mensaje por **RKKA** » 29/12/2006 19:44

RAD escribió:aaver no entiendo... usted me dice que la urss tenia 7 000 aviones...
osea alemania tenia 7 000 aviones...
si lemos los libros de ZHuvok ( pesnamientos y reflexiones) nos dice que la urss tenia MENOS aviones que la Alemania!
Si leemos a Zhilin el nos dira que la aviacion rusa es 22% nueva y ya...
y si leemos otros libros ni siquiera nos dicen la cantidad exacta!
YO me puedo expresar con palabras como MUCHAS , POCAS , %%% , pero nunca nos dan cosas exactas..y diferentes!!!!! en cada libro salen con cosas diferentes!!!!!!
CUAL DE ELLAS SERA VERDAD? la que tiene el sello de krushev , o la que tiene el sello de brezhnev?????

Estimado RAD, respecto a los 7k aviones le he liado a proposito, y ud no me supo contestar nada al respecto. Entre REzun y yo le hemos liao tjajaja

Usted solo sabe repetir lo que dicen los demas y no es capaz de sacar ninguna conclusion por si solo. Entonces para que postea esos "descubrimientos" de los "historiadores ultramodernos"?

Yo esperaba una respuesta mas tecnica. si ud pretende ser un experto y dar argumentos tecnicos, tendra que saber defender dichos argumentos y no decir que “en 1 libro dicen una cosa y en otro libro dicen otra” y luego meter mas y mas argumentos sin haber discutido nuinguno de los anteriores. Para esto existen los archivos del Estado Mayor Central, archivos de los respectivos estados mayores de VVS de los frentes / Ejercitos del Aire y etc. Ahora no recuerdo los numeros que daba Zhúkov en sus memorias (lei dichas memorias hace muchos años, de todas formas Zhúkov jamas diria que la URSS tenia memos aviones que los alemanes, semejante falacia puede salir en cualquier articulo barato menos en libro de Zhukov. Lo que si que es cierto es que los alemanes en el aire tenian la superioridad numerica, debe confundirse con esto), pero seguramente debe tratarse de algun malentendido (no por parte de Zhúkov), porque los 7k aviones es una cifra aproximada de los aviones de combate que deberian encontrarse en las 5 circunscripciones militares en las fechas proximas al comienzo de la guerra. Tambien debe tener en cuenta todos los aparatos pertenecientes a la flota aerea civil, PVO y la Marina (no me dira que un Li-2 es un avion de combate? (a pesar de que cierta cantidad de ellos fue convertida en bombarderos a posteriori). Nadie dice que la URSS tenia menos aviones

Todo lo contrario. Pero eso acaso demuestra que la URSS queria atacar a la alemania?

Si tanto le preocupan las estadísticas, aquí hay por un tubo
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html
Ya las tiene sobre la mesa

RAD escribió:y con lo del mesher y lo del mig , no coments! calro porque el mig aplastaba al messer, y si va y le pregunta a zhukov , el mismo le dira esto..

Joder con el Mig-3… Zhúkov no era un experto en la aviacion. Mig-3 era un interceptor de gran altitud, mientras que Me-109 era un caza de combate maniobrable. Cada uno es mejor “en su salsa”. Ademas, cuantos Me-109-X tenian los alemanes y cuantos MiG-3-X tenia la URSS? La respuesta otra vez la tiene aquí
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html

y no se escribe "mesher", se escribe “Messer” (abreviatura dada por los rusos), o “Messerschmitt”.

RAD escribió:ahora , la artilleria alemana era llevada por caballos , osea su blitzgrieg era bien rapido!
y dejese de ironias , acaso no escucho de la 203mm GAUBITSA??

Por favor… no sera usted Rezun que vino a practicar el castellano a ese foro?

RAD escribió:si quiere valla y preguntenle a guderian y el le dira SI los rifles fueron de 1898...

dios, Guderian murio a principios de los 50, esta ud un poco desfasado…

RAD escribió:ironia y mas ironia ..las tropas sovieticas en los ataques se transportaban en camiones , sobre tanques y en los tractores....

RAD escribió:creo que debe dejarse de ironia y hacer mejores comentarios , o no querra que otros terminen riendose..

Los demas ya no podran morirse de risa nunca mas... ya se han muerto

RAD escribió:STALIN EMPEZO LA SGM.

Que cabron!

Mensaje por **RKKA** » 29/12/2006 19:52

Rostov escribió:Sí, Stalin tuvo mucho que ver: gracias a él murieron más ciudadanos de la URSS de los que hubieran muerto luchando contra el invasor alemán sin un tirano en el poder y sin un régimen como el soviético..

Es muy facil pensar a posteriori. De todas formas, hablando de las cifras, los alemanes mataron aproximadamente a 27M de los ciudadanos sovieticos (la mayoria civiles).

No no defiendo a Stalin. Pero no es cierto que le acusen de incompetente y cosas por el estilo.

Mensaje por **Rostov** » 29/12/2006 20:04

RKKA escribió: Es muy facil pensar a posteriori. De todas formas, hablando de las cifras, los alemanes mataron aproximadamente a 27M de los ciudadanos sovieticos (la mayoria civiles). No no defiendo a Stalin. Pero no es cierto que le acusen de incompetente y cosas por el estilo.

Hombre, usted también piensa a posteriori... En lo que respecta al número de muertos, pues claro, la mayoría fueron víctimas de la invasión nazi. Pero Stalin trató a "su pueblo" durante la guerra como si fuera simple carne de cañón. Y el trato dado por la bestia georgiana (no olvidemos que Stalin no era ruso) a los soldados o civiles soviéticos que fueron a parar a campos de concentración alemanes, es como para dirigirse a la tumba del tirano y orinarse y ciscarse en ella.

El excelente filme ruso Проверка на дорогах muestra muy bien lo que digo.

Mensaje por **RKKA** » 29/12/2006 21:16

Rostov escribió:Hombre, usted también piensa a posteriori...

Esto tambien es cierto

Rostov escribió: Stalin[/b] trató a "su pueblo" durante la guerra

Supongo que te referias "antes de la guerra". Aunque durante la guerra tampoco se comportó de forma ejemplar. Y eso no lo discuto.

Rostov escribió:como si fuera simple carne de cañón.

Esa expresion viene de los libros de historia occidentales de los tiempos de la guerra fria. Si se refiere a los campos de concentracio y demas, lo admito, pero la expresion "carne de cañon" viene de los combates, y eso no es cierto (hablando en terminos globales, claro).

Rostov escribió:Y el trato dado por la bestia georgiana (no olvidemos que Stalin no era ruso) a los soldados o civiles soviéticos que fueron a parar a campos de concentración alemanes, es como para dirigirse a la tumba del tirano y orinarse y ciscarse en ella.

El trato no fue el que ellos esperaban. Pero veamos mejor las cifras (siempre hay que ver las cifras, las expresiones cualitativas (mucho, muchisimo) no dicen nada.

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/12.html

Rostov escribió:El excelente filme ruso Проверка на дорогах muestra muy bien lo que digo.

Lo tengo, pero ahora no recuerdo de que va.

Saludos!

Mensaje por **RAD** » 30/12/2006 20:48

aver...

Por mucho desprecio que yo sienta hacia la figura de Stalin y hacia el extinto régimen soviético, no puedo apoyar semejante afirmación. Es completamente absurda. No resiste la más mínima crítica.

a que se refiere con absurda???
por que no demuestra nada?

aver es hora de analizar:
stalin califico el libro de main kampf GENIAL
hitler era un ex soldado del ejercito rojo.Participo en la PGM yen la revolucion de alemania
stalin planeo abiertamente la llega al poder de hitler ya en 1927
stalin hacia frases como: "ALEMANIA EL ROMPEHIELOS DE LA REVOLUCION"
stalin , comenzo a crear los ejercitos mucho tiempoo antes que hitler..segun datos en 1927 , pero la produccion masiva en 1933.
cuando hitler se fue a francia( a conquoistar) , stalin comenzo a mover la mayor cantidad de tropas en la historia de la humanidad, antes del plan barbarrosa, PARA QUE STALIN MOVIO MILLONES DE TROPAS HACIA LAS FRONTERAS? , para la defensa? NO , pero si el ataque fue sorpresa!!! entonces para que????
para que se tomo polonia , loos paises balticos y besarabia , si eso hacia que la urss y alemania tuvierna frontera comun! ,para la defensa?? NO!

Estimado RAD, respecto a los 7k aviones le he liado a proposito, y ud no me supo contestar nada al respecto. Entre REzun y yo le hemos liao tjajaja Usted solo sabe repetir lo que dicen los demas y no es capaz de sacar ninguna conclusion por si solo. Entonces para que postea esos "descubrimientos" de los "historiadores ultramodernos"?

Yo esperaba una respuesta mas tecnica. si ud pretende ser un experto y dar argumentos tecnicos, tendra que saber defender dichos argumentos y no decir que “en 1 libro dicen una cosa y en otro libro dicen otra” y luego meter mas y mas argumentos sin haber discutido nuinguno de los anteriores. Para esto existen los archivos del Estado Mayor Central, archivos de los respectivos estados mayores de VVS de los frentes / Ejercitos del Aire y etc. Ahora no recuerdo los numeros que daba Zhúkov en sus memorias (lei dichas memorias hace muchos años, de todas formas Zhúkov jamas diria que la URSS tenia memos aviones que los alemanes, semejante falacia puede salir en cualquier articulo barato menos en libro de Zhukov. Lo que si que es cierto es que los alemanes en el aire tenian la superioridad numerica, debe confundirse con esto), pero seguramente debe tratarse de algun malentendido (no por parte de Zhúkov), porque los 7k aviones es una cifra aproximada de los aviones de combate que deberian encontrarse en las 5 circunscripciones militares en las fechas proximas al comienzo de la guerra. Tambien debe tener en cuenta todos los aparatos pertenecientes a la flota aerea civil, PVO y la Marina (no me dira que un Li-2 es un avion de combate? (a pesar de que cierta cantidad de ellos fue convertida en bombarderos a posteriori). Nadie dice que la URSS tenia menos aviones Todo lo contrario. Pero eso acaso demuestra que la URSS queria atacar a la alemania?

Si tanto le preocupan las estadísticas, aquí hay por un tubo
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html
Ya las tiene sobre la mesa

tanto testamento y ni un dato conquereto!
le vuelo a preguntar , CUANTOS AVIONES TENIA LA URSS PARA 1941 , CUALES ERAN SUS CARACTERISTICAS , ANO DE FABRICACION Y MAS ?
PORQUE NO RESPONDIO A MI PREGUNTA?
y no crea que soy idiota , si se en que documentos buscar , pero...porque esos documentos se los esconden al publico! , porque solo sacan los documentos secundarios y lo principal esconden!!!!!
porque sera????
porque sera que en los libros la informacion que deberia ser la misma es diferente??
no ha explicado eso!!!

Joder con el Mig-3… Zhúkov no era un experto en la aviacion. Mig-3 era un interceptor de gran altitud, mientras que Me-109 era un caza de combate maniobrable. Cada uno es mejor “en su salsa”. Ademas, cuantos Me-109-X tenian los alemanes y cuantos MiG-3-X tenia la URSS? La respuesta otra vez la tiene aquí

denuevo...la infromacion es dieferente

, y mas aun expliquenme !como sabe ud que el messer es mejor que mig3

a gracias por la correcion ortografica.

Por favor… no sera usted Rezun que vino a practicar el castellano a ese foro?

no soy un experto en castellano , si sabe como llamar ala GAUBITSA entonces digalo.
la gaubitsa es un tipo de canon artillero especial para romper la defensa del enemigo ya que el proyectil , al momento del disparo va en dirreccion vertical hacia arriba y despues cae , espaicalmente para atacar las trincheras , la misma dirrecion de disparo que la v2.

COMO SIEMPRE NO HA DADO NI UN COMENTARIO QUE APORTE AL DEBATE.

Mensaje por **Rostov** » 30/12/2006 21:12

RAD escribió:aver...

Por mucho desprecio que yo sienta hacia la figura de Stalin y hacia el extinto régimen soviético, no puedo apoyar semejante afirmación. Es completamente absurda. No resiste la más mínima crítica.
a que se refiere con absurda???
por que no demuestra nada?

.

¿Qué es lo que tengo que demostrar? ¿Tengo que demostrar que Stalin no dio comienzo a la Segunda Guerra Mundial? Por Dios, yo no debato sobre cosas absurdas. Я не чудак.

Mensaje por **RKKA** » 30/12/2006 21:19

Supongo que no esta consciente de la cantidad de informacio que me pide

RAD escribió:CUANTOS AVIONES TENIA LA URSS PARA 1941

Sirvase

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/index.html

RAD escribió:, CUALES ERAN SUS CARACTERISTICAS ,

http://www.airwar.ru/aww2.html

RAD escribió:ANO DE FABRICACION

http://www.airwar.ru/aww2.html

RAD escribió:Y MAS ?

No se a que se refiere

RAD escribió:PORQUE NO RESPONDIO A MI PREGUNTA?

A cual de ellas?

RAD escribió:y no crea que soy idiota , si se en que documentos buscar , pero...porque esos documentos se los esconden al publico! , porque solo sacan los documentos secundarios y lo principal esconden!!!!!
porque sera????

No los esconden, los guardan en los archivos

RAD escribió:porque sera que en los libros la informacion que deberia ser la misma es diferente??
no ha explicado eso!!!

Eso preguntelo a los autores de esos libros (En concreto a Mr. Rezun)

denuevo...la infromacion es dieferente , y mas aun expliquenme !como sabe ud que el messer es mejor que mig3

Eso lo ha dicho usted (ya empieza a contradecirse a si mismo)

no soy un experto en castellano , si sabe como llamar ala GAUBITSA entonces digalo.
la gaubitsa es un tipo de canon artillero especial para romper la defensa del enemigo ya que el proyectil , al momento del disparo va en dirreccion vertical hacia arriba y despues cae , espaicalmente para atacar las trincheras , la misma dirrecion de disparo que la v2.

Por que tanto le gusta GAUBITSA?

COMO SIEMPRE NO HA DADO NI UN COMENTARIO QUE APORTE AL DEBATE.

Creo que yo soy el unico de este hilo que aportó enlaces.

Ahora, aporteme un solo documento que demuestre que la URSS iba a atacar a los alemanes.

Mensaje por **Rostov** » 30/12/2006 21:19

[quote="RKKA

Rostov escribió: Stalin[/b] trató a "su pueblo" durante la guerra

Supongo que te referias "antes de la guerra". Aunque durante la guerra tampoco se comportó de forma ejemplar. Y eso no lo discuto.

Me refería a antes de la guerra, durante la guerra y después de la guerra.

Mensaje por **Rostov** » 30/12/2006 21:21

RKKA escribió:
Rostov escribió:como si fuera simple carne de cañón.

Esa expresion viene de los libros de historia occidentales de los tiempos de la guerra fria. Si se refiere a los campos de concentracio y demas, lo admito, pero la expresion "carne de cañon" viene de los combates, y eso no es cierto (hablando en terminos globales, claro).

Bien, ¿y qué? ¿Qué más dará de dónde proceda la expresión?

Mensaje por **Rostov** » 30/12/2006 21:26

[quote="RKKAEl trato no fue el que ellos esperaban. Pero veamos mejor las cifras (siempre hay que ver las cifras, las expresiones cualitativas (mucho, muchisimo) no dicen nada.

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/12.html

Las cifras, según de dónde procedan (e incluso si la fuente es fiable) tampoco dicen nada, sobre todo cuando no se está hablando de cifras. Yo estoy hablando de la represión llevada a cabo por Stalin contra los soldados y ciudadanos soviéticos en general que cayeron prisioneros de los alemanes. Los que sobrevivieron a los campos nazis pasaron a ser huéspedes de los campos soviéticos.

Mensaje por **RKKA** » 30/12/2006 21:26

Rostov escribió:Bien, ¿y qué? ¿Qué más dará de dónde proceda la expresión?

Porque la expresion dice lo que quiere decir.

Mensaje por **RUSÓFILO** » 30/12/2006 21:27

ESO DE QUE STALIN NECESITABA A HITLER NO TIENE NI PIES NI CABEZA. UNA RUSIA FUERTE LO QUE MÁS LE BENEFICIA EN SU FRONTERA OCCIDENTAL ES UNA EUROPA DESUNIDA.

Mensaje por **RKKA** » 30/12/2006 21:29

Rostov escribió:Los que sobrevivieron a los campos nazis pasaron a ser huéspedes de los campos soviéticos.

Y que esperaba? Ud no sabe la cantidad de traidores que habia por alli. Algunas fuentes citan hasta 1.000.000 de ciudadanos sovieticos que luchaban o colaboraron de forma activa en las filas alemanas contra la URSS. De todas formas creo que ni se ha molestado en mirar el enlace que le hepasado.
S!

Mensaje por **Rostov** » 30/12/2006 21:29

RKKA escribió:
Rostov escribió:]El excelente filme ruso Проверка на дорогах muestra muy bien lo que digo.
Lo tengo, pero ahora no recuerdo de que va.

Pues si lo tiene, siéntese cómodamente y visiónelo: un film excelente, sin cifras y con un extraordinario contenido. Fue rodado a finales de los 80, cuando en la URSS de Gorbachov los cineastas y los artistas en general gozaban de mayor libertad para hablar del horror soviético.

Mensaje por **RKKA** » 30/12/2006 21:30

Pero sigo diciendopor 2 o 3 vez que no soystalinista nui nada por el estilo, ¿discutimos por discutir?