La verdad de la Segunda Guerra Mundial.

[Pepe Visarión Acero]

A mí la verdad es que me repelen los dos, sin entrar a valorarlo cuantitativamente. La verdad es que entre cargarse a 10 millones o a 100 me parece igual de repugnante, sea por cuestiones de clase o de raza. No podría "decantarme" por ninguno en el típico caso de "¿a cuál de los salvarías si...?

[RAD]

y quien es el culpable...

el comunismo o no?

[Pepe Visarión Acero]

Los culpables somos las personas. Ningún régimen puede sobrevivir sin apoyo (sea el que sea) del pueblo. A Hitler le votaron en unas elecciones y al comunismo lo apoyaba buena parte de la población. En un caso fue una locura colectiva y en el otro una salida hacia la esperanza. Todo es demasiado complicado para definir un único culpable o un único responsable. Si Saddam era el culpable de todo, ¿se ha arreglado acaso todo el país después de su ejecución? Hay demasiados factores en juego, no puedo ser reduccionista ni maniqueo.

[RAD]

si bien se nadie apoyaba al comunismo , el comunismo se gano un espacio en el poder con el terror , desde 1918 , hasta 1945, despues con la supuesta ' GRANVICTORIA " como que se apaciguo todo.

y hitler fue ayudado por stalin para llegar al poder.

el comunismo implica no solo al regimen si no a sus lideres , a sus fieles seguidores y a sus creadores.

[Helenuska]

Siguiendo el hilo que empece con Vladibostok y Nurgle, sobre Hitler y Stalin (exterminador, uno y carnicero, el otro), solo dire la famosa frase: "El hombre es lobo para el hombre".

Creo que al final, se reduce a esto: cuanto mas poder tienes, mas debil es la frontera que separa su buena utilizacion, del mal uso o abuso que se haga de el.

He leido que se ha publicado un libro nuevo: "Dictadores. La Alemania de Hitler y la Union Sovietica de Stalin" de Richard Overy.

En el foro de libros y literatura dare mas informacion, por si a alguien le interesa.

Un saludito!

[RKKA]

si bien se nadie apoyaba al comunismo , el comunismo se gano un espacio en el poder con el terror , desde 1918 , hasta 1945, despues con la supuesta ' GRANVICTORIA " como que se apaciguo todo.

y hitler fue ayudado por stalin para llegar al poder.

el comunismo implica no solo al regimen si no a sus lideres , a sus fieles seguidores y a sus creadores.

RAD, tu debes ser uno de esos cretinos que dicen que “pa que hemos ganado esa guerra, si hitler hubiera ganado ahora estariamos tomando cerveza alemana”.

Leete eso, igual te llevaras alguna sorpresa (Hitler А. Mein Kampf)
http://militera.lib.ru/memo/german/hitler/index.html

Una de las razones por las cuales vuelvo a entrar en esa “discusión” es esa
http://foro.loquo.com/viewtopic.php?t=5 ... c&start=75

lo vi anteayer de casualidad, cuando repasaba los enlaces externos del servidor. Tu debes disfrutar cuando te estan dando por culo no? Porque te estan pegando repaso en todos los foros que pisas, pero no te rindes.

Tu no tienes ni puta idea ni de historia ni de las armas, lo has demostrado en cada una de las frases que has puesto en ese hilo.

si . y he leido propaganda sovietica, mas libros alemanes y occidentales

memorias y reflexiones xhukov
la GGP de la URSS 1941-1945 zhilin
los 12 tomos de la historia oficial de la guerra de la urss
otros libros pequenos
documentales
6 tomosde la historia oficial de ,la guerra de la urss

memorias del soldado guderian
vicotiras perdidas manshtein
shpeer


libro escolar de usa
uk in the WWII

Por segunda vez pido a los moderadores que cierren (al menos cierren, aunque prefereria que borren) esa locura
-
-
-

[Nurgle]

Helenuska dijo:

Siguiendo el hilo que empece con Vladibostok y Nurgle, sobre Hitler y Stalin (exterminador, uno y carnicero, el otro), solo dire la famosa frase: "El hombre es lobo para el hombre".

Que gran razon tienes tambien se dice que:" El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente"
Y estos sujetos gozaron de un poder tan absoluto que no han de extrañar las bestialidades que cometieron.

[santi]

me parece absurdo juzgar con la mentalidad de una persona del siglo XXI, como eran las cosas en la primera mitad del siglo XX..........señores por favor el siglo XX fue un siglo sangriento, que clase de personajes nos dejo el siglo Mussolinis,francos etc...........joder ya! tanto con Stalin .les molesta Stalin por que convirtió la URSS en una amenaza..........pero que clase de gente lanzó la bomba atómica sobre civiles? los mismos que practicaban la segregación racial por ley? los trabajos forzados, la silla electrica etc etc etc de estos ni una palabra, ja! no se publican libros criticando TODOS los crimenes del siglo XX sólo publican lo que les interesa

[cuzmich]

Santi estoy totalmente contigo!
Tienes todo mi apoyo - existe una tendencia comun describir los acontecimientos historicos desde un solo punto de vista y a favor de algunos interesados - y da igual a que bando pertenecen estos interesados. Ese caso resulta que se barajan los hechos ya seleccionados y tamizados y se discuten unas opiniones y unos puntos de vista que no tienen nada que ver con la realidad historica (si esta existe). Al mismo tiempo, imho, actuando de esta forma demostramos una falta de respeto a todos que dieron su vida por las ideas que creian sinceramente - y otra vez, da igual a que bando pertenecian...

[Helenuska]

Estoy de acuerdo con todos, el siglo XX fue generoso de personajes indeseables,.

Al ser un foro rusofilo, pues se habla de ciertos dirigentes que son exclusivamente rusos o de aquelllos que estuvieron directamente relacionados con rusos, como es el caso de los 2 antes mencionados.

Los hechos historicos, pues son como son..y este es un tema como otro cualquiera que nace espontaneamente en el foro.

[Helenuska]

Solo añadir, que hasta entre los indeseables hay diferencias y algunos de ellos y no hace falta ni que los vuelva a mencionar, que en este hilo ya se ha nombrado a ambos unas cuantas veces..tienen las manos bien manchadas de sangre y sobre todo de manera absolutamente injustificada. Cad uno con su propio estilo y firma y motivos diferentes.

Una cosa es un escenario, como puede ser una guerra..un ejercito..un soldado.. y otra muy diferente, lo que ellos hicieron.

Pero como ya dije, hasta lo peor forma parte de la historia de la humanidad, menos mal que tambien hemos sido capaces de mejores y grandes obras.

[RAD]

simplemente de que Alemania ganara la SGM era imposible , se dio a ver en la Batalla de inglaterra.

[santi]

Con personajes así queda más que justificada la necesidad del "gulag". ja!

[Kozhedub]

jajaja! V.Suvorov........vaya fuente!!! un escriitorzuelo de novela negra, ex-agente del KGB emigrado y que se ganó la vida despotricando y escribiendo mamarracheces. Ningún historiador serio de europa occidental ha ni siquera tomado en consideración las teorias del "autor" en Rusia parece que ha tenido cierto predicamento ...pero en fin ..... todos sabemos del "calvario" por el que ha pasado Rusia, se ha polemizado con cualquier cosa a cambio de un puñado de dolares......por cierto que detestables personajes para-fascistas como el ex-primer ministro Maart Laar han publicitado en medios occidentales las "ideas" del Suvorov este...........lastima de Polonio

Refloto este hilo porque recientemente vi una interesante conferencia sobre el Frente del Este
https://www.youtube.com/watch?v=HuxWVz46DhA&t=1529s

en la que todo iba relativamente bien hasta que el ponente sacó a colación la obra del tal Suvorov y dio algunos datos que dejaron al que suscribe con la cara a cuadros. Por lo absurdos y malintencionados, básicamente. Si hay algo que desmerece, y mucho, es dar pábulo a la obra de un pseudohistoriador como Suvorov, porque tras consultar varias reseñas y resúmenes sobre su “Rompehielos”, es básicamente una mala novela de ciencia ficción que, curiosamente, sigue la línea autoexculpatoria del discurso nazi para justificar la invasión de la URSS (invasión que ya se anticipa en el propio Mein Kampf, luego el “inminente” ataque soviético sería la inminencia mas lenta de la historia) Sobre Stalin no deja dudas, para él es “un animal, un salvaje, un monstruo sangriento, pero un genio de todas las épocas y pueblos”. Nuestro personaje no llega a tanto, es un simple desertor de los GRU huido a Inglaterra, y no es muy difícil adivinar que desde su exilio Suvorov no pudo tener acceso a muchos de los archivos necesarios para defender las tesis que defiende. Es decir, que miente. Y muy mal, como demostraron David Glantz (“Stumbling Colossus: The Red Army on the Eve of World War". Modern War Studies. Lawrence: University Press of Kansas, 1998”) y los rusos Gabriel Gorodetsky (“Grand Delusion: Stalin and the German Invasion of Russia” New Haven: Yale University Press, 1999) o Aleksej Isaev (“Antisuvorov”, las ediciones que he buscado están agotadas), estos sí, partiendo de una análisis exhaustivo de los archivos y del restante material documental soviético.

El ejemplo más hilarante es el de la existencia de un millón de paracaidistas esperando caer en oleadas sobre Europa occidental (varias veces el total de todos los demás países del mundo juntos, pero puestos a improvisar, hagámoslo a lo grande). Teniendo en cuenta la composición orgánica de las divisiones del ER, hubieran sido necesarias más de 100 para completar esa suma que, evidentemente, no aparece por ninguna parte en el organigrama. Lo que es peor, el único avión soviético con capacidad para transportar paracaidistas era el TB-3 modificado, y del modelo general se fabricarían poco más de 500 unidades. Aunque todas fueran adaptadas, la URSS podría transportar a un total inferior a los 18000 hombres. ¿Qué hacemos con más de 980000 paracaidistas sin aviones? ¿Lanzarlos en bicicleta? Y lo más curioso: el TB3 concluyó su producción en 1937 y fue retirado oficialmente del servicio en 1939, años antes del “inminente” ataque. Pregunto, ¿dejan de producir el único modelo con el que habían ensayado lanzamientos de paracaidistas a gran escala mucho antes de un ataque en el que van a recurrir a un millón de ellos?

En esa línea, nos regala otro memorable patinazo con los carros BT, donde da un dato falso (exagera en casi 30 Km hora la punta de velocidad del vehículo) y una conjetura de traca: que el carro, pensado para rodar sobre carreteras al desmontar las orugas, se había pensado para lanzar operaciones relámpago por las bien asfaltada vías de Europa Occidental (seguido de hordas de paracaidistas en bicicleta, como hemos visto). Total, en Rusia y Ucrania no hay estepas… La conjetura cae por su propio peso: una vez más, los BT5 y BT7, notables en algunos aspectos, habían mostrado no obstante serias carencias en Finlandia que precipitaron su reemplazo, en este caso por el T34. Como en el caso del TB3, la URSS va a lanzar sobre Europa oleadas de un arma que ya no produce porque no es apta: desde 1940 se cesa su fabricación, y se comienza a sustituir por los KV1 y sobre todo T34-76, más pesados, unos 30Km/h más lentos, y preparados para desplazarse sólo sobre orugas: justo la antítesis de lo que se necesitaba para lanzar la fantástica ofensiva de Suvorov.

Podríamos seguir. Las consideraciones de Zhukov en sus memorias, lamentando la escasa preparación del ER en 1941, el descabezamiento de la cúpula del ejército años antes de la ofensiva, o la limitación de considerar el despliegue militar soviético como “ofensivo”, cuando se había planteado una defensa escalonada para impedir un embolsamiento y destrucción de todas las fuerzas, como pretendían conseguir los nazis en su búsqueda de una “batalla decisiva”… Y es más que obvio que si Stalin hubiera buscado la invasión de Europa, no hubiera intentado con parte de ella la formación de un frente antifascista, ni se ofrecido ayudar a Checoslovaquia sin contar con sus hipotéticos “aliados”, ni considerado el acuerdo con Hitler como una solución de emergencia destinada a no durar. Son demasiadas cosas en contra de este nuevo (otro) ídolo de la extrema derecha más revanchista.
http://forosegundaguerra.com/viewtopic. ... 32ad4aca6f

Que su texto se haya traducido a nuestro idioma en 2015 sólo demuestra qué clase de opinión se busca forjar. La OTAN siempre entra en guerra a título preventivo o para salvar vidas. Seguro. Y con Ucrania destrozada y Bielorrusia en el punto de mira, los Suvorov de guardia y sus delirantes fantasías vienen de perlas para defender lo indefendible. Un poquito de conciencia crítica, que parece mentira que se dé crédito a estas improvisaciones.

Saludos.