La NEP

[Pepe Visarión Acero]

Traslado a este hilo la conversación iniciada sobre la NEP, considero que es un tema muy interesante e insuficientemente estudiado en la historiografía soviética. Recientemente se han hecho simulaciones económicas sobre una hipotética evolución económica de la URSS si la NEP hubiera continuado, con resultados bastante sorprendentes. Para el resto de usuarios de casarusia, la NEP, o Nueva Política Económica (Новая экономическая политика) se aprobó por decreto el 21 de Marzo de 1921 y permitió ciertas formas de propiedad privada, especialmente en la agricultura y el pequeño comercio. Se permitía asimismo el alquiler de mano de obra, pero nunca la propiedad de la tierra, que seguía siendo estatal. La NEP suponía el fin del Comunismo de Guerra, medida extraordinaria decretada por Lenin durante la Guerra Civil. Los resultados iniciales fueron espectaculares, en 1928 la producción agrícola había alcanzado ya los niveles de 1913. Bujarin y Trotsky fueron sus más ardientes defensores. Este proceso reformador terminó en 1928 con Stalin, enemigo acérrimo de aquéllos, y partidario de una colectivización forzosa de fatales resultados.

Os lanzo una serie de preguntas para poder debatir:
- ¿Fue una improvisación de Lenin, traicionando a los principios bolcheviques? ¿O fue una medida consecuente, ya que como Gorbachov asintió en 1988, en el estudio de su ley de cooperativas, Marx preveía ciertas formas de propiedad privada?
- ¿Stalin terminó con la NEP al ser defendida por sus enemigos? ¿O se convirtieron en sus enemigos por su diferente enfoque económico?
- ¿Fue satisfactoria en su conjunto o fue una claudicación a los sectores poderosos del antiguo régimen todavía presentes en la sociedad soviética?
- De haber continuado, ¿la economía soviética hubiera evolucionado mejor?
- Con sectores fuera del alcance del Gosplan durante la NEP, ¿habría podido el sector industrial soviético hacer frente al esfuerzo de guerra entre 1941 y 1945?

[cuzmich]

- Con sectores fuera del alcance del Gosplan durante la NEP, ¿habría podido el sector industrial soviético hacer frente al esfuerzo de guerra entre 1941 y 1945?

No me acuerdo donde, pero Alexandr Zinoviev escribe que el momento clave en hacer frente al esfuerzo de guerra fue la EXPERIENCIA DE INICIAR empresas industriales desde cero. Y estoy totalmente de acuerdo con su opinion. Durante el periodo de industrialisacion se formaban unas 600 empresas/año como promedio. Creo que ningun pais no tuvo experiencia semejante nunca jamas. Con el inicio de la guerra y avance de las tropas alemanas las empresas evacuadas a la retaguardia empezaban desde cero. Muchas veces en pleno campo ponian la maquinaria y empezaban a producir y luego ponian porches, muros etc. La industrialisacion ha servido como un ensayo y creo que el coste de este ensayo fue comparable con el de la evacuacion.

[cuzmich]

- ¿Fue una improvisación de Lenin, traicionando a los principios bolcheviques?

Creo que unos de los motivos principales de Lenin fueron el deseo de vengarse la muerte de su hermano, el odio a Rusia y la realizacion de doctrinas marksistas respecto al capitalismo. No hay ninguna duda que el plan de la conquista del poder el tenia, pero no esperaba quedarse al poder durante mucho tiempo. Lo ultimo confirman indirectamente las memorias de Vladislav Jodasevich, que estuvo trabajando algun tiempo de secretario de la hermana de Trotsky, si no me equivoco. El tenia acceso al circulo de los jefes de la revolucion y escribia que toda esta gente estaba viviendo sobre las maletas, dispuestos largarse cualquier momento. Lenin tenia mas animo que los demas. No tenia ningun plan para despues de conquistar el poder, pero, segun manipulaba las consignas y formaba alianzas con sus enemigos era todo un genio en la lucha tactica. Cuando se dio cuenta de que "prodrazviorstka" fallaba, la sustituyo por "prodnalog", cuando vio que la economia del pais se estanaba totalmente proclamo NEP.
Es que existia una creencia que los obreros podrian perfectamente gestionar la industria sin gestores ni dueños. Esta creencia se basaba en el echo de que conocian perfectamente el proceso de la produccion, pero en la realidad se chocaron con su incapaciad de realizar el producto porque no funcionaba el sistema de distribucion y de ventas. Incluso lo que fabricaban eran incapaces de vender por muchas razones - el dinero ya no valia nada, no existian las estructuras de distribucion etc. NEP revitalizo la iniciativa en la gente que sabia mover la mercancia y producir las cosas de consumo. Pero la existencia de NEP y de propietarios daba a la gente cierta idependencia que era intolerable, y ponia al hombre como centro de todo el cuadro del mundo - y el hombre, la persona no existia - existian solamente CLASES. El cuadrro del mundo que querian imponer tenia como centro al ESTADO, y todo lo demas eran medios y recursos (incluido humanos). Y lo mas grave fue que NEP estaba orientado al consumo de producto. La industrializacion venidera exigia una recaudacion de medios para creacion de la industria y como ningun pais no estaba dispuesto hacer inversiones en el pais y posiblemente la camarlla gobernante tampoco estaria dispuesta de recibirlas porque esto estaria en contra de su doctrina, el siguiente paso seria logicamente la reduccion del consumo no productivo para recaudar los medios necesarios. Creo que odo esto fue suficiente para acabar con NEP.

[RAD]

La nep , impulso al pais mas alla de lo esperado , despues de una guerra civil sangrienta y destructiva , si stalijn pensaba en el pueblo hubiera dejado la nep , pero no lo hizo , todo por la revolucion de muerte.
La NEP no es "COMUNISTA" , eso demostraba que en el capitalismo era mejor como sistema , el comunismo termino comiendose , si la nep se hubiera prolongado , estariamos algo como china pero sin pobres .
o mejor aun no hacer la revolucion de octubre.

[Pepe Visarión Acero]

Estoy de acuerdo con vosotros. Como mencionaba antes, se hizo una simulación con ayuda de ordenadores en los años 90, el ejercicio trataba de reconstruir la economía rusa desde los años 20 hasta su desaparición, pero usando "parámetros NEP". El resultado es que el nivel de desarrollo alcanzado debía haber sido muy superior al obtenido en la realidad. Esto es "historia-ficción", es fácil cambiar éste o aquél parámetro para obtener a priori el resultado deseado, pero intuyo que algo de verdad podía haber en los resultados de esa simulación. Es innegable que la NEP produjo los resultados deseados "para estimular un capitalismo" en la URSS, fase previa al comunismo. Otra de las contradicciones: es necesario un bienestar traído por el capitalismo para a continuación destruirlo con el comunismo. Lenin a mi juicio obró como acostumbraba: se amoldaba a las circunstancias por afán de supervivencia política y personal como habéis apuntado antes. Lenin era capaz, eso sí, en nombre de Marx y Engels, de decir una cosa y la contraria en el lapso de cinco minutos. Puro oportunismo político. Y la NEP fue uno de esos "ases sacados de la manga" cuando la situación era insostenible y la revolución estaba en una vía muerta, con serias amenazas de supervivencia. No fue una medida "de manual", sino una táctica de carácter concesivo para bajar el nivel de presión en la población.

[santi]

El capitalismo se formó durante 500 años , el camino hacia el socialismo debió de durar algo más que los años de la NEP............ pero la presión interna y sobre todo externa forzó el proceso, veremos que pasará en el futuro la humanidad debe evolucionar o reventará no hay otra

[Pepe Visarión Acero]

Es posible, la capacidad de adaptación de la política según las circunstancias fue una de las mayores cualidades del primer bolchevismo. Ahí me descubro el sombrero por Lenin, fue un auténtico maestro.

[RAD]

pero los "constructores del socialismo" sacaron ala NEP del sistema ..sino UF!

[RUSÓFILO]

LAZARETO, TROTSKY NUNCA FUE UN DEFENSOR DE LA NEP, DE HECHO FUE UNO DE SUS MAYORES CRÍTICOS CONSIDERANDOLA COMO UNA OPCIÓN PEQUEÑOBURGUESA. ESTA POSTURA DIVERGENTE FUE UTILIZADA EN SU CONTRA A LA MUERTE DE LENIN. LA NEP TUVO BUENOS RESULTADOS PERO A LA LARGA HABRÍAN AFLORADO LAS CONTRADICCIONES ENTRE ESE SISTEMA Y LA REVOLUCION.

[Pepe Visarión Acero]

Muy interesante matiz, porque a mi juicio, después de escarbar en bibliografía del personaje, su posición cambió con el tiempo. En sus memorias dice textualmente, en referencia a la NEP:

"Aquí he de detenerme un poco en otra disparidad de criterio surgida entre nosotros [entre Trotsky y Lenin] a fines de 1920 y comienzos de 1921, en vísperas de decretarse la transición a la nueva política económica, y que nos mantuvo en campos opuestos por espacio de unos dos meses".

Al parecer, por sus propias palabras, se opuso abiertamente a la NEP al principio, durante su aprobación, pero no después. En sus memorias, también Trotsky critica la historiografía "oficial" de la época estalinista, y se defiende diciendo:

"Retroactivamente, y ya después de morir Lenin, los epígonos descubrieron en mi posición de entonces un "menosprecio por la clase campesina", y hasta una cierta hostilidad contra la NEP".

En esta última afirmación Trotsky se lamenta de haber sido manipulado. Pero en cambio, simplemente leyendo otros textos suyos, en concreto en su obra "La revolución traicionada" Trotsky nos ilustra con perlas como:

"La restauración del rublo en 1922-24, en conexión con el paso a la NEP, está indisolublemente ligada a la restauración de las "normas del derecho burgués"en el terreno del reparto de los artículos de consumo".

Este comentario sacado de contexto puede parecer un anatema lanzado contra la NEP, pero más adelante en el mismo capítulo afirma nítidamente su apoyo a la NEP:

"La Nueva Política Económica no surge únicamente de las relaciones mutuas entre la ciudad y el campo. Esta política es una etapa necesaria en el crecimiento de la industria de Estado. Entre el capitalismo -en el cual los medios de producción pertenecen a los particulares, y en el cual las relaciones económicas son reguladas por el mercado- y el socialismo completo, con su economía socialmente planificada, existen etapas de transición; la NEP es una de ellas."

Finalmente, "sale del armario" lo que realmente piensa de la Nueva Política Económica, a mi juicio, estaba profundamente en contra por factores ideológicos como excelentemente has apuntado, rusófilo, pero las circunstancias del momento le obligaron a apoyarla, bien por favorecer a Lenin o bien por entorpecer a Stalin (con una crítica explícita a su decisión de terminar con ella), eso no se llega a aclarar. Adjunto el siguiente párrafo, donde Trotsky, como decía, "sale del armario" y expresa sus temores ya que la NEP es una clara concesión pequeñoburguesa, pero alude a la superioridad del Estado para no excederse en las concesiones de la Nueva Política Económica:

La restauración del rublo en 1922-24, en conexión con el paso a la NEP, está indisolublemente ligada a la restauración de las "normas del derecho burgués"en el terreno del reparto de los artículos de consumo [...] En lo más fuerte de su aventurerismo económico, Stalin prometió enviar a la NEP, es decir al mercado, "al diablo" [...] Actualmente parece casi inverosímil que la burocracia, a pesar de que ha declarado la guerra al "anonimato" y al "igualitarismo" en el trabajo, es decir, al trabajo medio pagado con un salario "medio" igual para todos, ha enviado "al diablo" a la NEP, o en otras palabras, a la evaluación monetaria de las mercancías, incluida la fuerza de trabajo. Restableciendo, por una parte, las "normas burguesas", destruía, por otra, el único instrumento útil. La sustitución del comercio por los "almacenes reservados" y el caos de los precios, hacían necesariamente que desapareciera toda correspondencia entre el trabajo individual y el salario individual; suprimiendo así el estímulo del interés personal del obrero.

Como decía, Trotsky tuvo dos etapas en su opinión sobre la NEP: la primera, de dos meses de duración en la que se opuso a la misma por razones ideológicas, y una posterior hasta su exilio en la que apoyó la implantación de la Nueva Política Económica por dos razones:
- Prácticas (necesidad de aumentar la producción)
- Estratégicas (su enfrentamiento con Stalin).
A mi juicio nunca abandonó la idea de que era "una concesión al mismísimo diablo", pero paralelamente la apoyó en cierto contexto concreto.

[RUSÓFILO]

SI EFECTIVAMENTE [b]LAZARETO[/b], TIENES RAZON EN TU ÚLTIMO COMUNICADO. PODEMOS SUPONER QUE TROTSKY ACEPTARA LA NEP EN BASE A ESOS DOS POSTLADOS QUE PLANTEAS. PERO AL MISMO TIEMPO CREO QUE ES NECESARIO DESPEJAR TODA DUDA SOBRE EL FIN ÚLTIMO QUE PERSEGUIA TROTSKY. SU OBJETIVO FINAL NO ERA LA NEP , AUNQUE TAMPOCO LA URSS STALINISTA. ESTO SE VE REFLEJADO EN UNO DE ESOS PARRAFOS QUE ESCOGISTE.

SALUDOS Y BUEN AÑO.

[Pepe Visarión Acero]

Esa es también mi opinión, en los primeros años de la revolución se hicieron "malabarismos" ideológicos de ida, ida y vuelta, doble salto mortal, etc, con tal de salvar la revolución. Lo digo con todo el respeto, se les tacha a los bolcheviques de primera generación de "oportunistas". Quien esté libre de pecado en política, que tire la primera piedra. La obra de Marx, Engels y Lenin es tan extensa que es posible demostrar cualquier cosa y su contraria escogiendo párrafos concretos. En eso se han basado desde Lenin / Bujarin / Trotsky, hasta Stalin y Gorbachov.

Oye, y lo mismo para ti, que pases un felicísimo año 2007, 90 aniversario de la revolución de octubre!!!

[RUSÓFILO]

SI, CON EL TRIUNFO DE LA REVOLUCIÓN EL PEQUEÑO PARTIDO DE LENIN, FORMADO POR UN REDUCIDO NÚMERO DE BOLCHEVIQUES ABNEGADOS Y BIEN DISCIPLINADOS SE TRANSFORMÓ EN POCO TIEMPO EN UN PARTIDO FORMADO POR UN GRAN NÚMERO DE ARRIBISTAS QUE ESCASOS DE IDEAS SE CARACTERIZARON POR SU DESMEDIDO OPORTUNISMO. CITANDO A LOS CLÁSICOS MARXISTAS PARA JUSTIFICAR SUS DECISIONES. AUNQUE SIEMPRE HUBO GENTE DECENTE.

SALUDOS.

[RUSÓFILO]

POR CIERTO QUE NO LO HABIAMOS DICHO, LA NEP SE ABANDONÓ POR RAZONES PRÁCTICAS NO IDEOLÓGICAS. LAS CAMPAÑAS DE CEREAL DE FINALES DE LOS AÑOS 20 FUERON NEFASTAS CREARON TENSIONES Y NO SIRVIWERON PARA ABASTECER AL PAIS. ASI QUE ESE MODELO HIPOTETICO DEBE DE TENR ALGUN TIPO DE TARA.

SALUDOS.