El Mausoleo de Lenin

[Mayakovski]

Lo que más me molesta de todo este asunto es el hecho de que algunos políticos actuales de 40 ó 50 años, que en tiempos soviéticos fueron jóvenes militantes del PCUS e idolatraron todo el imaginario leninista, ahora se han vuelto demócratas de toda la vida y reniegan de la ideología que los educó y formó como aspirantes al poder. Veo que en Rusia también los hay que cambian más fácilmente de chaqueta que de calcetines

Desde que Rusia comenzó su vida como estado independiente por la senda democrática, los promotores de la idea han sido los partidos oficialistas como Rusia Democrática que aupó en el poder al presidente Borís Yeltsin, Nuestra Casa Rusa, entre el último mandato de Yeltsin y la primera presidencia de Vladimir Putin, y ahora Rusia Unida, el brazo político del actual inquilino del Kremlin, Dmitri Medvédev.

¿De qué pie calza Putin exactamente? Restaura el himno soviéitco pero pretende arrinconar a Lenin... ¿De qué se trata? ¿De dar una de cal y otra de arena?

Pero los comunistas están dispuestos de luchar hasta el final, porque antes que todo, consideran que el Mausoleo de Lenin, la época soviética y el régimen comunista es parte inalienable de la historia rusa, y también porque no descartan que puedan gestar otra revancha de la izquierda en Rusia.

Espero estar vivo para verlo...

En ese Panteón se encuentra la tumba del primer cosmonauta de la historia Yuri Gagarin, del padre de la cosmonáutica soviética Serguei Koroliov y el periodista estadounidense John Reed autor de los Diez días que estremecieron al mundo, el relato de primera mano sobre la revolución bolchevique.

Por cierto, a ver si de una puñetera vez alguien publica en algún sitio la localización exacta de los restos de Reed. Nunca había estado tanto rato leyendo nombres en ruso como la última vez que pasee por la necrópolis, y con aquel guardia dándome prisas

Para todos es un hecho que transcurridas dos décadas, la polémica por la momia de Lenin en ningún caso desatará ningúna revolución o disturbios como los que recientemente armaron los hinchas de fútbol y los nacionalistas en el centro de Moscú.

Este es el gran mal de nuestros días. Los biznietos de los revolucionarios rusos que lucharon por la justicia social ahora se dedican a hincharse a hostias por el fútbol. Vivir para ver

Exacto se empieza quitando a Lenin y descubren que a espaladas del Mausoleo se encuentra, ¡oh Stalin! (se ve que no lo ven, que no lo quieren ver o que lo quiere ver, sí, pero cuando convenga) y claro interesará que sea el Stalin del Gulag, del miedo, y del totalitarismo comunista. Y con él arrasaran con los demas enterrados alli y luego con los que están en la Muralla del Kremlin.

La has clavado, amigo

Saludos.

[iceman86]

Yo creo que no lo van a quitar, fijo que si le preguntan a Putin dice que no la quieten.

Han tenido muchisimos año para quitarlo, 8 años putin, 3 medvedev y 8 Yeltsin que ni se le paso por la cabeza

[JPRK]

Ya hace años que oigo hablar en Rusia acerca del proposito de retirar los restos de Lenin y eliminar el mausoleo de la plaza Roja. Creo que al final lo acabaran haciendo. Es cuestion de tiempo. La Rusia de hoy esta cada vez mas lejos del ideario de Lenin.

[Kozhedub]

Más lejos estaba con el borracho.

[Shchuka-B]

------------------------------------------------------------------------------------------------
Juli Pérez Fernández escribió:
> Lo que más me molesta de todo este asunto es el hecho de que algunos políticos actuales
> de 40 ó 50 años, que en tiempos soviéticos fueron jóvenes militantes del PCUS e
> idolatraron todo el imaginario leninista, ahora se han vuelto demócratas de toda
> la vida y reniegan de la ideología que los educó y formó como aspirantes al poder.
> Veo que en Rusia también los hay que cambian más fácilmente de chaqueta que de calcetines
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dime Juli tu crees que eran realemente eran seguidores del ideal de Lenin? todos, la mayoria de los politicos formados en esa epoca en PCUS, tanto los viejos y los jovenes eran unos oportunistas y no tenian ideal leninista de ninguna forma, fijate que el borracho buscaba tener poder y de ninguna forma tenia el ideal leninista, usando las estructura politica del PCUS y de la URSS para lograr su ambicion, un mero instrumento para lograr su objetivo, cuando lo logro, abajo las caretas.

Ahora entierren a Lenin y el mausoleo para la casa, luego vendra el panteon, luego a sacar las estrellas de las torres del Kremlin para volver con el aguila bicefala.
Lo de la iglesia ortodoxa rusa no me sorprende, la iglesia cristiana mas reaccionaria junto a la catolica, que no duda meterse en asuntos de estado.
Tambien recuerdo que Lenin invoca algo temible para la oligarquia, la aristocracia y la iglesia ortodoxa rusa, sean los que vivieron bajo la URSS y los repatriados, la revolucion bolchevique, Kozhedub ya lo habia nombrado, es su revancha, por eso sepultar y enterrar, pero ni eso puede sepultar su ideal.
Y sobre el el himno de la URSS rusificado, es grandilocuente, no olvides la URSS era superpotencia, estatus que Rusia no posee, la victoria sobre los nazis, es la gesta militar más gloriosa en la que la URSS fue participe en un indiscutible primer lugar y es indudablemente la mayor marca en la historia rusa, por el sacrificio y todo aquello, los grandioso no lo borraran.

[Mayakovski]

Dime Juli tu crees que eran realemente eran seguidores del ideal de Lenin? todos, la mayoria de los politicos formados en esa epoca en PCUS, tanto los viejos y los jovenes eran unos oportunistas y no tenian ideal leninista de ninguna forma, fijate que el borracho buscaba tener poder y de ninguna forma tenia el ideal leninista, usando las estructura politica del PCUS y de la URSS para lograr su ambicion, un mero instrumento para lograr su objetivo, cuando lo logro, abajo las caretas.

Amigo Shchuka-B, siempre creí que los soviéticos nacidos después de la Revolución, debido al aislamiento del país y a la fuerza de la propaganda, estarían inmunes al virus de la corrupción y la codicia. Pero visto lo visto, llego a la conclusión que la lucha por el poder dentro del Partido fue la misma que la que ahora nos explican cada día en nuestros telediarios. Ha sido una gran decepción, ¿dónde fue a parar el homo sovieticus?

Me imagino que para los idealistas del PCUS (que los había, sin duda), la patada en el estómago que les pegaron en 1991 debió de ser horrorosa. Lo de la tumba de Lenin son el postre de todo aquello

Saludos.

[Kozhedub]

Amigo Shchuka-B, siempre creí que los soviéticos nacidos después de la Revolución, debido al aislamiento del país y a la fuerza de la propaganda, estarían inmunes al virus de la corrupción y la codicia. Pero visto lo visto, llego a la conclusión que la lucha por el poder dentro del Partido fue la misma que la que ahora nos explican cada día en nuestros telediarios. Ha sido una gran decepción, ¿dónde fue a parar el homo sovieticus?

Hay un proceso, Juli, que es común a casi todas las revoluciones y que se constituye en el segundo punto crítico que deben afrontar y al que casi ninguna sobrevive. Cuando una revolución es tal, puede atraer igualmente a aventureros, idealistas y gente comprometida. Puede que caiga, pero si sale adelante y llega a consolidarse, en el momento en que pasa de revolución a sistema afronta su segunda prueba de fuego: la de los advenedizos. Arturo Barea (jefe de la propaganda republicana durante la Guerra Civil) descríbía este fenómeno de manera bastante lúcida en sus excelente autobiografía, "La Forja de un Rebelde", concretamente en el tercer tomo, aludiendo al PCE. Antes de la guerra era una formación significada pero minoritaria, que no llegaba ni a 30 000 afiliados frente al millón que engrosaba las filas anarquistas. Pero al estallar el conflicto se convirtió en principal gestor de las remesas de armamento enviadas desde la URSS, y eso le dio un poder muy por encima del que debería tener atendiendo al peso de sus bases. ¿Qué ocurrió? Simplemente, que de repente miles de personas que nunca se habían pronunciado como comunistas, y de hecho no lo eran, se afiliaban al partido. No nos engañemos, no era por ideas: era porque veían que de repente ese partido tenía poder, y era el poder, y no las ideas del PCE, lo que les atraía hacia la militancia. Carrillo, sin ir más lejos, primero en el PCE, luego estalinista, más tarde eurocomunista y ahora afiliado al PSOE: donde vea poltrona, ahí estoy. No es que sea un comunista desengañado, es que nunca fue comunista más que de boquilla.

Con la URSS otro tanto: no es ya sólo la criba de cuadros bolcheviques consumada con Stalin, sino la ríada de trepas más o menos descarados que se fue uniendo al PCUS al ver que en él tenían un futuro de prebendas bastante claro: los hijos de la burocracia zarista que tan bien describieran Gogol o Chejov cambiaban de chaqueta, pero no de naturaleza. Es lo que ocure ahora en Venezuela, con Chavez consolidado y un nutrido grupo de tecnócratas que no se pronunciaron ni durante el golpe de 2002 ni en los demás momentos críticos, pero que ahora gastan asiento y presumen de cargo; y lo que puede ocurrir en Bolivia, Ecuador, o los países que ahora se hallan inmersos en procesos de revueltas sin un programa claro.

Por eso Lenin tenía claro que los cargos burocráticos debían rotar de manera obligatoria para evitar el peligro de que una nueva casta sacerdotal se enquistara en los despachos; por desgracia, la tesis no pasó del papel y esos sacerdotes acabaron protagonizando una rebelión de los chupatintas y embalsamando tanto a Lenin como a sus ideas.

El Homo Sovieticus existió y existe todavía; pero ni fue mayoritario ni ocupó los cargos principales del Partido. Muchos estaban en el Parlamento o sus alrededores el día que Yeltsin ordenó abrir fuego contra él a los carros de combate del neoliberalismo.

Así que haberlos haylos. Ahora sólo queda que gobiernen ellos y no las rémoras que arrastran (pero entonces me temo que estaríamos hablando de ciencia ficción).

Saludos.

[JPRK]

Pasado de Lenin, futuro de la momia
Gonzalo Aragonés | 24/01/2011

Tal vez no sea algo que vaya a suceder inmediatamente, pero otra vez la élite política rusa vuelve a plantearse si hay que enterrar a Lenin. La Plaza Roja perderá el principal imán turístico que cada día atrae los flashes de los visitantes si, como ha defendido un diputado del partido oficialista Rusia Unida, se desmantela el Mausoleo y se da sepultura a los restos del fundador de la URSS.

La Plaza Roja sin su momia podría ser algo así como la plaza central de cualquier ciudad ex soviética sin la correspondiente estatua del jefe bolchevique. Hace unos años esto podría parecer una revolución, pero no ahora. Por vez primera es el partido del poder o, al menos, una parte de él quien plantea esta cuestión. Como casi siempre, coincidiendo con el aniversario de su muerte, el 21 de enero.

Esta vez el debate lo ha vuelto a encender el diputado de la Duma Vladímir Medinski, que en la página web del partido considera que “es algo ridículo, una misión pagano-necrófila la que tenemos en la Plaza Roja”. Y recuerda que “el mismo Lenin no planeaba hacerse ningún mausoleo, y sus familiares vivos (su hermana y su hermano) estaban categóricamente en contra”.

Siguiendo esta idea, Rusia Unida ha lanzado una encuesta electrónica (www.goodbyelenin.ru) preguntando a los rusos si están de acuerdo con que se entierre a Lenin. Casi 300.000 personas han contestado ya. El 70 % está a favor.

Hace unos años tuve la oportunidad de conversar antes de su desaparición con el bioquímico Iliá Zbarski, un científico que trabajó en el Mausoleo, hijo a su vez de uno de los embalsamadores de Lenin. “Con la experiencia acumulada durante este tiempo, el cuerpo embalsamado de Lenin puede conservarse durante cien años más”, aseguró.

El doctor Vladímir Vorobiov recibió el encargo, en 1924, de embalsamar el cuerpo de Vladimir Ilich Uliánov-Lenin. Boris Zbarski, el padre de mi interlocutor, era su ayudante. “Nunca antes se había embalsamado un cuerpo entero, pero Vorobiov ya había hecho experimentos con fragmentos humanos. Los resultados fueron buenos y decidieron que había llegado el momento de experimentarlo en todo un cuerpo”. La de Lenin fue la primera momia del comunismo, pero no la primera de la época contemporánea: en 1881 se hizo lo mismo con el conocido cirujano Nikolái Pigorov, utilizando sus propios estudios y técnicas.

Iliá Zbarski entró a trabajar en el Mausoleo en 1934. “Nuestra misión era cuidar el cuerpo y corregir los defectos que surgieran”. El equipo científico de los Zbarski fue sustituido, víctima de la represión política de la época, en 1952.

Desde que tras el fin de la URSS periódicamente se ha planteado el futuro de la momia, los comunistas se han manifestado en contra. Consideran, tanto el Mausoleo como la Plaza Roja, un santuario de la historia rusa.

El debate parece llegar a lo más alto. El diario Vedomosti se plantea si esto interesará o no al Kremlin. Y, citando una fuente de la oficina del presidente, dice que el enterramiento de Lenin podría significar un empujón para la imagen del presidente ruso, Dimitri Medvedev, por lo que tiene de romper con el pasado y de modernizar el país.

Pero la figura de Lenin sigue siendo demasiado sensible. En su ciudad natal, Uliánovsk, el alcalde Alexánder Pinkov, ha descartado que se vaya a devolver a la villa su antiguo nombre, Simbirsk. En ella nació Vladímir Uliánov en 1870. Fue renombrada como Uliánovsk tras la muerte del líder soviético, en 1924.

http://blogs.lavanguardia.es/moscu/?p=359

[Svarog]

JPRK escribió:
>
> La Plaza Roja perderá el principal
> imán turístico que cada día atrae los flashes de los visitantes si, como ha defendido
> un diputado del partido oficialista Rusia Unida, se desmantela el Mausoleo y se
> da sepultura a los restos del fundador de la URSS.
>
> La Plaza Roja sin su momia podría ser algo así como la plaza central de cualquier
> ciudad ex soviética sin la correspondiente estatua del jefe bolchevique.

¿El Mauselo de Lenin es el principal imán turístico de la Plaza Roja? Primera noticia que tengo.

Del fragmento citado, por otra parte, destacaría su rintintín irónico-graciosillo-despectivo, junto con un apunte de supina ignorancia sobre Rusia y su historia, que termina de confirmarse en el siguiente párrafo:

> Desde que tras el fin de la URSS periódicamente se ha planteado el futuro de la momia,
> los comunistas se han manifestado en contra. Consideran, tanto el Mausoleo como
> la Plaza Roja, un santuario de la historia rusa.

Claro, "los comunistas consideran la Plaza Roja un santuario de la historia rusa" porque, como se llama Roja, seguramente la construyeron ellos. ¿Verdad, señor periodista?

En fin, el mencionado rintintín + ignorancia supina, nada nuevo en estos "expertos en Rusia" que pululan en nuestros medios.

Por otro lado, ya que he entrado a comentar este tema (cosa que al principio me abstenía de hacer), creo que son convenientes algunas reflexiones. En mi opinión, lo importante no es tanto la intención de retirar el cuerpo de Lenin y desmantelar el Mausoleo, sino qué es lo que se pretende hacer con los restos, y por qué motivo. Si de lo que se trata es de borrar cualquier huella histórica, es indudable que cualquier persona sensata debe posicionarse en contra. Ahora bien, también pienso que el concepto de embalsamar el cuerpo de un líder y erigir un mausoleo donde idolatrarlo son una clara muestra de culto a la personalidad, y no me cuadran con una ideología verdaderamente progresista. Más aún teniendo en cuenta que esto se hizo sin respetar la voluntad expresada por el propio Lenin.

Ahí lo dejo.

[jozsi]

Pues totalmente de acuerdo con lo que comenta Svarog,

a mí también me ha llamado la atención que alguien diga que el mausoleo de Lenin es "el principal imán turístico" de la Plaza Roja, la verdad es que hay que ser bastante ignorante para decir una chorrada semejante, bueno, ya sabemos que el nivel cultural de los periodistas en la actualidad provoca vergüenza ajena... aunque bueno, a lo mejor es que el periodista ese es comunista hasta la médula )))

Respecto a la última reflexión de Svarog, también estoy de acuerdo. Solo que las circunstancia son las que son. Personalmente estaría a favor de cerrar el Mausoleo (por ejemplo si se hubiera hecho en la época soviética). Pero me parece que ahora las intenciones están claras. Así que no puedo estar a favor.

Por lo demás, no hay que darle más importancia a este asunto (me refiero al de la votación organizada por Rusia Unida). Solo una cosa: es mentira que hayan votado 300 mil personas, y cualquier persona con dos dedos de frente lo sabe. ¿Cuántos personas han votado varias veces? (eso sin contar que también habría que fijarse en cuantos votos han llegado desde el extranjero). Vamos, que esta iniciativa no tiene el más mínimo valor, porque para empezar también tienen derecho a expresarse aquellos que no usan internet.

En fin...

Saludos

PD: y la verdad es que eso de que los comunistas "Consideran, tanto el Mausoleo como la Plaza Roja, un santuario de la historia rusa.", tiene tela. Vamos, de hecho, si nos ponemos así, es que la Plaza Roja es una especie de "santuario" de la historia para cualquier ruso (o para cualquiera interesado en la historia de Rusia), ¿no?, no hace falta ser comunista para eso.

[Siberia]

El mausoleo de la discordia

Según los resultados de una encuesta del Fondo de la Opinión Pública (FOM, por sus siglas en ruso) hechos públicos hoy, más de la mitad de los rusos (56%) considera que hay que enterrar el cuerpo del líder del proletariado mundial, Vladímir Lenin.

19.abr.2012 - RIA Novosti


El FOM informa que en los últimos seis años el número de los que quieren inhumar el cuerpo de Lenin ha crecido en un 10%. Desde agosto de 1999 disminuye la cantidad de los que consideran que hay que dejar Lenin en el mausoleo de la Plaza Roja, que ahora constituyen un 28% de los encuestados.

De acuerdo con los resultados de la encuesta, en vísperas del aniversario del nacimiento del líder revolucionario (22 de abril), un 60% de los rusos considera que se trata de una fecha importante. Mientras que el 32% de los encuestados no está de acuerdo con dicha afirmación, un sector que crece constantemente desde 2004 (26%).

Más de la mitad de los encuestados (54%) están convencidos de que Lenin fue una buena persona, y unos cuántos más destacan que tuvo un papel positivo en la historia de Rusia. Un 19% de los rusos no están de acuerdo con la afirmación anterior.

Según los datos de FOM, la gran mayoría de los rusos (68%) cree que no hay que cambiar el nombre de las avenidas, plazas y calles que llevan el nombre de Lenin. En las ciudades que superan el millón de habitantes esta cifra alcanza el 94%.

La encuesta semanal “FOMnibus” se realizó durante los días 14-15 de abril de 2012 en 43 sujetos federales de Rusia, en 100 localidades, y se entrevistaron a 1500 personas.


rusiahoy.com

[Mayakovski]

Según los datos de FOM, la gran mayoría de los rusos (68%) cree que no hay que cambiar el nombre de las avenidas, plazas y calles que llevan el nombre de Lenin. En las ciudades que superan el millón de habitantes esta cifra alcanza el 94%.

Unos resultados sorprendentes

Lo que no entiendo es que, de tanto en tanto, se hagan propuestas en sentido contrario. Si lo que quiere la mayoría de la gente es mantener la nomenclatura, no sé porque organizan polémicas innecesarias

Saludos!

[Siberia]

Un artículo publicado en Rusia Hoy enfoca el tema desde un punto de vista cuanto menos original, aunque discutible: los impedimentos para enterrar a Lenin se centrarían en las consecuencias de la revelación del secreto de la fórmula inventada por los profesores Vorobiov y Zbarski para conservar el cuerpo:

Un cuerpo estrictamente confidencial

26 de junio de 2012 - Leonid Maksimenkov, Ogoniok

En Rusia, aproximadamente una vez al año, se reabre el debate con respecto a la conveniencia de enterrar o no el cuerpo de Lenin. Pero hay numerosas dudas y cuestiones que hacen que no sea nada fácil zanjar esta cuestión.


¿A quién pertenecen hoy en Rusia los derechos morales y patrimoniales del Mausoleo y el cuerpo de Lenin? ¿Quién es el propietario legal o el heredero de los derechos de autor? En la época soviética, el edificio del mausoleo, junto con sus complejísimos sistemas, se consideraba antes que nada un objeto ultravigilado adscrito a la seguridad del Estado y, como tal, estaba supeditado a los órganos del NKVD y luego del KGB. Más concretamente, a la comandancia del Kremlin. Hasta la muerte de Stalin el cuerpo estuvo registrado formalmente a nombre del Laboratorio, que era parte también del imperio de la Lubianka. Luego el Laboratorio pasó a manos del Ministerio de Sanidad de la URSS.

En la actualidad, el Centro de Tecnologías Biomédicas del Instituto de Plantas Aromáticas y Medicinales de Rusia se ocupa de la preservación de la momia. Si las autoridades se deciden a enterrarla, tendrá que resolver miles de cuestiones jurídicas. ¿Quién anulará la montaña de órdenes departamentales y disposiciones, incluidas las resoluciones del gobierno de la URSS? ¿Algún día pasarán todos los documentos a dominio público?

Construido entre 1924 y 1930, el Mausoleo de Lenin ha acogido durante casi nueve décadas, salvo en breves interrupciones, el cuerpo embalsamado del difunto líder bolchevique. Desde 1953 hasta 1961, el cuerpo de Stalin permaneció a su lado, conservado con la misma tecnología.

Por ejemplo, la orden del 20 de noviembre de 1939, de la cual el Comisario del Pueblo para Asuntos Interiores Lavrenti Beria informaba al jefe del Gobierno soviético Viacheslav Mólotov: “Conforme a la decisión del Comité Central del Partido Comunista de la URSS sobre la organización de los trabajos de mantenimiento del cuerpo de Vladímir Ilich Lenin, el NKVD de la URSS solicita autorización para adosar un laboratorio al mausoleo que será gestionado por el profesor B. I. Zbarski. El recinto para el laboratorio ya está seleccionado y preparado…”


Documentos secretos

Los documentos de los funerales de Lenin y la creación del primer mausoleo de madera todavía se conservan, sin que nadie los haya reclamado, en el inventario segundo (secreto) de los archivos nº 16 de la Comisión para la preservación de la memoria de Lenin, ocultos en las entrañas del antiguo archivo central del Partido del Instituto de marxismo-leninismo, en el antiguo Comité Central del PCUS.

Este ocultamiento pronto cumplirá 90 años. Han pasado todos los plazos imaginables de confidencialidad previstos por la ley. ¿Por qué no han permitido que se publiquen los documentos? ¿Por qué hasta el día de hoy sigue provocando temblores cuando se habla de enterrar a Lenin? Pues porque en los documentos de esta comisión pueden estar escondidas las fórmulas con la composición secreta del mágico líquido que inventaron para la conservación a perpetuidad del cuerpo de Lenin los profesores Vorobiov y Zbarski. El mismo Zbarski sobre el cual Beria informó al mismísimo Mólotov.

23 de febrero de 1940
Nº 657/b
Sovnarkom / URSS


Al camarada Mólotov,


El profesor B. I. Zbarski, que supervisa la preservación del cuerpo de Lenin, informó sobre la necesidad de efectuar trabajos para detener el progreso de algunos cambios observados: la semiapertura de los ojos, la reducción del volumen de las alas de la nariz, así como de la mano izquierda.

Al mismo tiempo, el comandante del Kremlin de Moscú dio cuenta de que, durante una inspección ordinaria del cuerpo de V. I. Lenin, se descubrieron desajustes en las costuras de la cabeza y cierto oscurecimiento de la nariz.

Para evitar que sigan progresando los cambios detectados, se debe cerrar el mausoleo de Lenin del 1 de marzo al 25 de abril. La NKVD de la URSS solicita permiso para que se lleven a cabo los trabajos de preservación del cuerpo y que se cierre al público el mausoleo entre las fechas indicadas.


El comisario del pueblo de Asuntos Interiores de la URSS.

Firmado por L. Beria.

Han pasado 88 años, pero la composición química del líquido embalsamador sigue siendo secreta. Además de las cuestiones archivo-históricas pueden surgir otras más peliagudas como, por ejemplo, las financieras.

¿Significa que el enterramiento de Lenin conducirá a la inmediata revelación de la composición química del líquido, a su privatización, su producción en masa, su venta en farmacias (con y sin receta) o su comercialización en Internet? La demanda está garantizada.


Exportación de la fórmula

¿Se puede afirmar sin ambages que alguien ya ostenta la patente del líquido embalsamador de Vorobiov-Zbarski y que su propiedad está registrada? Surge también otra pregunta. Después la Segunda Guerra Mundial, la moda de construir mausoleos y embalsamar los cuerpos de los difuntos líderes devino internacional. Los conocimientos técnicos soviéticos eran solicitados al más alto nivel. Como en el caso del secretario general del Partido Comunista de Bulgaria, Georgi Dimitrov. Finalmente su cuerpo se enterró en 1990. El mausoleo fue demolido nueve años después, las secuencias filmadas del acontecimiento dieron la vuelta al mundo y siguen gozando de mucha demanda en YouTube.

También fue embalsamado según la receta soviética el primer presidente de Angola y secretario general del Movimiento Popular de Liberación, Agostinho Neto, pero hace tiempo que fue enterrado porque la solución mágica de los profesores Vorobiov y Zbarski se reveló ineficaz en condiciones africanas.

Por su parte, en China y Corea del Norte se embalsamaron los cuerpos de los padres fundadores de sus gobiernos, de los partidos comunistas y de las fuerzas armadas populares y los han mantenido con sumo cuidado en los mausoleos abiertos para la veneración y el culto públicos. No hay que tener demasiada imaginación para entender a quién copiaron la idea.

Por lo demás, parece que la política exterior estuviera supeditada a nada más ni menos que a la composición del líquido mágico de Vorobiov-Zbarski. A modo de ejemplo, citaremos un documento:

Estrictamente confidencial

Comité Central del PCUS


Sobre el estado de los trabajos de mantenimiento del cuerpo de Ho Chi Minh.

En la carta del [… ] camarada Serguéi Debov, experto enviado a Vietnam para colaborar con el equipo científico del laboratorio de Hanói, se solicita que se transfieran todos los conocimientos médicos para el mantenimiento del cuerpo de Ho Chi Minh. Además, se prevé que los especialistas soviéticos tendrán que ir una vez cada 6-8 meses en calidad de asesores.

La aceptación de esta propuesta, si llegara a ser formulada oficialmente por parte vietnamita, conllevaría la inevitable transmisión de la información relativa al método de embalsamiento, a la composición del líquido y a los procedimientos de su uso, que constituyen secreto de Estado.

[…] la transmisión […] es poco oportuna, ya que puede conducir a la pérdida de información confidencial. Además, el trabajo y la supervisión del mantenimiento del cuerpo de Ho Chi Minh en el sarcófago es un caso muy singular y requiere vigilancia en presencia de profesionales con probada experiencia. […]

En relación a lo expuesto, es deseable que se firme un nuevo contrato con la parte vietnamita, que prevea la estancia en Hanói de médicos especialistas soviéticos a fin que lleven a cabo todos los trabajos relativos a la preservación del cuerpo de Ho Chi Mihn (sin instruir a los especialistas vietnamitas y sin transmitirles información secreta)


Solicito su autorización.

El ministro de Sanidad de la URSS

(Firma) B. Petrovski.

Cabe suponer que la discusión en Rusia sobre si enterrar o no el cuerpo de Lenin irrita a los amigos de la región Asia Pacífico. Dado que conservan a perpetuidad el cuerpo del presidente Ho Chi Minh, del Gran Timonel –el presidente Mao–, y del gran líder Kim Il-Sung (y según se dice también del recientemente fallecido Kim Jong-Il), nuestros amigos querían, quieren y querrán ver en pie durante mucho tiempo el mausoleo en la Plaza Roja de Moscú.


rusiahoy.com

[Vsego]

Buenas,

No hay que ser un lince para saber que el verdadero motivo de tanto interes en enterrar a Lenin por parte del gobierno (y de la iglesia) es enterrar su recuerdo y su ideologia. No recuerdo donde lei una entrevista al ministro de cultura ruso donde decia algo asi como que con mas educacion al final el 90% de la poblacion estara de acuerdo en enterrarlo

Es obvio que los comunistas estan en contra. Sin embargo, la solucion es mas facil de lo que parece: Se podria enterrar a Lenin junto a su madre... Pero moviendola a ella hasta la plaza roja y dejar la tumba de Lenin en el mismo mausoleo. De esta forma se acabaria con la excusa de respetar la voluntad del fallecido pero este se mantendria en su lugar.

No obstante, dudo mucho que gobierno e iglesia esten de acuerdo...


Saludos.

[Kozhedub]

¡Oye, pues es toda una idea!