Ola de calor en Rusia: ¿arma climática HAARP de EEUU?

[Georgi]

La noticia de RIANOVOSTI es de hace unos cuantos días...pero se acaba de hacer eco hace poco la prensa occidental....¿Que grado de credibilidad podría tener?

Expertos sospechan un "arma climática" detrás de las altas temperaturas que azotan a Rusia


29/ 07/ 2010


Moscú, 29 de julio, RIA Novosti. Las temperaturas inusitadamente altas que azotan por sexta semana consecutiva las zonas céntricas de Rusia hacen a algunos expertos locales preguntarse, si no serán atribuibles al ensayo de algún arma secreta por parte de EEUU.

Gueorgui Vasíliev, de la Facultad de Física de la Universidad Lomonósov de Moscú, recordó en declaraciones al periódico Komsomolskaya Pravda que los cataclismos más fuertes en Rusia y otras naciones se iniciaron después de 1997, fecha en que EEUU puso en marcha su estación de radiotransmisores HAARP.

Situada en Alaska, esta estación es la herramienta más poderosa para influir en la ionosfera. Algunos técnicos militares se inclinan a pensar que se trata de un arma geofísica. Vasíliev también sospecha que EEUU no habría invertido casi dos décadas y 250 millones de dólares en ese centro, si su única función fuese el estudio de aurora activa de alta frecuencia.

Un ex meteorólogo militar, Nikolai Karaváyev, no descarta "la posibilidad de que se esté ensayando un nuevo arma climática sobre Rusia". Él vincula la oleada de calor extremo con el reciente lanzamiento de la nave espacial estadounidense X-37B, que es capaz de portar poderosas armas láser. Las temperaturas en Moscú ya rondan 40 grados centígrados, mientras que en Berlín, París, Viena o Varsovia oscilan entre 18 y 25 grados. Esta circunstancia lleva a Karaváyev a la conclusión de que es un cataclismo "local y deliberado".

Vladímir Lapshín, director del Instituto de geofísica aplicada, califica esta hipótesis de "disparatada", en primer término, porque las temperaturas superan la norma en el propio territorio estadounidense. "Las masas aéreas solían mezclarse generando en verano una temperatura próxima a los 25 grados mientras que ahora hay una enorme zona atmosférica de alta presión que permanece sobre la parte europea de Rusia (...) A ver si se mueve en agosto y todo el mundo se olvidará enseguida del arma climática", dijo


http://sp.rian.ru/onlinenews/20100729/127290966.html

Posibles efectos del programa HAARP (Ojo la noticia es de 2003)


PROGRAMA HAARP

[RKKA]

[Georgi]

Curiosa la imagen del "Meteosat"..

[iceman86]

Yo no me creo esas cosas d armas climáticas.

Sequías,inundaciones,huracanes y demás siempre hubo. En la época romana, hay documentación sobre ello, existieron numerosas sequías a lo largo de su historia, numerosas inundaciones y demñas catástrofes natural...¿qué es que había un arma climática que tenían los de Cartago?

NO. simplemente existió,existe y existirá aunque ahora lo vendan como cambio climático. Este año le toco la sequía a Rusia, hace 2 años a España( un país que siempre lo padeció) y el año siguiente a otros....

[Boris Gorbachov]

a mi simplemnte se me hace una exageracion, valla hay mejores maneras que con el "calor"

[Kozhedub]

Hombre...

Que el proyecto existe, de acuerdo, y que no será por falta de ganas, por supuesto también. Que 6000 millones de seres humanos, de los cuales una décima parte consumen energía a un ritmo desorbitado, tienen que dejar una huella climática evidente, para mí eso no es cuestionable.

Catástrofes naturales ha habido siempre. Con esta frecuencia e intensidad, en lo que a la historia humana se refiere, no; en Rusia no estamos hablando de una sequía sin más, hablamos de las mayores temperaturas registradas en toda su historia moderna (y se estima que en más de mil años).

Para mí sí hay un trastorno climático grave, pero desde luego no vinculado al HAARP. Vale que también Venezuela viene de atravesar una sequía gravísima que impuso en su momento cortes en el suministro, pero no todos los países víctimas de desastres naturales en los últimos años son hostiles a EEUU, de hecho ellos mismo han sido blanco de incendios a gran escala (California), tornados y huracanes (Katrina).

De momento las teorías sobre un arma climática las dejaría para Iker Jiménez, no porque no existan, sino porque (de momento) no funcionan.

Saludos.

[iceman86]

Yo no niego que exista una alteración en el clima por la mierda que desprendemos los seres humanos pero lo que me niego aceptar es a lo que hacen los grandes medios es de todo catástrofe climática : inundaciones, incendios,sequías, frentes polares a relacionarlo con el cambio climático que promueve Al Gore con numerosos intereses económicos y sobre todo catastrofistas sin ningún tipo de apoyo ciéntifico como lo de que la corriente del golfo podía desaparecer o que ya han desaparecido islas en el pacífico, cosa que no es verdad.

[iceman86]

O Cuando bombardeaba Belgrado y Yugoslavia con bomabas de uranio empobrecido o cuando vuela en su super jet en lugar de volar en un avión normal con más gente. Es que eso n debe de contaminar...HIPOCRITA

[Kozhedub]

Yo no niego que exista una alteración en el clima por la mierda que desprendemos los seres humanos pero lo que me niego aceptar es a lo que hacen los grandes medios es de todo catástrofe climática : inundaciones, incendios,sequías, frentes polares a relacionarlo con el cambio climático que promueve Al Gore con numerosos intereses económicos y sobre todo catastrofistas sin ningún tipo de apoyo ciéntifico como lo de que la corriente del golfo podía desaparecer o que ya han desaparecido islas en el pacífico, cosa que no es verdad.

Hombre Iceman86, la idea no fue de Al Gore (al que ni se me ocurre defender) y las pruebas científicas del cambio están ahí, otra cosa es que los científicos no puedan ponerse de acuerdo sobre la naturaleza exacta del mismo. ¡No podemos meter el clima en una probeta! Pero ten en cuenta que hay más intereses económicos en negar el cambio climático que en afirmar su existencia. Pasa por cuaqluier foro ultraliberal y lo verás.

un cordial saluo.

[iceman86]

Cierto que a la industria le perjudica y en especial a la petrolera pero me tienes que reonocer que el "rollo verde ecológico" está muy extendido en la sociedad debido sobre todo a la influencia de los grandes medios de comunicación que controlan esos mismos lobbys que les perjudica la teorías del cambio climático.

Yo creo que hay mucho dinero moviéndose entre ambos "bandos" y que los mismos estan detrás de los dos

[Kozhedub]

Cierto que a la industria le perjudica y en especial a la petrolera pero me tienes que reonocer que el "rollo verde ecológico" está muy extendido en la sociedad debido sobre todo a la influencia de los grandes medios de comunicación que controlan esos mismos lobbys que les perjudica la teorías del cambio climático.

Algo hay Iceman86, desde luego. Piensa que la teoría requiere producir una energía más "limpia" o bien optimizar los recursos existentes, y eso implicaría una normativa medioambiental que podría utilizarse para ralentizar el desarrollo industrial de las potencias emergentes (Rusia, pero sobre todo India o China) que por su menor desarrollo tecnológico lo llevarían mal para competir con estados como Alemania, por ejemplo, más avanzados en ese campo. Ya ha habido vetos a productos y maquinaria chinos basándose en cuestiones "ecológicas", sin ir más lejos en modelos de automóviles de bajo coste.

No obstante, mi impresión es que saben que esto es insostenible, que el modelo consumista no es soportable por mucho tiempo. El problema es que siendo quienes son y teniendo los interses que tienen, lejos de admitirlo intentarán arrimar el ascua a su sardina con los argumentos de toda la vida: "no hay para todos", "hay un exceso de población (y los que sobran son ellos, faltaría más)", etc. Un caso de este tipo es la energía nuclear, que ha aprovechado los temores sobre los gases de "efecto invernadero" para experimentar un resurgimiento que hace décadas era impensable por la animadversión que su uso despertaba; lo que no deja de ser absurdo a largo plazo porque las reservas de uranio son mucho más limitadas que las de petróleo (y de él no se pueden extraer fertilizantes, plásticos, aceites, etc) .

Y precisamente tampoco me extrañaría que el HAARP se acabara convirtiendo en otro argumento a favor de los negacionistas.

En cualquiera de los casos, aquí quien ha perdido han sido los rusos y sus bosques, y con eso indirectamente perdemos todos.

Saludos.