¡MUERTE A RUSIA! ¡MUERTE A CHINA!

[Kozhedub]

No creo que se atrevan. Es parte de la táctica de la tensión.

Israel tiene mucho que perder si entra en guerra con Irán, Siria y hezbolá por el norte, Hamas por el su y la propia Iran por el este.

Tipicas bravuconadas

De acuerdo con que son bravuconadas. Pero si se tensa mucho la cuerda la situación puede descontrolarse o quedar en un punto óptimo para una operación de bandera falsa que precipite los acontecimientos. Y más si añadimos a la ecuación a los hijos de la Gran Bretaña:

Londres se prepara para ayudar en un ataque a Irán

Reino Unido aportaría aviones y misiles Tomahawk en naves y submarinos

DAVID BOLLERO 04/11/2011 06:50


Israel hizo ayer un simulacro de ataque de cohetes con gases tóxicos. oliver weiken / efe

Finalizada la campaña en Libia, las miradas se dirigen ahora hacia Irán y su programa nuclear. A pesar de que en los planes de Barack Obama no figura embarcarse en una nueva guerra antes de las elecciones presidenciales de 2012, los acontecimientos podrían precipitarse. Así lo sugieren fuentes del Ministerio de Defensa británico que, de producirse el ataque, apoyaría logísticamente a EEUU.

La acción militar minimizaría el despliegue terrestre, participando la Fuerza Aérea y buques y submarinos de la Royal Navy con misiles Tomahawk, según publicó ayer el diario The Guardian. El atolón británico Diego García, ubicado en el océano Índico, utilizado por EEUU en las guerras de Afganistán o Irak, serviría de base de despegue.

Un portavoz del Gobierno británico insistió ayer en que la primera opción es alcanzar "una solución negociada", si bien "todas las alternativas están sobre la mesa". La apuesta para resolver esta amenaza nuclear es "una estrategia dual de presión y contacto". En plena retirada de Libia ayer regresaron los aviones Tornado, con una economía al borde de la recesión y ciertas similitudes de guerra preventiva con el caso iraquí, el ataque a Irán podría desestabilizar aún más al Gobierno de David Cameron, que ha visto cómo los laboristas recortan distancias en las encuestas.[Esto no es preocupante. Como aquí, los dos partidos mayoritarios son la misma mierda]

Durante la cumbre del G-20 en Cannes, Obama se refirió al informe sobre el programa nuclear iraní que presentará la próxima semana el Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA). El presidente estadounidense advirtió de la "continua amenaza" iraní e insistió en "la necesidad de mantener la presión sin precedentes".

La OTAN se desmarcó ayer de la supuesta operación militar de EEUU, que podría requerir el apoyo del Consejo de Cooperación del Golfo, integrado por seis países del Pérsico. "La OTAN no tiene ninguna intención de intervenir en Irán y no está involucrada como alianza en la cuestión iraní", afirmó el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen.

La tensión crece tras filtrarse que Israel ha probado misiles balísticos de larga distancia con capacidad para alcanzar Teherán. Según el periódico británico, Irán estaría protegiendo su arsenal nuclear en una base militar fortificada bajo tierra, cerca de la ciudad de Qom, y podría completar el programa nuclear en 12 meses, lo que dificultaría su destrucción con misiles.

Israel volvió a alertar ayer de la amenaza iraní. El presidente Shimón Peres no hizo ninguna referencia al supuesto plan de EEUU pero insistió en la necesidad de "frenar" a Teherán, ya que "constituye un enorme peligro para toda la región". Según un sondeo publicado por el diario Haaretz, la opinión pública israelí se encuentra dividida sobre la conveniencia de que su país lance un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, con un 41% a favor, un 39% en contra y un 20% de indecisos.

http://www.publico.es/internacional/405 ... que-a-iran

viernes 26 de agosto de 2011

Irán podría recibir los misiles S-300 a través de Venezuela

Irán contempla la posibilidad de recibir sistemas misilísticos antiaéreos rusos S-300, através de Venezuela, en el supuesto que no prospere una demanda judicial para que Rusia se los suministre directamente. Así lo declaró en rueda de prensa Mahmud Sajadi, embajador iraní en Moscú, citado por agencias de noticias rusas.

Expuso Sajadi, que su país interpuso una demanda, para que los tribunales internacionales autoricen el suministro de los sistemas S-300, que Rusia se negó a venderle tras las sanciones internacionales impuestas por la ONU a Irán. “Desde un punto de vista jurídico, consideramos que el suministro de los S-300 no entra en la resolución dela ONU”, acotó.

Explicó, que la demanda tiene como propósito “que la decisión del tribunal ayude a Rusia a completar el suministro”. Además, dejó abierta la posibilidad de que Irán pueda recibir ese armamento a través de un tercer país, en este caso Venezuela.

En diciembre de 2010, el presidente ruso, Dmitri Medvédev, prohibió por decreto el suministro a Irán de armamento sofisticado, incluyendo sistemas misilísticos, en cumplimiento de la resolución 1929 del Consejo de Seguridad dela ONU.

El régimen iraní criticó severamente la decisión, en particular, la referente a rescindir el contrato para la venta del sistema S-300 y demandó a Rusia ante los tribunales internacionales, con la intención de obtener una compensación económica.

Previamente, en 2007, Rusia e Irán habían suscrito un contrato para el suministro de cinco sistemas S-300 por unos 800 millones de dólares, pero el gobierno ruso congeló la operación para mejorar sus relaciones con Estados Unidos.


El S-300 en Venezuela

El S-300 es un sistema móvil de defensa antiaérea de largo alcance, capaz de abatir aeronaves de todo tipo y misiles. En septiembre de 2009, se anunció la compra por parte de Venezuela, de sistemas antiaéreos rusos S-300 versión Antey-2500, Buk-M1-2 y S-125 Pechora.

Luego, en junio de 2010, la corporación estatal Rosoboronoexport, responsable de las exportaciones de armamento ruso, declaró que la ejecución del contrato de venta de los S-300 a Venezuela “continua sin contratiempos”.

Posteriormente, en octubre de 2010, el presidente Chávez informó que Venezuela, compraría las baterías S-300 que Rusia se negó a suministrar a Irán debido a las sanciones impuestas porla ONU.

Finalmente, en febrero pasado, Rosoboronexport admitió que las entregas de los S-300 a Venezuela se habían retrasado, debido a las exigencias de Caracas, pero que “seguirán adelante”. A la fecha, de los tres sistemas misilísticos antiaéreos rusos negociados por Venezuela en 2009, únicamente se ha recibido el S-125 Pechora.

Fuente: Carlos Hernández – Notitarde/Agencias

Nota:

Venezuela y Rusia estrechan lazos en materia de seguridad y defensa

El presidente venezolano Hugo Chávez destacó este miércoles la cooperación con Rusia en materia de seguridad y defensa durante la visita a Caracas del canciller ruso Sergey Lavrov, y aseguró que su gobierno ampliará este tipo de convenios.

“Esa cooperación (con Rusia) tiene que llevar a seguir fortaleciendo la capacidad de defensa de este gran territorio” venezolano, dijo el mandatario en rueda de prensa junto a Lavrov, con quien se reunió en el palacio presidencial de Miraflores.

“Por su puesto vamos a fortalecer la cooperación técnico-militar, que ya lleva buen ritmo”, añadió.

Chávez recordó que su gobierno tramita con Moscú un crédito por 4.000 millones de dólares, de los cuales al menos la mitad serán utilizados para equipar a las Fuerzas Armadas y reforzar, por ejemplo, la seguridad aérea del país.

“Es un nuevo paso que estamos dando para instalar un sistema de defensa antiaérea muy moderno con tecnología rusa”, indicó el presidente Chávez, explicando que en la cita también se revisaron los acuerdos energéticos, comerciales y financieros, entre otros.

Entre 2005 y 2007 el gobierno venezolano firmó contratos de compra de armas rusas por más de 4.000 millones de dólares para adquirir aviones Sukhoi, helicópteros de combate y fusiles, entre otros.

Nota 2:

RIA Novosti.- Rusia está dispuesta a otorgar a Venezuela un crédito de 4 mil millones de dólares para la compra de armamento, dijo una fuente de la cancillería rusa, citada hoy por el diario “Kommersant”.

“Rusia está dispuesta a otorgar el crédito para la compra de armas. Venezuela no tiene deudas pendientes con Rusia, razón suficiente para concedérselo”, según la fuente, destacando que la parte rusa comprende que Chávez necesita el crédito para la compra de armamento, puesto que los recursos que el país caribeño obtiene de la venta del petróleo son utilizados para la realización de programas sociales.

Añadió que otorgar el citado crédito a Venezuela significa para Rusia una oportunidad real de apoyar a su socio clave en la región de cara a las próximas elecciones presidenciales en el país caribeño.

Antes el presidente venezolano había declarado que Venezuela y Rusia realizan los trámites correspondientes para el otorgamiento del crédito a fin de continuar con el equipamiento y mejoramiento de la capacidad de defensa y combate de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).

Asimismo, anunció que en un futuro cercano el ministro de Finanzas de Venezuela, Jorge Giordani, viajará en Moscú para afinar los detalles concernientes al crédito.

http://elcaminodehierro.blogspot.com/20 ... s-300.html

Un saludo.

[Kozhedub]

Un caso grave de iranofobia nuclear

Pepe Escobar
Asia Times Online,

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Como clímax de un frenesí de filtraciones en los medios corporativos occidentales que llevó –literalmente– a la histeria nuclear, los inspectores de las Naciones Unidas en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) finalmente publicaron un informe que acusa esencialmente a Teherán de haber intentado diseñar el año pasado un arma nuclear que se ajuste a la ojiva de un misil.

Según el informe, Irán trabajó “en el desarrollo de un diseño propio de un arma nuclear incluidos los ensayos de sus componentes”.

Aparte del esfuerzo de rediseñar y miniaturizar un arma nuclear paquistaní, también se acusa a Teherán del intento de desarrollar una operación clandestina para enriquecer uranio –el “proyecto sal verde”– que podría utilizarse para “un programa oculto de enriquecimiento”.

Todo esto lleva al OIEA a expresar “serias preocupaciones” sobre la investigación y desarrollo “específicos de armas nucleares”.

El informe vende la idea de que mientras el OIEA ha tratado durante años de monitorear las reservas iraníes declaradas de mineral de uranio y uranio procesado, actualmente 73,7 kilos de uranio enriquecido a un 20% en Natanz, más 4.922 kilos de uranio enriquecido a menos del 5%, Teherán ha estado tratando, en secreto, de construir un arma nuclear.

Información dudosa

El OIEA insiste en que se basa en información “creíble” -más de 1.000 páginas de documentación– de más de 10 países y basada en ocho años de “evidencia”.

Pero el OIEA no tiene medios independientes para confirmar la enorme masa de información –y desinformación– de potencias mayoritariamente europeas. Mohammad ElBaradei –que fue el predecesor del japonés Yukya Amano como jefe del OIEA– lo dijo, explícitamente, muchas veces. Y siempre cuestionó lo que pasa por ser “inteligencia sobre Irán”, porque sabia que se politizaba en extremo y que traspasaba los límites de rumores y especualaciones.

No es nada sorprendente que el ultraconservador periódico iraní Kayhan haya tenido motivos para preguntar si se trataba de un informe del OIEA o de un dictamen estadounidense al dócil y fácilmente presionable Amano.

No hay nada que sea siquiera remotamente un descubrimiento trascendental en el informe, imágenes satelitales y especulaciones de los “diplomáticos” presentados como “inteligencia” irrefutable. Si esto se parece a la preparación de una guerra contra Iraq, es porque es así. Esencialmente, es una regurgitación de una farsa de hace cuatro años, conocida como el “salto de la muerte”.

El escenario más próximo a la realidad –incluso considerando la existencia de un programa encubierto, lo que no está demostrado- nos dice que la construcción de una ojiva nuclear sería contraproducente para Teherán.

No obstante, el Cuerpo Islámico de Guardias Revolucionarios (IRGC, por sus siglas en inglés) –a cargo de todos los programas militares de alto nivel– ciertamente puede conservar la opción de construir una ojiva nuclear con la rapidez de un relámpago, como disuasivo en caso de que estuviera absolutamente seguro de que EE.UU. invadiría, o incluso lanzaría una prolongada campaña de “conmoción y pavor”. La indiscutible consecuencia real de que Irán acabe fabricando un arma nuclear es que terminaría de una vez por todas con la permanente amenaza de un ataque estadounidense. Quien tenga alguna duda, que consulte el expediente norcoreano.

El régimen de Teherán podrá ser implacable, pero no está compuesto de aficionados: construir un arma nuclear –sea en secreto o a plena vista del OIEA– y hacerla estallar, no los llevaría a ninguna parte. El régimen –que ya está embrollado en una dura y compleja batalla interior entre el Supremo Líder Ali Jamenei y la facción del presidente Mahmud Ahmadineyad– se vería totalmente aislado desde el punto de vista geopolítico.

La población iraní está mucho más preocupada por la inflación, el desempleo, la corrupción y el ansia de más participación política, como para lanzarla a una controversia nuclear global. Existe un amplio consenso positivo en Irán sobre un programa nuclear civil. Pero no existe ninguna garantía de que incluso una minoría apoyaría una “bomba islámica”.

El reto a Israel de que pruebe sus afirmaciones

Lo que altera los nervios no solo de Israel sino de una amplia gama de intereses estadounidenses que 32 años después todavía no aceptan la pérdida de su valioso gendarme del Golfo (el shah de Irán), es que Teherán los mantiene en un quebradero de cabeza permanente.

Predeciblemente el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu en Israel seguirá ladrando hasta niveles ensordecedores, mientras prueba todos los trucos necesarios para hacer que actúe EE.UU.

El mismo Netanyahu, al que no soportan el presidente estadounidense Barack Obama ni el presidente francés Nicolas Sarkozy, tiene una estrategia decisiva: llevar a Washington y a unos pocos subalternos, de los británicos a la Casa de Saud –y no tiene nada que ver con la “comunidad internacional”– a que ejerzan la máxima presión sobre Teherán. De otra manera, Israel va a atacar.

No tiene sentido, porque Israel no puede atacar ni a un caniche descarriado. Todo su equipamiento militar es estadounidense. Necesita permiso especial para cruzar el espacio aéreo saudí o iraquí. Necesita una tarjeta verde de Washington de la A a la Z. Al gobierno de Obama se le podrá acusar de cualquier cosa, pero no de suicida.

Solo esos ceros a la izquierda del Congreso de EE.UU. –despreciados por la abrumadora mayoría de los estadounidenses, según numerosos sondeos– pueden llegar a creer en las órdenes de marcha marcial que reciben de Netanyahu a través del poderoso lobby AIPAC (Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel).

Por lo tanto lo que queda es la posibilidad de más sanciones todavía. Cuatro vueltas de duras sanciones del Consejo de Seguridad ya afectan a las importaciones de Irán, su banca y sus finanzas. Pero hasta ahí llega la cosa.

Rusia no está convencida por el informe del OIEA, y ya lo dijo explícitamente. China no está impresionada: el OIEA simplemente no tiene suficiente evidencia para acusar directamente a Irán de realizar un programa activo de armas nucleares.

Por lo tanto hay que olvidar la posibilidad de que Rusia y China acepten otra vuelta de sanciones impuesta por EE.UU. en la ONU, que sería literalmente nuclear: un boicot de facto de las ventas de petróleo y gas de Irán.

Solo un montón de payasos puede suponer que China votaría contra su interés nacional de seguridad en el Consejo de Seguridad de la ONU. Irán es el tercer proveedor de petróleo de China, después de Arabia Saudí y Angola. China importa 650.000 barriles de petróleo diarios de Irán –un 50% más que el año pasado- y es más de un 25% de las exportaciones totales de petróleo de Irán.

Incluso el gobierno de Obama tuvo que admitir en público que un boicot es inimaginable: privaría a la economía global, en camino a la depresión, de por lo menos 2,4 millones de barriles de petróleo diarios, y el barril llegaría probablemente a costar 300 o incluso 400 dólares.

Teherán tiene –y seguirá encontrando– medios para circunvenir sanciones financieras. India ha pagado importaciones de petróleo iraní a través de un banco turco. Teherán también comienza a utilizar un banco ruso.

Esto prueba que el mantra de Israel de que la “comunidad internacional” aísle a Irán es un farol monumental. Protagonistas clave como los miembros del BRICS Rusia, China e India mantienen estrechas relaciones comerciales con ese país.

Además, en medio de toda la histeria “iranofóbica”, la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) –China, Rusia y cuatro “estanes” centroasiáticos”– tuvo su última cumbre en San Petersburgo. Irán –que tiene estatus de observador– estuvo presente por medio del ministro de Exteriores Ali Akbar Salehi. Tarde o temprano Irán será admitido como miembro pleno.

Incluso antes de que Irán se uniera a la SCO, China y Rusia consideraron un ataque contra Irán como un ataque contra ambos. Respecto a la idea de la integración asiática de la energía, será muy interesante ver a Israel tratando de convencer a EE.UU. de que realice un ataque contra Asia.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139083

Coincido bastante con el análisis. Las ganas de atacar están, la capacidad ya es otra cosa.

[Kozhedub]

La espiral de amenazas surgidas de Israel y de los sectores más conservadores de EEUU ha provocado la lógica reacción iraní e, indirectamente, rusa. Irán y Rusia rubrican un acuerdo de cooperación que incluye ámbitos de la defensa y la inteligencia. Evidentemente, el bando agresor sigue midiendo mal sus capacidades, pero la experiencia de la última década demuestra que incluso el disparate tiene cabida en su agenda, y eso incluye un ataque sobre la nación persa.

Iran, Russia ink strategic security pact

Fri Nov 11, 2011 8:32AM GMT
Reddit

Iran and Russia have finalized a strategic security agreement aimed at further enhancing ties between the two countries.


The agreement was signed on Friday by Deputy Secretary of Iran's Supreme National Security Council (SNSC) Ali Baqeri and his Russian counterpart Yevgeny Lukyanov.

“This document incorporates various aspects of collaboration between the national security councils of Iran and Russia in different security, economic, political and intelligence sectors,” Baqeri told IRNA.

The agreement establishes the framework of the mutual cooperation in terms of its structure and content, he added.

Baqeri's visit to Moscow takes place upon the invitation of Russian officials and in line with regular consultations between the two countries.

During the Iranian mission's visit to Moscow, the two sides also discussed the latest developments in the Middle East, Iran's peaceful nuclear program and the position of the International Atomic Energy Agency (IAEA) on the case as well as Russia's 'step-by-step' strategy on Iran's nuclear case, Baqeri pointed out.

The latest report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) on Iran's peaceful nuclear program has accused the country of conducting non-civilian nuclear activities.

Iran dismissed the report as "unbalanced, unprofessional and prepared with political motivation and under political pressure by mostly the United States."

On July 13, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov suggested a "step-by-step" approach toward Iran's nuclear program that would enable Iranian authorities to take steps to address questions raised by the IAEA on its case.

Under the proposed plan, Iran would revive negotiations to alleviate individual concerns of the IAEA about its nuclear activities and be rewarded along the way by the partial removal of sanctions.

The approach would start out with the easiest questions and move onto more complicated ones that would require a longer time to respond to, according to the Russian official.

ASH/GHN/MB

http://www.presstv.ir/detail/209470.html

http://www.iraq-war.ru/article/260023

Saludos.

[Kozhedub]

Irán derriba un avión no tripulado de EEUU

Según los medios locales, el hecho se habría producido cuando el 'drone' sobrevolaba el territorio fronterizo y entró en Irán, momento en el que fue derribado.

PUBLICO.ES/AGENCIAS TEHERÁN (IRÁN) 04/12/2011 16:30 Actualizado: 04/12/2011 17:06

Según la televisión pública iraní, un 'drone' o avión no tripulado, habría sido derribado por las autoridades del país persa.

El hecho se habría producido cuando el avión había violado el espacio aéreo iraní, momento en el que fue abatido el aparato que era del modelo RQ170. Tras su derribo, quedó en manos de las Fuerzas Armadas de Irán.

La autoridades iraníes ya dijeron que habían derribado un avión espía en el mes de julio en de la ciudad sagrada de Qon, cerca del central nuclear de Fordu.

Los hechos se producen después del asalto a la embajada inglesa en Teherán por parte de un grupo de estudiantes y las nuevas sanciones económicas a Irán debido al programa nuclear iraní, que han vuelto a subir la temperatura en la región.

http://www.publico.es/espana/410509/ira ... do-de-eeuu

[Kozhedub]

Hace unos días Irán afirmó haber derribado un aparato de espionaje no tripulado de los EEUU. Comenzaron a circular por los medios rumores acreca de que el derribo no había sido tal, sino una maniobra de interferencia del sistema de control del aparato que había permitido a los persas hacerse con el control del mismo y capturarlo intacto (lo que evidentemente acabará con el cacharro convenientemente destripado en el laboratorio de turno) Aunque los norteamericanos achacan la captura a la falta de combustible, la versión iranía resulta bastante plausible. Sería un error muy grave no contemplar la autonomía del avión en sus misión de espionaje, y resulta llamativo que aterrizara intacto tras haberse quedado sin carburante y tras haber perdido contacto con la base. Sea como fuere, la captura supone un valioso trofeo.

Guardianes de la Revolución descartan devolver a EEUU avión sin piloto caído en Irán

© RIA Novosti. Aleksei Danichev
17:53 11/12/2011
Moscú, 11 de diciembre, RIA Novosti.
Noticias relacionadas

Irán denuncia a EEUU ante la ONU por violar su espacio aéreo
Avión sin piloto de EEUU capturado en Irán realizaba operaciones de espionaje según televisión

El Cuerpo iraní de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) descartó hoy devolver a EEUU el avión teledirigido RG-170 que cayó en el este de Irán la semana pasada.

El subcomandante del CGRI, general Husein Salami, rechazó esa posibilidad en un programa de la televisión iraní.

Calificó la incursión del avión como “acto hostil” que tendrá “respuesta mayor” por parte de Teherán.EEUU reconoció hace unos días la pérdida de un avión teledirigido en Irán pero negó que fuera derribado por militares iraníes.

La televisión iraní mostró el pasado jueves algunas imágenes de ese aparato que mide 4,6 metros y tiene envergadura alar de casi 26 metros.

El avión no presentaba daños visibles y, según la prensa local, fue capturado gracias a un ciberataque de servicios secretos de Irán.

La cadena de televisión estadounidense NBC comunicó anteriormente que la CIA usaba el RG-170 para recoger información sobre obras del programa nuclear iraní.

Los operadores del avión en EEUU, supuestamente, perdieron contacto con la máquina que cayó al suelo cuando se le acabó el combustible.

Militares iraníes afirmaron a principios de este año haber destruido dos aviones teledirigidos de EEUU en el Golfo Pérsico pero el Pentágono desmintió esa información.

Por su parte, el gobernador de Texas y candidato a la presidencia de EEUU, Rick Perry, acusó al actual mandatario estadounidense, Barack Obama, de inacción en el caso del RG-170. En vez de hacer un intento por recuperarlo o destruirlo, “no hizo nada en absoluto, así que los rusos y los chinos recibirán ahora nuestro equipo de alta tecnología”, manifestó Perry, citado por la cadena de televisión ABC, durante debates preelectorales.

Según la agencia FARS, el RG-170 está dotado de modernos sistemas de vigilancia, geolocalización, comunicaciones electrónicas y recogida de datos; entre otras cosas, es capaz de medir el nivel de radiación, tomar muestras del aire y sacar fotos de alta resolución.

http://sp.rian.ru/international/20111211/152091059.html

[Chepicoro]

Solo decir que a mediano plazo no veo los intereses de Rusia e Irân de la mano, para Rusia el problema iranî representa a un bajo costo la oportunidad de tener a los norteamericanos atascados en otros asuntos que no sea entrometerse en las repûblicas ex soviêticas, pero a largo plazo Rusia hasta donde se no le interesa la proliferaciôn de armas nucleares, por el contrario mantener el oligopolio de estas armas en pocas manos entre esas manos, las suyas.

Y menos aun le interesa a Rusia que en Asia Central haya un gobierno que abiertamente apadrina a cuanto extremista islâmico le da por luchar por ala... recordar los problemas de Rusia en el câucaso y que no creo que a lo rusos les agrade que en las repûblicas ex sovieticas de asia central llegara un gobierno inspirado en los ayatolas, amistad si pero por conveniencia, lo cual creo es bastante astuto y bien pensado por parte de Rusia

[Kozhedub]

Estoy de acuerdo en que Rusia no simpatiza mucho con Iran. Pero sobre el tema del integrismo, los padres de los taliban son a partes iguales el servicio secreto pakistaní y los EEUU, la mayorìa de los insurgentes chechenos, del periodo de entreguerras en adelante, han contado con apoyo de EEUU, no de Iran, y algunos de los recientes conflictos en el mundo árabe se han saldado con victorias de grupos afines a Al Qaeda, la famosa franquicia creada no por Iran, sino por EEUU.

Es decir, que los rusos ven a los iraníes como un socio incómodo, pero a los EEUU como algo mucho peor. Es como el caso de la alianza Reino Unido-URSS en la SGM: no se querían, pero se necesitaban.

Un cordial saludo.

[Kozhedub]

Oficialmente Iran carece de los famosos S300 rusos, pero parece que ha sido la tecnología recibida de Rusia la que les ha permitido apuntarse uno de los mejores tantos en este peligroso partido que "juegan" contra los EEUU:

TOMARON EL CONTROL MEDIANTE UN ATAQUE INFORMÁTICO

Así derribaron hackers iraníes el avión no tripulado que espió a Osama Bin Laden

Eva Martín / Juan F. Marcelo 18/12/2011 (06:00h)

Hace apenas una semana, los guardias revolucionarios iraníes mostraban un video en el que se podía contemplar con todo detalle la joya del arsenal estadounidense, el avión no tripulado RQ170 Sentinel. El aeroplano es una de las mejores plataformas de inteligencia electrónica que ahora mismo posee el ejército norteamericano. Conocido como "la bestia de Kandahar” se emplea de forma continuada en Afganistán para localizar insurgentes, y en la frontera entre las dos Coreas en tareas de espionaje. Pero lo que le ha hecho famoso es el papel, recientemente desvelado, que jugó en las tareas de localización y vigilancia previas a la muerte de Bin Laden.

El pasado día cuatro, la televisión iraní mostraba uno de estos pájaros, mientras el general de división Amir Ali Hajizadeh de la Guardia Revolucionaria explicaba cómo habían localizado el aparato y lo habían derribado unos 220 kilómetros dentro de territorio iraní mediante un ataque relámpago de contrainteligencia electrónica. Los publicistas del Pentágono no han estado demasiado finos en esta ocasión. En un primer momento filtraron a la prensa que no podía tratarse de un avión real, que había una pequeña diferencia en la forma de las puntas de las alas. Que podría tratarse de una maqueta. Además, afirmaban que los iraníes carecen de tecnología suficiente como para derribar una de esas aeronaves, creadas para llevar a cabo tareas de vigilancia sin ser detectadas. Poco después se vieron obligados a reconocer que habían perdido un RQ170 Sentinel sobre territorio afgano, pero que su avión había perdido el control y había caído desde mucha altura. No podía tratarse del mismo, porque el ejemplar que exhibía la televisión iraní no presentaba ningún tipo de daños.

Un ataque informático

Poco después, el boletín de inteligencia israelí DebkaFile ha enmendado la plana a los analistas de inteligencia de la prensa estadounidense, que al parecer estaban a dos velas. El boletín ha explicado que el avión es básicamente correcto según las especificaciones del fabricante, Lockheed Martin; el hecho de que no presente ningún tipo de daños no hace más que confirmar la versión iraní que da a entender que tomaron control del avión mediante un ataque informático, desactivaron el sistema de autodestrucción y lo hicieron aterrizar indemne. El avión, por cierto, estaba sobrevolando una zona crítica dentro del programa iraní de armas nucleares. Los estadounidenses llevan meses espiando la zona cercana a la ciudad de Kashmar con estos equipos, porque permite mantener la vigilancia durante horas a la caza de patrones de movimiento, en lugar de los escasos minutos que se obtienen con una pasada de satélite.

La coartada estadounidense se ha venido abajo el día ocho cuando una fuente de inteligencia ha filtrado al The New York Times y al Wall Street Journal que la administración Obama había estado estudiando la posibilidad de un ataque de comandos para destruir el avión no tripulado, o marcarlo para su destrucción mediante un ataque aéreo, pero fue descartado por ser excesivamente arriesgado. La recuperación del avión resulta imposible desde el momento en que el aparato mide 26 metros entre las puntas de las alas, con un cuerpo de 4 metros y medio. Ahora, los estadounidenses, renunciando a todo disimulo, están exigiendo al gobierno iraní la devolución del aparato, pero las autoridades de Teherán, por boca del general Hossein Salami se han negado declarando que "vamos a investigar y analizar el avión de espionaje no tripulado estadounidense para ver en qué puede mejorar nuestro 'know how' técnico", conocimientos que en breve podría acabar en manos de rusos y chinos, a cambio de un buen precio. Un terrible golpe para el programa de inteligencia de Estados Unidos, ya que el RQ170 Sentinel es un equipo operado sobre todo por la CIA y cuya tecnología el gobierno norteamericano se ha negado a transmitir incluso con sus aliados más cercanos, aunque, de vez en cuando "lo comparta" para ciertas tareas de inteligencia.

La afirmación del gobierno estadounidense de que los iraníes no tenían tecnología suficiente para derribar los aviones no tripulados de espionaje, ha resultado excesivamente optimista. Se acaba de filtrar que los arsenales iraníes poseen desde hace apenas un mes el sistema Autobaza, un equipo de guerra electrónica ruso que permite interceptar y tomar el control de aeronaves y misiles. Ante esta perspectiva, diversos analistas militares esperan que los estadounidenses den un paso atrás en sus tareas de vigilancia electrónica clandestina en la frontera iraní, algo que preocupa, y mucho, a los servicios secretos israelíes, que se quedarían poco menos que solos ante el peligro y con agentes desplazados sobre el terreno.

De todas formas el ejército de Estados Unidos no está teniendo demasiada suerte con sus aviones no tripulados. El primer escándalo estalló en 2009 cuando se hizo público que la insurgencia iraquí utilizaba simples receptores de satélite y el programa SkyGrebber, que apenas cuesta 26 dólares, para interceptar y descodificar la señal de vídeo de los aviones no tripulados estadounidenses. El segundo escándalo se desencadenó hace menos de un mes cuando se conoció que la red de ordenadores de control de los otros dos protagonistas del arsenal de aviones no tripulados estadounidenses, los Predator y los Reaper, estaba infectada por un troyano capturador de teclado (keylogger) que permite a un atacante remoto registrar cada tecla que pulsan los operadores del sistema. Los expertos de seguridad estadounidenses todavía no están seguros del origen de la infección; dudan entre piezas de ordenador compradas a un proveedor asiático y una llave de memoria USB infectada, pero lo cierto es que se sospecha que todavía no han conseguido limpiar totalmente el sistema.

http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... den-89518/

Creo que si mandan aviones tripulados por chimpancés nadie notará demasiado la diferencia...

[Shchuka-B]

Oh no hahahahahaha

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los expertos de seguridad estadounidenses todavía no están seguros del origen de la infección; dudan entre piezas de ordenador compradas a un proveedor asiático y una llave de memoria USB infectada, pero lo cierto es que se sospecha que todavía no han conseguido limpiar totalmente el sistema.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si las partes compradas a un proveedor asiatico (deben ser los chinos ultramalvados), es decir componentes comerciales, fueron exclusivamente fabricadas para sabotear los UAV estadounidenses, es simplemente minimizar las responsabilidades de los que diseñan y construyen estos artefactos, es que invierten una millonada en sistemas a los cuales les hackean, y claro minimizan la accion de los iranies y sus sistemas de interferencias, claro la arrogancia se tambalea.

[Kozhedub]

DIPLOMACIA | Conversación telefónica entre los dos líderes

Chávez y Putin defienden la soberanía de Siria e Irán frente al 'asedio colonialista'
(...)

Obama anuncia que busca aumentar la 'presión internacional' sobre Damasco

Dpa | Reuters | Caracas | Washington
Actualizado martes 17/01/2012 21:57 horas


El presidente venezolano, Hugo Chávez, y el primer ministro ruso, Vladimir Putin, coincidieron este martes en la defensa de la soberanía de Siria e Irán ante el asedio de las "potencias colonialistas".

Según informó el Gobierno del país sudamericano, los dos líderes sostuvieron una conversación telefónica en la que examinaron distintos temas internacionales y de cooperación bilateral. "Chávez y Putin intercambiaron opiniones e informaciones acerca de los principales temas de la agenda geopolítica mundial, celebrando su plena coincidencia en la defensa de la independencia y la soberanía de la República Árabe de Siria y la República Islámica de Irán, frente al asedio y la injerencia de las potencias colonialistas", se lee en el comunicado oficial.

El contenido de la conversación se conoce el mismo día en que Barack Obama calificó de "inaceptable" la represión del régimen de Bashar Asad. El presidente de EEUU señaló que está trabajando con Jordania para aumentar la "presión internacional" contra Damasco con el objetivo de que el dictador sirio deje el poder.

El presidente sirio amenazó este martes a los árabes con un baño de sangre en el caso de que envíen tropas a su país. Rusia, que con su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, ha bloqueado durante meses una resolución de condena a Damasco. Una posición apoyada por Venezuela y sus aliados del ALBA.

Un 'ejercicio democrático ejemplar'

Según el comunicado difundido por Caracas, Putin y Chávez también revisaron los principales temas de cooperación estratégica bilateral, que abarca un amplio conjunto de áreas de trabajo e intercambio. El premier ruso destacó el inicio de las operaciones del Banco Binacional Ruso-Venezolano y el desarrollo de la cooperación técnico-militar como grandes logros del año 2011, durante el cual el intercambio comercial bilateral alcanzó 1.400 millones de dólares.

El texto agrega que los líderes ratificaron su amistad personal, exaltaron la solidez de los lazos estratégicos entre ambas naciones y acordaron mantener el ritmo regular de sus contactos e intercambios. Putin además felicitó al líder bolivariano por el informe que presentó al país el viernes pasado sobre su gestión de Gobierno en 2011, que describió como un "ejercicio democrático ejemplar".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/1 ... 41&numero=

[Kozhedub]

Ay, Europa, Europa. Qué asco...

'Complot petrolero': El embargo de EE. UU. contra Irán, ¿apunta a Europa?

Publicado: 19 ene 2012 | 03:34 MSK
Última actualización: 19 ene 2012 | 03:44 MSK

Teherán cree que Washington intenta hundir a Europa en las deudas, forzándola a unirse al embargo petrolero contra Irán. "Será un suicidio económico para la Unión Europea", está convencido el representante de Irán ante la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Mohammad Ali Khatibi.

El 21 de noviembre de 2011, EE. UU., Gran Bretaña y Canadá declararon la introducción de sanciones unilaterales contra el sector financiero y energético de la economía iraní. En la actualidad los países de la UE investigan la posibilidad de prohibir los contratos con las instituciones financieras y las compañías que colaboran con el Banco Central de Irán y parar las importaciones de su petróleo.

Un "suicidio económico"

El martes pasado el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, opinó que EE. UU. trata de involucrar a Europa en las sanciones contra Irán porque eso debilitará considerablemente la competitividad de la UE. El diplomático llamó a los europeos a no seguir ciegamente los deseos estadounidenses y proteger sus intereses.

El representante de Irán ante la OPEP, Mohammad Ali Khatibi, declaró que sería un "suicidio económico" para Europa unirse a las sanciones en tiempo de crisis.

"Debido a la crisis económica en la zona euro, la imposición de sanciones al petróleo iraní sumergirá a los países europeos en una crisis más profunda. En una situación tan inestable, la falta de petróleo solo agudizará la crisis", dijo.

El embargo, dañino para todos

Irán ocupa el segundo lugar por producción de petróleo entre los países de la OPEP. Las exportaciones de 'oro negro' aportan el 80% de los ingresos de Irán en divisa extranjera. Europa es uno de los mayores importadores de petroleo iraní, los otros son China, Japón, Corea del Sur y la India. El 20% del petróleo exportado va a los países europeos.

Los países sureños de Europa, como Italia, España y Grecia, compran alrededor del 13% del crudo iraní. España ya señaló defendería a sancionar a Irán. "Defenderé sancionar a Irán. España va a ser fiel a sus compromisos con sus aliados y la UE debe procurar en este nuevo periodo unidad en sus posturas", instó el ministro español deAsuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo.
Para el embargo de petróleo iraní, el ministro pedirá en Bruselas una exención de seis meses, "para que puedan ejecutarse los contratos ya pactados".

La UE planea unirse al embargo de crudo en unos meses, la fecha exacta será definida el 23 de enero en una cumbre de Bruselas. Según algunos medios, esto podría ser en el mes de julio. La demora de unos mes servirá a Europa para encontrar otra fuente de crudo que, según algunos expertos, podría ser el aliado más cercano de EE. UU., Arabia Saudita.

China, uno de los mayores compradores de petróleo iraní, dijo que no apoyará cualquier tipo de sanción contra la República Islámica y lo mismo declaró la India.

Tanto Corea del Sur como Japón expresaron su preparación para boicotear al petróleo iraní, pero no indicaron cuándo esta intención será realidad. Japón es específicamente vulnerable ante el déficit de electricidad tras el sismo y el tsunami que lo afectaron el año pasado, destruyendo la central nuclear de Fukushima-1.

"Cuando se cierre el estrecho de Hormuz, los europeos entenderán qué están haciendo"

Irán respondió con unas declaraciones agudas al anuncio de Barack Obama de introducir sanciones petroleras. Una de ellas es la amenaza de bloquear el estrecho de Hormuz, el principal 'cuello de botella' del comercio mundial de crudo, en respuesta a la presión.

Este miércoles la Casa Blanca llamó a Irán a iniciar negociaciones directas. Irán confirmó que está listo para hablar sobre el tema y está esperando a un grupo de seis mediadores internacionales en la cuestión nuclear iraní.

­Philip Giraldi, ex official de la CIA y actual director ejecutivo de la organización de la protección de los intereses nacionales Think-tank, cree que Irán está dando largas: "Hay un alto nivel de agresividad ahora, pero si damos largas, posiblemente esto cambie".

"La disposición de los países europeos de presionar a Irán sobre el asunto nuclear es muy fuerte. Pero hay una amenaza real de que se cierre el estrecho de Hormuz, entonces los europeos empezarán a reconsiderar qué están haciendo", sentencia Giraldi.

http://actualidad.rt.com/actualidad/int ... 35000.html

Las élites anglosajonas nos llaman PIIG y sueltan a sus agencias de calificación de riesgo a hundir una a una las economías de la eurozona mediante manipulaciones contables absolutamente pueriles, mientras nos imponen recortes draconianos en el ámbito social y laboral que se van a cobrar un precio catastrófico. Y ahí tenemos a nuestros políticos, arrastrándose a sus pies y calificando de "aliados" a los mayores enemigos de su propio pueblo (si es que tienen uno y no una pocilga, con mis respetos por los cerdos, que al menos son más útiles a la sociedad). Pero los malos de esta película son los iraníes (o los rusos, los venezolanos, etc).

De traca señores...

[Kozhedub]

Otro menos:

[Kozhedub]

Llegar a Iran pasa por acabar con Siria, y aquí los rusos también se han puesto serios:

La guerra geopolítica en Siria

Asad habla, Rusia actúa

por Pepe Escobar

¿Cómo parar el insaciable neocolonialismo energético de ciertas potencias disfrazado de principios democráticos? ¿Cómo parar el saqueo desatado por EEUU, Reino Unido, Francia y otros países vasallos que buscan una geopolítica de dominación sobre otros pueblos para satisfacer únicamente sus intereses estratégicos y comerciales? El presidente ruso Vladímir Putin acaba de responder a la fuerza bruta occidental con una jugada maestra. Así Rusia, se posiciona en el mundo como defensor de la no injerencia, del respeto del derecho internacional así como la soberanía de los intereses de los países del Tercer Mundo. Veamos a continuación el análisis de nuestro colega Pepe Escobar.
Red Voltaire | 2 de junio de 2013
(...)

Así que Bashar al-Asad ha hablado, exclusivamente con el periódico argentino Clarín [hay una inmensa diáspora siria en Argentina, así como en el vecino Brasil).

Viendo a través de la niebla de la histeria occidental, hizo algunas observaciones valiosas. El historial muestra que sí, que el régimen ha aceptado varias veces hablar con la oposición; pero la miríada de grupos “rebeldes” sin una dirigencia creíble y unificada, siempre se ha negado. Por lo tanto no existe un camino al alto el fuego que pueda finalmente acordarse en una cumbre, como la próxima conferencia en Ginebra de EE.UU. y Rusia.

Asad tiene algo de sentido cuando dice: "Nosotros no podemos discutir una hoja de ruta con una parte si no sabemos quiénes son”.

Bueno, a estas alturas cualquiera que observe la tragedia siria sabe quiénes son en su mayoría. Se sabe que el Ejército de Caníbales Sirios No-libres, perdón el Ejército Libre Sirio (ELS), es una colección variopinta de señores de la guerra, gángsteres y oportunistas de todo tipo cruzados con yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra (pero también con otros grupos vinculados a al Qaida o inspirados en él).

Reuters tardó meses en admitir finalmente que los yihadistas dominan el show sobre el terreno [1]. Un comandante “rebelde” incluso se quejó a Reuters, “Nusra es ahora dos Nusras. Uno que sigue la agenda de al Qaida de una gran nación islámica y otro que es sirio con una agenda nacional para ayudarnos a combatir a Asad”. Lo que no dijo es que el grupo realmente efectivo está vinculado a al Qaida.

Siria es ahora el Infierno de las Milicias; muy parecido a Irak a mediados de los años 2000, muy parecido al “liberado” Estado fracasado libio. Esta afganización/somalización es una consecuencia directa de la interferencia del eje OTAN/CCG/Israel [2]. Por lo tanto Asad también tiene razón cuando dice que Occidente está avivando el fuego y que solo está interesado en el cambio de régimen, sea cual sea el coste.

Lo que no dijo Asad

No se puede decir que Asad sea exactamente un político brillante, por lo tanto desperdició una excelente oportunidad para explicar a la opinión pública occidental, aunque sea brevemente, por qué las petromonarquías del CCG, Arabia Saudí y Catar, más Turquía, están interesados en incendiar Siria. Pudo hablar de que Catar quiere entregar Siria a la Hermandad Musulmana y Arabia Saudí sueña con una colonia que sea un “cripto-emirato”. Pudo hablar de que ambos están aterrorizados por los chiíes del Golfo Pérsico que albergan legítimos ideales de la Primavera Árabe.

Pudo señalar la ruina absoluta de la política exterior turca de “cero problemas con nuestros vecinos”: un día hay una tríada de colaboración Ankara-Damasco-Bagdad, y al día siguiente Ankara quiere cambio de régimen en Damasco y se pone enfrente de Bagdad. Y para colmo Turquía se desconcierta al ver que los kurdos se sienten alentados desde el norte de Irak hasta el norte de Siria.

Pudo detallar que Gran Bretaña y Francia dentro de la OTAN, para no mencionar a EE.UU., así como sus petromonarcas marionetas, están utilizando la desintegración de Siria para perjudicar a Irán y que a ninguno de estos actores que suministran las armas y mucho dinero les interesan los sufrimientos del “pueblo sirio”. Lo único que importa son sus objetivos estratégicos.

Mientras hablaba Bashar al-Asad, Rusia actuaba. El presidente Vladimir Putin -perfectamente consciente de que las conversaciones de Ginebra están siendo descarriladas por diversos actores incluso antes de que tengan lugar– envió barcos de la marina rusa al Mediterráneo Oriental y ofreció a Siria una cantidad de ultramodernos misiles Yakhont tierra-mar más una cantidad de misiles antiaéreos S-300, el equivalente ruso del Patriot estadounidense. Además Siria ya tiene misiles antiaéreos rusos SA-17.

(...)

Entonces, tratad, cualquiera de vosotros, miembros de la banda OTAN-CCG, incluso dejando de lado a la ONU, de lanzar una mini-Conmoción y Pavor contra Damasco. O de instalar una zona de exclusión aérea. Catar y la Casa de Saud, son un chiste desde el punto de vista militar. Los británicos y Francia están seriamente tentados, pero no tienen los medios, o las agallas. Washington tiene los medios, pero no las agallas. Putin estaba perfectamente seguro de que el Pentágono comprendería su mensaje claramente

Y no hay que olvidar el «Oleoductistán»

Asad también pudo hablar de –¿Qué más?– el «Oleoductistán». Le hubieran bastado dos minutos para explicar el significado del acuerdo del gasoducto Irán-Irak-Siria por 10.000 millones de dólares que se firmó en julio de 2012. Este nodo crucial del «Oleoductistán» exportará gas desde el campo South Pars de Irán (el mayor del mundo, compartido con Catar), a través de Irak hacia Siria, con una posible extensión al Líbano, con clientes confirmados en Europa Occidental. Es lo que los chinos llaman una situación en la que no se puede perder.

Pero no para –¿Quién será?– Catar y Turquía. Catar sueña con un gasoducto rival desde su campo North (contiguo al campo South Pars de Irán), pasando por Arabia Saudí, Jordania, Siria y finalmente Turquía (que se presenta como el centro privilegiado de tránsito de energía entre Oriente y Occidente). Destino final, una vez más: Europa Occidental.

Como en todo lo que tiene que ver con «Oleoductistán», el punto crucial del juego es dejar de lado a Irán y Rusia. Es lo que pasa con el gasoducto catarí, frenéticamente apoyado por EE.UU. Pero en el caso del gasoducto Irán-Irak-Siria, la ruta de exportación no puede originarse en otro sitio que en Tartus, el puerto sirio en el Mediterráneo Oriental que alberga la marina rusa. Obviamente Gazprom formaría parte de todo el asunto, desde la inversión hasta la distribución.

Que no quepa duda: el «Oleoductistán» –nuevamente vinculado a circunvalar Rusia e Irán– explica muchas cosas sobre la destrucción de Siria.

El artilugio de petróleo de la Unión Europea para al Qaida

Mientras tanto el verdadero ejército sirio –respaldado por Hizbulá– está recuperando metódicamente Al-Qusayr del control “rebelde”. Su próximo paso será mirar hacia el este, donde Jabhat al-Nusra se está beneficiando alegremente de otra metedura de pata típica de la UE: la decisión de levantar las sanciones petroleras contra Siria [3].

El bloguero de Syria Comment, Joshua Landis, sacó las conclusiones necesarias: Quienquiera que se apodere del petróleo, el agua y la agricultura, tendrá en sus manos a la Siria suní. Por el momento es al-Nusra. El hecho de que Europa abriera el mercado al petróleo impuso esta situación. De ahí la conclusión de esta demencia de que Europa esté financiando a al Qaida”. Llamémoslo el artilugio petrolero de la UE para al Qaida.

El sudoeste de Asia –lo que Occidente llama Medio Oriente– seguirá siendo un campo privilegiado de irracionalidad. Tal como están las cosas en Siria, en lugar de una zona de exclusión aérea lo que en realidad debería establecerse es “todos vuelan por la paz”, y cada cual y su vecino debería estar involucrado: EE.UU., Rusia, la UE y también Hizbulá, Israel y por cierto Irán, como ha subrayado con entusiasmo el Ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov [4].

Mucho más allá de la obsesión occidental con el cambio de régimen, lo que la ya problemática conferencia de Ginebra podría producir es un acuerdo según la constitución siria que, a propósito, es absolutamente legítima, adoptada en 2012 por una mayoría de votos del verdadero y sufriente “pueblo sirio”. Eso incluso podría significar que Asad no fuera candidato a presidente en las elecciones programadas para 2014. Cambio de régimen, sí. Pero por medios pacíficos. ¿Permitirán la OTAN, el CCG e Israel que ocurra? No.

http://www.voltairenet.org/article178725.html

Saludos.

[Kozhedub]

Pues nada. Como Putin ha llefado a la conclusión de que le van a embargar igual y ya no va a comprar los Mistral a Francia, pues ajo y agua:

Los S-300 asegurarán las instalaciones nucleares de Irán
© Sputnik/ Alexander Vilf
Seguridad
17:14 21.08.2015(actualizada a las 18:32 21.08.2015) URL corto
Tema:
Suministro de sistemas antiaéreos S-300 a Irán (59)
40230
Los envíos de los sistemas antiaéreos S-300 a Irán garantizarán la seguridad de las instalaciones nucleares que se construyen en el país con ayuda rusa, declaró en una entrevista con RIA Novosti director del II Departamento para Asia del Ministerio ruso de Exteriores, Zamir Kabúlov.

"Estará muy bien que Irán reciba los sistemas", dijo Kabúlov, que describió los S-300 como "un arma exclusivamente defensiva que garantizará la seguridad, en particular de las instalaciones nucleares pacíficas que Rusia ayuda a construir en Irán".

El funcionario expresó su confianza de que el acuerdo sobre el suministro de los S-300 se firme la semana que viene.

"Espero mucho que así sea", dijo.

(...)

Kabúlov señaló que la próxima semana llegará a Moscú una delegación iraní para participar en el salón aéreo MAKS y ultimar los detalles del contrato sobre los S-300.

(...)

Envío de los S-300 a Irán solo depende de detalles técnicos

En 2007, Moscú y Teherán firmaron un contrato de unos 800 millones de dólares para el suministro de sistemas S-300.

Tres años más tarde, el entonces presidente ruso, Dmitri Medvédev, canceló la transacción para no infringir las sanciones internacionales contra Irán, a lo que Teherán respondió con una demanda judicial.

En abril pasado, el presidente ruso, Vladímir Putin, firmó un decreto que deroga la prohibición de suministrar los sistemas S-300 a Irán.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/seguridad/ ... z3jT0LhCrH

Que la firma se produzca después de un (hipotético) acercamiento entre los gobiernos de Iran y EEUU sólo significa eso, que el acercamiento es muy hipotético y muy poco acercamiento.

¡Saludos!

[Kozhedub]

Hay varios hilos en los que podrían encajar estos artículos: el relativo a la Guerra Fría, el de la crisis, incluso el de que la culpa es de Putin, pero éste me parece especialmente oportuno por ver cómo los rusos han ido marcando los tiempos hasta alcanzar una posición de fuerza que les permite actuar sin afrontar un panorma de derrota catastrófica en el peor de los escenarios.

La decisión de intervenir militarmente en Siria de manera directa me parce de una trascendencia enorme. Más si dicha intervención se realiza de acuerdo con China. Desde la caida de la URSS, Rusia ha pasado de ser el patio trasero de Occidente a un estado soberano pero enfrascado en una cadena de conflictos a la defensiva. Se ha limitado a "reaccionar" a diversas agresiones previas en sus mismas fronteras o en su propio territorio. Pero por vez primera en décadas ha decidido tomar la iniciativa y hacer algo que no había hecho más que en el terreno diplomático: contraatacar. El envío de unidades de combate a un país a miles de kilometros de distancia para liquidar a grupos terroristas que actúan (o habían actuado) como el brazo armado de EEUU y sus aliados sauditas es un golpe de autoridad que sólo ha sido posible por un doble proceso de debilitaminto del rival y consolidación del propio poderío. La reacción occidental ha sido, como en el caso de Osetia, de pasmo. La diferencia es que esta vez los rusos no están golpeando en sus fronteras.

Ahora bien, conviene ser prudentes con las consecuencias que puede tener esta decisión: los EEUU son unos expertos en "fuego amigo" y los rusos no son ni amigos, así que tendrán que estar preparados para lidiar con cualquier provocación que pueda venir de ese lado con intención de incrementar las tensiones en la zona.

En vivo desde Nueva York
Es "Putin el Grande"

Pepe Escobar
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Es el drama de suspense geopolítico fundamental de la temporada: ¿Terminará por decidir el presidente de EE.UU. Barack Obama reunirse con el presidente ruso Vladimir este viernes o durante la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana próxima en Nueva York?

El elemento de cambio real de Rusia en Siria –no solo la entrega de armas sino la perspectiva de una verdadera intervención de la Fuerza Aérea Rusa– hizo tambalear a Washington.

El ministro de Exteriores sirio Walled Muallem puso de manifiesto a RT que la participación rusa directa en la lucha contra EI/ISIS/ISIL/Daesh y esos “moderados” (denominación neoconservadora estadounidense) de Jabhat al-Nusra, también conocida como al-Qaida en Siria, es aún más importante que la entrega de armas.

Washington, mientras tanto, se mantiene enzarzado en un agujero negro geopolítico en lo que a la estrategia de Putin se refiere. La reacción del Gobierno de Obama dependerá de cómo se reciba en el mundo el discurso de Putin en la ONU y de cómo se comporte la frenética diplomacia relacionada con el teatro de guerra sirio.

Es ingenuo interpretar el fortalecimiento militar ruso como una simple muestra de fuerza, una invitación a los estadounidense a sentarse finalmente y discutir todo, desde el sudoeste de Asia hasta Ucrania.

También es ingenuo interpretar la acción como desesperación de Moscú por algún tipo de diálogo, cualquier diálogo. No existe ninguna ilusión en el Kremlin. Obama y Putin intercambiaron unas palabras en Pekín el año pasado y eso es todo; ninguna visita oficial, ninguna reunión detallada.

Lo que es seguro es que la última jugada de ajedrez de Putin conlleva el potencial de romper en pedazos la “estrategia” post-Maidan del Gobierno de Obama de aislar a Rusia. De ahí el predecible temor, la aversión y la paranoia que invaden Washington.

Los antiguos hábitos de la Guerra Fría 2.0 tardan en morir, si mueren. Washington puede extender el proverbial “apoyo financiero” al Estado fallido en bancarrota de Ucrania y permanecerá la presión sobre la UE para mantener las sanciones durante todo 2016. El “Mundo de los think tanks sigue perorando frenéticamente que el Gobierno de Obama “no está listo” para llegar a un trato con Rusia.

Bueno, por lo menos la Casa Blanca y el Departamento de Estado parecen haber terminado por comprender que esos Sukhois y misiles tierra-aire que ahora están en Siria, se encuentran allí para proteger la base aérea Latakia. El Pentágono tuvo que explicar a un desorientado John Kerry, son para “protección de fuerza”.

El nuevo envío incluye 4 jets de combate de múltiple uso Su-30SM, 12 jets de ataque terrestre Su-24 y seis posibles helicópteros de ataque Ka-52. Según IHS Jane’s, estos proveen “una capacidad significativa de atacar a rebeldes opuestos al Gobierno sirio y de asegurar Latakia, la tierra natal del presidente Bashar al-Asad”.

La aclaración tuvo lugar después de que el jefe supremo del Pentágono Ash Carter y el ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu tuvieran una conversación telefónica de 50 minutos. El hecho de que haya sido su primera conferencia telefónica en más de un año dice todo lo que se necesita saber sobre la capacidad “diplomática” del Gobierno de Obama.

Inevitablemente, Kerry tuvo que cambiar el tono. Las armas ya no provocan “serias preguntas”. Ahora Kerry dice esencialmente que Moscú tiene derecho a fortalecer su impulso por la paz en Siria y la Casa Blanca ya no fastidia sobre la partida de Asad, mientras haya una “transición”,

Atención al tablero de ajedrez

Se espera que Putin presente algo sensacional en la ONU. Pensad un momento en las "marionetas" de la política exterior del Gobierno de Obama, incluyendo la célula neoconservadora en el Departamento de Estado. Putin, bajo la atención de la opinión pública global, colocará la derrota total de EI/ISIS/ISIL/Daesh como el tema geopolítico clave de estos tiempos, comprometerá a Rusia en este sentido y propondrá que “Occidente” se sume al esfuerzo.

Escenario 1: Washington y sus acólitos de la UE deciden apoyar la acción rusa, o por lo menos hacer que la coalición dirigida por EE.UU. de sórdidos oportunistas trabajen codo con codo con Rusia e Irán. Esto significa ayudar a Damasco a ganar una verdadera guerra contra el terror (del “Califato”). “Asad debe irse” puede incluso suceder posteriormente. Pero se irá como vencedor. El Gobierno de Obama –así como Erdogan, Catar y la Casa de Saud– serán considerados responsables en todo el mundo de prolongar una tragedia que podría haberse resuelto en 2012. Y se reconocerá a Rusia como la máxima defensora de la civilización contra la barbarie.

Escenario 2 : Washington y sus acólitos de la UE se niegan a actuar codo con codo con Rusia y siguen basándose en el desastroso desempeño de la coalición de los sórdidos oportunistas, por ejemplo, como en los bombardeos de los kurdos y no del EI por Erdogan y los franceses realizando insignificantes ataques aéreos invocando la “autodefensa” (no lo estoy inventando, es la versión oficial del Palacio del Elíseo). Todo el mundo lo interpretará como lo que es: el combo OTAN-CCG no está realmente interesado en destruir a los salafi-yihadistas. Imaginad el catastrófico efecto diplomático/geopolítico de cinco años de apoyo de OTAN-CCG a yihadistas de la línea dura.

Y por supuesto existe la coda: si el empuje del Ejército Árabe Sirio y de los militares rusos contra el EI tiene éxito, adivinad quién se llevará el mérito.

Por lo tanto Putin gana en ambos escenarios. Olvidad la despiadada demonización, los memes sobre el nuevo Hitler-Stalin. “Putin el Grande” no será nada menos que el Perseo eslavo, el exterminador de la Medusa yihadista.

Vuelve la gran potencia

Pero hay mucho más. Sea cual sea el escenario, 1 o 2, Putin simultáneamente planea una jugada final respecto a Ucrania, que involucra el fin de sanciones, probablemente en 2017. Las naciones que realmente cuentan en la UE quieren eliminarlas. Y lo harán si Putin hace lo que ellos no pueden hacer, destruir el “Califato” que está enviando oleadas de refugiados hacia la Fortaleza Europa.

Aquí deduje que cualquier paz posible en Siria se deberá a Putin. Ahora imaginad las consecuencias. Rusia de vuelta como la verdadera nación indispensable en Oriente Próximo y más allá. Y Rusia de vuelta como gran potencia, punto y aparte.

Algunos signos de vida inteligente en la UE lo anticipan. Aparece Helene Carrère d’Encausse, historiadora experta en Rusia y miembro de la venerable Académie Française desde 1990, de la cual es secretaria perpetua. Madame d’Encausse entiende claramente que Putin se ve heredero de Pedro el Grande, un gran modernizador.

E incluso mientras reconoce que Europa ya no es el centro del mundo. Putin no es un adversario de Europa. No obstante cree firmemente que para los estadounidenses y los europeos Rusia es un país al que se puede tratar con desdén. Es imperativo revertir esa situación.

El proyecto de "Putin el Grande" es hacer que Rusia recupere su status de gran potencia. Cuando fue elegido a la presidencia en el año 2000 –lo recuerdo bien, estuve en Moscú cubriendo el evento– Rusia se encontraba en un caos total, perpetrado por el neoliberalismo desbocado. Putin devolvió a Rusia a su estado anterior.

Lo que quiere sobre todo –contrariamente a las estupideces superficiales que reinan en el mundo de los think-tanks de EE.UU.– no es rehacer el imperio ruso o soviético, sino liberarse para siempre de la humillación de los años 90 –la década de los saqueos– y devolver su orgullo a la nación. Basta con ver su nivel de popularidad: el 85 % de los rusos –y siguen aumentando– están de acuerdo.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203825

Ojo, devolver el orgullo a la nación también pasa por mejorar muchas cosas en educación, sanidad y salarios. Y por la dictadura del proletariado, pero eso va para largo y no está en el programa de Putin ni estaba en el de Pedro el Grande...

Pero condición previa para hacer todo eso es que se respete tu soberanía como estado.

Añado:

Tras el ridículo occidental, la Fuerza Aérea Rusa ha comenzado a bombardear al ISIS en toda Siria. Buques de guerra y un portaviones chino con mil fusileros llegan también a Siria

http://www.elespiadigital.com/index.php ... en-a-siria

¡Saludos!