Aleksandr Litvinenko

Mensaje por **RKKA** » 25/12/2006 00:30

Por cierto, un articulo bastante interesante para los que entienden el ruso

http://www.oborona.ru/article/?id=2013270&category=5075

Mensaje por **Rostov** » 26/12/2006 19:00

moe escribió:De todas formas, no pongais la mano en el fuego por nadie. El poder de Rusia es una golosina muy grande, y como Antonio dice Berezovsky es un buen candidato, pero yo no descartaría tan pronto al Kremlin. Realmente no sé q pensar sobre este asunto, todo es demasiado sucio.

Y tan sucio. Una auténtica chapuza cutresalchicera. La obra de un charcutero de la política. Ni los servicios secretos de Tontolandia cometerían un asesinato utlizando polonio, contaminando medio Londres, varios aviones e incluso a la señora de los lavabos del Covent Garden. Es como matar moscas no a cañonazos sino con misiles.

Y además, en Londres viven pájaros opositores al actual presidente ruso de más alto vuelo que el ya difunto pichoncete Litvinenko. Por ejemplo, el magnate Borís Berezovsky, uno de los sujetos más odiados por la ciudadanía rusa en los años 90, y que actualmente tiene tantas posibilidades de alcanzar la presidencia rusa como el Dalai Lama de actuar en Mira quien baila con Carmen de Mairena.

Mensaje por **PETERHOFF** » 26/12/2006 19:11

No deprecies al amigo Borís Berezovsky, él no será presidente, pero pactará con quien sea para poner un candidato afín en Rusia Unida, pensar que Putin el día que se vaya (dicen que será el nuevo presidente del Tribunal Supremo), perderá su influencia y hay muchos grupos que se han quedado fuera del pastel y pactarán con otros grupos dentro de Rusia Unida, para tener un mayor protagonismo. Dinero no les falta, pero quieren más.

Mensaje por **Rostov** » 26/12/2006 21:51

PETERHOFF escribió:No deprecies al amigo Borís Berezovsky, él no será presidente, pero pactará con quien sea para poner un candidato afín en Rusia Unida, pensar que Putin el día que se vaya (dicen que será el nuevo presidente del Tribunal Supremo), perderá su influencia y hay muchos grupos que se han quedado fuera del pastel y pactarán con otros grupos dentro de Rusia Unida, para tener un mayor protagonismo. Dinero no les falta, pero quieren más.

En primer lugar, todavía es temprano para hablar de candidatos a la presidencia en Rusia. En segundo lugar, el dinero no le ayudará en nada a Berezovsky dentro de Rusia. En Londres Berezovsky puede mangonear cuanto quiera; puede comprar voluntades y conciencias, puede sacrificar a uno de los suyos, puede colocar artículos en la prensa de este lado de río Bravo, etc.; pero todo eso puede hacerlo en Londres. En tercer lugar, Rusia Unida no es un partido en el que Berezovski o cualquier otro magnate humillado y ofendido pueda colar a uno de sus hombres. Y en cuarto lugar, el electorado ruso votará (y así lo evidencian todas las encuestas y estudios de opinión) al candidato que ofrezca unas garantías de seguir la línea política de Vladímir Vladímirovich Putin.

Mensaje por **rusa** » 27/12/2006 10:18

Fírmo bajo cada palabra de Rostov, ni Beresovski es tan "querido" en Rusia como para tener esperanzas, ni Putin es tan tonto como para peder la influencia al marcharse. Ya ha dejado caer en alguna ocasión que intentaría no abandonar el tema tras las elecciones para poder garantizar en la medida de sus posibilidades que Rusia no diese marcha atras, espero que cumpla su palabra.
Y a mi sinceramente me daría igual si incluso usurpara el poder del TS o cambiase la Constitución con tal de que se quedara como Presidente ruso porque una vez en siglos tenemos al presidente que llamó las cosas por su nombre y mandó al ladrón a la carcel e hizo que otros se encogieran el rabo (tenéis que ver con qué entusiasmo patrocinan ahora lo que sea, cualquier proyecto nacional de Putin, qué gustazo verlo

) Ya sólo por eso VVP tiene mi respeto.
Y me da tanta risa cuando dicen que al electorado ruso se le lava el cerebro con la propaganda de Kremlin y que las encuestas de apoyo enorme del pueblo a Putin son un montaje. Vivo en España, por tanto mi cerebro está prácticamente tan "lavado" como el de los españoles, y qué? Más bien desde Londres (y otros sitios donde dan refugio cualquiera con tal de hacer cualquier cosa contra Putin que no se agacha como Yeltsin) se le lava el cerebro al resto del mundo, eso sí que es un lavado, el más grande que he visto.
Por cierto, qué diría Londres&Co si Moscú le diese asilo a Bin Laden????

Mensaje por **rusa** » 27/12/2006 10:37

Y más preguntas:
cómo le llamarían los mismos británicos (o mejor aún - los EEUUnidenses con su super-mega-patriotismo) a un ex-agente de SUS servicios secretos/especiales si se fuese a Rusia a contar al Kremlin los secretos de estado, de los propios servicios secretos, etc etc etc, y decir cualquier chorrada que mejor se paga?
¿Le llamarían sólo "ex-espia/ ex-agente" o "traidor, aprovechador"?

Mensaje por **Rostov** » 27/12/2006 13:56

rusa escribió:Y más preguntas:
cómo le llamarían los mismos británicos (o mejor aún - los EEUUnidenses con su super-mega-patriotismo) a un ex-agente de SUS servicios secretos/especiales si se fuese a Rusia a contar al Kremlin los secretos de estado, de los propios servicios secretos, etc etc etc, y decir cualquier chorrada que mejor se paga?
¿Le llamarían sólo "ex-espia/ ex-agente" o "traidor, aprovechador"?

Le invitarían a la Casa Blanca tras perdonarle todos sus pecados, lo cocinarían con un relleno hecho de pan de maíz y salvia, y después lo servirían rociado con jalea o salsa de arándano rojo ("cranberry sauce") sobre una enorme bandeja de plata el Día de Acción de Gracias.

El pavo, ataviado con un frac para la ocasión y sentado a la diestra del presidente de los EE.UU., aplaudiría con sus alas, embargado por la alegría y la emoción.

Mensaje por **PETERHOFF** » 27/12/2006 18:17

El partido de Rusia Unida, ni es un partido, vendría a ser algo así com el PRI en Méjico o el LPD en Japón, un conglomerado de acceso al poder, como una multinacional de la política que solo actua en su propio país, y por tanto la única forma de llegar a gobernar es estar dentro. La única ideología que tiene es la de devolver a Rusia su status de superpotencia, pero yo creo que deja en segundo lugar los problemas cotidianos de los ciudadanos, aunque este es un mal común en todos los políticos.

Aunque ahora no es el momento en su día de Rusia Unida tienen que nacer nuevos partidos que den lugar a una segunda fase en la democracia Rusa.

Sobre Putin, yo creo que nadie es imprescindible y que encumbrar y elogiar a las personas, les hace creerse imprescindibles y por tanto actuar como si solamente ellos tuvieran razón y por tanto que termine todo un desastre. Ojala en España un presidente solamente pudiera estar 8 años gobernando, son más que suficientes.

Los amiguetes de Yeltsin pusieron a Putin en el poder para manejarlo como una marioneta, pero les salió mal la jugada y los que intentaron dar la vuelta a la situación han acabado en Londres o en Siberia. Aunque Putin crea que lo deja todo atado y bien atado, lo cual es una tontería, por que si hace eso será para mantener en el poder a sus fieles, el día que se vaya, habrá perdido el poder.

Mensaje por **rusa** » 27/12/2006 19:03

PETERHOFF escribió: Sobre Putin, yo creo...que encumbrar y elogiar a las personas, les hace creerse imprescindibles y por tanto actuar como si solamente ellos tuvieran razón y por tanto que termine todo un desastre.

Pero ¿de donde has sacado la idea de que Putin se crea / actue así??? A mi me gusta y me alegra la idea que quiere asegurarse que deja el país en buenas manos, que lo que ha hecho no se vaya al traste como pasó a Rusia con Yeltsin. Por qué si realmente apoyamos a Putin (no has vivido con un presidente como Yeltsin, jaja) lo llaman elogios, peloteo, etc? No es perfecto, pero ha ganado nuestro respeto (yo mismo al principio desconfiaba de VVP, luego cambié de opinión por sus hechos).

PETERHOFF escribió: Aunque Putin crea que lo deja todo atado y bien atado, lo cual es una tontería, por que si hace eso será para mantener en el poder a sus fieles, el día que se vaya, habrá perdido el poder.

Qué es una tontería? Que lo deje bien atado? Yo personalmente eso lo espero, que al menos si se va pues que lo deje bien atado, si lo quieres llamar así... No quiero nuevos experimentos, una vez que Rusia levanta la cabeza hasta tal punto que las histérias del Occidente incrementan cada día! O es una tontería que Putin crea que lo deje todo bien atado? Cómo sabes qué realmente va a pasar? Y cómo sabes que lo hace sólo para guardar el poder? No admites que una persona ha trabajado duro tantos años y no le apetece que sus logros se vayan al traste? Eres un poco radical (de bueno rollo

)

Mensaje por **Pepe Visarión Acero** » 27/12/2006 19:27

Yo también tengo un gran respeto por ВВП, al principio me parecía una marionetilla de grupos de poder o un imberbe como Kiryenko, pero ha demostrado que no tiene las manos atadas por nadie nefasto para el país (no he dicho por nadie, he dicho por nadie nefasto para el país). Todos los círculos de poder tienen sus compromisos, lealtades, enemigos, etc, aquí y allí, en USA y en Europa, en el Norte y en el Sur. Y lógicamente el gobierno de Putin también tendrá "ciertas responsabilidades" de cara a grupos de poder y opinión, sean chekistas o de otra índoles. Pero la gran diferencia con Yeltsin, es que esos grupos eran nefastos para Rusia, se repartieron Rusia entre cuatro bandoleros y el país resultó ingobernable en los años 90. Ahora, como bien habéis apuntado, ВВП ha dado la vuelta a la tortilla y ha comenzado a tocar a los intocables (a la familia) hasta donde se les puede tocar. Tampoco conviene hacer una crisis institucional enchironando a Yeltsin. En la parada de mayo de este año Yeltsin permaneció de pie junto a ВВП todo el tiempo, es un ex-presidente al fin y al cabo (amén de un tipo de embutido). Ya ha respondido ante su país, su salud, ha sido un acto de generosidad del actual gobierno que no responda ante la justicia.

Pero nadie es imprescindible en esta vida, y ВВП ni es un superhéroe, ni un vengador, ni un вождь-semidios ni nada, es simplemente un ciudadano que ha manejado en el FSB buena información y que se ha rodeado de un grupo de confianza, un grupo que ha mirado por el interés general del país, en las condiciones que permitía la situación del país.

Me jode enormemente los liberales de postal, los izquierdosos galácticos pseudodemócratas que critican la política de Putin. Me gustaría haberlos visto sentados donde está sentado el judoka. Las cosas no se hacen de un día para otro. El hecho de que la economía doméstica esté estabilizada, de que cada día no nos desayunemos un titular luctuoso, que la guerra de Chechenia esté controlada y que no haya atentados masivos en Moscú cada semana me parece ya un logro, habida cuenta del precedente clientelista soviético y de la anarquía yeltsinita. Las cosas se hacen con tiempo, la inercia comunista es enorme y no se puede correr más de lo que permite la situación. No se debe criticar que Rusia no es de facto un país de corte occidental (admitiendo que deba serlo, claro), sino que se debe valorar la dirección y el ritmo en el que se mueve el país. Y atendiendo a esto, la política actual de ВВП me parece acertada.

Y el sucesor tendrá que salir del entorno putinita, lógicamente una persona de su confianza, con las mismas responsabilidades, círculos y lobbies que ВВП, simplemente una persona enérgica que sepa seguir su camino. Estoy convencido de que con estas premisas, el sucesor de Putin será incluso mejor que el actual presidente, las condiciones de partida serán más benévolas.

Mensaje por **Rostov** » 27/12/2006 20:52

Yo no considero que Rusia Unida no sea un partido, y mucho menos se me ocurriría compararlo con el PRI mejicano o con le LPD de japón. Pero bueno, tiempo al tiempo. Hoy por hoy veo que Rusia Unida es un partido consolidado.

Nadie es imprescindible, por supuesto, pero Putin es el presidente elegido por la mayoría del electorado ruso. Yo ni lo glorifico ni lo coloco sobre una peana de oro con el brazo extendido señalando un luminoso horizonte. Sencillamente estimo que Vladímir Putin es un gran estadista, y a los hechos me remito.

Tampoco considero que los "amiguetes" de Yeltsin "pusieran" a Putin. Es más, los supuestos “amiguetes” de Yeltsin pusieron el grito en el cielo nada más conocer la noticia de que Yeltsin dimitía y dejaba a Vladímir Putin como presidente en funciones. Luego el presidente en funciones se sometió al veredicto de las urnas, y cuando salió elegido, algún que otro supuesto “amiguete” del ya ex presidente de la Federación Rusa salió corriendo del país con los millones bajo las axilas y la conciencia bajo las pel…

Y tampoco demonizo la figura de Yeltsin, pues el primer presidente electo de la Federación Rusa tuvo que trabajar en un durísimo contexto sociopolítico y económico, y con el material humano que tenía a su alrededor (y a su alrededor en la década de los 90 había mucho canalla).

La Rusia de hoy ya nada tiene que ver con la Rusia de los años 90. Y en gran medida se debe al gran trabajo de estadista de Vladímir Putin.

Mensaje por **Pepe Visarión Acero** » 27/12/2006 21:06

Rostov escribió:Yo no considero que Rusia Unida no sea un partido, y mucho menos se me ocurriría compararlo con el PRI mejicano o con le LPD de japón. Pero bueno, tiempo al tiempo. Hoy por hoy veo que Rusia Unida es un partido consolidado.

Nadie es imprescindible, por supuesto, pero Putin es el presidente elegido por la mayoría del electorado ruso. Yo ni lo glorifico ni lo coloco sobre una peana de oro con el brazo extendido señalando un luminoso horizonte. Sencillamente estimo que Vladímir Putin es un gran estadista, y a los hechos me remito.

Tampoco considero que los "amiguetes" de Yeltsin "pusieran" a Putin. Es más, los supuestos “amiguetes” de Yeltsin pusieron el grito en el cielo nada más conocer la noticia de que Yeltsin dimitía y dejaba a Vladímir Putin como presidente en funciones. Luego el presidente en funciones se sometió al veredicto de las urnas, y cuando salió elegido, algún que otro supuesto “amiguete” del ya ex presidente de la Federación Rusa salió corriendo del país con los millones bajo las axilas y la conciencia bajo las pel…

Y tampoco demonizo la figura de Yeltsin, pues el primer presidente electo de la Federación Rusa tuvo que trabajar en un durísimo contexto sociopolítico y económico, y con el material humano que tenía a su alrededor (y a su alrededor en la década de los 90 había mucho canalla).

La Rusia de hoy ya nada tiene que ver con la Rusia de los años 90. Y en gran medida se debe al gran trabajo de estadista de Vladímir Putin.

Amén. Completamente de acuerdo. El expolio de los oligarcas en los 90 fue el precio por su apoyo a Yeltsin para evitar que el PCR llegara al poder.

Mensaje por **Rostov** » 07/01/2007 21:06

lazareto escribió: Amén. Completamente de acuerdo. El expolio de los oligarcas en los 90 fue el precio por su apoyo a Yeltsin para evitar que el PCR llegara al poder.

No veo la relación...

Mensaje por **Vladiвосток** » 10/01/2007 22:49

Volviendo al "caso Litvinenko" dejo las impresiones dadas por el escritor John Le Carré, recogidas por la Agencia EFE.

Le Carré: El caso Litvinenko no es nuevo, pues tiene precedentes en años 50

El escritor británico John Le Carré, uno de los maestros de la novela de espías, ha asegurado hoy en Barcelona que el caso Litvinenko, el agente ruso que fue envenenado con polonio en el Reino Unido, no es nuevo y tiene precedentes en los años 50 del siglo pasado.

Le Carré, que promociona en España su última novela, 'La canción de los misioneros', ha dicho en una entrevista a Efe que 'en los años 50 era un método de asesinato utilizado por los servicios secretos soviéticos'.

El autor de 'El espía que surgió del frío' o 'El topo' recuerda el caso de un ciudadano soviético, Koklov, al que, estando en Viena en 1958, un agente de los servicios del NKDV disparó con una nube de vapor radiactivo en la cara.

La víctima, añade con sarcasmo Le Carré, 'consiguió sobrevivir, escribió un libro y hoy, con 84 años, vive en Florida'.

Para Le Carré, que también había ejercido de espía de la Corona británica hasta que fue desenmascarado por Kim Philby, agente doble británico que delató a decenas de agentes ingleses al KGB soviético, 'el caso Litvinenko ha trascendido por la increíble incompetencia de sus autores' y, de este modo, 'una conspiración se ha convertido casi en una comedia'.

Asegura que 'en la actualidad, los servicios secretos se han multiplicado mucho más de lo que habríamos imaginado durante la Guerra Fría' y que 'Rusia es tan activa en el terreno del espionaje como en el tiempo del comunismo'.

Por su conocimiento y su experiencia, 'para el KGB o su sustituto, el actual FSB (Servicio Federal de Seguridad), el cambio de régimen no significa mucho y da la impresión de que los zares blancos fueron reemplazados por los zares rojos, y éstos, por los zares grises'.

Mensaje por **PETERHOFF** » 11/01/2007 19:47

He leido que Le Carré echa las culpas del asesinato a antiguos miembros del KGB, que ahora se dedican a sus "negocios" y de los que Litvinenko sabía demasiado y dice que cuando se dejan tantas pruebas a la vista es por algo, que no hay nadie tan incompetente.