LA UNION SOVIETICA, ¿POSITIVA O NEGATIVA PARA RUSIA?

Mensaje por **RUSÓFILO** » 16/12/2006 20:14

VAMOS A VER:

SIN SIMPATIZAR CON STALIN DEBO DECIR QUE STALIN NO TUVO NADA QUE VER CON LA LLEGADA DE HITLER AL PODER. DE HECHO MIENTRAS INGLATERRA Y FRANCIA SE CONVERTIAN EN LOS GARANTES DEL APACIGUAMIENTO STALIN EXIGIA MANO DURA, ´PUES SABÍA QUE LA URSS ERA UN OBJETIVO. ESTO SE VIO CLARAMENTE DURANTE LA GUERRA CIVIL DEL 36.

POR OTRA PARTE LA INDUSTRIALIZACION CAUSÓ GRAVES DAÑOS EN TODAS LAS SOCIEDADES QUE INICIARON ESTE PROCESO NO ES ALGO ACHACABLE EN EXCLUSIVA A STALIN O A LA URSS.

Mensaje por **RAD** » 16/12/2006 20:17

usted a suvorov , leyo????
y si no para que afirmar de que stalin no tuvo que ver con hitler....

Mensaje por **Onib** » 17/12/2006 00:03

RAD escribió:

stalin permitio la llegada de hitler al poder , el mismo lo utilizo..mas informacion LEDOKOL-de viktor suvorov.

....estuve mirando y creo que este libro no está traducido al español...., sobre sus teorías se puede leer algo en Wikipedia (y también las de sus críticos)

Mensaje por **RAD** » 17/12/2006 03:17

en el libro se dice que se ha traducido en 27 idiomas..que raro que no este en espanol

Mensaje por **santi** » 17/12/2006 11:56

calidad de vida? ja! a que llamas tú calidad de vida? a un tener un puñado de dolares debajo del colchón?. La calidad de vida se mide por varias cosas ..... por ejemplo la seguridad ciudadana veamos segun datos del ministerio del interior el año pasado hubo en la ciudad de Moscú 1018 !!!! asesinatos , este año ya se había sobreapasado esa cifra en el mes de noviembre. En toda Rusia 23000 asesinatos ........ la gente vive asustada! en tiempo de la URSS se podia pasear tranquila. Otro ejemplo de "calidad de vida" es la sitaución de la sanidad : si pagas te curas si no pagas .......!!! los sueldos de miseria......... Antes hubo una Sanidad pública y universal. Más ejemplos? hablamosd el sistema educativo? en tiempo sovietico CUALQUIERA que tuviera el minimo interes por estudiar fue respaldado por el gobierno , hubo EDUCACION universal y gratuita para todos y eso implicaba cierta igualdad de oportunidades .ahora? mejor no hablamos.................no hace falta avergonzarnos más.

Mensaje por **RUSÓFILO** » 17/12/2006 20:04

TOTALMENTE DE ACUERDO CON SANTI.

Mensaje por **RAD** » 18/12/2006 05:12

huy si..
no se porque occidente vive en casa , en la urss en departamentos.....
miedo.....si pero a habalr sino te ponian contra la pared y disparaban
el estado de los edificios pulicos....ufff mejor no hablo
lo de los servicios medicos , puedes tener razon , pero le faltaba modernizarse estaba atrazada ...
la idustria era de atrazo
la corrupcion , el director del mercado era el rey de la ciudad..120 rublos de sueldo...wow.......

y ademas quien conllevo a este situacion ala RF ...la misma URSS, y ahora simplemente comparemos los datos de 1991 con los del 2006.

Mensaje por **cuzmich** » 18/12/2006 23:11

[quote="santi"]calidad de vida? ja! a que llamas tú calidad de vida? a un tener un puñado de dolares debajo del colchón?. La calidad de vida se mide por varias cosas ..... por ejemplo la seguridad ciudadana veamos segun datos del ministerio del interior el año pasado hubo en la ciudad de Moscú 1018 !!!! asesinatos , este año ya se había sobreapasado esa cifra en el mes de noviembre.

- esto para una ciudad de 8.000.000 de habitantes.

En toda Rusia 23000 asesinatos ........ la gente vive asustada!

- espero que esto no incluye las estadisticas del trafico y todo tipo de accidentes. ¿Estas seguro de estas estadisticas?

en tiempo de la URSS se podia pasear tranquila.

- por las calles principales de Moscu, Leningrado, Kiev. Siempre hubo de todo.

Otro ejemplo de "calidad de vida" es la sitaución de la sanidad : si pagas te curas si no pagas .......!!! los sueldos de miseria......... Antes hubo una Sanidad pública y universal.

- existia y existe la sanidad publica. Muchas veces la calidad no es la cosa de pagar sino de no tener ciertas medicinas en los hospitales - te lo dicen sinceramente y tambien te dicen que si puedes encontrarlas por tus propias vias aportarias mucho en la salud de tu proximo. Muchas veces de Leningrado tenia que llamar a mis amigos deMoscu para poder encontrarlas para mi padre...
Ademas confundis dos cosas - primera CURAR y segunda las condiciones de estancia en el hospital. Y normalmente o coinciden. Si me pasaria algo en StPetersburgo procuraria quedarme en el hospital de 25 de Octubre que es famoso por sus pesimas condiciones pero tiene el personal medico con muchisima experiencia. Claro que si la meta no es curarse sino pasarlo bien - bienvenidos a uno de los hospitales antiguos para tan querida por vosotros nomenklatura.
A proposito en tan destartalada Rusia capitalista a los jubilados hacen los postizos dentales gratuitamente - de metacrilato. Pero creo que en ningun sitio del mundo todavia no los ofrecen gratuitamente?

Más ejemplos? hablamosd el sistema educativo? en tiempo sovietico CUALQUIERA que tuviera el minimo interes por estudiar fue respaldado por el gobierno , hubo EDUCACION universal y gratuita para todos y eso implicaba cierta igualdad de oportunidades .ahora? mejor no hablamos.................no hace falta avergonzarnos más.

- Esto es un mitho mas. SIEMPRE uno que queria estudiar tenia que acabar la secundaria y luego pasar por oposiciones de 4 examenes normalmente y la nota promedia del atestado de la secundaria. En cada Universidad habian sus oposiciones y tenias que presentarte en la Universidad para dar los examenes. Y practcamente nunca hubo concurso menos de 3 personas por ua plaza, para algunas carreras alcanzaba hasta 100 por una plaza. Ahora quieren sustituir este sistema por el Unico Examen Gobernamental...
Asi que hablemos?
Mi hija hace un año y media acabo la Universidad Electrotecnica de StPetersburgo, ingreso por oposiciones y drante todo el periodo de estudios de 5 años recibia la beca... Otra cosa es cuanto recibia.
Ahora si que existen posibilidades de hacer una carrera pagandola, lo que no hubo en los tiempos sovieticos. Pero esto normalmente se hace cuando una persona no es capaz de aprobar oposiciones y tiene perras...
Veo que la propaganda de ambos bandos - el sovietico y el antisovietico y antiruso - dan sus frutos... Lastima...

Mensaje por **RAD** » 18/12/2006 23:16

ami apuntame como anticomunista.

Mensaje por **Dimitri** » 19/12/2006 11:42

RAD escribió:

Dimitri escribió
Como dijo Churchil: "Democracia es tener la certeza de saber que cuando tocan a mi puerta a las 7 de la mañana es el lechero". Esta libertad la empezaron a ganar aquellos soviéticos, muchos de ellos dieron su vida para derrotar a la bestia nazi.

resulto que la urss era un estado libre y democratico

O no me explique bien o no entendistes mis palabras, en ningún momento dije que la URSS fuese un estado libre y democrático. Refiero que el hecho de que librasen a Europa del yugo nazi con un derramamiento de sangre bestial ha llegado a derivar en la libertad y democracia de la que gozan la mayoría de paíse europeos. Prefiero no estar vieviendo bajo el V o el VI Reich.

Mensaje por **Vladiвосток** » 19/12/2006 15:12

Considero muy interesante el debate que estamos formando. Particularmente no soy comunista, ni anticomunista, ni soviético ni antisovíetico, ni pro ruso ni anti ruso.
Deseo que Rusia avance en todos los ámbitos sin que eso me lleve a aplaudir ni todo lo que hacen (Presidente, Gobierno, autoridades de mayor o menor rango, etc) ni estar de acuerdo de muchas de las nefastas situaciones que aún se dan. No por ello tengo que ver con unos ojos decididos que todo en tiempos de la URSS fuese positivo o que todo fuese negativo y que esa visión influya en la opinión que tengo de la Rusia de hoy.
Creo que debemos tener en cuenta, tanto para lo bueno como para lo malo, que la Unión Soviética ha desaparecido hace apenas 15 años y que Rusia lleva un nuevo camino desde estos 15 años. Quiero decir, que está todo aún muy reciente y eso influye en nuestras estimaciones y en nuestro punto de vista.

Mensaje por **PETERHOFF** » 19/12/2006 18:43

Yo creo que la URSS fué un experimento positivo para dar un empuje a un país que se había quedado anclado en el siglo XVIII, con una nobleza contraria a perder sus privilegios. Económicamente funcionó hasta mitad de los 60. A partir de ahí la cúpula del poder se desenganchó totalmente del pueblo y comenzó a haber dos clases, los privilegiados, jefes del partido, KGB, deportistas, ... y el resto, cuyas condiciones se fueron degradando hasta llegar al final.

Creo que RAD, tal vez por que lo vivió en primera persona, da una idea de como era la vida para un ciudadano en la época sovietica .... dura y difícil ... excepto para la minoría de privilegiados.

Yo siempre he pensado que si Stalin hubiera desaparecido nada más terminar la II GM, Rusia hubiera podido ayudar al resto de Europa, como hicieron los USA y desde luego hoy sería una país totalmente distinto y tal vez uno de los líderes mundiales.

Mensaje por **Onib** » 19/12/2006 19:36

A mi me da la impresión de que la Unión Soviética habría sido distinta si se hubiese seguido el camino de la Nueva Política Económica. La actuación de la colectivización forzosa de comienzos de los años 30 provocó una enorme mortandad. No me atrevo a llamarle "genocidio" porque creo qe la finalidad no era el exterminio de una parte de la población (aunque quizás si si de una "clase" social, los llamados kulaks), en cualquier caso hay una palabra para definir esta mortandad en la zona ucraniana, donde pereció una importante parte de la población: Holodomor. Hasta aquí tuvo la aquiescencia de gran parte del partido, partícipe de buena gana en "meter en cintura a esos reaccionarios"
Respecto a la posterior actuación de Stalin hay que considerar que él mismo se "cargó" al partido eliminando a gran parte de sus miembros. Como ejemplo se puede ver que de los 1966 delegados que participaron en el XVII congreso de 1934 se "cepilló" a 1108... Incluso habría que ver la responsabilidad de Stalin en la muerte de Kirov, el inicio de las posteriores purgas y sus consecuencias: ya se sabe, la época de Yezhov, el terror, Beria, etc.
La victoria en la 2ª guerra mundial está claro que fue gracias a Rusia; ahora bien, el coste que sufrió ¿podría haber sido menor?. La "previsión" (o falta de ella) y "dirección" realizada por Stalin no medía el coste humano. En ocasiones, y no pocas, parece que fue excesivo e innecesario..

A posteriori, al "liberador" Jrushev no sé hasta que punto se le puede considerar así, al fin y al cabo fue partícipe y acólito de Stalin y su política represora..., Además hay que considerar que su "golpe de timón" también encerraba una lucha entre facciones por la conquista del poder. Aunque no sé si es cierto, leí que una de las motivaciones de la detención y enfrentamiento con Beria fue que éste quería "liberar" la República Democrática Alemana y permitir la reunificación...

Por otro lado no se puede negar que hubo una modernización y avance industrial, claro que en gran parte del resto del mundo también lo hubo...
Habría que ver si la Unión Soviética podría haberse desarrollado por otros caminos...,

Ahora bien, si es cierto que la evolución del sistema quizás logró una cierta modernizacion, no lo es menos que, tras transitar por un camino que condujo al fracaso del "proyecto", nos dejó en herencia un mundo en que los ricos siguen ricos, los pobres siguen pobres y la explotación continúa...... pero la Unión Soviética logró eliminar la esperanza de la Humanidad en un mundo mejor.

Mensaje por **Pepe Visarión Acero** » 19/12/2006 21:59

Amén. Enhorabuena Onib, has dado en el clavo de lo que pienso.

Mensaje por **cuzmich** » 20/12/2006 00:11

lazareto escribió:Amén. Enhorabuena Onib, has dado en el clavo de lo que pienso.

Para recibir la respuesta a la pregunta que esta puesta al principio el tema os ofrezco intentar a leer dos cosas de Alexandr Zinoviev
1. El destino ruso, confesion de un disidente (Русская судьба, исповедь отщепенца), hubo por lo menos dos ediciones en 1990 una en Francia y otra en Suiza. No se si lo traducian al castellano
2.El vuelo de nuestra juventud (Нашей юности полет)
Son dos textos autobiograficos, y como el autor es un cientifico logico (creo que fue el unico en la Union Sovietica) hace un analisis muy interesante a mi parecer, por lo meos muy honrado...
Y al leerlas preguntados ¿si pudo en aquellas codiciones conservarse algo mas del territorio de Rusia de antes de la revolucion?

De veras creo que la pregunta que habeis puesto al principio no es correcta porque como resultado de la revolucion y formacion de tres generaciones s en los tiempos de la Union Sovietica ha desaparecido el etnos ruso que existia y se ha formado otro ruso, distinto del etnos anterior - no es una casualidad que hablamos en serio de la mentalidad "sovok", a pesar que es una pena de aceptarlo.
Un saludo.
Cuzmich