Pues en esta discusión estoy de acuerdo con
Kozhedub, sinceramente no sé qué pensar de Stalin, es tanta la basura que nos cuentan, llenas de mentiras, manipulaciones, malas intenciones, falsificaciones, etc, que es defícil separar la paja de lo verdaderamente importante.
Yo no creo para nada que Stalin matara al comunismo, si nos ponemos así también podemos decir que al comunismo lo mató la Guerra Civil y en parte era una táctica de los paíse occidentales, si no podían acabar con el comunismo, dejar al menos el país tan destrozado que no hubiera posibilidad de que levantara cabeza (fue entonces cuando se devaluó el papel de los soviets, no durante la época de Stalin) y esa era una forma de matar al comunismo.
El artículo del que estamos hablando (me refiero al de RIA Nóvosti) me parece muy poco serio. A lo que comenta Kozhedub, yo añadiría la ùltima frase, que sirve para retratar totalmente el punto de vista del autor:
Resulta paradójico que en la conciencia de muchos rusos la época más terrible en la historia nacional del siglo XX se haya transformado en un verdadero "siglo de oro".
no creo que nadie piense que la época de Stalin fue un siglo de oro, desde luego tampoco es que sea la época más terrible del siglo XX en Rusia, se me ocurren otras que lo fueron aun peor (como la época de la 2GM, que aunque sean dentro de la época de Stalin, creo que todos estaremos de acuerdo que no achable a él), o la época de Yeltsin.
Lo de "la mentalidad oriental" a mí también me rechina bastante. Usar "la mentalidad oriental" de Stalin para justificar su violencia cuando la violencia de "la mentalidad occidental" no se queda atrás para nada de la oriental... pues me parece un comentario desafortunado y poco serio, propio de la mentalidad de superioridad muy típica en occidente (en este caso también Rusia).
Yo personalmente creo que la política de Stalin antes de la 2GM es la mejor que pudo hacer. Además es que no creo en los milagros ni cosas por el estilo, uno puede estar haciendo la mejor política posible y acabar también en un fracaso, por que no hay otra opción. Cualquier país de Europa Central u Oriental siguió políticas desastrosas, mucho peores de las que pudiera hacer Stalin, por ejemplo Hungría acabó aliado a los nazis, aunque parte de su clase política sabía que era un error de consecuencias desastrosas para el país - el político más influyente del país se suicidó por eso -, y rechazaron todos los intentos de Stalin de acercamiento; la de Polonia es simplemente una de las mayores chapuzas de la historia, empezando por apoyar a los nazis a que recuperen las zonas de población alemana en Checoslovaquia, y luego Chequia entera, aun sabiendo que en su propio país, había un montón de zonas en situacion similar; la de Occidente no fue mejor, de hecho fue una vergüenza, entregar la mejor democracia de Europa Central- por muchos defectos que tuviera- a los nazis (claro que también vimos lo que ayudaron a la República Española los gobiernos occidentales). Sin contar con que las reivindicaciones soviéticas sobre Polonia, por ejemplo eran totalmente razonables y justas... y podríamos seguir. ¿Qué podía haber hecho la URSS? me parece que lo mejor es justamente lo que hizo.
Respecto a la represión habrá que ver cada caso. Pero no nos olvidemos que la magnitud de la represión de Stalin es mucho menor de lo que se suele decir (otra cosa es que seguramente afectó sobre todo (no exclusivamente, pero sí en su mayoría) a la gente más pudiente, fuera del partido o no, es decir a la gente que crea opinión, intelectuales, políticos, etc, que por lo tanto pueden dar la imagen de que "el país temblaba de miedo" cuando en realidad era solo una capa de gente la que sentía ese miedo). Yo conozco varios casos de los que suelen mencionar como víctimas inocentes del estalinismo, con juicios falsos, etc,etc... pero que en realidad cometieron los crímenes de los que se les acusaba (por ejemplo comenté aquí una vez el caso del poeta y político comunista eslovaco Vladímir Clementis, ejecutado por nacionalismo pequeño burgués ... en realidad nunca se menciona que fue uno de los comunistas que participó en el gobierno checoslovaco de Benes tras la 2GM y tuvo que ver, y mucho, en la deportación de alemanes y húngaros, ... luego gran parte de las acusaciones que se le hicieron eran ciertas).
Al hilo de lo que dice Siberia: ¿cuántos de los que eran fusilados gritaban en el momento de su ejecución "Viva Stalin"? Muchos.
Como bien indicas tú mismo, Facorrov en tu comentario siguiente, es que muchos no se creían que Stalin tuviera que ver en el asunto sino que eran otros los culpables. Si no recuerdo mal Roy Medvedev cuenta en su libro "Que juzgue la historia" lo sucedido con el jefe del Partido Comunista en Kazajastán que, en cuanto empezaron las deportaciones, sorprendido por lo que estaba pasando fue a hablar personalmente con Stalin y a denunciar a los órganos de seguridad ante él, pensaba que Stalin no sabía nada. Medvedev contaba que Stalin se sorprendió, le prometió ayuda pero en cuanto salió lo hizo detener a él y a gran parte del Partido Comunista del Kazajstán. Sin embargo esto lo cuenta Medvedev.... y he oído ya tantas mentiras que no sé si creérmelo o no (aunque la figura de Medvedev me cae simpática ya que a pesar de ser disidente era comunista y cuando Yeltsin prohibió el partido Comunista, fue de los primeros en crear una pequeña agrupación política de intelectuales comunistas, que, si no recuerdo mal, acabó integrándose en el actual partido comunista de la Federación Rusa, años más tarde).
A pesar de todos los avisos de diversas fuentes (Richard Sorge, comunistas alemanes y otros), el tío Pepe estaba seguro de que Hitler no atacaría. No hizo absolutamente nada y así les fue.
Eso es discutible y se puede interpretar de diversas formas. En primer lugar la URSS se estaba preparando para la guerra (así lo atestigua su producción militar)... desde el punto de vista diplomático también estaban en contacto con otros países, por ejemplo Hungría, sobre la que la URSS llegó a aceptar su derecho a los territorios perdidos tras la 1GM. Yo no sé lo que pensaba Stalin, pero se me pueden ocurrir varias cosas, por ejemplo lo que comenta
Kozhedub, a lo mejor simplemente no quería que los alemanes tuvieran la menor escusa para atacar la URSS.
>Temía que los alemanes estuvieran desarrollando operaciones de provocación en las fronteras para justificar su ataque, tal y como hiceron en Polonia. Si la URSS hubiera caido en una así, no apuesto por la respuesta de Reino Unido o EEUU.
¿Qué crees que hubieran hecho? El R.Unido ya estaba en guerra con Alemania.
Pues es lo que hizo Hungría, para justificar ante su opinión pública y la del mundo, su ataque a la URSS junto a los nazis (otros, como los eslovacos no lo justificaron de ninguna manera). Ya hablé del tema aquí:
http://foro.casarusia.com/viewtopic.php ... ilit=Kassa
Supuestamente la URSS bombardeó la ciudad de Kassa-Kosice y Hungría declaró la guerra a la URSS por eso. Sin embargo aunque aun hoy en día no se sabe que fue lo que realmente pasó, es bastante dudoso que fuera la URSS, más bien parece algo organizado por los nazis o el gobierno húngaro. Todo sucedió el 26 de junio del 41, cuando el R.Unido ya estaba en guerra con Alemania.
En algún libro, no recuerdo cuál, he leído que una de las razones por las que Stalin consiguió mantener el poder es porque creó una sociedad totalmente móvil, donde pasar de una capa social a otra, sobre todo hacia arriba, era algo relativamente fácil, mucho más que en países occidentales, donde los que "están en el poder" dejan con mayor dificultad sus puestos. Sobre la guerra comentaba que muchos jóvenes sustituyeron a los superiores represaliados... estos jóvenes no tenían experiencia al principio y esa fue una de las razones (una de varias) para los iniciales triunfos alemanes, pero en cuanto adquirieron experiencia (y lo hacían rápidamente porque estaban en un medio "adecuado") las cosas cambiaron. !Qué comparación con lo que vino después de Stalin! que se caracterizaba más bien por la poca movilidad! Un conocido, que por cierto, lo considero experto en temas soviéticos, me decía una vez que no tenía muy claro como juzgar a Stalin, pero que al menos cuando uno hablaba con gente que vivió la época, a pesar de todo, creían en el comunismo y luchaban por él... porque los que vinieron después ya no creían en el comunismo y desde luego no estaban dispuestos a luchar por él.
Por lo que a mí respecta, creo que Stalin intentó construir un modelo de comunismo en unas condiciones extremadamente difíciles y donde cualquier otro modelo de comunismo era imposible (no creo en las casualidades en la historia). No creo que fracasara, más bien creo que fue un exito (eso sí, no un milagro ni nada por el estilo), y el sistema sobrevivió bastantes años a Stalin, si cayó no fue por su culpa sino por lo que hicieron los que vinieron detrás, aunque por supuesto en la historia no se pueden hacer cortes radicales, y la responsabilidad también recae en parte en su figura, pero en los años 50-60 el sistema soviético no parecía enfermo, a veces ni siquiera para los críticos occidentales. De hecho los problemas en los países comunistas empiezan desde mediados-finales de los 70 y realmente se agudizan en los 80.
(como he tardado mucho en escribir esto, hay dos nuevas entradas de
Kozhedub que no he leído todavía)
)))))))) 
