aniversario entrada tropas soviéticas en Afganistan

[jozsi]

Alguna vez se ha comentado aquí, en el Foro, La Rosa de los Vientos, una de sus secciones, La cara B, trató en una ocasión el surgimiento de AlQaeda y su relacción con la guerra de Afganistán. No es que ofrezca ningún dato desconocido para los que somos lectores habituales de Casa Rusia, pero el programa es muy interesantes.

Dejo el enlace para poder escucharlo (son unos pocos minutos nada más, no ofrece información nueva, solo algunos datos importantes que se han mencionado antes en Casa Rusia). El programa habla del origen de AlQaeda, o sea, de la guerra de Afganistán.

http://larosadelosvientosporsecciones.w ... -al-qaeda/

Un saludo

[barvarroja]

[quote="jozsi"]Alguna vez se ha comentado aquí, en el Foro, La Rosa de los Vientos, una de sus secciones, La cara B, trató en una ocasión el surgimiento de AlQaeda y su relacción con la guerra de Afganistán. No es que ofrezca ningún dato desconocido para los que somos lectores habituales de Casa Rusia, pero el programa es muy interesantes.

Un saludo[/quote]

Hay que tener cuidado con este tipo. En la Rosa de los Vientos y en concreto en la sección Pasajes de Historia, Cebrián difundía la cultura, pero también difundía el anticomunismo; porque así se lo mandaban o simplemente porque él era anticomunista. En el Pasaje de la toma de Berlín, aseguraba que el Ejercito Rojo violó a 2 millones de Alemanas al más puro estilo de la propaganda fascista, que en la URSS se persiguió a los Judíos con casi tanta crueldad como en el Tercer Reich. Afirmaba que Zuckov era más admirado por el pueblo que el propio Stalin: Afirmaciones todas ellas muy dudosas y difíciles de demostrar. También justificaba las bombas atómicas lanzadas por Truman alegando razón de estado y sobre todo lo peor y más descarado; asegurar que durante la crisis de los misiles, el arsenal que EEUU tenía en Turquía era obseleto y reducido y que por tanto armar Cuba como se hizo fue una postura agresiva e inexplicable, cuando la realidad no era esa. EEUU estaba aumentando el número de misiles en suelo Turco aumentando considerablemente las probabilidades de borrar del mapa la URSS y de paso a Rusia antes de que ésta tuviera tiempo a reaccionar. Luego dirán estos mismos canallas; los rusos son difíciles de comprender, son un misterio. - Hay que tener la cara muy dura para ser tan cínico. Es decir; a uno le pueden poner una pistola en la sien, y si respondes con la misma medicina, eres un tipo misterioso.

[jozsi]

Hola Barvarroja!

La verdad es que no suelo escuchar la Rosa de los Vientos, solo algún que otro programa. Pero la sección del programa La cara B, me parece interesante y he escuchado casi todos los temas de la sección. En cualquier caso, gracias por el aviso, la verdad es que no me sorprende mucho.

Un saludo

[Kozhedub]

La retirada soviética se produjo casi un año antes de la caída del muro berlinés. Mientras se celebra esto último, constato que no se han realizado celebraciones semejantes en Afganistán. Al parecer, a este país la caida del muro le sentó francamente mal, o eso dice la UNICEF:

DENUNCIA | Informe anual de UNICEF

Afganistán, el peor lugar del mundo para nacer

La inseguridad y la violencia impiden desarrollar campañas de vacunación
La polio y el sarampión siguen siendo causa de muerte entre los niños
317 escuelas fueron atacadas el año pasado y hubo 214 muertos y 290 heridos
Reuters | Ginebra
Actualizado viernes 20/11/2009 08:16

Ocho años después de la invasión liderada por Estados Unidos, Afganistán es el país más peligroso del mundo para el nacimiento de un niño, informó el jueves Naciones Unidas.

La nación es especialmente peligrosa para las niñas, dijo el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en el lanzamiento de su informe anual, El Estado de los Niños del Mundo.

Afganistán tiene la tasa más elevada de mortandad infantil en el mundo, con 257 muertes por 1.000 niños nacidos vivos, y el 70% de la población carece de acceso a agua potable, señaló la agencia.

Con la insurgencia talibana aumentando su presencia en todo el país, la creciente inseguridad dificulta llevar a cabo las importantes campañas de vacunación contra la polio, una enfermedad paralizante que sigue siendo endémica en el país, y contra el sarampión, que puede causar la muerte de niños.

"Afganistán hoy en día es sin duda el país más peligroso para nacer", dijo Daniel Toole, director regional de UNICEF para el Sur de Asia, dijo en una conferencia de prensa en Ginebra.

Sin protección de los organismos internacionales
La insurgencia talibana y un ataque militante a una casa internacional de huéspedes en Kabul que mató a cinco funcionarios extranjeros de la ONU el mes pasado llevaron al organismo mundial a evacuar cientos de empleados internacionales de Afganistán por varias semanas.

Alrededor del 43% del país está prácticamente fuera del alcance de los organismos de ayuda debido a la inseguridad, comentó Toole.

Los talibanes han levantado sus fuerzas en sus bastiones tradicionales del sur y este de Afganistán, y están aumentando los ataques en el norte y el oeste.

Entre las prácticas prohibidas por los talibanes está la enseñanza para niñas, y unas 317 escuelas afganas fueron atacadas el año pasado, dejando 214 muertos y 290 heridos, apuntó Toole.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/2 ... 76315.html

Por cierto, el singular es Talib y el plural Taliban. Lo de Talibana lo dejamos para fanáticos de la ministra Aido.

Saludos.

[Hasek]

Es que yo creo que la retirada por parte de las tropas soviéticas produjo efectos devastadores. Lo que no entiendo es como algunos países que previamente financiaban a los golpistas talibanes durante la época de afinidad soviética y provocaron una guerra civil en ése país, luego pretendan justificar su invasión y categorizarla de necesaria. Creo que tampoco hacen falta nombres.

Un dato curioso que he leído hoy mismo, es que el burka es obligatorio en Afganistán no desde tiempos inmemoriables, si no desde 1989, es decir, la retirada de los soviéticos. La única duda que me queda es si la URSS estableció un estado laico o no, por una parte lo veria bastante lógico, pero por el otro, tengo entendido que se respetó el idioma y las costumbres de países-"satélite".

Saludos.

[Misha]

Hola Barvarroja!

La verdad es que no suelo escuchar la Rosa de los Vientos, solo algún que otro programa. Pero la sección del programa La cara B, me parece interesante y he escuchado casi todos los temas de la sección. En cualquier caso, gracias por el aviso, la verdad es que no me sorprende mucho.

Un saludo

Hola a todos.

Disulpad el offtopic. Tan solo añadir que el programa lo conduce ahora Bruno Cardeñosa, el cual realiza también la sección que comenta Jozsi. Juan Antonio Cebrián falleció hace un par de años aunque siguen "reemitiendo" los pasajes de la historia, que era una de las secciones más populares del programa. No recuerdo muy bien los pasajes que comenta Barvarroja, si que es cierto que por lo que se oía Cebrian no era precisamente muy simpatizante del comunismo (nadie es perfecto ). Eso sí, siempre calificó a Zhukov como el mejor general de la 2ª G.M.

En general no es que se echen muchas flores sobre Rusia en el programa, siguiendo la línea del discurso dominante en los medios, pero también es cierto que reparten cera a todo el mundo y secciones como la que comenta Jozsi proporcionan datos y un enfoque bastante alejados del mencionado discurso oficial.

No obstante creo que siempre hay que hacer un esfuerzo e intentar ser escépticos con toda la información que nos llega. Muchas veces damos por valida una fuente simplemente porque encaja con nuestra visión del mundo y de las cosas. Y es que al ser humano (y más al español) lo que nos gusta es que nos den la razón.

Saludos.

[santi]

En general no es que se echen muchas flores sobre Rusia en el programa, siguiendo la línea del discurso dominante en los medios, pero también es cierto que reparten cera a todo el mundo y secciones como la que comenta Jozsi proporcionan datos y un enfoque bastante alejados del mencionado discurso oficial.

Algunas veces "oigo" y otras veces "escucho" el programa y si bien es cierto que el conocimiento que tienen sobre Rusia es del tipo: "fuentes de las que bebe nuestro amigo Jagellon". Estoy de acuerdo con Misha en que reparten cera a "diestra y siniestra" y eso hace que en ocasinones resulte interesante.

[Kozhedub]

Oooooohhh...

EEUU | A los 76 años

Muere Charlie Wilson, el congresista que 'echó' a la URSS de Afganistán


Efe | Los Ángeles

Actualizado miércoles 10/02/2010 17:00

El congresista estadounidense Charlie Wilson, que jugó un papel clave en el conflicto de Afganistán en la década de 1980 y fue inmortalizado en el cine por Tom Hanks en "La guerra de Charlie Wilson" (2007), murió este miércoles en Texas a los 76 años de un ataque al corazón.

Según informaron medios locales, Wilson, un demócrata cuya afición a las fiestas eclipsó en ocasiones su labor política, había sido sometido a un trasplante de corazón en 2007.

Conocido como "el liberal de Lufkin", en alusión a esa región tejana, cercana a Trinity, la localidad donde nació, mantuvo su plaza en el Congreso estadounidense por el segundo distrito de Texas desde 1973 hasta 1997.


Nunca escondió su particular estilo de vida y su afición al alcohol y a las mujeres, patentes en el filme de Mike Nichols, pero también se erigió en una de las voces principales para asegurar el bienestar de los soldados en su regreso a casa.

"Charlie amaba esta nación y tenía un respeto y una gratitud profundos por los hombres y mujeres que la defendieron", dijo al diario Houston Chronicle Anthony Zollo, director de la clínica para pacientes de guerra de Lukfin, que lleva el nombre del congresista.

"Fue un gran apoyo para los veteranos durante toda su carrera. A lo largo de su vida, esto resultó evidente en sus pensamientos, palabras y actos", añadió.

La película de Nichols plasmó los esfuerzos de Wilson por abastecer a grupos guerrilleros respaldados por EEUU frente a la Unión Soviética durante el conflicto afgano. Wilson, por entonces miembro del Comité de Apropiaciones del Senado estadounidense, ayudó a reunir el dinero para el armamento.

Según la televisión local KTRE, en 1980 Wilson fue acusado por Rudolph Giuliani de consumir cocaína en un hotel de Las Vegas (Nevada, EEUU), aunque la investigación se desestimó por falta de pruebas.

Preguntado acerca de ello en un programa de televisión en 2007, respondió: "Nadie sabe la respuesta a eso y yo no la voy a decir".

En esa misma entrevista afirmó que había perdido la cuenta de con cuántas mujeres se había acostado.

Wilson estaba casado desde 1999 con Barbara Alberstadt.

http://www.elmundo.es/america/2010/02/1 ... 55&numero=

En fin, el artículo exagera el papel de este "playboy" de baratillo, si tenemos en cuenta que EEUU ya apoyaba a los insurgentes antes de la invasión soviética.

Supongo que a falta de héroes en su historia reciente, algunos países tienen que recurrir a "esto" (ver las fotos que acompañan el artículo para hacerse una idea más completa del talante del fiera).

Saludos.

PD: cuando hablaba tan respetuosamente de sus parejas diciendo que había "perdido la cuenta", ¿a qué cuenta se refería, a la de gastos?

[jozsi]

Lástima que haya muerto sin pagar por todo lo que le ha hecho al pueblo afgano...(como soy ateo no me creo que se vaya a pasar toda la eternidad en el infierno).

[Kozhedub]

Completamente de acuerdo, con el tío Leónidas otro gallo nos cantaría.

Camarada Lazareto, ¿sabes quién se ha unido a esa línea de pensamiento? Karzai. Dinamita pura, oigan...

Karzai dice que los rusos son mejores amigos del pueblo afgano que EE.UU.

EE.UU. quiere cortar las alas a Karzai


M K Bhadrakumar
Asia Times Online


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R.

La guerra por encargo de EE.UU. contra el presidente afgano Hamid Karzai ha dado un giro malicioso que debilita los frágiles equilibrios políticos del país. Washington está descontento por las acciones de Karzai para acelerar la reconciliación con los talibanes, mientras sus argumentos a favor de una iniciativa regional y su programa de una política exterior de múltiples vectores cuestionan las estrategias regionales de EE.UU.
EE.UU. caricaturiza a Karzai como un dictador de pacotilla, argumentando que es “antidemocrático” ya que decidió postergar un mes la convocatoria de un nuevo parlamento. La comisión electoral aprobó los resultados de la elección y la renuencia de Karzai a aceptar los resultados lo proyecta de la peor manera.

Sin embargo, Karzai no tiene otra alternativa que formar un tribunal especial para analizar los resultados de la elección. Cerca de la mitad de la población está compuesta por pastunes y, sin embargo, un 7% de los escaños parlamentarios han sido “ganados” por no pastunes. Los hazara constituyen un 10% de la población, pero han “ganado” un 20% de los escaños, incluso en regiones dominadas por pastunes.

Algo ha ido muy mal. Posiblemente la comisión electoral cayó bajo influencia ajena, como afirma el fiscal general. Un parlamento sobre la base de los resultados disponibles carece de legitimidad política, ya que los pastunes se sentirán privados de sus derechos. Karzai comprende correctamente que el enojo de los pastunes, que está en la raíz de la insurgencia, se profundizaría aún más y sólo puede aumentar la base de apoyo de los talibanes.

Y entran en escena los estadounidenses. Washington se inmiscuyó en esas políticas étnicas al alentar a dirigentes no pastunes a que cuestionaran la decisión de Karzai de que los resultados de la elección fueran analizados por un tribunal especial. El embajador estadounidense en Kabul, Karl Eikenberry, y sus colegas occidentales amenazaron con asistir a una reunión de los parlamentarios elegidos y reconocerla como el “verdadero” parlamento.

Esta extraordinaria “solidaridad” de los diplomáticos occidentales sólo puede verse como una acción orquestada basada en el cálculo de que Karzai está condenado de una u otra manera. Si convoca un parlamento en esta coyuntura, los testaferros de EE.UU. que controlan una mayoría lo debilitarán cada vez más y pueden incluso procesarlo en el momento adecuado.

Pero si Karzai insiste en una mayor representación de los pastunes, se convierte en un punto de fricción con los grupos no pastunes, y se desintegrará la delicada red de alianzas pan-afganas que tejió tenazmente mientras consolidaba su poder político durante los últimos dos o tres años.

Explícitamente, EE.UU. utiliza la carta étnica para “atrapar” a Karzai y poner de rodillas al dirigente afgano. EE.UU. cuenta con el candidato de la oposición en la elección presidencial de 2009, Abdullah Abdullah, y el presidente del parlamento saliente, Younus Qanooni, para encabezar la oposición a Karzai. El establishment de Washington también ha cooptado al ex jefe de la inteligencia afgana, Amrullah Saleh, quien fue despedido por Karzai el año pasado.

Abdullah, Qanooni y Saleh pertenecen al clan panjshiri y la alineación hace peligrosas insinuaciones de una revuelta (tayika) contra el (pastún) Karzai. EE.UU. también instiga a secciones de hazaras cuya influencia política está actualmente en su cénit histórico.

¿Por qué tanto veneno?

Aparte de debilitar a Karzai, EE.UU. espera asestar un duro golpe a la iniciativa del dirigente afgano de iniciar rápidamente un diálogo entre afganos. Karzai cuenta con una alianza pan-afgana para que apoye su audaz plan de reconciliación con los talibanes, y EE.UU. utiliza la carta étnica para deshacer el sistema de alianzas de Karzai.

¿Por qué tanto veneno contra el protegido de otrora? Washington considera que Karzai cada vez actúa más como un nacionalista afgano en ves de como un representante de EE.UU. Lo que está en juego es cómo asegurar una presencia militar a largo plazo de EE.UU. en Afganistán. Washington está negociando un nuevo Acuerdo del estatus de sus fuerzas con Kabul pero Karzai se resiste al plan estadounidense de mantener bases militares permanentes. La visita del vicepresidente de EE.UU. Joe Biden, el mes pasado no ayudó a salir del impasse.

Mientras tanto, Karzai hace permanentes esfuerzos para desarrollar vínculos con Irán y Rusia, incluida la cooperación militar, con el fin de reducir su dependencia de EE.UU. hasta 2014. Moscú ha propuesto un papel clave para Kabul en la Organización de Cooperación de Shanghai.

La semana pasada, Karzai visitó Moscú y dijo abiertamente que los rusos son mejores amigos del pueblo afgano que los estadounidenses. Fue la primera visita oficial de un jefe de Estado afgano a Moscú desde la partida de las tropas soviéticas en 1989. Según las informaciones, EE.UU. trató de disuadir a Karzai de que realizara la visita.

Karzai también envió a los antiguos partidarios incondicionales de la Alianza del Norte, Burhanuddin Rabbani (quien dirige el Alto Consejo Afgano por la Paz a cargo de reconciliarse con los talibanes) y a Mohammad Fahim (primer vicepresidente) a Teherán para buscar apoyo iraní a sus políticas.

Todavía más importante es que el clima de las relaciones entre Afganistán y Pakistán ha mejorado sensiblemente y que EE.UU. se siente “excluido” incluso mientras Kabul e Islamabad dan señales de impulsar un diálogo entre afganos. La reciente visita a Islamabad de Rabbani subrayó una nueva flexibilidad por parte de Pakistán.

El jefe del ejército, el general Ashfaq Kiani recibió a Rabbani. Biden visitó Islamabad días después de las conversaciones de Rabbani con la dirigencia paquistaní, pero no obtuvo resultados. Evidentemente, Islamabad y Kabul comparten cada vez más terreno común. Ninguno de los dos está a favor de la estrategia militar del general estadounidense David Petraeus y ambos están ansiosos de iniciar conversaciones con los talibanes.

Una semana después de las conversaciones de Biden en Islamabad,el secretario de exteriores paquistaní, Salman Bashir, voló a Kabul y celebró más consultas, que incluyeron visitas a Karzai y a Rabbani. Ahora se programa para el martes una visita del ministro de Exteriores afgano Zalmay Rassoul a Islamabad para realizar un seguimiento.

Kabul e Islamabad se llevan mejor que en ningún momento de la última década y no parecen necesitar el apoyo de una mediación estadounidense. Para cuando el foro trilateral de ministros de Exteriores de EE.UU., Pakistán y Afganistán, se reúna en Washington el 21 de febrero, podría haber una extraña inversión de papeles en la cual Pakistán y Afganistán coordinarán su posición frente a EE.UU.

Es obvio que el espectro de una iniciativa de paz con respecto al problema afgano a nivel regional ha comenzado a perseguir a Washington por primera vez. Biden flirteó abiertamente con la idea de una presencia militar estadounidense a largo plazo en Afganistán. Funcionarios intermedios estadounidenses han acelerado para reforzar el proceso del pensamiento de Biden. Un reciente discurso titulado “Las prioridades del gobierno de Obama en Asia Meridional y Central” del secretario adjunto de Estado Robert Blake en el Instituto James A. Baker III de Política Pública entra en esta categoría.

Trapo rojo para el toro intransigente

Blake subrayó que Washington se propone expandir su compromiso con Asia Central, “esa región crítica”, situada en una “encrucijada crítica, en la frontera con Afganistán, China, Rusia e Irán”.

Lo que emerge del discurso de Blake es que Washington y Delhi pueden haberse acercado con respecto a Afganistán. Posiblemente, tenía que suceder. India tal vez sea la única potencia regional que todavía busca una solución militar en Afganistán. EE.UU. se orienta hacia la visión unidimensional india de Pakistán como “epicentro” del terrorismo global.

EE.UU. ve a India como un trapo rojo con el cual provocar al intransigente toro paquistaní y es posible que a India no le importe. Blake hizo una sorprendente afirmación de que India es el socio clave de EE.UU. en Afganistán y Asia Central:

Estos proyectos con India en Afganistán marcan una parte pequeña pero importante de un nuevo desarrollo global significativo, la emergencia de una cooperación estratégica global entre India y EE.UU… La sociedad india democrática, de la diversidad y basada en el conocimiento la hace especial, un modelo de sociedad tolerante y pluralista en la región que ahora busca activamente la cooperación con EE.UU. y otros para ayudar a resolver problemas de ámbito global… La fortaleza de la economía de India la convierte en la fuerza motriz del crecimiento de Asia Meridional y Central.

Dijo que uno de los tres “objetivos primordiales” de EE.UU. en el “contexto dinámico regional” de Asia Meridional y Central será “construir una cooperación estratégica con India”. Podrá sonar hiperbólico, pero contribuye a la geoestrategia.

Los estadounidenses se sienten bastante solos en el Hindu Kush e India también enfrenta el aislamiento, ya que está excluida, por insistencia de Pakistán, de los foros regionales que trabajan sobre el problema afgano. Ni Washington ni Delhi se sienten bien ante la camaradería entre Kabul e Islamabad. Tanto EE.UU. como India ven la etapa final afgana a través del prisma de su rivalidad con China.

Luego existen los factores operacionales oscuros. India tiene influencia en los “muchachos panjshiris”, que además son los actuales encargados de EE.UU. Saleh figura como consejero clave del establishment de la seguridad en Washington, mientras Abdullah y Qanooni actúan como testaferros en Kabul. Los tres comparten una aversión casi patológica a Karzai y se oponen visceralmente a cualquier tipo de arreglo con los talibanes. Pakistán califica a Saleh de “agente indio”. Si el propósito estadounidense es molestar a los militares paquistaníes (y a Karzai), no podría haber hecho una elección mejor que Saleh.

Cualquier eje EE.UU.-India en Afganistán sólo puede ser táctico, pero sin embargo se verá como una fuerte provocación por parte de Pakistán e Irán (posiblemente también por parte de Rusia y China). Pakistán se sentirá más justificado que nunca por haber depositado una fe irrevocable en los talibanes como “recurso estratégico”.

EE.UU. se dará cuenta en última instancia de que patina sobre hielo delgado. Hay media docena de excelentes razones por las cuales Pakistán continúa y continuará siendo crucial para cualquier arreglo permanente en Afganistán. Karzai demostrará que es tan duro como el acero. Por lo tanto, en muchos aspectos, la guerra por encargo de EE.UU. en Kabul está en un momento decisivo.

El embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció sus funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanza, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121105

Me han alegrado la mañana...