Clase práctica de periodismo. Volumen NoSeCuantosVanYa.
Forma de presentar un artículo como si fuera serio, basando los argumentos en el doble rasero. Lo que en Rusia es perverso, en el resto de países no existe o se hace de manera pluscuamperfecta.
El estilo de la era Putin esconde los pecados de Stalin
A este paso, Putin va a ser responsable hasta de los mamuts que murieron en lo que actualmente conocemos como Siberia... o de que Pangea se dividiese allá por la era Paleozoica.
Sobre el artículo aludido, me surge una pregunta... ¿qué pretenden los presuntos historiadores? ¿Que el gobierno ruso libere el acceso a toda la documentación habida y por haber?... Si, claro, será que el resto de países da carta blanca para toda la información de la que disponen.
Periodismo "doble rasero"
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
-
barvarroja
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 483
- Registrado: 14/09/2007 17:54
Re: Periodismo "doble rasero"
Lo peor es la pinta de buena persona que tiene el tipo de la foto¡¡¡ estas cosas están muy bien estudiadas, buscan a gente que tenga el aspecto de verisimilitud recreando un ambiente propicio para inyectar dosis extremas de propaganda; nostalgia, solitud, un hombre que busca la verdad deseperadamente. 
Solo hace falta leer cuando dice que en Sudafrica han roto con su pasado tomándola como paradigma. Hace poco una compañera vino de Sudafrica y dice que son terribles las condiciones en como aún hoy se trata a los negros; madre mía lo que me llegó a contar¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Estoy seguro que la línea editorial de ese panfletario fascista, se pone del lado de los curas cuando dicen que hay que guardar a los jovenes de viejos enfrentamientos en relación con las fosas comunes de Franco.
Solo hace falta leer cuando dice que en Sudafrica han roto con su pasado tomándola como paradigma. Hace poco una compañera vino de Sudafrica y dice que son terribles las condiciones en como aún hoy se trata a los negros; madre mía lo que me llegó a contar¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Estoy seguro que la línea editorial de ese panfletario fascista, se pone del lado de los curas cuando dicen que hay que guardar a los jovenes de viejos enfrentamientos en relación con las fosas comunes de Franco.O comemos todos¡¡¡¡ o patada a la olla¡¡¡¡¡¡¡
Re: Periodismo "doble rasero"
La verdad, casarusia, es que cuando piensas que ya lo has leído todo aparece otro de estos iluminados demostrándote que a tenacidad no les gana nadie.
En primer lugar, este ejemplo de manipulación periodística comete una serie de imprecisiones, no creo que involuntarias, que delatan de qué pie cojea. En Katyn fueron ejecutados/asesinados oficiales del ejército polaco, convertidos aquí por arte de magia periodística en funcionarios de su gobierno. Tal vez porque debamos sentir más lástima por un secretario adjunto que por un capitán, pero eso en todo caso que lo responda el autor.
Los archivos ya se abrieron con Gorbachov por compromiso político, y con Yeltsin más bien podemos afirmar que se pusieron en venta para que quién quisiera leerlos/robarlos lo hiciera. Si en casi dos décadas no han sido capaces de sacar conclusiones demuestran que manejan rematadamente mal el tema de la biblioteconomía, luego no entiendo lo del título de historiadores que se arrogan tan ricamente.
Hace bien el iluminado en recordarnos que Putin ha ensalzado los logros de la era soviética. Y manipula cuando omite que también ha celebrado por todo lo alto el aniversario de la fundación de San Petersburgo,... por los zares. De estalinista poco, señores. Sólo faltaba que celebrase los crímenes de su país, cosa que ninguno hace, dicho sea de paso.
Dicho lo cual: Suráfrica pactó con el régimen del apartheid para seguir exlotando a los negros por otras vías; en España pactamos con el franquismo para que la cúpula de éste siguiera manejando el cotarro tan ricamente, y democracia la justa; en EEUU vuelve a cumplirse la ley de que el candidato con mayor apoyo económico de los lobbys gana las elecciones, con lo cual que se ahorren éstas y así de paso no nos dan la tabarra seis meses. Y yo sigo sin saber quién asesinó a Kennedy o qué pasó exactamente el 11-S. Tampoco he visto a los británicos pedir perdón por las brutalidades de su imperio, es más, sus víctimas aún les deben dinero. Rusia ajustó cuentas con su pasado en 1917, volvió a hacerlo con Kruschev, repitió la jugada con Gorbachov y ha seguido produciendo literatura y estudios sobre la represión de cada época. A las claras, a ver quién puede presumir de un expediente semejante (los españoles tal vez con nuestra Leyenda Negra, pero es que aquí nos encanta tirarnos dardos unos a otros). Que Rusia tenga aún algo que contar no se discute, pero la historia de sus crímenes ha sido mucho más estudiada y documentada que la de los que les acusan. Y la de sus logros, sistemáticamente silenciada fuera de sus fronteras (que sí, que ya lo sabemos, que la SGM se ganó en Normandía y su tecnología era copia de la nuestra, vamos hombre)
Encima el artículo aparece cuando aquí todavía sigue caliente la polémica montada por un juez al querer inverstigar las fosas franquistas, parte de una represión que aún hoy no ha podido ser cuantificada. Y eso sin tener al KGB en el gobierno.
Para hablar estamos...
En primer lugar, este ejemplo de manipulación periodística comete una serie de imprecisiones, no creo que involuntarias, que delatan de qué pie cojea. En Katyn fueron ejecutados/asesinados oficiales del ejército polaco, convertidos aquí por arte de magia periodística en funcionarios de su gobierno. Tal vez porque debamos sentir más lástima por un secretario adjunto que por un capitán, pero eso en todo caso que lo responda el autor.
Los archivos ya se abrieron con Gorbachov por compromiso político, y con Yeltsin más bien podemos afirmar que se pusieron en venta para que quién quisiera leerlos/robarlos lo hiciera. Si en casi dos décadas no han sido capaces de sacar conclusiones demuestran que manejan rematadamente mal el tema de la biblioteconomía, luego no entiendo lo del título de historiadores que se arrogan tan ricamente.
Hace bien el iluminado en recordarnos que Putin ha ensalzado los logros de la era soviética. Y manipula cuando omite que también ha celebrado por todo lo alto el aniversario de la fundación de San Petersburgo,... por los zares. De estalinista poco, señores. Sólo faltaba que celebrase los crímenes de su país, cosa que ninguno hace, dicho sea de paso.
Dicho lo cual: Suráfrica pactó con el régimen del apartheid para seguir exlotando a los negros por otras vías; en España pactamos con el franquismo para que la cúpula de éste siguiera manejando el cotarro tan ricamente, y democracia la justa; en EEUU vuelve a cumplirse la ley de que el candidato con mayor apoyo económico de los lobbys gana las elecciones, con lo cual que se ahorren éstas y así de paso no nos dan la tabarra seis meses. Y yo sigo sin saber quién asesinó a Kennedy o qué pasó exactamente el 11-S. Tampoco he visto a los británicos pedir perdón por las brutalidades de su imperio, es más, sus víctimas aún les deben dinero. Rusia ajustó cuentas con su pasado en 1917, volvió a hacerlo con Kruschev, repitió la jugada con Gorbachov y ha seguido produciendo literatura y estudios sobre la represión de cada época. A las claras, a ver quién puede presumir de un expediente semejante (los españoles tal vez con nuestra Leyenda Negra, pero es que aquí nos encanta tirarnos dardos unos a otros). Que Rusia tenga aún algo que contar no se discute, pero la historia de sus crímenes ha sido mucho más estudiada y documentada que la de los que les acusan. Y la de sus logros, sistemáticamente silenciada fuera de sus fronteras (que sí, que ya lo sabemos, que la SGM se ganó en Normandía y su tecnología era copia de la nuestra, vamos hombre)
Encima el artículo aparece cuando aquí todavía sigue caliente la polémica montada por un juez al querer inverstigar las fosas franquistas, parte de una represión que aún hoy no ha podido ser cuantificada. Y eso sin tener al KGB en el gobierno.
Para hablar estamos...
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
barvarroja
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 483
- Registrado: 14/09/2007 17:54
Re: Periodismo "doble rasero"
Desde luego Koz que te mereces un premio, que temple tienes, que bien documentado estás, que bien te expresas y que pelota que soy 
desde luego que es difícil encontrar alguien así, no querrías ser mi negro? de narrativa se entiende¡¡¡¡
desde luego que es difícil encontrar alguien así, no querrías ser mi negro? de narrativa se entiende¡¡¡¡O comemos todos¡¡¡¡ o patada a la olla¡¡¡¡¡¡¡
Re: Periodismo "doble rasero"
Moderación en esas loas, camarada, que van a descubrir que estamos a sueldo del FSB...Barvarroja escribió:Desde luego Koz que te mereces un premio, que temple tienes, que bien documentado estás, que bien te expresas y que pelota que soy
Me hace gracia que lo digas, precisamente ayer mi hermano comentaba que a un amigo suyo le habían despedido porque la empresa se iba a La India.Barvarroja escribió:Tenemos a unos empresarios de aquí implementando ERES por doquier, para trasladar sus empresas a la India un lugar donde existe la esclavitud.
Y ya que sale este país, si el historiador del artículo quiere escribir sobre GULAGs que haga lo que tú: que se marche a la India, donde el GULAG es en vivo y en diretco y no tiene que pedir permiso a las autoridades para entra en ningún archivo, porque el archivo es la calle.
Ah, perdón, que los indios ni son comunistas ni son eslavos.
¡Qué despiste!
EDITADO para suprimir la cita de Barvarroja que borró de su mensaje previo.
Última edición por Kozhedub el 29/11/2008 21:02, editado 1 vez en total.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
barvarroja
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 483
- Registrado: 14/09/2007 17:54
Re: Periodismo "doble rasero"
Tienes razón no tiene perdón lo de los Gulags, por ello borré esa parte¡¡¡ y si desde luego la India es un enorme Gulag de mil millones de esclavos, nunca inmaginé ver algo así.Kozhedub escribió:Y fue tal la cantidad de gente trasladada al GULAG que la mayoría no serían ni en broma de clases altas. Pero si el historiador del artículo quiere escribir sobre GULAGs que haga lo que tú: que se marche a la India, donde el GULAG es en vivo y en diretco y no tiene que pedir permiso a las autoridades para entra en ningún archivo, porque el archivo es la calle.
Ah, perdón, que los indios ni son comunistas ni son eslavos.
¡Qué despiste!
O comemos todos¡¡¡¡ o patada a la olla¡¡¡¡¡¡¡
-
mas justos con Rusia
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 110
- Registrado: 20/09/2008 00:29
Re: Periodismo "doble rasero"
Pues sí, el doble rasero ya viene siendo habitual en cuanto se trata de Rusia, y desde hace bastante, es en gran parte consecuencia de la enorme "influencia" ejercida especialmente desde que Reagan incluso reconoció poner a funcionar una "oficina de prensa" dedicada a intoxicar la prensa mundial.
Para intoxicar a dirigentes políticos su propio Secretario del Tesoro Paul Craight Roberts reconocía en su artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71506 del 17-08-2008 lo siguiente:
" En los años de Reagan fue creada la Fundación Nacional por la Democracia como instrumento de la guerra fría. Actualmente la NED es una agencia controlada por los neoconservadores para la hegemonía mundial de EE.UU. Su principal función es dedicar mucho dinero estadounidense y amañar elecciones estadounidenses en antiguas partes constituyentes de la Unión Soviética a fin de rodear a Rusia con Estados marionetas de EE.UU.
El régimen neoconservador de Bush utilizó la NED para intervenir en los asuntos internos de Ucrania y Georgia, de acuerdo con el plan neoconservador de establecer regímenes políticos amigos de EE.UU. y hostiles a Rusia en esas dos antiguas partes constituyentes de Rusia y de la Unión Soviética.
La NED también fue utilizada para desmembrar la antigua Yugoslavia con sus intervenciones en Eslovaquia, Serbia y Montenegro".
esto otro: Sin duda el régimen de Bush puede timar a la población estadounidense, como lo hizo con las armas de destrucción masiva iraquíes, las bombas nucleares iraníes, y el propio 11-S, pero el resto del mundo no se lo traga, ni siquiera los aliados europeos comprados y pagados por EE.UU.
y sobre todo, esto otro: ¿Qué ofrece EE.UU. a Europa, aparte de los millones de dólares que paga para comprar dirigentes políticos en Europa para asegurar que traicionen a sus propios pueblos? Nada en absoluto.
En http://www.voltairenet.org/article134526.html (web de Voltaire cada 2 x 3 $aboteada) se indicaba 27 enero de 2006: Rusia: la gran ofensiva de George Soros revela la urgencia de la realidad energética :
" El 23 de enero, el FSB, el servicio de inteligencia ruso, informó haber desenmascarado una red de espías británicos que trabajaban en la embajada británica en Moscú. El FSB expresó que los agentes identificados mantenían contactos con organizaciones rusas que afirman luchar por la defensa de los Derechos Humanos. Esta revelación no se produce en un momento políticamente neutro. El hecho fue descubierto a finales de 2005, pero es revelado a la prensa cuando se debe promulgar la ley que fortalece el control del Estado sobre las asociaciones financiadas desde el extranjero. Dicha ley es presentada en la prensa occidental mainstream como un nuevo obstáculo a las libertades democráticas implementada por un Kremlin cada vez más autoritario, mientras que Moscú afirma que su objetivo es impedir operaciones de desestabilización del país por parte de Estados extranjeros bajo la cobertura de acciones de ONG.
Curiosamente, la prensa occidental ha dado poco espacio a la cuestión de las falsas organizaciones no gubernamentales en sus páginas de «opinión». Por el contrario, se ha hecho eco ampliamente del diferendo ruso-ucraniano sobre el precio del gas, siempre con una óptica desfavorable a Rusia. En esta campaña puede notarse la gran actividad de Project Syndicate, gabinete de difusión de tribunas ampliamente financiado por el Open Society Institute de George Soros, una organización amenazada por la ley rusa de asociaciones, al igual que otras también financiadas por el millonario estadounidense.
Al igual que es difícil creer que la revelación de las actividades de los espías británicos por parte del FSB es una casualidad del calendario, es dudoso que la actividad de Project Syndicate sobre la cuestión ucraniana no sea una respuesta de velada.
Así, el gabinete de George Soros difunde textos en los medios de comunicación que le están afiliados que cuestionan al mismo tiempo la política energética rusa y la orientación política del país. Teniendo en cuenta la audiencia de que disponen y el efecto de la reiteración, puede comprobarse que los argumentos presentados en las tribunas con el sello Project Syndicate tienen un impacto no sólo en la opinión pública, sino también en los demás analistas que tratan estas cuestiones.
El profesor de estudios rusos de la universidad de Cambridge, Alexander Etkind, presenta al régimen ruso en el Taipei Times, La Vanguardia, el Korea Herald, el Daily Star, el Daily Times y sin dudas en otras publicaciones, como arcaico e incluso «diabólico». Afirma que la arrogancia de la que Moscú da apruebas en su diferendo con Kiev ha revelado la verdadera naturaleza del Kremlin en «Occidente». Etkind asegura que en la actualidad el petróleo y el gas ruso sólo sirven a una reducida élite que se enriquece y basa su poder en el acoso a los intelectuales y opositores. El Kremlin buscaría la construcción de una sociedad subeducada que se pueda someter, limitándose a comprar la tecnología extranjera. Para luchar contra esta tendencia, el autor llama a una movilización de las sociedades occidentales para que boicoteen las materias primas energéticas rusas.
Los lectores atentos de nuestras publicaciones no han sido tomados por sorpresa ante el desarrollo de las tensiones en cuanto a la energía mundial y en este sentido el conflicto alrededor del gas ruso es algo previsible. En efecto, la Red Voltaire ha descrito este conjunto de circunstancias, esencialmente vinculadas a las reservas y a la distribución mundial de los hidrocarburos, y simbolizadas por el «pico petrolero», es decir, el punto más allá del cual la principal y más versátil fuente energética de nuestra civilización, el petróleo, disminuirá irremediablemente en cantidad y calidad. Por otra parte, la tradicional diversidad de las fuentes de suministro será sustituida en lo adelante por una dependencia creciente de los países altamente consumidores con respecto al Medio Oriente y Rusia. Este último fenómeno se ejemplifica muy claramente en las tensiones actuales entre Irán, Rusia e Irak por una parte, los tres países en el cuarteto que encabeza las reservas de petróleo y gas, y por otra los países atlantistas, motivados por su modo de consumo y dominio económico, tradicionalmente basado en el control de una energía abundante y barata.
La virulencia de las tribunas publicadas actualmente tiende así a enmascarar las verdaderas causas del problema, apoyándose en la falta de información de un lector que, incluso si ocupa un puesto de responsabilidad en el sector privado o público, no está necesariamente al tanto de las presiones geológicas subyacentes. De ahí que sea fácil esbozar un retrato totalitario de Vladimir Putin o Mahmud Ahmadineyad, mientras que éstos llevan a cabo una política muy popular consistente en nacionalizar las enormes ganancias generadas por los precios de los hidrocarburos, para después redistribuirlas. Las recientes medidas sociales de envergadura en Rusia, principalmente un aumento de los fondos sociales mínimos, por supuesto que han pasado inadvertidas en la prensa atlantista. El mismo fenómeno se produce en Venezuela (y muy pronto en Bolivia), esta vez con un movimiento igualmente popular, pero políticamente sin complejos y más abiertamente socialista, por lo tanto más difícil de disimular desde aquí.
Las élites financieras de los países consumidores ejercen reales presiones políticas con el objetivo de impedir la nacionalización de las ganancias en los países productores de hidrocarburos, pues esto implica menos dividendos para los accionistas de las grandes compañías petroleras occidentales que a su vez alimentan los presupuestos nacionales. La creciente agresividad con relación a los mencionados dirigentes, en tribunas promovidas por especuladores como George Soros, se inscribe perfectamente en este movimiento de presión de los medios financieros y hace más evidente su papel en la mecánica de la guerra.
De forma más virulenta, el ex asistente del secretario norteamericano de Defensa, el demócrata Joseph S. Nye, también llamaba en un texto Project Syndicate difundido por el Korea Herald y el Daily Star, a una diversificación de las fuentes europeas de suministro energético.
........ continúa..... Como se puede comprobar, la serpiente se muerde sistemáticamente la cola en cualquier reflexión estratégica cuando trata de hacer abstracción de nuestra posición de dependencia, ciertamente humillante, con respecto a recursos rusos, iraníes o iraquíes. Retomando una reciente declaración del presidente iraní, necesitamos más de Irán que ellos de nosotros. Sentémonos a dialogar, pues calificar de totalitarismo su voluntad de controlar sus propios recursos no puede llevarnos sino a la confrontación. Los pueblos de Rusia, Irán e Irak, mucho más educados de lo que hacen pensar los prejuicios comunes, no se dejan engañar.
Un punto clave para la definitiva satanización de Putin a nivel mundial fue impedir el proceso que había en marcha desde el borrachín Yeltsin para que los recursos de Rusia pasaran a multinacionales anglosajonas. Putin puso vallas en la finca y empezó por retirar de la circulación al traidor Khodorkovsky:
Pillaje económico de Rusia Bush, Khodorkovsky & Associates
RED VOLTAIRE 26diciembre de 2004
Los Estados Unidos y numerosos medios de comunicación se han indignado por el arresto del multimillonario y oligarca ruso Mikhail Khodorkovsky el 25 octubre pasado. Tanto uno como los otros han omitido de informar y de precisar a la opinión pública los vínculos financieros de Khodorkovsky con la familia Bush y las inversiones en la prensa. El magnate ruso es un importante miembro del Carlyle Group, una poderosa sociedad especializada en la gestión de fondos que administra igualmente las fortunas de la familias Bush y Bin Laden.
Dos hombres de negocios rusos, Platon Lebedev (presidente del grupo bancario Menatep, arrestado por fraude el 2 de julio 2003 y posteriormente autodenominado Boris "Benenovsky") y Mikhail Khodorkovsky (presidente del grupo petrolero Yukos-Sibneft, arrestado por fraude el 25 de octubre 2003) eran miembros de la Gerencia administrativa de los fondos de inversión del Carlyle Group, como lo ha indicado el diario Washington Post en su editorial del lunes 10 de noviembre 2003.
El Carlyle Group fue fundado en 1987, en esa entonces era presidido por Frank C. Carlucci (ex - número 2 de la CIA y más tarde Secretario de la Defensa de los EE.UU.) . Actualmente el Carlyle Group esta dirigido por Louis V. Gerstner ( ex-gerente general de la compañía IBM). Entre otros de sus antiguos responsables podemos citar a George Bush padre (ex-número 1 de la CIA y más tarde presidente de los EE.UU.), a James A. Beker III (ex-Secretario de Estado de los EE.UU.) y John Major (ex-Primer Ministro británico). En un artículo de investigación que publicamos en el pasado se reveló que esta poderosa institución de gestión de fondos de inversión, administraba principalmente las fortunas de las familias Bush y Bin Laden."
Ese desmantelado de planes de apoderarse de los recursos de Rusia aceleró la campaña antirusa y especialmente anti Putin y anti todo lo que se le acerque. Cierto es que les j... una buena faena, pero estaba en su derecho de impedirlo.
Para ayudar a la campaña antirusa también tienen controlados a infinidad de organismos y entidades como alguna conocida asociación internacional de periodistas, etc.
------------------------------------ Otro art:
Los propagandistas de Estados Unidos
115 atlantistas contra Rusia
THIERRY MEYSSAN* París 26 de noviembre de 2004
La tragedia de Beslán, la matanza de niños en una escuela de la Federación Rusa, ha dado lugar, desde entonces, a una intensa campaña propagandística en la prensa occidental tendente a justificar la idea de que Rusia habría vuelto al totalitarismo. Un manifiesto que retoma esta retórica ha sido publicado en la prensa occidental en forma de carta abierta. El discurso de quienes firman el documento recuerda el de Ronald Reagan sobre el «imperio de mal» soviético. Se hacen eco así de la voluntad de los neoconservadores de Washington para desestabilizar un país que se ha convertido en el primer productor mundial de petróleo.
Se trata sin lugar a dudas de la más importante operación mediática en el terreno político global del año 2004. Una Carta Abierta firmada por 115 personalidades atlantistas fue dirigida el martes 28 de septiembre «a los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y la OTAN» con copia a la agencia Reuters. Los autores denuncian «la forma en que los trágicos acontecimientos (de Beslan) son utilizados [por el presidente Putin] para minar un poco más la democracia en Rusia» y afirman que «ha llegado el momento de que repensemos las modalidades y los límites de nuestro compromiso con la Rusia de Putin». En una palabra, llaman, sin mencionarlo explícitamente, a la ruptura de la Asociación por la Paz establecida entre la OTAN y la Federación Rusa y a una vuelta a la Guerra Fría.
Las firmas de la Carta Abierta fueron reunidas por el secretariado del ex presidente checo Vaclav Havel. El texto fue publicado el miércoles 29 por el Financial Times Deutschland [1] y, simultáneamente, apareció un comentario en el Washington Post [2]. El jueves 30 aparecía íntegramente en importantes diarios de todos los países de la OTAN y de la UE, ya como publicidad paga o como espacio gratuito. El mismo día, amplios espacios publicitarios aparecidos en la prensa estadounidense anunciaban el lanzamiento del sitio web Rusia en proceso, como complemento de un sitio anterior editado por el Centro para el futuro de Rusia.
Mientras que desde hace una década el pensamiento dominante considera que después del hundimiento de la URSS los Estados Unidos se han convertido en la única superpotencia, importantes personalidades se suman a la retórica del enfrentamiento Este-Oeste. Para los atlantistas, los Estados Unidos ya no serían un Estado por encima de los demás, como lo habían soñado, sino una potencia rival de la Federación Rusa como en el pasado. Se imponía una nueva movilización de Occidente para detener al imperialismo ruso y dar al traste con el proceso totalitario en curso. El «Imperio del Mal» ya no sería fruto del comunismo, sino de un atavismo ruso en esencia nacionalista y autoritario.
Para comprender lo que está sucediendo se hace necesario un retroceso en el tiempo y una visita tras los bastidores de esta operación de propaganda.
El deterioro de las relaciones ruso-norteamericanas
Las relaciones entre el Kremlin y la Casa Blanca se enfriaron el 2 de julio de 2003 con el arresto por fraude fiscal de Platon Lebedev,(poco después se cambia el nombre: Boris Berezovsky) presidente del grupo bancario Menatep. Se hicieron un poco más tensas con la detención de Mijail Khodorkovsky, presidente del grupo petrolero Yukos-Sibneft, el 25 de octubre de 2003 por la misma causa, acabando de empeorarse al ser detenidos en Qatar, en febrero de 2004, tres agentes de los servicios secretos rusos denunciados por la CIA cuando acababan de asesinar a Zelimkhan Yandarbiyed, considerado el proveedor de los fondos para la toma de rehenes en el teatro de Moscú. Finalmente este mes entraron en una fase de enfrentamiento luego de las declaraciones de Vladimir V. Putin que implícitamente atribuían la toma de rehenes de Beslan a los servicios secretos anglosajones.
El Kremlin ha emprendido una política de reapropiación de las riquezas nacionales, privatizadas durante el mandato de Bioris Yeltsin para beneficiar a un puñado de amigos, y que ha hecho caer uno a uno a cada «oligarca». Este proceso, considerado por el pueblo ruso como la recuperación de los bienes colectivos robados, es analizado en los Estados Unidos como una nacionalización disfrazada, una vuelta galopante a un colectivismo estatal. Los inversionistas de Wall Street fueron especialmente afectados con el arresto de M. Khodorkovsky, cercano a la familia Bush al punto de ser consejero de su empresa financiera, el Carlyle Group [3].
Para el FSB, y aunque estos elementos no figuren en el procedimiento judicial, Mijail Khodorkovsky no era sólo un hombre de negocios, sino un traidor. Vinculado a Henry Kissinger y a George Soros, habría preparado un derrocamiento de Vladimir V. Putin y la decisión de su arresto habría sido tomada como último recurso para impedir un golpe de Estado.
De igual forma, el FSB creyó poder asesinar en Qatar al Sr. Yandarbiyed para vengar a las 129 víctimas de la toma de rehenes del teatro de Moscú en octubre de 2002. Sin embargo, los agentes del FSB fueron denunciados por la CIA ante las autoridades cataríes e interpelados en el aeropuerto de Doha cuando se disponían a abandonar el país. Encarcelados, esperan el juicio y pueden ser condenados a pena de muerte por asesinato. Para el Krenlim, era la prueba de que «la guerra mundial contra el terrorismo» es sólo una retórica vacía utilizada por la Casa Blanca para pasar, sola, por encima del derecho internacional.
Por otra parte, hemos informado en estas columnas que la toma de rehenes de Beslan fue interpretada por el Kremlin y la opinión pública rusa como una manipulación organizada por la CIA norteamericana y el MI6 británico [4].
El dispositivo Woolsey
Esta escalada se produce cuando la situación energética mundial se encuentra en plena transformación. Los recursos petroleros norteamericanos se agotan y la producción interna debería deprimirse en los dos próximos años. Las guerras de depredación son un fracaso. A pesar de la presencia de un costoso ejército en el terreno de operaciones, es imposible explotar en toda su capacidad los campos petroleros iraquíes. Las operaciones para el control de pequeños yacimientos han sido igualmente un fiasco y todo parece indicar que el costo de guerras periféricas y de construcción de instalaciones para la explotación será definitivamente imposible de mantener a largo plazo. Han fracasado igualmente las acciones desestabilizadoras como en el caso de Venezuela. Por lo tanto la Casa Blanca ha renunciado a diversificar sus fuentes de suministro, de modo que va cerrando el cerco y se concentra en objetivos mayores: los tres principales Estados petroleros del mundo, es decir, Arabia Saudita, Rusia e Irán.
Esta nueva estrategia, que rompe con la enunciada por el vicepresidente Cheney para el primer mandato de Bush [5], debería imponerse como la de la administración «W.2». Tomando en consideración sus fracasos, el complejo militar-industrial, las transnacionales petroleras y farmacéuticas, así como los políticos neoconservadores definen nuevos objetivos y preparan nuevos equipos. Este trabajo es realizado tras bambalinas por el ex jefe de la CIA, R. James Woolsey, asistido por el ex inspector financiero del Pentágono, el rabino Dov Zakheim, bajo la cobertura de la empresa consultora Booz Allen Hamilton [6].
Ex colaborador de Dick Cheney y de Donald Rumsfeld durante el mandato de Ronald Reagan, R. James Woolsey es un demócrata neoconservador. Fue director de la CIA durante la presidencia de Bill Clinton antes de reconvertirse durante la preparación de la guerra contra Irak. Fabricó a Ahmed Chalabi y dirigió el Congreso Nacional Iraquí en el Exilio. Mediante la periodista del New York Times, Judith Miller, difundió ampliamente todo tipo de veneno para preparar a la opinión pública para la guerra [7]. Actual presidente de la Freedom House [8], supervisa los criterios de asignación de la ayuda norteamericana a los Estados en desarrollo y atribuye o quita puntos en materia de derechos humanos, según sea amigo o enemigo el Estado en cuestión.
R. James Woolsey acaba de formar una nueva asociación destinada a preparar a la opinión pública norteamericana para la política exterior de «W.2». La llamó Comité sobre el Peligro Presente (Committee on Present Danger - CPD) por analogía con dos asociaciones homónimas que movilizaron a los Estados Unidos contra los soviéticos a lo largo de la Guera Fría [9].
Su objetivo es darle vuelta a la página de la retórica de la unidad mundial frente al terrorismo y sustituirla por un discurso en el que se mezcle «guerra contra el terrorismo islámico» con «lucha contra el totalitarismo ruso». Para evitar que este cambio ideológico no parezca evidentemente dictado por cuestiones energéticas, estas fueron suprimidas de sus campañas destinadas al gran público para limitarlas a una institución especializada: el Instituto para el Análisis de la Seguridad Global (Institute for the Analysis of Global Security - IAGS) [10].
Por considerar que las elecciones presidenciales son sólo una formalidad cuyo resultado es conocidote antemano, R. James Woolsey se dedicó a no reproducir el dispositivo partidista del año 2000, implantado alrededor del proyecto para un nuevo siglo norteamericano (Projet for a New American Century - PNAC) [11]. Así, colocó al Comité para el Peligro Presente bajo los auspicios de dos personalidades de diferentes etiquetas: el senador republicano, John Kyl, y el demócrata Joseph Liberman.
Consciente de que la presidencia del Imperio Norteamericano va más allá de las fronteras nacionales, el Sr. Woolsey decidió ampliar su acción mediática al conjunto del bloque atlántico y adjuntó al Comité sobre el Peligro Presente una rama internacional que confió al ex secretario de Estado y conductor del Comité para la Liberación de Irak, George P. Schultz [12], quien se adjuntó al español José María Aznar por la derecha europea y al checo Vaclav Havel por la izquierda.
El papel del presidente checo Vaclav Havel
El Sr. Havel, que goza de una imagen positiva en Europa Occidental, donde se le atribuye haber logrado una «revolución de terciopelo» en su país, constituye un pilar del atlantismo. Ciegamente entregado a Washington, llegó a proponer, al abandonar la presidencia de su país, una modificación de las reglas electorales y conceder la nacionalidad checa a Madeleine K. Albright para que pudiera sucederle [13].
El 30 de enero de 2003, el Sr. Havel firmó, con otros siete dirigentes europeos entre quienes se encontraba José María Aznar, un manifiesto titulado «Europa y América deben permanecer unidas» en el que llamaba a sus homólogos a apoyar la invasión a Irak para poner fin a las armas de destrucción masiva [14].
En julio de 2003, Madeleine K. Albright organizó en Madrid una conferencia internacional con José María Aznar y Vaclav Havel para la democracia en Cuba durante la cual se amplió el Comité Internacional para la Democracia en Cuba, que había creado con los fondos de la NED/CIA.
En julio de 2004, el gobierno checo creó un «departamento encargado de los regímenes totalitarios» en el seno de su ministerio de Relaciones Exteriores [15]. Su dirección política fue encargada al ex presidente Vaclav Havel y tenía como misión sustituir en Europa Central y Oriental las injerencias «democráticas» de la OTAN. Del 17 al 19 de septiembre de 2004, Vaclav Havel y José María Aznar copresidieron una nueva conferencia para la democracia en Cuba, esta vez en los locales del Senado checo, en Praga [16]. Se trataba de demostrar que incluso después del hundimiento de la URSS, Cuba forma parte aún del «Imperio del Mal».
El Departamento de Estado, por su parte, utiliza todo su poder de persuasión para convencer a los cinco jueces del Nobel de que atribuyan el Premio de la Paz 2004 a Vaclav Havel. Para reunir las 115 firmas de su declaración antirrusa, el Sr. Havel buscó el apoyo de varias redes. En primer lugar de la Nueva Iniciativa Atlántica, un programa del American Enterprise Institute, que había contribuido a crear en Praga, en 1996, junto a George P. Schultz.
Para no «quemar» a «mensajeros de América» en sus propios países, R. James Woolsey y Vaclav Havel tuvieron el cuidado, cuando ello pareció necesario, de sólo solicitar atlantistas de derecha o de izquierda. Así, la lista es bipolar a escala internacional, pero no así en el plano nacional. Por ejemplo, en Francia, se lo solicitaron a Pascal Bruckner, André Glucksman, Pierre Hassner, Bernard Kouchner y Jacques Rupnik, mientras renunciaron a Pierre Lellouche, Alain Madelin [17] y a Jean-François Revel.
Simultáneamente, el banquero neofascista Richard Mellon Scaife financió, mediante sus múltiples fundaciones, el Centro para el Futuro de Rusia y el sitio web Rusia en proceso. Si bien el sitio denuncia las violaciones de los derechos humanos en Chechenia y los ataques a la libertad de prensa en Rusia, su argumento principal no puede ser más claro: «¡Díganle al presidente Bush que diga No al control de los recursos petroleros por parte del Kremlin!» Mirándola más atentamente, la Carta Abierta del Comité para el Peligro Presente no más discreta. En la misma se lee que «la política del presidente Putin está cada vez más marcada por una actitud amenazante hacia los vecinos de Rusia y la seguridad energética de Europa» (sic).
¿Una nueva distribución internacional?
La opción de los neoconservadores de dedicar el nuevo mandato de Bush al control de los recursos petroleros del Golfo Arábigo-Pérsico y Rusia tras la derrota de los proyectos faraónicos de la cuenca del Mar Caspio, debería lógicamente suscitar una alianza árabo-rusa, a pesar de la permanencia del conflicto checheno.
En septiembre de 2003, el príncipe regente de Arabia Saudita, Abadía, preocupado ante una eventual desestabilización de su país por parte de la CIA, anuló su viaje a Washington, previsto bastante tiempo atrás, para dirigirse a Moscú [18]. Tomando en cuenta el fin del ateísmo estatal soviético, concluyó la reconciliación ruso-saudí al saludar el lugar que ocupa la comunidad musulmana en la Federación Rusa [19].
Esta alianza fue ampliada durante la X Cumbre de la Conferencia Islámica, realizada en Malasia en octubre de 2003 [20]. La Federación Rusa fue admitida en calidad de observador dada la cifra de musulmanes en su población, de modo que pudo estrechar sus lazos con los Estados árabes presentes. En la nueva Guerra Fría que se anuncia, las cartas han sido redistribuidas: los dos primeros productores mundiales de petróleo ya no son adversarios.
Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire y de la sección francesa Réseau Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Para intoxicar a dirigentes políticos su propio Secretario del Tesoro Paul Craight Roberts reconocía en su artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71506 del 17-08-2008 lo siguiente:
" En los años de Reagan fue creada la Fundación Nacional por la Democracia como instrumento de la guerra fría. Actualmente la NED es una agencia controlada por los neoconservadores para la hegemonía mundial de EE.UU. Su principal función es dedicar mucho dinero estadounidense y amañar elecciones estadounidenses en antiguas partes constituyentes de la Unión Soviética a fin de rodear a Rusia con Estados marionetas de EE.UU.
El régimen neoconservador de Bush utilizó la NED para intervenir en los asuntos internos de Ucrania y Georgia, de acuerdo con el plan neoconservador de establecer regímenes políticos amigos de EE.UU. y hostiles a Rusia en esas dos antiguas partes constituyentes de Rusia y de la Unión Soviética.
La NED también fue utilizada para desmembrar la antigua Yugoslavia con sus intervenciones en Eslovaquia, Serbia y Montenegro".
esto otro: Sin duda el régimen de Bush puede timar a la población estadounidense, como lo hizo con las armas de destrucción masiva iraquíes, las bombas nucleares iraníes, y el propio 11-S, pero el resto del mundo no se lo traga, ni siquiera los aliados europeos comprados y pagados por EE.UU.
y sobre todo, esto otro: ¿Qué ofrece EE.UU. a Europa, aparte de los millones de dólares que paga para comprar dirigentes políticos en Europa para asegurar que traicionen a sus propios pueblos? Nada en absoluto.
En http://www.voltairenet.org/article134526.html (web de Voltaire cada 2 x 3 $aboteada) se indicaba 27 enero de 2006: Rusia: la gran ofensiva de George Soros revela la urgencia de la realidad energética :
" El 23 de enero, el FSB, el servicio de inteligencia ruso, informó haber desenmascarado una red de espías británicos que trabajaban en la embajada británica en Moscú. El FSB expresó que los agentes identificados mantenían contactos con organizaciones rusas que afirman luchar por la defensa de los Derechos Humanos. Esta revelación no se produce en un momento políticamente neutro. El hecho fue descubierto a finales de 2005, pero es revelado a la prensa cuando se debe promulgar la ley que fortalece el control del Estado sobre las asociaciones financiadas desde el extranjero. Dicha ley es presentada en la prensa occidental mainstream como un nuevo obstáculo a las libertades democráticas implementada por un Kremlin cada vez más autoritario, mientras que Moscú afirma que su objetivo es impedir operaciones de desestabilización del país por parte de Estados extranjeros bajo la cobertura de acciones de ONG.
Curiosamente, la prensa occidental ha dado poco espacio a la cuestión de las falsas organizaciones no gubernamentales en sus páginas de «opinión». Por el contrario, se ha hecho eco ampliamente del diferendo ruso-ucraniano sobre el precio del gas, siempre con una óptica desfavorable a Rusia. En esta campaña puede notarse la gran actividad de Project Syndicate, gabinete de difusión de tribunas ampliamente financiado por el Open Society Institute de George Soros, una organización amenazada por la ley rusa de asociaciones, al igual que otras también financiadas por el millonario estadounidense.
Al igual que es difícil creer que la revelación de las actividades de los espías británicos por parte del FSB es una casualidad del calendario, es dudoso que la actividad de Project Syndicate sobre la cuestión ucraniana no sea una respuesta de velada.
Así, el gabinete de George Soros difunde textos en los medios de comunicación que le están afiliados que cuestionan al mismo tiempo la política energética rusa y la orientación política del país. Teniendo en cuenta la audiencia de que disponen y el efecto de la reiteración, puede comprobarse que los argumentos presentados en las tribunas con el sello Project Syndicate tienen un impacto no sólo en la opinión pública, sino también en los demás analistas que tratan estas cuestiones.
El profesor de estudios rusos de la universidad de Cambridge, Alexander Etkind, presenta al régimen ruso en el Taipei Times, La Vanguardia, el Korea Herald, el Daily Star, el Daily Times y sin dudas en otras publicaciones, como arcaico e incluso «diabólico». Afirma que la arrogancia de la que Moscú da apruebas en su diferendo con Kiev ha revelado la verdadera naturaleza del Kremlin en «Occidente». Etkind asegura que en la actualidad el petróleo y el gas ruso sólo sirven a una reducida élite que se enriquece y basa su poder en el acoso a los intelectuales y opositores. El Kremlin buscaría la construcción de una sociedad subeducada que se pueda someter, limitándose a comprar la tecnología extranjera. Para luchar contra esta tendencia, el autor llama a una movilización de las sociedades occidentales para que boicoteen las materias primas energéticas rusas.
Los lectores atentos de nuestras publicaciones no han sido tomados por sorpresa ante el desarrollo de las tensiones en cuanto a la energía mundial y en este sentido el conflicto alrededor del gas ruso es algo previsible. En efecto, la Red Voltaire ha descrito este conjunto de circunstancias, esencialmente vinculadas a las reservas y a la distribución mundial de los hidrocarburos, y simbolizadas por el «pico petrolero», es decir, el punto más allá del cual la principal y más versátil fuente energética de nuestra civilización, el petróleo, disminuirá irremediablemente en cantidad y calidad. Por otra parte, la tradicional diversidad de las fuentes de suministro será sustituida en lo adelante por una dependencia creciente de los países altamente consumidores con respecto al Medio Oriente y Rusia. Este último fenómeno se ejemplifica muy claramente en las tensiones actuales entre Irán, Rusia e Irak por una parte, los tres países en el cuarteto que encabeza las reservas de petróleo y gas, y por otra los países atlantistas, motivados por su modo de consumo y dominio económico, tradicionalmente basado en el control de una energía abundante y barata.
La virulencia de las tribunas publicadas actualmente tiende así a enmascarar las verdaderas causas del problema, apoyándose en la falta de información de un lector que, incluso si ocupa un puesto de responsabilidad en el sector privado o público, no está necesariamente al tanto de las presiones geológicas subyacentes. De ahí que sea fácil esbozar un retrato totalitario de Vladimir Putin o Mahmud Ahmadineyad, mientras que éstos llevan a cabo una política muy popular consistente en nacionalizar las enormes ganancias generadas por los precios de los hidrocarburos, para después redistribuirlas. Las recientes medidas sociales de envergadura en Rusia, principalmente un aumento de los fondos sociales mínimos, por supuesto que han pasado inadvertidas en la prensa atlantista. El mismo fenómeno se produce en Venezuela (y muy pronto en Bolivia), esta vez con un movimiento igualmente popular, pero políticamente sin complejos y más abiertamente socialista, por lo tanto más difícil de disimular desde aquí.
Las élites financieras de los países consumidores ejercen reales presiones políticas con el objetivo de impedir la nacionalización de las ganancias en los países productores de hidrocarburos, pues esto implica menos dividendos para los accionistas de las grandes compañías petroleras occidentales que a su vez alimentan los presupuestos nacionales. La creciente agresividad con relación a los mencionados dirigentes, en tribunas promovidas por especuladores como George Soros, se inscribe perfectamente en este movimiento de presión de los medios financieros y hace más evidente su papel en la mecánica de la guerra.
De forma más virulenta, el ex asistente del secretario norteamericano de Defensa, el demócrata Joseph S. Nye, también llamaba en un texto Project Syndicate difundido por el Korea Herald y el Daily Star, a una diversificación de las fuentes europeas de suministro energético.
........ continúa..... Como se puede comprobar, la serpiente se muerde sistemáticamente la cola en cualquier reflexión estratégica cuando trata de hacer abstracción de nuestra posición de dependencia, ciertamente humillante, con respecto a recursos rusos, iraníes o iraquíes. Retomando una reciente declaración del presidente iraní, necesitamos más de Irán que ellos de nosotros. Sentémonos a dialogar, pues calificar de totalitarismo su voluntad de controlar sus propios recursos no puede llevarnos sino a la confrontación. Los pueblos de Rusia, Irán e Irak, mucho más educados de lo que hacen pensar los prejuicios comunes, no se dejan engañar.
Un punto clave para la definitiva satanización de Putin a nivel mundial fue impedir el proceso que había en marcha desde el borrachín Yeltsin para que los recursos de Rusia pasaran a multinacionales anglosajonas. Putin puso vallas en la finca y empezó por retirar de la circulación al traidor Khodorkovsky:
Pillaje económico de Rusia Bush, Khodorkovsky & Associates
RED VOLTAIRE 26diciembre de 2004
Los Estados Unidos y numerosos medios de comunicación se han indignado por el arresto del multimillonario y oligarca ruso Mikhail Khodorkovsky el 25 octubre pasado. Tanto uno como los otros han omitido de informar y de precisar a la opinión pública los vínculos financieros de Khodorkovsky con la familia Bush y las inversiones en la prensa. El magnate ruso es un importante miembro del Carlyle Group, una poderosa sociedad especializada en la gestión de fondos que administra igualmente las fortunas de la familias Bush y Bin Laden.
Dos hombres de negocios rusos, Platon Lebedev (presidente del grupo bancario Menatep, arrestado por fraude el 2 de julio 2003 y posteriormente autodenominado Boris "Benenovsky") y Mikhail Khodorkovsky (presidente del grupo petrolero Yukos-Sibneft, arrestado por fraude el 25 de octubre 2003) eran miembros de la Gerencia administrativa de los fondos de inversión del Carlyle Group, como lo ha indicado el diario Washington Post en su editorial del lunes 10 de noviembre 2003.
El Carlyle Group fue fundado en 1987, en esa entonces era presidido por Frank C. Carlucci (ex - número 2 de la CIA y más tarde Secretario de la Defensa de los EE.UU.) . Actualmente el Carlyle Group esta dirigido por Louis V. Gerstner ( ex-gerente general de la compañía IBM). Entre otros de sus antiguos responsables podemos citar a George Bush padre (ex-número 1 de la CIA y más tarde presidente de los EE.UU.), a James A. Beker III (ex-Secretario de Estado de los EE.UU.) y John Major (ex-Primer Ministro británico). En un artículo de investigación que publicamos en el pasado se reveló que esta poderosa institución de gestión de fondos de inversión, administraba principalmente las fortunas de las familias Bush y Bin Laden."
Ese desmantelado de planes de apoderarse de los recursos de Rusia aceleró la campaña antirusa y especialmente anti Putin y anti todo lo que se le acerque. Cierto es que les j... una buena faena, pero estaba en su derecho de impedirlo.
Para ayudar a la campaña antirusa también tienen controlados a infinidad de organismos y entidades como alguna conocida asociación internacional de periodistas, etc.
------------------------------------ Otro art:
Los propagandistas de Estados Unidos
115 atlantistas contra Rusia
THIERRY MEYSSAN* París 26 de noviembre de 2004
La tragedia de Beslán, la matanza de niños en una escuela de la Federación Rusa, ha dado lugar, desde entonces, a una intensa campaña propagandística en la prensa occidental tendente a justificar la idea de que Rusia habría vuelto al totalitarismo. Un manifiesto que retoma esta retórica ha sido publicado en la prensa occidental en forma de carta abierta. El discurso de quienes firman el documento recuerda el de Ronald Reagan sobre el «imperio de mal» soviético. Se hacen eco así de la voluntad de los neoconservadores de Washington para desestabilizar un país que se ha convertido en el primer productor mundial de petróleo.
Se trata sin lugar a dudas de la más importante operación mediática en el terreno político global del año 2004. Una Carta Abierta firmada por 115 personalidades atlantistas fue dirigida el martes 28 de septiembre «a los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y la OTAN» con copia a la agencia Reuters. Los autores denuncian «la forma en que los trágicos acontecimientos (de Beslan) son utilizados [por el presidente Putin] para minar un poco más la democracia en Rusia» y afirman que «ha llegado el momento de que repensemos las modalidades y los límites de nuestro compromiso con la Rusia de Putin». En una palabra, llaman, sin mencionarlo explícitamente, a la ruptura de la Asociación por la Paz establecida entre la OTAN y la Federación Rusa y a una vuelta a la Guerra Fría.
Las firmas de la Carta Abierta fueron reunidas por el secretariado del ex presidente checo Vaclav Havel. El texto fue publicado el miércoles 29 por el Financial Times Deutschland [1] y, simultáneamente, apareció un comentario en el Washington Post [2]. El jueves 30 aparecía íntegramente en importantes diarios de todos los países de la OTAN y de la UE, ya como publicidad paga o como espacio gratuito. El mismo día, amplios espacios publicitarios aparecidos en la prensa estadounidense anunciaban el lanzamiento del sitio web Rusia en proceso, como complemento de un sitio anterior editado por el Centro para el futuro de Rusia.
Mientras que desde hace una década el pensamiento dominante considera que después del hundimiento de la URSS los Estados Unidos se han convertido en la única superpotencia, importantes personalidades se suman a la retórica del enfrentamiento Este-Oeste. Para los atlantistas, los Estados Unidos ya no serían un Estado por encima de los demás, como lo habían soñado, sino una potencia rival de la Federación Rusa como en el pasado. Se imponía una nueva movilización de Occidente para detener al imperialismo ruso y dar al traste con el proceso totalitario en curso. El «Imperio del Mal» ya no sería fruto del comunismo, sino de un atavismo ruso en esencia nacionalista y autoritario.
Para comprender lo que está sucediendo se hace necesario un retroceso en el tiempo y una visita tras los bastidores de esta operación de propaganda.
El deterioro de las relaciones ruso-norteamericanas
Las relaciones entre el Kremlin y la Casa Blanca se enfriaron el 2 de julio de 2003 con el arresto por fraude fiscal de Platon Lebedev,(poco después se cambia el nombre: Boris Berezovsky) presidente del grupo bancario Menatep. Se hicieron un poco más tensas con la detención de Mijail Khodorkovsky, presidente del grupo petrolero Yukos-Sibneft, el 25 de octubre de 2003 por la misma causa, acabando de empeorarse al ser detenidos en Qatar, en febrero de 2004, tres agentes de los servicios secretos rusos denunciados por la CIA cuando acababan de asesinar a Zelimkhan Yandarbiyed, considerado el proveedor de los fondos para la toma de rehenes en el teatro de Moscú. Finalmente este mes entraron en una fase de enfrentamiento luego de las declaraciones de Vladimir V. Putin que implícitamente atribuían la toma de rehenes de Beslan a los servicios secretos anglosajones.
El Kremlin ha emprendido una política de reapropiación de las riquezas nacionales, privatizadas durante el mandato de Bioris Yeltsin para beneficiar a un puñado de amigos, y que ha hecho caer uno a uno a cada «oligarca». Este proceso, considerado por el pueblo ruso como la recuperación de los bienes colectivos robados, es analizado en los Estados Unidos como una nacionalización disfrazada, una vuelta galopante a un colectivismo estatal. Los inversionistas de Wall Street fueron especialmente afectados con el arresto de M. Khodorkovsky, cercano a la familia Bush al punto de ser consejero de su empresa financiera, el Carlyle Group [3].
Para el FSB, y aunque estos elementos no figuren en el procedimiento judicial, Mijail Khodorkovsky no era sólo un hombre de negocios, sino un traidor. Vinculado a Henry Kissinger y a George Soros, habría preparado un derrocamiento de Vladimir V. Putin y la decisión de su arresto habría sido tomada como último recurso para impedir un golpe de Estado.
De igual forma, el FSB creyó poder asesinar en Qatar al Sr. Yandarbiyed para vengar a las 129 víctimas de la toma de rehenes del teatro de Moscú en octubre de 2002. Sin embargo, los agentes del FSB fueron denunciados por la CIA ante las autoridades cataríes e interpelados en el aeropuerto de Doha cuando se disponían a abandonar el país. Encarcelados, esperan el juicio y pueden ser condenados a pena de muerte por asesinato. Para el Krenlim, era la prueba de que «la guerra mundial contra el terrorismo» es sólo una retórica vacía utilizada por la Casa Blanca para pasar, sola, por encima del derecho internacional.
Por otra parte, hemos informado en estas columnas que la toma de rehenes de Beslan fue interpretada por el Kremlin y la opinión pública rusa como una manipulación organizada por la CIA norteamericana y el MI6 británico [4].
El dispositivo Woolsey
Esta escalada se produce cuando la situación energética mundial se encuentra en plena transformación. Los recursos petroleros norteamericanos se agotan y la producción interna debería deprimirse en los dos próximos años. Las guerras de depredación son un fracaso. A pesar de la presencia de un costoso ejército en el terreno de operaciones, es imposible explotar en toda su capacidad los campos petroleros iraquíes. Las operaciones para el control de pequeños yacimientos han sido igualmente un fiasco y todo parece indicar que el costo de guerras periféricas y de construcción de instalaciones para la explotación será definitivamente imposible de mantener a largo plazo. Han fracasado igualmente las acciones desestabilizadoras como en el caso de Venezuela. Por lo tanto la Casa Blanca ha renunciado a diversificar sus fuentes de suministro, de modo que va cerrando el cerco y se concentra en objetivos mayores: los tres principales Estados petroleros del mundo, es decir, Arabia Saudita, Rusia e Irán.
Esta nueva estrategia, que rompe con la enunciada por el vicepresidente Cheney para el primer mandato de Bush [5], debería imponerse como la de la administración «W.2». Tomando en consideración sus fracasos, el complejo militar-industrial, las transnacionales petroleras y farmacéuticas, así como los políticos neoconservadores definen nuevos objetivos y preparan nuevos equipos. Este trabajo es realizado tras bambalinas por el ex jefe de la CIA, R. James Woolsey, asistido por el ex inspector financiero del Pentágono, el rabino Dov Zakheim, bajo la cobertura de la empresa consultora Booz Allen Hamilton [6].
Ex colaborador de Dick Cheney y de Donald Rumsfeld durante el mandato de Ronald Reagan, R. James Woolsey es un demócrata neoconservador. Fue director de la CIA durante la presidencia de Bill Clinton antes de reconvertirse durante la preparación de la guerra contra Irak. Fabricó a Ahmed Chalabi y dirigió el Congreso Nacional Iraquí en el Exilio. Mediante la periodista del New York Times, Judith Miller, difundió ampliamente todo tipo de veneno para preparar a la opinión pública para la guerra [7]. Actual presidente de la Freedom House [8], supervisa los criterios de asignación de la ayuda norteamericana a los Estados en desarrollo y atribuye o quita puntos en materia de derechos humanos, según sea amigo o enemigo el Estado en cuestión.
R. James Woolsey acaba de formar una nueva asociación destinada a preparar a la opinión pública norteamericana para la política exterior de «W.2». La llamó Comité sobre el Peligro Presente (Committee on Present Danger - CPD) por analogía con dos asociaciones homónimas que movilizaron a los Estados Unidos contra los soviéticos a lo largo de la Guera Fría [9].
Su objetivo es darle vuelta a la página de la retórica de la unidad mundial frente al terrorismo y sustituirla por un discurso en el que se mezcle «guerra contra el terrorismo islámico» con «lucha contra el totalitarismo ruso». Para evitar que este cambio ideológico no parezca evidentemente dictado por cuestiones energéticas, estas fueron suprimidas de sus campañas destinadas al gran público para limitarlas a una institución especializada: el Instituto para el Análisis de la Seguridad Global (Institute for the Analysis of Global Security - IAGS) [10].
Por considerar que las elecciones presidenciales son sólo una formalidad cuyo resultado es conocidote antemano, R. James Woolsey se dedicó a no reproducir el dispositivo partidista del año 2000, implantado alrededor del proyecto para un nuevo siglo norteamericano (Projet for a New American Century - PNAC) [11]. Así, colocó al Comité para el Peligro Presente bajo los auspicios de dos personalidades de diferentes etiquetas: el senador republicano, John Kyl, y el demócrata Joseph Liberman.
Consciente de que la presidencia del Imperio Norteamericano va más allá de las fronteras nacionales, el Sr. Woolsey decidió ampliar su acción mediática al conjunto del bloque atlántico y adjuntó al Comité sobre el Peligro Presente una rama internacional que confió al ex secretario de Estado y conductor del Comité para la Liberación de Irak, George P. Schultz [12], quien se adjuntó al español José María Aznar por la derecha europea y al checo Vaclav Havel por la izquierda.
El papel del presidente checo Vaclav Havel
El Sr. Havel, que goza de una imagen positiva en Europa Occidental, donde se le atribuye haber logrado una «revolución de terciopelo» en su país, constituye un pilar del atlantismo. Ciegamente entregado a Washington, llegó a proponer, al abandonar la presidencia de su país, una modificación de las reglas electorales y conceder la nacionalidad checa a Madeleine K. Albright para que pudiera sucederle [13].
El 30 de enero de 2003, el Sr. Havel firmó, con otros siete dirigentes europeos entre quienes se encontraba José María Aznar, un manifiesto titulado «Europa y América deben permanecer unidas» en el que llamaba a sus homólogos a apoyar la invasión a Irak para poner fin a las armas de destrucción masiva [14].
En julio de 2003, Madeleine K. Albright organizó en Madrid una conferencia internacional con José María Aznar y Vaclav Havel para la democracia en Cuba durante la cual se amplió el Comité Internacional para la Democracia en Cuba, que había creado con los fondos de la NED/CIA.
En julio de 2004, el gobierno checo creó un «departamento encargado de los regímenes totalitarios» en el seno de su ministerio de Relaciones Exteriores [15]. Su dirección política fue encargada al ex presidente Vaclav Havel y tenía como misión sustituir en Europa Central y Oriental las injerencias «democráticas» de la OTAN. Del 17 al 19 de septiembre de 2004, Vaclav Havel y José María Aznar copresidieron una nueva conferencia para la democracia en Cuba, esta vez en los locales del Senado checo, en Praga [16]. Se trataba de demostrar que incluso después del hundimiento de la URSS, Cuba forma parte aún del «Imperio del Mal».
El Departamento de Estado, por su parte, utiliza todo su poder de persuasión para convencer a los cinco jueces del Nobel de que atribuyan el Premio de la Paz 2004 a Vaclav Havel. Para reunir las 115 firmas de su declaración antirrusa, el Sr. Havel buscó el apoyo de varias redes. En primer lugar de la Nueva Iniciativa Atlántica, un programa del American Enterprise Institute, que había contribuido a crear en Praga, en 1996, junto a George P. Schultz.
Para no «quemar» a «mensajeros de América» en sus propios países, R. James Woolsey y Vaclav Havel tuvieron el cuidado, cuando ello pareció necesario, de sólo solicitar atlantistas de derecha o de izquierda. Así, la lista es bipolar a escala internacional, pero no así en el plano nacional. Por ejemplo, en Francia, se lo solicitaron a Pascal Bruckner, André Glucksman, Pierre Hassner, Bernard Kouchner y Jacques Rupnik, mientras renunciaron a Pierre Lellouche, Alain Madelin [17] y a Jean-François Revel.
Simultáneamente, el banquero neofascista Richard Mellon Scaife financió, mediante sus múltiples fundaciones, el Centro para el Futuro de Rusia y el sitio web Rusia en proceso. Si bien el sitio denuncia las violaciones de los derechos humanos en Chechenia y los ataques a la libertad de prensa en Rusia, su argumento principal no puede ser más claro: «¡Díganle al presidente Bush que diga No al control de los recursos petroleros por parte del Kremlin!» Mirándola más atentamente, la Carta Abierta del Comité para el Peligro Presente no más discreta. En la misma se lee que «la política del presidente Putin está cada vez más marcada por una actitud amenazante hacia los vecinos de Rusia y la seguridad energética de Europa» (sic).
¿Una nueva distribución internacional?
La opción de los neoconservadores de dedicar el nuevo mandato de Bush al control de los recursos petroleros del Golfo Arábigo-Pérsico y Rusia tras la derrota de los proyectos faraónicos de la cuenca del Mar Caspio, debería lógicamente suscitar una alianza árabo-rusa, a pesar de la permanencia del conflicto checheno.
En septiembre de 2003, el príncipe regente de Arabia Saudita, Abadía, preocupado ante una eventual desestabilización de su país por parte de la CIA, anuló su viaje a Washington, previsto bastante tiempo atrás, para dirigirse a Moscú [18]. Tomando en cuenta el fin del ateísmo estatal soviético, concluyó la reconciliación ruso-saudí al saludar el lugar que ocupa la comunidad musulmana en la Federación Rusa [19].
Esta alianza fue ampliada durante la X Cumbre de la Conferencia Islámica, realizada en Malasia en octubre de 2003 [20]. La Federación Rusa fue admitida en calidad de observador dada la cifra de musulmanes en su población, de modo que pudo estrechar sus lazos con los Estados árabes presentes. En la nueva Guerra Fría que se anuncia, las cartas han sido redistribuidas: los dos primeros productores mundiales de petróleo ya no son adversarios.
Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire y de la sección francesa Réseau Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Re: Periodismo "doble rasero"
Habría mucho que comentar sobre todas esas cuestiones. Una me llama la atención por sobre las demás, la relativa a Beslán. Los indicios que apuntan a una implicación de los sercvicios secretos anglosajones y pakistaníes en la formación de terroristas chechenos (digo terroristas porque el término guerrillero no se ajusta a los métodos que comenzaron a exhibir ya entre la primera y la segunda guerra chechenas) son bastante numerorsoss y en algunos casos cayeron en el descaro. Pero ni Putin aprovechó lo ocurrido en Beslán para reimplantar la pena de muerte, ni creó campos de concentración especiales al estilo de Guantánamo (y si hacemos caso a ciertos "historiadores" los rusos deben llevar programada en los genes una cierta afición a ese tipo de confinamientos).
La mayor parte de los medios corió a criticar a la administración rusa y a responsabilizarla de la masacre en la escuela, antes siquiera de presentar pruebas de ello o de oír a ambas partes, y a este juego se prestaron incluso medios de izquierdas (que al menos tuvieron la decencia de rectificar conforme se fueron publicando los detalles, cosa que no hizo el resto). No me extiendo sobre el tema porque ya lo hemos hecho en otros hilos. Pero:
Lo bueno será lo que vaya ocurriendo conforme estos grupos se vayan quedando sin el chorro de dólares que los alimenta por la quiebra del jefe del chiringuito, porque si dependen de su credibilidad van a pasarmás hambre que en vendimias..
Saludos.
La mayor parte de los medios corió a criticar a la administración rusa y a responsabilizarla de la masacre en la escuela, antes siquiera de presentar pruebas de ello o de oír a ambas partes, y a este juego se prestaron incluso medios de izquierdas (que al menos tuvieron la decencia de rectificar conforme se fueron publicando los detalles, cosa que no hizo el resto). No me extiendo sobre el tema porque ya lo hemos hecho en otros hilos. Pero:
Creo que si alguien ha intentado minar la democracia rusa, ni más ni menos enjuiciable que la de sus críticos, han sido precisamente los gobiernos de ciertas potencias extranjeras que llevan metiendo palos entra las ruedas de la política del país desde la caída del muro. Si apoyar a un borracho es apoyar a la democracia, entonces quien defiende esa tesis está tan beodo como cierto presidente ruso; y si apoyar a la democracia es asilar a magnates corruptos o apoyar a grupos terroristas e infanticidas, pues o yo tengo mal el diccionario o alguien hace como que no se entera de lo que define a una democracia como tal.Se trata sin lugar a dudas de la más importante operación mediática en el terreno político global del año 2004. Una Carta Abierta firmada por 115 personalidades atlantistas fue dirigida el martes 28 de septiembre «a los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y la OTAN» con copia a la agencia Reuters. Los autores denuncian «la forma en que los trágicos acontecimientos (de Beslan) son utilizados [por el presidente Putin] para minar un poco más la democracia en Rusia» y afirman que «ha llegado el momento de que repensemos las modalidades y los límites de nuestro compromiso con la Rusia de Putin». En una palabra, llaman, sin mencionarlo explícitamente, a la ruptura de la Asociación por la Paz establecida entre la OTAN y la Federación Rusa y a una vuelta a la Guerra Fría.
Lo bueno será lo que vaya ocurriendo conforme estos grupos se vayan quedando sin el chorro de dólares que los alimenta por la quiebra del jefe del chiringuito, porque si dependen de su credibilidad van a pasarmás hambre que en vendimias..
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
mas justos con Rusia
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 110
- Registrado: 20/09/2008 00:29
Re: Periodismo "doble rasero"
Como el bloque anterior ya quedaba demasiado largo, añado aparte un pequeño resumen de cómo se informó del papel de Rusia en la II G Mundial., de lo que hubo a lo que se enseña en los libros de texto... esto va en clara relación con el doble rasero que se acelera y se transforma estos días por el reciente caso que nos ocupa , por eso lo incluyo aquí, como antecedente remoto de DESPRECIO Y MENTIRA.
http://www.amcmh.org/PagAMC/cr.htm (Boletín nª 75 )
Algunas falsificaciones de la historia de la segunda guerra mundial:
* Las principales víctimas no fueron los judíos.
* Los Estados Unidos no ganaron la guerra,
* ni vinieron a liberar a Europa sino que apoyaron el nazismo. Alfredo Embid
El 6 de junio del año pasado tuvimos que aguantar las conmemoraciones de la fraudulenta "batalla decisiva" del desembarco en Normandía. Ahora, la conmemoración del fin de la segunda guerra mundial y los hipócritas homenajes a las víctimas que en realidad son un insulto. La falsificación de la historia de todos estos acontecimientos por parte de los principales medios de desinformación nos invita a denunciar algunas de estas mentiras.
1- Las principales víctimas de la segunda guerra mundial fueron los judíos.
Falso.
En total los judíos muertos fueron unos 6 millones(1).
La mitad de las víctimas de la segunda Guerra mundial eran rusas y una parte menor judía.
Las cifras que se daban habitualmente ascendían a 20 millones de rusos(2).
Las últimas estadísticas rusas oficiales que se acaban de publicar evalúan las pérdidas humanas en la Union Soviética durante la II guerra mundial en 26.6 millones de personas(3).
Los nazis habían previsto la desaparición de un mínimo de 30 millones de "Untermenschen"(sub-hombres) rusos y la deportación de otros tantos.
Destruyeron 70.000 pueblos. Sólo en 1941-42 ejecutaron la "muerte programada" de 3,3 millones de prisioneros soviéticos. En los territorios ocupados, consiguieron exterminar 10 millones de personas, de los cuales solo 2,7 eran judios(4).
En contraste sólo hubo 610.000 muertos franceses y 300.000 norteamericanos.
2- La victoria sobre los nazis se debe a la intervención de los norteamericanos. La "batalla decisiva" fue el desembarco en Normandía.
Esto, además de ser mentira, es un insulto a las víctimas rusas y a sus descendientes.
De los 30 millones de muertos rusos el ejercito perdió casi la mitad.
De los 14 millones de soldados del ejército rojo, 11 millones murieron en el frente y 3 en los campos de concentración.
Estas cifras contrastan con los muertos de los ejércitos aliados:
300.000 muertos norteamericanos en total (incluyendo los del Pacífico).
250.000 británicos
200.000 franceses(5).
Recordemos algunas fechas:
El comienzo de la segunda guerra mundial se produjo a raíz del ataque de Alemania contra Polonia el 9 de Septiembre de 1939.
Francia entró en guerra en septiembre de 1939.
La URSS, entró en la guerra en 22 junio de 1941.
Los Estados Unidos en diciembre de 1941.
La batalla de Estalingrado duró desde septiembre de 1942 y fue ganada por los rusos en febrero de 1943.Sólo en esa batalla murieron más soldados rusos(casi medio millón)que soldados norteamericanos en toda la guerra.
La ayuda anglo-americana a los rusos llegó "después de las victorias decisivas de estos en Stalingrado y en Koursk".
Los Estados-Unidos entraron en guerra seis meses más tarde cuando sus colonias del Pacífico fueron atacadas por Japón.
Las primeras intervenciones del ejército norteamericano contra Alemania se produjeron más de un año después.
El desembarco en Normandía se produjo en junio de 1944.
La toma de Berlín del 20 de abril al 8 de mayo de 1945. Fue el ejército ruso de Gueorgui Zhukov quien colocó la bandera roja sobre el Reichstag, en Berlin.
Las victorias de los rusos en Moscú, Stalingrado y Koursk fueron las que derrotaron al ejército nazi que tenía la mayoría de sus divisiones en el frente del Este. De hecho Hitler perdió allí el 90% de sus soldados y tanques(en la batalla de Koursk, la más importante de la historia, con 6.000 blindados).
Ernest Hemingway dijo: "Cada ser humano que ama la libertad debe más agradecimiento al ejército rojo del que pueda pagar durante toda su vida"
No estoy de acuerdo, la victoria no se debió únicamente al ejército rojo, como la derrota de Napoleón tampoco se debió sólo a ningún ejército, ni mucho menos a ningún "personaje" tal y como explicó León Tolstoi(6).
3- Los Estados Unidos vinieron a liberar a Europa desinteresadamente.
La liberación norteamericana de Europa es otro fraude hipócrita.
Estados Unidos se implicó en la guerra sólo para defender sus intereses coloniales en Asia y, sobre todo, cuando la URSS venció a Hitler para detener el imparable avance soviético en Europa.
Estados Unidos se benefició de la segunda guerra mundial y llegó a ser el imperio que es hoy en día gracias a ella.
Está demostrado que fomentó la guerra y que es uno de sus principales responsables.
Tal vez penséis que exagero.
Entonces escuchad a los magnates y políticos norteamericanos(7).
Henry Ford : "Ni los Aliados , ni el Eje deberían ganar la guerra. USA debería proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen".
El futuro presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, afirmaba en 1941: "Si Alemania gana, debemos ayudar a Rusia y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania, a fin de que mueran el máximo de personas de cada lado".
El objetivo de la criminal política norteamericana era y sigue siendo el mismo exterminio.
Eso es exactamente lo que hizo Estados Unidos en los años 80 en la guerra Irán-Irak, donde oficialmente apoyaba a Irak mientras armaba secretamente a Irán.
Henry Kissinger, entonces secretario de estado, lo dijo exactamente con las mismas palabras que el residente Truman: "esperamos que no gane ninguno, que se maten mutuamente".(15)
4- Los norteamericanos ayudaron durante la guerra a los aliados contra el nazismo.
Justamente hicieron lo contrario.
Las multinacionales y los banqueros norteamericanos ayudaron al desarrollo del nazismo. No fueron los únicos, también Francia le proporcionó suministros industriales(8).Los negocios son los negocios!.
Una gran parte de las grandes empresas y sociedades USA colaboraron con Hitler, antes y después del comienzo de la Guerra: Esso (que era en la época la Standard Oil), Ford y General Motors, Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Goodrich, Singer, Kodak, ITT, IBM, JP Morgan, etc.(9)
Por ejemplo, Esso proporcionaba la gasolina, Ford y General Motors los camiones militares(10).
IBM proporcionaba los elementos materiales para el fichaje de los judíos en los campos de exterminio.
Los tribunales suizos han dictaminado este mes mismo que IBM no tendrá que responder a las acusaciones de haber ayudado a los nazis a exterminar a millones de personas en los campos de concentración, no porque las acusaciones sean falsas, si no porque son antiguas. La asociación The Gypsy International Recognition and Compensation Action (GIRCA) dijo que apelaría en Ginebra la decisión de la corte suiza(11).
Los capitalistas norteamericanos también invirtieron dinero en la industria de guerra y de armamento de la Alemania nazi y siguieron recibiendo beneficios durante la guerra.
Todos ellos obtenían enormes beneficios a través de sus filiales alemanas, mientras contemplaban cómo Europa se debilitaba en un baño de sangre.
Los banqueros se enriquecían con los préstamos a Gran Bretaña a la que empujaban a abandonar sus colonias al mismo tiempo que colaboraban con los nazis.
Por ejemplo, el abuelo de George Bush financiaba a Hitler a través de la filial americana del banco alemán de Thyssen, la UBC, que era dirigida por Prescott Bush(12-13).
Un caso ejemplar de estas colaboraciones entre industriales y banqueros norteamericanos y los nazis es la relación entre una de las mayores empresas nazis, IG Farben, y Rockefeller en la banca y en el petróleo(la Standard Oil Company, más tarde Exxon)
Desde 1933 la principal empresa química alemana, IG Farben, colocó a su gente en puestos claves del aparato político nazi y en 1937 tras eliminar a los judíos que quedaban en ella, la totalidad de sus ejecutivos se adhieren al partido nazi.
Durante la guerra fabricó el siniestro gas Zyklon B para asesinar a los deportados de los campos de exterminio(14).
I. G. Farben fue dirigida hasta 1937 por la familia Warburg, socio de Rockefeller en la banca (hoy Chase Manhattan Bank) y uno de los principales diseñadores de la eugenesia de los nazis alemanes.
Bajo el dominio nazi, IG Farben y la Standard Oil de Rockefeller estaban unidas por numerosos acuerdos.
Tras la invasión alemana de Polonia en 1939, la Sandard Oil prometió mantener su unión con la I.G.Farben incluso si los USA entraban en guerra, como demostró el comité investigador del senador Harry Truman.
El director de la Standard en Alemania reconoció después de la guerra que algunos fondos de la Standard Oil servían para pagar a los miembros de las SS en Auschwitz.
Despues de la guerra la empresa I.G. Farben dio a luz a las multinacionales Bayer, Hoescht y Basf que siguen ocupándose de nuestra salud. Luego siguieron teniendo hijos, fundamentalmente en la fabricación de medicamentos ¿con los mismos criterios con que fabricaban el Zyklon?
Pero además es preciso saber que una gran parte de los empresarios y banqueros norteamericanos eran pro-nazis declarados en los años 30 y 40.
Nunca dejaron de serlo, excepto cuando sus intereses se vieron momentáneamente comprometidos.
Su ideología racista y sus prácticas eugenésicas y despobladoras persisten hoy. Sus leyes de esterilización de los "indeseables" sirvieron de modelo a los criminales nazis, muchos de los cuales fueron "salvados" discretamente al final de a guerra. Pero éste será otro capítulo.
Referencias:
(1) Ignacio Ramonet en "Lecciones de historia", Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(2) Anne Lacroix -Riz. "El papel olvidado de la Unión Soviética". Le Monde Diplomatique. Mayo 2005.
(3) "Second world war dead honoured" 08 Mayo 2005. Agencias
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... C23008.htm
(4) SPITAELS, CALLER & CHAUVIER "Pourquoi minimiser la victoire 'rouge' ?" http://www.michelcollon.info
(5) Cifras dadas por Ignacio Ramonet en "Lecciones de historia" Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(6) León Tolstoi "Guerra y paz" y el apéndice "Algunas palabras acerca de guerra y paz". Obras completas, Volumen I, Aguilar.
Considerarlo así es olvidar la participación de la resistencia del pueblo Ruso, bielorruso, georgiano, ucraniano, armenio, de los musulmanes del Cáucaso, de Crimea, de Asia central, de los condenados a Siberia y de todos los demás resistentes y partisanos de Europa que se defendieron contra la demencia nazi.
(7) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l'Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO
2000. editions@epo.be
(8) Charles Higham "trading with the enemy 1933 - 1949" Delacorte Press. N.York 1993.
(9) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l'Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO 2000. editions@epo.be
(10) Michel Colon. "Pourquoi Ford, GM et Esso ont elles armé Hitler ?" http://www.michelcollon.info
(11) Court Rules IBM Does Not Have To Face Nazi Charges. Reuters | May 4 2005
(12-13) - Peter Mertens. "Via le grand-père Bush, 50 millions $ injectés dans les usines nazies les usines allemandes"
http://www.ptb.be
- Ben Aris, Duncan Campbell, "How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power". The Guardian, 25 septiembre 2004. http://www.john-loftus.com •
- http://www.ptb.be
(14) Henry Rousso, "Le cas de l'IG Farben. La nazificación du grand capital" L'Histoire Nº 118, Enero 1989.
(15) Shaharam Chubinl and Charles trip " Irak and Iran at War."Boulder,Co:Westview press 1988, 207.
Así que tantos medios han sido capaces de ocultar todo esto no podemos sorprendernos por las bravatas por una pequeña "petrolera SIN PETRÓLEO" que ahora de repente ha vuelto a ser estratégica, y de la que le queda el nombre y el presidente como españolas; sólo con unos puntos de mercado.
http://www.amcmh.org/PagAMC/cr.htm (Boletín nª 75 )
Algunas falsificaciones de la historia de la segunda guerra mundial:
* Las principales víctimas no fueron los judíos.
* Los Estados Unidos no ganaron la guerra,
* ni vinieron a liberar a Europa sino que apoyaron el nazismo. Alfredo Embid
El 6 de junio del año pasado tuvimos que aguantar las conmemoraciones de la fraudulenta "batalla decisiva" del desembarco en Normandía. Ahora, la conmemoración del fin de la segunda guerra mundial y los hipócritas homenajes a las víctimas que en realidad son un insulto. La falsificación de la historia de todos estos acontecimientos por parte de los principales medios de desinformación nos invita a denunciar algunas de estas mentiras.
1- Las principales víctimas de la segunda guerra mundial fueron los judíos.
Falso.
En total los judíos muertos fueron unos 6 millones(1).
La mitad de las víctimas de la segunda Guerra mundial eran rusas y una parte menor judía.
Las cifras que se daban habitualmente ascendían a 20 millones de rusos(2).
Las últimas estadísticas rusas oficiales que se acaban de publicar evalúan las pérdidas humanas en la Union Soviética durante la II guerra mundial en 26.6 millones de personas(3).
Los nazis habían previsto la desaparición de un mínimo de 30 millones de "Untermenschen"(sub-hombres) rusos y la deportación de otros tantos.
Destruyeron 70.000 pueblos. Sólo en 1941-42 ejecutaron la "muerte programada" de 3,3 millones de prisioneros soviéticos. En los territorios ocupados, consiguieron exterminar 10 millones de personas, de los cuales solo 2,7 eran judios(4).
En contraste sólo hubo 610.000 muertos franceses y 300.000 norteamericanos.
2- La victoria sobre los nazis se debe a la intervención de los norteamericanos. La "batalla decisiva" fue el desembarco en Normandía.
Esto, además de ser mentira, es un insulto a las víctimas rusas y a sus descendientes.
De los 30 millones de muertos rusos el ejercito perdió casi la mitad.
De los 14 millones de soldados del ejército rojo, 11 millones murieron en el frente y 3 en los campos de concentración.
Estas cifras contrastan con los muertos de los ejércitos aliados:
300.000 muertos norteamericanos en total (incluyendo los del Pacífico).
250.000 británicos
200.000 franceses(5).
Recordemos algunas fechas:
El comienzo de la segunda guerra mundial se produjo a raíz del ataque de Alemania contra Polonia el 9 de Septiembre de 1939.
Francia entró en guerra en septiembre de 1939.
La URSS, entró en la guerra en 22 junio de 1941.
Los Estados Unidos en diciembre de 1941.
La batalla de Estalingrado duró desde septiembre de 1942 y fue ganada por los rusos en febrero de 1943.Sólo en esa batalla murieron más soldados rusos(casi medio millón)que soldados norteamericanos en toda la guerra.
La ayuda anglo-americana a los rusos llegó "después de las victorias decisivas de estos en Stalingrado y en Koursk".
Los Estados-Unidos entraron en guerra seis meses más tarde cuando sus colonias del Pacífico fueron atacadas por Japón.
Las primeras intervenciones del ejército norteamericano contra Alemania se produjeron más de un año después.
El desembarco en Normandía se produjo en junio de 1944.
La toma de Berlín del 20 de abril al 8 de mayo de 1945. Fue el ejército ruso de Gueorgui Zhukov quien colocó la bandera roja sobre el Reichstag, en Berlin.
Las victorias de los rusos en Moscú, Stalingrado y Koursk fueron las que derrotaron al ejército nazi que tenía la mayoría de sus divisiones en el frente del Este. De hecho Hitler perdió allí el 90% de sus soldados y tanques(en la batalla de Koursk, la más importante de la historia, con 6.000 blindados).
Ernest Hemingway dijo: "Cada ser humano que ama la libertad debe más agradecimiento al ejército rojo del que pueda pagar durante toda su vida"
No estoy de acuerdo, la victoria no se debió únicamente al ejército rojo, como la derrota de Napoleón tampoco se debió sólo a ningún ejército, ni mucho menos a ningún "personaje" tal y como explicó León Tolstoi(6).
3- Los Estados Unidos vinieron a liberar a Europa desinteresadamente.
La liberación norteamericana de Europa es otro fraude hipócrita.
Estados Unidos se implicó en la guerra sólo para defender sus intereses coloniales en Asia y, sobre todo, cuando la URSS venció a Hitler para detener el imparable avance soviético en Europa.
Estados Unidos se benefició de la segunda guerra mundial y llegó a ser el imperio que es hoy en día gracias a ella.
Está demostrado que fomentó la guerra y que es uno de sus principales responsables.
Tal vez penséis que exagero.
Entonces escuchad a los magnates y políticos norteamericanos(7).
Henry Ford : "Ni los Aliados , ni el Eje deberían ganar la guerra. USA debería proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen".
El futuro presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, afirmaba en 1941: "Si Alemania gana, debemos ayudar a Rusia y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania, a fin de que mueran el máximo de personas de cada lado".
El objetivo de la criminal política norteamericana era y sigue siendo el mismo exterminio.
Eso es exactamente lo que hizo Estados Unidos en los años 80 en la guerra Irán-Irak, donde oficialmente apoyaba a Irak mientras armaba secretamente a Irán.
Henry Kissinger, entonces secretario de estado, lo dijo exactamente con las mismas palabras que el residente Truman: "esperamos que no gane ninguno, que se maten mutuamente".(15)
4- Los norteamericanos ayudaron durante la guerra a los aliados contra el nazismo.
Justamente hicieron lo contrario.
Las multinacionales y los banqueros norteamericanos ayudaron al desarrollo del nazismo. No fueron los únicos, también Francia le proporcionó suministros industriales(8).Los negocios son los negocios!.
Una gran parte de las grandes empresas y sociedades USA colaboraron con Hitler, antes y después del comienzo de la Guerra: Esso (que era en la época la Standard Oil), Ford y General Motors, Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Goodrich, Singer, Kodak, ITT, IBM, JP Morgan, etc.(9)
Por ejemplo, Esso proporcionaba la gasolina, Ford y General Motors los camiones militares(10).
IBM proporcionaba los elementos materiales para el fichaje de los judíos en los campos de exterminio.
Los tribunales suizos han dictaminado este mes mismo que IBM no tendrá que responder a las acusaciones de haber ayudado a los nazis a exterminar a millones de personas en los campos de concentración, no porque las acusaciones sean falsas, si no porque son antiguas. La asociación The Gypsy International Recognition and Compensation Action (GIRCA) dijo que apelaría en Ginebra la decisión de la corte suiza(11).
Los capitalistas norteamericanos también invirtieron dinero en la industria de guerra y de armamento de la Alemania nazi y siguieron recibiendo beneficios durante la guerra.
Todos ellos obtenían enormes beneficios a través de sus filiales alemanas, mientras contemplaban cómo Europa se debilitaba en un baño de sangre.
Los banqueros se enriquecían con los préstamos a Gran Bretaña a la que empujaban a abandonar sus colonias al mismo tiempo que colaboraban con los nazis.
Por ejemplo, el abuelo de George Bush financiaba a Hitler a través de la filial americana del banco alemán de Thyssen, la UBC, que era dirigida por Prescott Bush(12-13).
Un caso ejemplar de estas colaboraciones entre industriales y banqueros norteamericanos y los nazis es la relación entre una de las mayores empresas nazis, IG Farben, y Rockefeller en la banca y en el petróleo(la Standard Oil Company, más tarde Exxon)
Desde 1933 la principal empresa química alemana, IG Farben, colocó a su gente en puestos claves del aparato político nazi y en 1937 tras eliminar a los judíos que quedaban en ella, la totalidad de sus ejecutivos se adhieren al partido nazi.
Durante la guerra fabricó el siniestro gas Zyklon B para asesinar a los deportados de los campos de exterminio(14).
I. G. Farben fue dirigida hasta 1937 por la familia Warburg, socio de Rockefeller en la banca (hoy Chase Manhattan Bank) y uno de los principales diseñadores de la eugenesia de los nazis alemanes.
Bajo el dominio nazi, IG Farben y la Standard Oil de Rockefeller estaban unidas por numerosos acuerdos.
Tras la invasión alemana de Polonia en 1939, la Sandard Oil prometió mantener su unión con la I.G.Farben incluso si los USA entraban en guerra, como demostró el comité investigador del senador Harry Truman.
El director de la Standard en Alemania reconoció después de la guerra que algunos fondos de la Standard Oil servían para pagar a los miembros de las SS en Auschwitz.
Despues de la guerra la empresa I.G. Farben dio a luz a las multinacionales Bayer, Hoescht y Basf que siguen ocupándose de nuestra salud. Luego siguieron teniendo hijos, fundamentalmente en la fabricación de medicamentos ¿con los mismos criterios con que fabricaban el Zyklon?
Pero además es preciso saber que una gran parte de los empresarios y banqueros norteamericanos eran pro-nazis declarados en los años 30 y 40.
Nunca dejaron de serlo, excepto cuando sus intereses se vieron momentáneamente comprometidos.
Su ideología racista y sus prácticas eugenésicas y despobladoras persisten hoy. Sus leyes de esterilización de los "indeseables" sirvieron de modelo a los criminales nazis, muchos de los cuales fueron "salvados" discretamente al final de a guerra. Pero éste será otro capítulo.
Referencias:
(1) Ignacio Ramonet en "Lecciones de historia", Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(2) Anne Lacroix -Riz. "El papel olvidado de la Unión Soviética". Le Monde Diplomatique. Mayo 2005.
(3) "Second world war dead honoured" 08 Mayo 2005. Agencias
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... C23008.htm
(4) SPITAELS, CALLER & CHAUVIER "Pourquoi minimiser la victoire 'rouge' ?" http://www.michelcollon.info
(5) Cifras dadas por Ignacio Ramonet en "Lecciones de historia" Le Monde Diplomatique. Mayo de 2005.
(6) León Tolstoi "Guerra y paz" y el apéndice "Algunas palabras acerca de guerra y paz". Obras completas, Volumen I, Aguilar.
Considerarlo así es olvidar la participación de la resistencia del pueblo Ruso, bielorruso, georgiano, ucraniano, armenio, de los musulmanes del Cáucaso, de Crimea, de Asia central, de los condenados a Siberia y de todos los demás resistentes y partisanos de Europa que se defendieron contra la demencia nazi.
(7) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l'Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO
2000. editions@epo.be
(8) Charles Higham "trading with the enemy 1933 - 1949" Delacorte Press. N.York 1993.
(9) Jacques Pauwels. Le mythe de la bonne guerre (l'Amérique et la Deuxième Guerre mondiale), EPO 2000. editions@epo.be
(10) Michel Colon. "Pourquoi Ford, GM et Esso ont elles armé Hitler ?" http://www.michelcollon.info
(11) Court Rules IBM Does Not Have To Face Nazi Charges. Reuters | May 4 2005
(12-13) - Peter Mertens. "Via le grand-père Bush, 50 millions $ injectés dans les usines nazies les usines allemandes"
http://www.ptb.be
- Ben Aris, Duncan Campbell, "How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power". The Guardian, 25 septiembre 2004. http://www.john-loftus.com •
- http://www.ptb.be
(14) Henry Rousso, "Le cas de l'IG Farben. La nazificación du grand capital" L'Histoire Nº 118, Enero 1989.
(15) Shaharam Chubinl and Charles trip " Irak and Iran at War."Boulder,Co:Westview press 1988, 207.
Así que tantos medios han sido capaces de ocultar todo esto no podemos sorprendernos por las bravatas por una pequeña "petrolera SIN PETRÓLEO" que ahora de repente ha vuelto a ser estratégica, y de la que le queda el nombre y el presidente como españolas; sólo con unos puntos de mercado.
-
mas justos con Rusia
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 110
- Registrado: 20/09/2008 00:29
Re: Periodismo "doble rasero"
Exacto, Kozhebud, les provocaron pero esa vez, como en el caso del Teatro de Moscú y en el caso de Georgia ya no cayeron en la trampa como en Afganistán. Pero por si acaso, Berezovsky que fue quien hizo de intermediario para reactivar por entonces la medio firmada paz en Chechenia, se fue a esconder a Londres, democracia ejemplar donde fue acogido y protegido con los brazos abiertos, para que no le pasara lo mismo que al lider checheno y encargado de obra de los jefes, Bassaiev.
Curiosamente desde este año Putin - Mevdeved han preferido responder rompiendo el silencio oficial sobre el 11 sep. que ha originado toda la situación internacional actual:
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol199.htm
- Rusia empieza a tirar de la manta respecto al fraude del 11 S. Alfredo Embid.
La actitud Rusa respecto al 11 S siempre fue ambigua. Era evidente que los servicios de inteligencia, como los de todo el mundo, sabían que se trataba de una operación de falsa bandera. No es mi opinión, sino la del ex presidente del gobierno italiano Francesco Cossiga hace algunos meses cuyas declaraciones ya publicamos .
No era la primera vez, si no hasta donde yo sé, el noveno fraude para servir de excusa y hacer aceptable las guerras en la historia de los Estados Unidos.
- Un programa de TV que ningún canal occidental se atrevería a difundir. Voltaire.
10 DE SEPTIEMBRE DE 2008 (días después de Georgia...)
más importante cadena de televisión rusa (aquella que tiene más audiencia en el país), difundirá el viernes 12 de septiembre, en la noche y a la hora de punta, cuando todo el mundo prende su TV en la semana, un documental llamado «Zero» del eurodiputado italiano Giulietto Chiesa, que es una muy objetiva investigación sobre los atentados del 11 de septiembre 2001 y las múltiples evidencias que se esconden a la opinión pública.
La proyección del reportaje documental será seguido de un debate en directo con el autor del mismo, Giulietto Chiesa, del general ruso Leonid Ivashov (ex – comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en 2001) y Thierry Meyssan (presidente de Axis for Peace) en donde estos investigadores explicarán sus dudas de la versión oficial de estos acontecimientos ocurridos ya siete años y dadas por la administración Bush y los medios de comunicación corporativos a la opinión pública mundial.
Los participantes serán interrogados por diez expertos y por diversas personalidades presentes entre el público asistente.
Mientras que cualquier crítica o contestación a la versión oficial sobre el 11 de septiembre desata un virulento ataque en la prensa oficialista de los países de la OTAN al investigador, periodista o intelectual disidente, que se ha atrevido tocar el tema y ponerlo en tela de juicio, para que sea rápidamente descalificado o tratado de loco, paranoico o por el estilo, exigiéndole además que se retracte. Pero cada día son más los responsables políticos en el mundo que utilizan los trabajos investigativos de Thierry Meyssan para expresar sus dudas sobre la versión oficial de Bush sobre estos acontecimientos.
Para saber más:800 personalidades estadounidenses no c ... nalidades.
También el diario Pravda se atreve ya con el asunto, como los parlamentos de Japón y de Europa, donde ya se ha debatido el misterio del histórico día aquel.
http://www.voltairenet.org/article148373.html (a veces no dejan que funcione la red voltaire... y podría no estar clicable)
«Desenmascarando el 11-S Paul Craig Roberts (de nuevo, el Ex alto cargo de Reagan ! ) 23 DE MAYO DE 2007
100 investigadores independientes niegan la versión oficial
El investigador Paul Craig Roberts comenta el libro del profesor norteamericano David Ray Griffin quien se ha convertido en una de las principales fuentes de información y de investigación credible acerca de los atentados del 11 de septiembre en los EEUU y que busca sobre todo desenmascarar las manipulaciones de la administración Bush. Recordemos que nuestro director, el periodista francés Thierry Meyssan, fue el primero en denunciar estas anomalías y sus trabajos han servido de base a las investigaciones del profesor Griffin.
Y lo que dices, que también digo siempre: a ver si puede ser que la caidita de Roma se traduzca en escasez de presupuestos criminales, (cuando hace unos 3 años se jubiló el jefe de los servicios secretos de Francia durante muchos años reconoció que "el 95% de los actos terr. en el mundo están instigados por servicios secretos occidentales") en mayor igualdad de poderes, que NINGUNA potencia abuse del resto como se ha hecho hasta ahora y aumente la cooperación entre ellas. Aunque seguro que es una utopía, porque con la escasez de ciertos recursos que se avecina... puede pasar precisamente lo contrario, además del batacazo económico mundial que se prevé que aumente. ( os aconsejo ver http://www.iarnoticias.com casi a diario, porque las noticias duran pocos días a la vista y http://www.rebelion.org -economia)
Ver esto también, que es gordísimo: -ya que surgió lo económico-
1ºA ) http://www.voltairenet.org/article158388.html En caso de que esté atacado este de voltairenet clickar el mismo en:
* 1ºB http://www.dailymotion.com/es/video/x71 ... s?from=rss o también:
*1ºC) http://video.google.es/videoplay?docid= ... rner+amero los 3 tienen subtítulos pero los 2 segundos no tienen el artículo, que sí se podría leer aquí: http://www.iarnoticias.com/2008/noticia ... oct08.html
*2º http://www.youtube.com/watch?v=_VTD0kQl ... re=related The inevitable collapse of the dollar -subtítulos en Español-
* 3º http://video.google.es/videoplay?docid= ... 4695&hl=fr
* 4º http://www.youtube.com/watch?v=0Wp6TrTK ... re=related SECRET AMERO BAILOUT CRASH MARTIAL LAW NEW WORLD ORDER PLAN1 Session in Capitolium.
http://halturnershow.blogspot.com/ INFO:
Hal Turner Show
This Blog replaces the former radio show web site. The Hal Turner Radio Show ended on July 30, 2008. The regular web site ended on August 18, 2008. E-mail: HalTurnerShow@Optonline.net
October 19, 2008
CONFIRMED: U.S. GOV'T WILL COLLAPSE BEFORE SUMMER 2009; WILL REPUDIATE NATIONAL DEBT; ISSUE NEW CURRENCY AND DEVALUE "OLD DOLLARS" BY 90%
Sobre esto te puedes tirar días encontrando mucho más.
Saludos al personal.
Curiosamente desde este año Putin - Mevdeved han preferido responder rompiendo el silencio oficial sobre el 11 sep. que ha originado toda la situación internacional actual:
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol199.htm
- Rusia empieza a tirar de la manta respecto al fraude del 11 S. Alfredo Embid.
La actitud Rusa respecto al 11 S siempre fue ambigua. Era evidente que los servicios de inteligencia, como los de todo el mundo, sabían que se trataba de una operación de falsa bandera. No es mi opinión, sino la del ex presidente del gobierno italiano Francesco Cossiga hace algunos meses cuyas declaraciones ya publicamos .
No era la primera vez, si no hasta donde yo sé, el noveno fraude para servir de excusa y hacer aceptable las guerras en la historia de los Estados Unidos.
- Un programa de TV que ningún canal occidental se atrevería a difundir. Voltaire.
10 DE SEPTIEMBRE DE 2008 (días después de Georgia...)
más importante cadena de televisión rusa (aquella que tiene más audiencia en el país), difundirá el viernes 12 de septiembre, en la noche y a la hora de punta, cuando todo el mundo prende su TV en la semana, un documental llamado «Zero» del eurodiputado italiano Giulietto Chiesa, que es una muy objetiva investigación sobre los atentados del 11 de septiembre 2001 y las múltiples evidencias que se esconden a la opinión pública.
La proyección del reportaje documental será seguido de un debate en directo con el autor del mismo, Giulietto Chiesa, del general ruso Leonid Ivashov (ex – comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en 2001) y Thierry Meyssan (presidente de Axis for Peace) en donde estos investigadores explicarán sus dudas de la versión oficial de estos acontecimientos ocurridos ya siete años y dadas por la administración Bush y los medios de comunicación corporativos a la opinión pública mundial.
Los participantes serán interrogados por diez expertos y por diversas personalidades presentes entre el público asistente.
Mientras que cualquier crítica o contestación a la versión oficial sobre el 11 de septiembre desata un virulento ataque en la prensa oficialista de los países de la OTAN al investigador, periodista o intelectual disidente, que se ha atrevido tocar el tema y ponerlo en tela de juicio, para que sea rápidamente descalificado o tratado de loco, paranoico o por el estilo, exigiéndole además que se retracte. Pero cada día son más los responsables políticos en el mundo que utilizan los trabajos investigativos de Thierry Meyssan para expresar sus dudas sobre la versión oficial de Bush sobre estos acontecimientos.
Para saber más:800 personalidades estadounidenses no c ... nalidades.
También el diario Pravda se atreve ya con el asunto, como los parlamentos de Japón y de Europa, donde ya se ha debatido el misterio del histórico día aquel.
http://www.voltairenet.org/article148373.html (a veces no dejan que funcione la red voltaire... y podría no estar clicable)
«Desenmascarando el 11-S Paul Craig Roberts (de nuevo, el Ex alto cargo de Reagan ! ) 23 DE MAYO DE 2007
100 investigadores independientes niegan la versión oficial
El investigador Paul Craig Roberts comenta el libro del profesor norteamericano David Ray Griffin quien se ha convertido en una de las principales fuentes de información y de investigación credible acerca de los atentados del 11 de septiembre en los EEUU y que busca sobre todo desenmascarar las manipulaciones de la administración Bush. Recordemos que nuestro director, el periodista francés Thierry Meyssan, fue el primero en denunciar estas anomalías y sus trabajos han servido de base a las investigaciones del profesor Griffin.
Y lo que dices, que también digo siempre: a ver si puede ser que la caidita de Roma se traduzca en escasez de presupuestos criminales, (cuando hace unos 3 años se jubiló el jefe de los servicios secretos de Francia durante muchos años reconoció que "el 95% de los actos terr. en el mundo están instigados por servicios secretos occidentales") en mayor igualdad de poderes, que NINGUNA potencia abuse del resto como se ha hecho hasta ahora y aumente la cooperación entre ellas. Aunque seguro que es una utopía, porque con la escasez de ciertos recursos que se avecina... puede pasar precisamente lo contrario, además del batacazo económico mundial que se prevé que aumente. ( os aconsejo ver http://www.iarnoticias.com casi a diario, porque las noticias duran pocos días a la vista y http://www.rebelion.org -economia)
Ver esto también, que es gordísimo: -ya que surgió lo económico-
1ºA ) http://www.voltairenet.org/article158388.html En caso de que esté atacado este de voltairenet clickar el mismo en:
* 1ºB http://www.dailymotion.com/es/video/x71 ... s?from=rss o también:
*1ºC) http://video.google.es/videoplay?docid= ... rner+amero los 3 tienen subtítulos pero los 2 segundos no tienen el artículo, que sí se podría leer aquí: http://www.iarnoticias.com/2008/noticia ... oct08.html
*2º http://www.youtube.com/watch?v=_VTD0kQl ... re=related The inevitable collapse of the dollar -subtítulos en Español-
* 3º http://video.google.es/videoplay?docid= ... 4695&hl=fr
* 4º http://www.youtube.com/watch?v=0Wp6TrTK ... re=related SECRET AMERO BAILOUT CRASH MARTIAL LAW NEW WORLD ORDER PLAN1 Session in Capitolium.
http://halturnershow.blogspot.com/ INFO:
Hal Turner Show
This Blog replaces the former radio show web site. The Hal Turner Radio Show ended on July 30, 2008. The regular web site ended on August 18, 2008. E-mail: HalTurnerShow@Optonline.net
October 19, 2008
CONFIRMED: U.S. GOV'T WILL COLLAPSE BEFORE SUMMER 2009; WILL REPUDIATE NATIONAL DEBT; ISSUE NEW CURRENCY AND DEVALUE "OLD DOLLARS" BY 90%
Sobre esto te puedes tirar días encontrando mucho más.
Saludos al personal.
Re: Periodismo "doble rasero"
http://www.amcmh.org/PagAMC/cr.htm (Boletín nª 75 )
Algunas falsificaciones de la historia de la segunda guerra mundial:
* Las principales víctimas no fueron los judíos.
* Los Estados Unidos no ganaron la guerra,
* ni vinieron a liberar a Europa sino que apoyaron el nazismo. Alfredo Embid
1-Que se repase el ABC del nazismo porque me temo que no tiene ni idea Alfred. 2- Cierto EEUU no ganó la guerra de los 30 años, eso sí es muy cierto, ciertísimo. 3- será que apoyaron al comunismo
.
"El 6 de junio del año pasado tuvimos que aguantar las conmemoraciones de la fraudulenta "batalla decisiva" del desembarco en Normandía. Ahora, la conmemoración del fin de la segunda guerra mundial y los hipócritas homenajes a las víctimas que en realidad son un insulto. La falsificación de la historia de todos estos acontecimientos por parte de los principales medios de desinformación nos invita a denunciar algunas de estas mentiras."
Este no se entera de nada... Fue decisiva porque coincidió con Bagration, la aviación alemana no estaba en Bielorrusia sino en Francia...entre otras cosas y unas cuantas divisiones alemanas que eran capaces de hacer mucha pupa a ejércitos soviéticos enteros.
"1- Las principales víctimas de la segunda guerra mundial fueron los judíos.
Falso.
En total los judíos muertos fueron unos 6 millones(1).
La mitad de las víctimas de la segunda Guerra mundial eran rusas y una parte menor judía.
Las cifras que se daban habitualmente ascendían a 20 millones de rusos(2).
Las últimas estadísticas rusas oficiales que se acaban de publicar evalúan las pérdidas humanas en la Union Soviética durante la II guerra mundial en 26.6 millones de personas(3)."
Menuda seriedad a la hora de especificar víctimas: confunde rusos con soviéticos, el pueblo más castigado en número fue el chino, no el ruso (a menos que me diga alguien que a estas alturas que hay gente que supuestamente conocedora de la historia cree que los bielorrusos y los ucranianos son rusos).
"Los Estados-Unidos entraron en guerra seis meses más tarde cuando sus colonias del Pacífico fueron atacadas por Japón."
Juajuajua
Estaba aprovisionando a Gran Bretaña para que no cayera y estuvo provocando a Japón para que precisamente le atacara. Por dios que falta de conocimientos más alarmante.
4- Los norteamericanos ayudaron durante la guerra a los aliados contra el nazismo.
Justamente hicieron lo contrario.
Las multinacionales y los banqueros norteamericanos ayudaron al desarrollo del nazismo. No fueron los únicos, también Francia le proporcionó suministros industriales(8).Los negocios son los negocios!.
(risa contenida) ¿De qué está hablando este sujeto? ¿De antes de la guerra o en la guerra misma)?
Los EEUU enviaron toda clase de suministros a la URSS para que aguantara el tipo, cierto que no fueron muy decisivos pero para compensar un segundo frente y alliviar el sufrimiento de la población soviética fueron muy necesarios sobre todo en alimentación, ropa, jeeps, camiones, ... (no me pongo a dar cifras porque no es el momento).
Algunas falsificaciones de la historia de la segunda guerra mundial:
* Las principales víctimas no fueron los judíos.
* Los Estados Unidos no ganaron la guerra,
* ni vinieron a liberar a Europa sino que apoyaron el nazismo. Alfredo Embid
1-Que se repase el ABC del nazismo porque me temo que no tiene ni idea Alfred. 2- Cierto EEUU no ganó la guerra de los 30 años, eso sí es muy cierto, ciertísimo. 3- será que apoyaron al comunismo
. "El 6 de junio del año pasado tuvimos que aguantar las conmemoraciones de la fraudulenta "batalla decisiva" del desembarco en Normandía. Ahora, la conmemoración del fin de la segunda guerra mundial y los hipócritas homenajes a las víctimas que en realidad son un insulto. La falsificación de la historia de todos estos acontecimientos por parte de los principales medios de desinformación nos invita a denunciar algunas de estas mentiras."
Este no se entera de nada...
Fue decisiva porque coincidió con Bagration, la aviación alemana no estaba en Bielorrusia sino en Francia...entre otras cosas y unas cuantas divisiones alemanas que eran capaces de hacer mucha pupa a ejércitos soviéticos enteros."1- Las principales víctimas de la segunda guerra mundial fueron los judíos.
Falso.
En total los judíos muertos fueron unos 6 millones(1).
La mitad de las víctimas de la segunda Guerra mundial eran rusas y una parte menor judía.
Las cifras que se daban habitualmente ascendían a 20 millones de rusos(2).
Las últimas estadísticas rusas oficiales que se acaban de publicar evalúan las pérdidas humanas en la Union Soviética durante la II guerra mundial en 26.6 millones de personas(3)."
Menuda seriedad a la hora de especificar víctimas: confunde rusos con soviéticos, el pueblo más castigado en número fue el chino, no el ruso (a menos que me diga alguien que a estas alturas que hay gente que supuestamente conocedora de la historia cree que los bielorrusos y los ucranianos son rusos)."Los Estados-Unidos entraron en guerra seis meses más tarde cuando sus colonias del Pacífico fueron atacadas por Japón."
JuajuajuaEstaba aprovisionando a Gran Bretaña para que no cayera y estuvo provocando a Japón para que precisamente le atacara. Por dios que falta de conocimientos más alarmante.
4- Los norteamericanos ayudaron durante la guerra a los aliados contra el nazismo.
Justamente hicieron lo contrario.
Las multinacionales y los banqueros norteamericanos ayudaron al desarrollo del nazismo. No fueron los únicos, también Francia le proporcionó suministros industriales(8).Los negocios son los negocios!.
(risa contenida) ¿De qué está hablando este sujeto? ¿De antes de la guerra o en la guerra misma)?Los EEUU enviaron toda clase de suministros a la URSS para que aguantara el tipo, cierto que no fueron muy decisivos pero para compensar un segundo frente y alliviar el sufrimiento de la población soviética fueron muy necesarios sobre todo en alimentación, ropa, jeeps, camiones, ... (no me pongo a dar cifras porque no es el momento).
Última edición por Jagellon el 07/12/2008 23:57, editado 1 vez en total.
Re: Periodismo "doble rasero"
Yo me he repasado ese ABC varias veces y Hitler deja bastante clara su posición hacia los eslavos. Alfred sabe muy bien de qué habla.Jagellon escribió:1-Que se repase el ABC del nazismo porque me temo que no tiene ni idea Alfred.
(Ejem) Querrás decir que en el este estaban un buen puñado de divisiones alemanas, húngras, rumanas y finlndesas que en el oeste podrían haber dejado el desembarco en agua de borrajas. Por cierto, Normandía se caracterizó por el total dominio el aire por los aliados. Los principales responsables de la derrota nazi fueron los soviéticos. Mal que le pese a John Wayne.Jagellon escribió:Este no se entera de nada... Fue decisiva porque coincidió con Bagration, la aviación alemana no estaba en Bielorrusia sino en Francia...entre otras cosas y unas cuantas divisiones alemanas que eran capaces de hacer mucha pupa a ejércitos soviéticos enteros.
Me alegra que por fin descubras esa faceta de la historia. No obstante, el problama con las víctimas chinas es el marco temporal.Jagellon escribió:
http://www.aporrea.org/actualidad/a16432.htmlEl 7 de julio de 1937, el ejército imperial japonés que en 1931 invadió Manchuria, dijo haber perdido un soldado en ejercicios militares que realizaba cerca de Beijing (entonces Peiping).
Lógicamente, no se le permitió buscarlo en territorio controlado por el ejército chino de resistencia. Entonces, Japón desencadenó la invasión total de China.
Jamás encontró al soldado supuestamente extraviado. Pero en 8 años de inenarrables vesanias, el militarismo nipón arrasó pueblos y naciones, esclavizó trabajadores, prostituyó a centenares de miles de jovencitas en burdeles militares, diseminó armas bacteriológicas y químicas, masacró prisioneros, ancianos, mujeres y niños, devastó inmisericordemente todo un Continente y causó más de 50 millones de muertos, 35 millones de ellos chinos.
Antonio F. da la cifra máxima de víctimas, que es la dada por las autoridades chinas cada vez que tienen un roce con los japoneses (genocidio éste habilmente pasado por alto cada vez que se hacen competiciones por ver quién gana, será que en Japón no gobernaba el PCUS), pero ten en cuenta que el recuento arranca de 1931 y que el grueso de las vícitmas se produce en un periodo que arranca dos años antes del estallido de la SGM y cinco antes de que Japón se incorpore a ella.
Por cierto, Manchuria fue liberada por (cof coff) el Ejército Rojo.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
ahí me ha dado
Re: Periodismo "doble rasero"
jojojojo! más te valdría poner los pies en tierra alguna vez y dejar de llenarte la cabeza de tanta letra impresa. He conocido DOCENAS de ucranianos y bielorusos de pura cepa que se autodenominan rusos. Es un fenómeno muy muy antiguo deberia empezar a preocuparte por leer a maestros como Gogol o Korolenko y déjate de autores politicamente vinculados...................a menos que me diga alguien que a estas alturas que hay gente que supuestamente conocedora de la historia cree que los bielorrusos y los ucranianos son rusos).
Вылезай, буржуи! Будем вас судить.
За измену Родине будете платить.
За измену Родине будете платить.
Re: Periodismo "doble rasero"
Como no, los "super hombres arios, de limpia mirada" enfrentandose a decenas de miles de "subhumanos eslavos borrachos y violadores" y aun asi capaces con unas pocas divisiones de aniquilar a ejercitos enteros.Jagellon escribió: Este no se entera de nada... Fue decisiva porque coincidió con Bagration, la aviación alemana no estaba en Bielorrusia sino en Francia...entre otras cosas y unas cuantas divisiones alemanas que eran capaces de hacer mucha pupa a ejércitos soviéticos enteros.
La lastima es que la realidad siempre chafa, y la realidad es que que entre el 1 de junio y el 31 de agosto del 44 los alemanes tuvieron 293.802 muertos, heridos y desaparecidos en el frente occidental. En el mismo periodo las bajas en el frente oriental fueron 916.860.
Mas del triple.
Lo que si demostraron los alemanes despues de de la toma de Paris fue que eran muy efectivos retirandose, mientras los aliados se quedaban atascados por la crisis de suministros, vamos, que los alemanes se retiraron mas rapidamente de lo que los aliados pudieron seguirlos, lo que los alemanes lo llamaron "El milagro del oeste".
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
V. Putin