Hoy aparece un artículo de Rafael Poch en La Vanguardia. Es tremendamente crítico, tanto con el sistema político ruso actual como con la actitud occidental hacia Rusia. Mientras lo leía me parecía imposible que Gonzalo Aragonés fuese capaz de discurrir algo así. Sólo al llegar al final del artículo me he dado cuenta de que no era él el autor.
Lo reproduzco aquí, porque me parece muy interesante, se esté de acuerdo o no con él.
La Rusia salvaje
La europeización de Rusia no será posible en condiciones de cerco geopolítico
08/10/2006 | Actualizada a las 20:35h | Corresponsal. Pekín
Rafael Poch | El vergonzoso asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya en Moscú, no hace sino recordar la profundidad de la crisis en la que continua instalada Rusia. El país no ha resuelto ninguna de las tres cuestiones fundamentales que la reforma política se planteó hace 20 años; la estrategia de desarrollo, el establecimiento de un sistema político homologable ("democrático"), y su lugar y papel en el mundo. Contemplando esos 20 años de crisis y antimodernización, aun no podemos ni siquiera responder a la pregunta de si lo peor ha pasado ya, o está por venir.
Gracias a los favorables precios del petróleo, parece que las cosas no vayan tan mal. Rusia registra un crecimiento superior al 6% anual desde 1999, pero los parámetros esenciales son inequívocos; dos terceras partes de los rusos viven en la pobreza o al borde de ella, la esperanza media de vida para los hombres es de 59 años, y el país pierde anualmente unos 700.000 habitantes.
Con Putin, la sociedad rusa ha recibido la posibilidad de descansar del enorme estrés que sufrió en los noventa, cuando todo (ahorros, precios, valores y fronteras) se desmoronó. La popularidad de Putin tiene que ver con la posibilidad de reposo que ha ofrecido su frágil y engañosa estabilización, pero los problemas no se han resuelto. La riqueza no se reparte, no hay política social y la inversión económica y en infraestructuras básicas aun está un 30% por debajo del nivel de 1990.
Las enormes cantidades de armas nucleares, químicas y biológicas, submarinos e instalaciones peligrosas heredadas de la URSS, mantienen los riesgos de grandes accidentes tecnológicos a un nivel no inferior al de la guerra fría. Habiendo abandonado el sistema de partido único, Rusia mantiene el sistema de "samovlastie", fundamentalmente hostil al pluralismo. A diferencia de otros países ex soviéticos de su entorno, como Bielorrusia, Ucrania o Mongolia, Rusia desconoce la rotación en el poder (cuando la oposición vence) como resultado de unas elecciones. Sus instituciones son débiles, el poder ejecutivo nombra a sus sucesores y la población ratifica ese nombramiento.
Lo peor es que, en este fracaso ruso, Occidente tiene grandes responsabilidades.
En los últimos 20 años, Occidente ha hecho todo lo posible por aprovecharse de la debilidad de Rusia. Oficialmente la guerra fría se acabó, pero en realidad, todas sus relaciones siguen ahí: aunque se disimule, Rusia sigue siendo el principal adversario estratégico de Estados Unidos.
Tras la fachada de la distensión, Estados Unidos se ha comportado de la forma más irresponsable, haciendo todo lo posible por desestabilizar ese país, ocupando, militar y geopolíticamente, todos los espacios que la debilidad rusa ha ido dejando; desde los Balcanes, hasta el Báltico, pasando por Transcaucasia y Asia Central. Hasta Ucrania es hoy definida como parte de la "zona de seguridad" americana. El actual cerco militar de Rusia, es más estrecho que en la época soviética. La mitad de las catorce repúblicas ex soviéticas mantienen hoy presencia militar de Estados Unidos o de la OTAN, con aviadores de Albacete patrullando la frontera rusa en Lituania. El marco de acuerdos estratégicos en materia de no proliferación y desarme se ha destruido.
El resultado es una Rusia tan o más antioccidental que la soviética, fuertemente nacionalista y xenófoba, autoritaria en el orden interno, profundamente convencida de que el mundo sólo respeta a los matones y dispuesta a ejercer como tal, en la medida de sus posibilidades.
Una política europea preocupada por la paz y la europeización de Rusia, debería contribuir al sosiego de Moscú, no a su cerco geopolítico. Debería contribuir a la desmilitarización, no a la remilitarización. La única terapia contra esta Rusia salvaje es desmarcarse del irresponsable hostigamiento de los últimos veinte años que agrava el salvajismo. Optar por el principio hipocrático de no agravar la afección del enfermo. No estoy seguro de que las instituciones europeas extraigan esta lección del vil asesinato de una periodista valiente y honesta en Moscú.
Rafael Poch fue corresponsal de este diario en Moscú de 1988 a 2002
Comentario de Rafael Poch en La Vanguardia
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Qué gran pérdida fue la marcha de Moscú de Rafael Poch...
Respecto a los comentarios que hace en su artículo, me llama la atención algo de lo que no es el primero en hablar. La "europeización" de Rusia. Es un gran error pensar en europeizar algo que nunca jamás será europeizable según el punto de vista de la Europa de Alemania, Francia, Italia... vamos, la Unión Europea. Rusia no es Hungría, ni Rumanía, ni los países bálticos, ni Ucrania... que seguramente también terminará ingresando en la Unión Europea. De aquí a 50 años, es utópico hablar de esto.
Cierto es que muchos siguen con el chip de la Guerra Fría, y al desaparecer la URSS como rival, pues se lo han buscado. Lo de la ocupación geopolítica del espacio post-soviética es una buena observación, y tristemente cierta. EEUU no tiene dos dedos de frente y como siempre, hace lo que le viene en gana, cuando y como le parece, según le interese una cosa u otra.
Del artículo de Rafael Poch también concluyo que la década de los 90 fue un agujero negro que dejó a Rusia en la edad de piedra por lo menos. Aun cuando el boom del gas y el petróleo pase en unos años y con eso Rusia pierda parte del poder económico que esto le concede, ahí quedarán los beneficios y las reservas económicas, con las que seguramente podrá ir recuperandose el varapalo que supuso el nefasto periodo 1991-1999.
Y hay cosas que no comparto con el autor, como cuando habla de una Rusia xenófoba o antioccidental. Dudo de la xenofobia de la que muchos van acusando a Rusia, y muchos menos de su antioccidentalismo. Aunque si se limitan a aplicar el "con nosotros o contra nosotros", está claro que Rusia será antioccidental.
Respecto a los comentarios que hace en su artículo, me llama la atención algo de lo que no es el primero en hablar. La "europeización" de Rusia. Es un gran error pensar en europeizar algo que nunca jamás será europeizable según el punto de vista de la Europa de Alemania, Francia, Italia... vamos, la Unión Europea. Rusia no es Hungría, ni Rumanía, ni los países bálticos, ni Ucrania... que seguramente también terminará ingresando en la Unión Europea. De aquí a 50 años, es utópico hablar de esto.
Cierto es que muchos siguen con el chip de la Guerra Fría, y al desaparecer la URSS como rival, pues se lo han buscado. Lo de la ocupación geopolítica del espacio post-soviética es una buena observación, y tristemente cierta. EEUU no tiene dos dedos de frente y como siempre, hace lo que le viene en gana, cuando y como le parece, según le interese una cosa u otra.
Del artículo de Rafael Poch también concluyo que la década de los 90 fue un agujero negro que dejó a Rusia en la edad de piedra por lo menos. Aun cuando el boom del gas y el petróleo pase en unos años y con eso Rusia pierda parte del poder económico que esto le concede, ahí quedarán los beneficios y las reservas económicas, con las que seguramente podrá ir recuperandose el varapalo que supuso el nefasto periodo 1991-1999.
Y hay cosas que no comparto con el autor, como cuando habla de una Rusia xenófoba o antioccidental. Dudo de la xenofobia de la que muchos van acusando a Rusia, y muchos menos de su antioccidentalismo. Aunque si se limitan a aplicar el "con nosotros o contra nosotros", está claro que Rusia será antioccidental.
Coincido contigo en las discrepancias con Poch. La xenofobia, es un problema grave en Rusia, como lo es en toda Europa. Creo que no podemos acusar a Rusia de pecados que nos son comunes. El antioccidentalismo es una respuesta de autodefensa frente a la ofensiva occidental que describe el mismo Poch.
Otro punto en el que yo discrepo del artículo es en la endeblez de la situación económica rusa. Con todos sus problemas y peligros, que los tiene y grandes, hay una base real para la recuperación, y eso se ve a poco que te muevas por la Rusia real.
La segunda mitad del artículo, en mi opinión, es genial. Es lo que diferencia a un periodista que sabe de qué habla de uno que junta tópicos para contentar a su jefe y cobrar a fin de mes. Se podrá estar de acuerdo o no con algunos de sus diagnósticos de la situación, pero al menos se siente que lees a alguien que conoce el tema del que escribe.
Otro punto en el que yo discrepo del artículo es en la endeblez de la situación económica rusa. Con todos sus problemas y peligros, que los tiene y grandes, hay una base real para la recuperación, y eso se ve a poco que te muevas por la Rusia real.
La segunda mitad del artículo, en mi opinión, es genial. Es lo que diferencia a un periodista que sabe de qué habla de uno que junta tópicos para contentar a su jefe y cobrar a fin de mes. Se podrá estar de acuerdo o no con algunos de sus diagnósticos de la situación, pero al menos se siente que lees a alguien que conoce el tema del que escribe.
Es que hay que entender un poco a los eslavois con relacion a la xenofobia...juegan en otra liga, y en muchas cosas tienen razon. Quiero decir, para un ruso no importa cuantos años vivas en Rusia, o cuantas generaciones, si eras ucramniano pues sigues siendo ucraniano, y punto. Se te puede respetar y se te pueden dar todos los derechos del mundo, pero eres ucraniano, y seo no se cambia.
Lo mismo con los rusos que viven en otras republicas, son "minorias rusas". A alguien en Europa occidental se le ocurriria decir semejante idea?? Os recuerdo en que "pais" vivimos...
Toni.
Lo mismo con los rusos que viven en otras republicas, son "minorias rusas". A alguien en Europa occidental se le ocurriria decir semejante idea?? Os recuerdo en que "pais" vivimos...
Toni.
No si ya digo que para los rusos todos tienen los mismos derechos, deberes etc. pero sigues siendo ucraniano, la gente te ve asi y todo el mundo lo sabe, o bielorruso o lo que sea...yo me he enocntrado con esto millones de veces hablando con gente de alli, de la calle, que te dicen: "es que este no es ruso, es bielorruso" Y resulta que el tio lleva 3 generaciones alli..pero no hay mas que hablar, es bielorruso!! Eso si tiene nacionalidad rusa no se trata de eso, ess algo mas "profundo"...
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Creo que es en España donde no concebimos otra forma de abordar el tema de las minorías. En Bélgica precisamente los partidos ultras han subido en las elecciones, los que francófonos se llevan a matar con los que no lo son. En Canadá pasa lo mismo, incluso con referendum en Quebec. Los yankees y los hispanos...
Aquí no tenemos ese problema porque nuestro país desde el siglo XV es 100% homogéneo, se expulsó a los judíos y con la reconquista se terminó el problema musulmán. Incluso en la época colonial los indígenas americanos no pisaron suelo español, al contrario que los miembros de la Commonwealth.
Ahora con el reto de la inmigración será la hora de la verdad.
Aquí no tenemos ese problema porque nuestro país desde el siglo XV es 100% homogéneo, se expulsó a los judíos y con la reconquista se terminó el problema musulmán. Incluso en la época colonial los indígenas americanos no pisaron suelo español, al contrario que los miembros de la Commonwealth.
Ahora con el reto de la inmigración será la hora de la verdad.
No estes tan seguro de eso....yo soy catalan Lazareto...y te puedo asegurar que lo de Montilla "catalan de Iznajar" no se lo traga absolutamente nadie...o al menos el 50% del electorado. Quedara muy politicamente correcto pero no es como lo ve la gente en realidad.
Sobre el tema colonial, hasta 1714 con Felipe V Cataluña tenia sus fueros y sus cortes, y no tenian acceso a las riquezas de ultramar, porque eso pertenecia a Castilla por derecho de conquista, no a la Corona de Aragon. O sea que por ejemplo los catalanes no podian hacer negocios de forma "oficial" (por supuesto los hacian...) hasta casi el s. XIX. Lo mismo con los fueros vascos que todavia siguen teniendo el concierto economico heredado de esto. Lo unico homogeneo en el s. XV era la monarquia, y con lupa.
Por no hablar que piensan de "homogeneizacion" muchos vascos ahora mismo...que no se quiera hablar de un problema no significa que no exista, no hace falta irse a Canada o belgica...
Saludos, y perdonad por la digresion.
Sobre el tema colonial, hasta 1714 con Felipe V Cataluña tenia sus fueros y sus cortes, y no tenian acceso a las riquezas de ultramar, porque eso pertenecia a Castilla por derecho de conquista, no a la Corona de Aragon. O sea que por ejemplo los catalanes no podian hacer negocios de forma "oficial" (por supuesto los hacian...) hasta casi el s. XIX. Lo mismo con los fueros vascos que todavia siguen teniendo el concierto economico heredado de esto. Lo unico homogeneo en el s. XV era la monarquia, y con lupa.
Por no hablar que piensan de "homogeneizacion" muchos vascos ahora mismo...que no se quiera hablar de un problema no significa que no exista, no hace falta irse a Canada o belgica...
Saludos, y perdonad por la digresion.
-
Vladiвосток
- Moderador
- Mensajes: 5289
- Registrado: 19/04/2006 16:07
- Ubicación: Провидения
Hace mucho tiempo que no leía algo coherente sobre la situación en Rusia. La realidad de Rusia y su crecimiento económico no se ven reflejados nunca en la prensa. Las noticias siempre son las mismas, un tercio de la población vive en la pobreza, el SIDA, el número de suicidios y el alcoholismo aumentan, la mafia Rusa, el nivel de corrupción es alto, lo ladrones que son sus políticos .... y podría llenar una página.
Esto no es solamente en España, en prensa internacional es lo mismo. Hace un par o tres de semanas en un semanario como The economist, aparecía un reportaje sobre la pobreza, alcoholismo .... en la ciudad de Irkust en Siberia ¿?, pero que pintaba ese reportaje.
Como hace tiempo que deje de creer en casualidades, a veces comparo las noticias sobre Rusia, con las de China. Que difícil es encontrar criticas sobre el régimen Chino. Y vamos que yo creo que hasta se han celebrado elecciones libres, por que nunca dicen que es una dictadura.
La importancia de Rusia es creciente y el trato debería ser justo, por que debemos dejar de ver a ese país como una amenaza. La Unión Soviética ya no existe. Hay otra realidad. Rusia es otra realidad, con sus virtudes y defectos, pero otra realidad. Como ejemplo pongo aquí las noticias sobre Rusia que aparecen en el diario económico Expansión, con fecha de hoy.
1.- Gazprom negocia su entrada en el grupo luso Galp
2.- Putin asegura en Alemania que no presentarán una Opa por EADS
3.- La rusa Sevestal irrumpe en la puja por la séptima mayor siderurgica del mundo, Corus.
4.- Un tribunal de Moscú ordena el pago de deudas a Rosneft
5.- Gazprom rechaza la participación extranjera en un yacimiento de gas en el mar de Barents.
6.- El primer grupo mundial del aluminio será Ruso.
Eso, noticias, y que cada cual saque su conclusión.
Esto no es solamente en España, en prensa internacional es lo mismo. Hace un par o tres de semanas en un semanario como The economist, aparecía un reportaje sobre la pobreza, alcoholismo .... en la ciudad de Irkust en Siberia ¿?, pero que pintaba ese reportaje.
Como hace tiempo que deje de creer en casualidades, a veces comparo las noticias sobre Rusia, con las de China. Que difícil es encontrar criticas sobre el régimen Chino. Y vamos que yo creo que hasta se han celebrado elecciones libres, por que nunca dicen que es una dictadura.
La importancia de Rusia es creciente y el trato debería ser justo, por que debemos dejar de ver a ese país como una amenaza. La Unión Soviética ya no existe. Hay otra realidad. Rusia es otra realidad, con sus virtudes y defectos, pero otra realidad. Como ejemplo pongo aquí las noticias sobre Rusia que aparecen en el diario económico Expansión, con fecha de hoy.
1.- Gazprom negocia su entrada en el grupo luso Galp
2.- Putin asegura en Alemania que no presentarán una Opa por EADS
3.- La rusa Sevestal irrumpe en la puja por la séptima mayor siderurgica del mundo, Corus.
4.- Un tribunal de Moscú ordena el pago de deudas a Rosneft
5.- Gazprom rechaza la participación extranjera en un yacimiento de gas en el mar de Barents.
6.- El primer grupo mundial del aluminio será Ruso.
Eso, noticias, y que cada cual saque su conclusión.
Pero por desgracia esto es asi, en Rusia solo hay mafiosos, espias, borrachos, putas...etc. Hace unos dias leia algo realmente gracioso, uno de los diarios economicos importantes le pedia a Chirac y a Merquel que no permitiesen que Rusia entrase en el consejo de EADS, razones: porque son mafiosos, poco transparentes, no fiables, y lo mas gracioso, porque la compra de acciones tenia una finalidad politica, o sea que para evitar que EADS se politizase pedia a los luideres politicos de dos paises que bloqueasen la entrada, todo un ejemplo de libertad de mercado, e independencia economica, la verdad es que como esta el panorama, no me extrañaria que nos dijesen - ahi os quedais que yo me busco la vida por mi cuenta-
-
Vladiвосток
- Moderador
- Mensajes: 5289
- Registrado: 19/04/2006 16:07
- Ubicación: Провидения
Rusia es fuerte, domina la energia y bien hace en sacar beneficio de donde puede porque como habeís dicho con excusas de patio de colegio la impiden concursar en ciertas empresas. Mucho miedo a Rusia pero por temor aL desbacamiento propio. Confluencia de intereses:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38499
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38499
- España y Rusia, separadas por la distancia y unidas por el corazón.©
Vladiвосток
El caso de EADS, es de juzgado de guardia, por que politizar la mayor compañía de aviación Europea es imposible, si en la presentación del último avión estuvo hasta Zapatero, se puede decir que es una compañía pública por que un 50% de su accionariado pertenece a los Estados de Alemania, Reino Unido, Francia y España (5%). Ahora que la compañía está pasando unos malos momentos y con la americana Boeing robandole los pedidos, por que no colaborar con Rusia, intercambiar tecnología. Los Rusos han entrado por algo, tal vez tengan algo que ofrecer, que los escuchen por que va en beneficio de toda Europa.
Pero es que no debes perder de vista que para muchísima gente Rusia no es Europa. La ven como algo desconocido, misterioso y temido, quizá dentro de una generación la cosa haya cambiado, pero hoy día es tristemente así.
No importa que sean parte de Europa desde antes de que muchos de los países que hoy la componen fuesen siquiera un proyecto.
La mayoría de la gente que conozco cree compartir más cultura con EEUU que con Rusia...
No importa que sean parte de Europa desde antes de que muchos de los países que hoy la componen fuesen siquiera un proyecto.
La mayoría de la gente que conozco cree compartir más cultura con EEUU que con Rusia...
Saludos desde la Barricada!