que pensais de esta frase

[axel5558]

"la crisis del socialismo es una crisis de desarrollo,la del capitalismo del sistema" a mi me parece una interesante reflexion

[Nurgle]

"la crisis del socialismo es una crisis de desarrollo,la del capitalismo del sistema" a mi me parece una interesante reflexion

El socialismo sovietico posiblemente murió porque no fue capaz de dar a la gente lo que la gente quería.
El capitalismo tal como lo conocemos esta llevando al mundo a una crisis que riete tu de las extinciones masivas del "permico".
No existe eso que llaman desarrollo sostenible, la tierra no tiene recursos para crecer infinitamente de manera exponencial, sencillamente el medio ambiente no lo soportara, la calidad del aire, el agua potable, las materias primas, los alimentos.
Si los Estadounidenses que son 300 millones consumen 8 millones BP/d, y los chinos quisieran tener el mismo nivel se puede calcular cuanto consumirian 1300 millones, y si le sumamos 1300 millones de indios y 300 millones de indonesios.
Vamos camino del "Ecocidio".
Y no penséis que soy un ecologista salvaje, he trabajado implementando sistemas de Gestión Ambiental conforme la norma ISO 14001/04 , y por mucho que se quiera reducir los consumos, optimizar los recursos, minimizar las emisiones, valorizar los residuos, al final la política de las empresas (y los estados) es si se puede crecer un seis mejor que un tres, que al final la junta de accionistas lo que quiere ver son resultados.

[espectral]

Las frases como la que escribes tratan de dar "forma material" a ideas o conceptos teóricos que por su propia esencia nunca la tendrán.

Detrás del Socialismo, del capitalismo y de cualquier "ismo" hay personas, éllas son las encargadas de MATERIALIZAR esas ideas, si falta la honestidad y sobra el dogmatismo en su proceder todo está condenado y esa es la razón, a mi ver, y no otra del fracaso.

Los "gestores" de los "ismos" tienen la misma o mayor ambición personal que cualquier pequeño "satrapa" con que nos regala la historia y no dudarán en criminalizar a quien sea y como sea de sus errores y problemas.

¿Es mejor el socialismo que el capitalismo?.. pues creo que no es una pregunta con respuesta. Es como si preguntáramos si es más bonito el color rojo que el azul para el color del empapelado de una habitación...

Un Capitalismo y un socialismo justo y humano con fuertes limitaciones morales de actuación basadas en el respeto a la persona en todas sus facetas pueden ser perfectísimos sistemas de convivencia... Ahora bien... ¿alguien ingenuamente se cree que un Capitalista de éxito o un mandatario socialista con éxito va a permitir que las reglas de juego estén limitadas por consideraciones morales... ?

Maquiavelo respondió a ésto hace tiempo...

Un saludo.

[Jagellon]

La cuestión es, como dije alguna vez, la economía mixta: en la que se combinen actuaciones económicas tanto de signo liberal como socialista.

Si se adoptan políticas económicas fundamentalmente neoliberales o comunistas la cosa puede ser nefasta (mira lo que ha pasado en EEUU ¡han nacionalizado dos hipotecarías muy importantes! nacionalizar en EEUU...).

Uno de los puntos de aquiles del socialismo en Europa del Este fue el de la producción de los bienes de consumo (la URSS podía competir con EEUU en bombas atómicas pero no en coches).

"El capitalismo tal como lo conocemos esta llevando al mundo a una crisis que riete tu de las extinciones masivas del "permico".
No existe eso que llaman desarrollo sostenible, la tierra no tiene recursos para crecer infinitamente de manera exponencial, sencillamente el medio ambiente no lo soportara, la calidad del aire, el agua potable, las materias primas, los alimentos."

Es lógica esta postura (con la que no estoy en desacuerdo), lógica sobre todo si Nurgle ignora la condiciones del Medio Ambiente en los países comunistas de ayer y hoy (no es de extrañar tampoco, porque ahora los comunistas occidentales coquetean con el ecologismo -jua, jua, jua -, no hay más que ver los programas electorales de IU) o debe ser que Green Peace y demás fauna ecologista nunca creyó necesario echar más que un vistazo a esos lugares... como Kazajistán, Bielorrusia o los Urales azotados por la radioactividad.

Aquí hay también otros ejemplos del socialismo aplicado al medio ambiente:

http://www.clubdelamar.org/aral.htm

Pasto mexicano salva ecosistema en la ex URSS

Critican organizaciones ecologistas la política ambiental foxista

Guillermina Guillén
El Universal
Sábado 05 de junio de 2004

En julio de 1993, el gobierno de México recibió una petición peculiar de tres repúblicas independientes de la antigua Unión Soviética: solicitaron un poco de pasto de la región del lago de Texcoco para sembrarlo en esos países.

La demanda era vital para Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán, países en los que se presentaba la mayor mortalidad infantil de la otrora URSS.

Los casos de hepatitis, cáncer de garganta, enfermedades respiratorias, de los ojos e infecciones intestinales se multiplicaron por siete respecto del número que existía en 1960, y la bronquitis crónica aumentó 3,000 por ciento , mientras que la artritis en 6,000 por ciento .

Treinta años bastaron para generar este caos que tuvo su origen en la agonía de un lago: el mar de Aral, cuya disecación provocó el aumento de partículas contaminantes en el ambiente y la presencia saturada de estroncio, zinc y manganeso sobre el agua que consumían los más de 25 millones de habitantes de la región.



Por la autosuficiencia

Entre 1954 y 1960, el gobierno de Moscú construyó un canal de 500 kilómetros que tomaría agua de los ríos Amudar`ya y Syrdar`ya, que alimentan el mar de Aral.

Esa agua sería para regar los campos de algodón con los que se pretendía que la Unión Soviética fuera autosuficiente en esta producción, y lo logró; pero el mar de Aral dejó de recibir agua y su declive comenzó con los consecuentes impactos a la salud y la economía de la región.

Expertos del Instituto Pedagógico Estatal de la ciudad de Nukus, Uzbekistán, llegaron a México en 1994 para llevarse un paquete de entre 5 y 10 kilos de "pasto salado" con raíz para sembrarlo en el desierto que antes era lago. Y se adaptó, dicen, mejor que en su propio ecosistema de origen.

Ellos se enteraron que desde 1971 México había emprendido un proyecto exitoso de recuperación del lago de Texcoco y quisieron conocer la experiencia, refiere José María de la Torre Wolf, subgerente de Cooperación Internacional de la Comisión Nacional del Agua.

En su recorrido por el lago de Texcoco, vieron cómo las extensiones de suelo aparentemente muerto habían quedado cubiertas con el "pasto salado" de la región (con lo que se frenaba la erosión); había árboles de pino salado (sembrados estratégicamente para funcionar como cortinas y evitar que el polvo paralizara las operaciones del aeropuerto de la ciudad de México) y se encontraron con un lago artificial (Nabor Carrillo) alimentado con aguas tratadas en las que hay carpas, patos, chichicuilotes y un pez nativo que reapareció. Lo creían extinto.

...

Escritura en negrita mía.

Y esta es la alternativa al capitalismo, por lo menos en los países capitalistas se permitían los movimientos ecologistas cosa que en el bloque comunista ffff...

[Nurgle]

Que los comunistas sovieticos lo hicieron todo mal ya lo sabemos "afortunadamente" los tenemos en la oposición desde hace casi 20 años ¿no? pero creo que no son los unicos ni siquiera los peores, se puede hablar de las empresas que por "optimizar recursosa mansalva, y de gobiernos no "comunistas" no dudan en crear situaciones como poco curiosas.
Repasemos algunas:
El accidente químico de Bhopal que liberó a la atmósfera 42 toneladas de isocianato de metilo ña nube tóxica de Bhopal provocó daños en los pulmones, hígado, riñones y aparato digestivo. La catástrofe se cobrará entre 16.000 y 30.000 muertos y más de medio millón de afectados. Sólo en la primera semana murieron entre 6.000 y 8.000 pesonas. Una cuarta parte de la población expuesta a los gases venenosos se ha convertido hoy en enfermos crónicos, de los cuales 50.000 han quedado con incapacidad laboral absoluta para el desempeño de cualquier tipo de trabajo.
Como primera medida legal, las fuerzas de seguridad arrestan a seis altos directivos de la fábrica de Bhopal, entre ellas a su Director, Jagannathan Mukund, el Presidente de Union Carbide India Ltd., Keshub Mahindra y al Director General de esta filial, V. P. Gokhale. Cinco días más tarde también es arrestado su Presidente, Warren Anderson, que había viajado hasta la India para comprobar la magnitud de la catástrofe. Anderson, debido a las presiones diplomáticas y al temor a provocar un conflicto político internacional, es puesto en libertad a las pocas horas bajo una ridícula fianza de 25.000 rupias, es decir, 70.000 pesetas. A todos ellos se les acusa de homicidio por negligencia, homicidio involuntario, responsabilidad solidaria y otros delitos que suman más de siete en total, pero de los que aún no han sido juzgados.

En España tambien tenemos alguna, afortunadamente sin ser tan tragicas, pero de efectos nefastos, sobretodo para el bolsilllo de los españolitos de "apie" que lpagamos la regeneración con nuestros impuestos:

El desastre de Aznalcóllar fue un desastre ecológico producido por un vertido de residuos tóxicos en el Parque natural de Doñana, en Andalucía, España, en 1998.

La madrugada del 25 de abril de 1998, una balsa de residuos de metales pesados de 8 hm³, procedentes de una mina situada en la localidad de Aznalcóllar, se rompió por uno de sus lados, liberando gran cantidad de líquido de muy bajo pH (alta acidez).

El vertido producido en el río Agrio llegó rápidamente al Guadiamar, que fluye hacia el Parque natural de Doñana o preparque, donde fue frenado y desviado mediante diques para que llegara con más rapidez al Guadalquivir y de allí al mar.
La balsa, situada en el término municipal de la localidad sevillana de Sanlúcar la Mayor, pertenecía a la empresa de capital sueco Boliden-Apirsa.

Pasados varios años, sin que se supiera de quién era la responsabilidad y después de haber gastado varias administraciones públicas muchos millones de euros se consiguió dejar relativamente limpia la zona contaminada. Sobre la zona dañada y sobre el terreno circundante expropiado se ha creado la figura de protección natural del Corredor Verde para la unión de Sierra Morena y Doñana. En dicho corredor, donde está prohibido pescar, cazar, pastorear y recolectar; siguen las actividades de reforestación y conservación, se han construido varios observatorios ornitológicos y unas cuantas zonas para el ocio y recreo.

lógica sobre todo si Nurgle ignora la condiciones del Medio Ambiente en los países comunistas de ayer y hoy (no es de extrañar tampoco, porque ahora los comunistas occidentales coquetean con el ecologismo

Veamos, por partes y por referencias, como dije antes, no soy ecologista, es mas ni siquiera comunista, ni pacifista, y en realidad nada que termine en "ista".
Que los comunistas quieran ser ecologistas, me parece estupendo y estan en su derecho, en Brasil los suelen matar, asi de dura es la vida, (por ecologistas y si son comunistas mejor)

[Kozhedub]

Y citar a Brasil ha sido bastante oportuno, echarle un vistazo a lo que el capitalismo está haciendo con la Amazonia y compararlo con lo del Mar Aral es para echarse a reír, o comparar las tasas de contaminación por habitante de cada país y ver lo que echan unos y otros. ¿Es que ahora va a resultar que el término "sociedad de consumo" era el ideal al que aspiraban los marxistas?

DENUNCIAN LA PRÁCTICA DE TALAS SELECTIVAS
La deforestación del Amazonas es mucho peor de lo que se creía

EFE

WASHINGTON.- La deforestación en toda la cuenca del río Amazonas, considerada el gran pulmón del mundo, es peor de lo que se creía hasta ahora, según un estudio que publica la revista Science. Las actividades humanas están degradando la selva amazónica al doble del ritmo estimado previamente.

Considerada la cuenca fluvial más grande del mundo, la región amazónica es un gigantesco ecosistema de selvas tropicales sobre una extensión de 7 millones de kilómetros cuadrados.

También se le considera como la reserva biológica más rica del mundo, con millones de especies de insectos, plantas, pájaros y otras formas de vida, muchas de las cuales todavía no han sido registradas por la ciencia. Pero más allá de eso, la cuenca es la que regula el clima de casi toda América del Sur y sus árboles son los grandes procesadores de dióxido de carbono y suministradores de oxígeno.

La investigación, realizada por científicos de la Institución Carnegie, de Washington, señala que esa riqueza está bajo amenaza y que el principal factor de la deforestación es la tala indiscriminada de árboles, a lo que se han sumado ahora las actividades de la industria maderera en la región.

Hasta ahora, los métodos basados en las imágenes proporcionadas por satélites sólo detectaban las extensiones de terrenos en las que los árboles habían sido talados para dar espacio a las granjas o los pastizales.

Sin embargo, un nuevo método de imagen por satélite desarrollado por los científicos de la Institución Carnegie, encabezados por Gregory Asner, ha logrado determinar niveles más precisos de la deforestación amazónica.

Talas selectivas

El método llamado Sistema de Análisis Carnegie Landsat, en cuyo desarrollo también participó la NASA, permitió a los científicos identificar muchas zonas donde la floresta tropical ha sido reducida a través de lo que calificó como "una tala selectiva".

En este tipo de deforestación sólo se cortan ciertas especies de árboles comercializables y los troncos se transportan a los aserraderos ubicados fuera del campo.

Para detectar y cuantificar ese tipo de árboles, en los cinco estados madereros más importantes de la Amazonía brasileña, los investigadores aplicaron el sistema que les permite analizar cada uno de los píxel de la imagen producida por tres satélites.

(...)

Los investigadores señalaron que entre 1999 y 2002, la tala selectiva añadió entre 60 y 128% más de área de floresta dañada a lo que se había informado hasta entonces.

Perturbaciones ecológicas

Según los autores, el volumen total de árboles talados representa entre 10 y 15 millones de toneladas métricas de carbono retirado del ecosistema. Los científicos señalaron que la industria maderera también causa serias perturbaciones ecológicas.

(...)

Financiado por la NASA y la Institución Carnegie, en el estudio también participaron científicos del Servicio Forestal de EEUU, el Instituto Internacional de Florestas Tropicales, de Puerto Rico, de la Universidad de Nuevo Hampshire y de EMBRAPA-Amazonia Oriental del estado brasileño de Pará.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/2 ... 81608.html

Países más contaminantes en emisiones de CO2 por habitante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:CO2 ... n_2002.png
¡Oh sorpresa! Tres países anglosajones en cabeza, seguidos del mejor aliado de los EEUU en Oriente Medio, y los malvados ex-comunistas relegados a un mísero quinto puesto (perderores, es lo que son...)

Y mientras, en la malvada Cuba Comunista...

Según WWF, Cuba es el único pais del mundo que mantiene un desarrollo sostenible
"Cuba alcanza un buen nivel de desarrollo según la ONU gracias a su alto nivel de alfabetización y una esperanza de vida bastante alta, mientras que su ´huella ecológica´ no es grande al ser un país con bajo consumo de energía" "No significa, por supuesto, que Cuba sea un país perfecto, pero sí que es el que cumple las condiciones"

http://meneame.net/story/segun-wwf-cuba ... sostenible

Cuba y la conservación del medio ambiente

Salim Lamrani
Rebelión
Traducido al español por el autor y revisado para Rebelión y Tlaxcala por Caty R.

El 2 de febrero de 2007, el presidente francés Jacques Chirac lanzó una llamada “a la movilización general contra la crisis ecológica”. Firmado por 46 países, al Llamado de París le sigue la publicación de un informe alarmante sobre el calentamiento de la tierra del “Grupo Intergubernamental de Expertos sobre la Evolución del Clima” (GIEC) de la ONU [1]. Cerca del 30% de las especies del planeta corren un grave riesgo de extinción, de ahí la propuesta de crear una organización de las Naciones Unidas del Medio Ambiente (ONUE) [2].

(...)

Pero esta toma de conciencia ecológica llega un poco tarde. En efecto, Cuba lanzó una advertencia sobre los peligros que amenazaban al medio ambiente hace cerca de quince años. El 12 de junio de 1992, Fidel Castro pronunciaba su discurso durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo:

“Una importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el hombre.

Es necesario señalar que las sociedades de consumo son las responsables fundamentales de la atroz destrucción del medio ambiente [...]. Con sólo el 20% de la población mundial, consumen las dos terceras partes de los metales y las tres cuartas partes de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono y han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas con efectos catastróficos que ya empezamos a padecer.

Los bosques desaparecen, los desiertos se extienden, miles de millones de toneladas de tierra fértil van a parar cada año al mar. Numerosas especies se extinguen [...].

Si se quiere salvar a la humanidad de esa autodestrucción, hay que distribuir mejor las riquezas y tecnologías disponibles en el planeta. Menos lujo y menos despilfarro en unos pocos países para que haya menos pobreza y menos hambre en gran parte de la tierra [...]. Aplíquese un orden económico internacional justo. Páguese la deuda ecológica y no la deuda externa [...]. Mañana será demasiado tarde para hacer lo que debimos haber hecho hace mucho tiempo” [7].

Desde hace mucho tiempo, Cuba ha hecho de la protección del medio ambiente una prioridad nacional. Por ejemplo, la superficie de las selvas aumentó en 33.631 hectáreas en 2006 y representa ahora un 24,54% del territorio nacional. La isla dispone así de 2.696.589 hectáreas, sin contar las 170.253 hectáreas de jóvenes plantaciones de menos de tres años. Gracias al programa nacional de mejora de los suelos, 515.000 hectáreas se trataron en 2006, lo que permitió disminuir en un 3,8% la contaminación del medio ambiente con respecto a 2005. Cuba es uno de los pocos países del mundo cuya superficie forestal actual es superior a la de hace 50 años [8].

Numerosas instituciones internacionales reconocen el savoir-faire cubano en materia de conservación de la naturaleza. El proyecto cubano de energía renovable de la Universidad de Oriente obtuvo en 2006 el premio mundial “Energy Globe” que recompensa cada año las iniciativas destinadas a favorecer una utilización más eficaz y sostenible de los recursos naturales en el campo del consumo de energía. Varias instituciones mundiales como las Naciones Unidas, el Consejo Europeo por la Energía Renovable y el Banco Mundial, entre otras, conceden este premio [9].

En 2006 “World Wild for Fund”, la organización internacional más importante para la protección del medio ambiente, con más de 5 millones de miembros y presencia en más de 100 países, subrayó en su informe anual “Planète Vivante 2006”, que Cuba es la única nación del mundo que ha alcanzado un desarrollo sostenible.

“El desarrollo sostenible es un compromiso para ‘mejorar la calidad de vida humana y vivir en los límites de la capacidad de carga de los ecosistemas que nos permiten existir’.

El Índice de Desarrollo Humano se utiliza por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) como indicador del bienestar, y la huella es una medida de la demanda sobre la bioesfera. Los progresos de las naciones hacia un desarrollo sostenible pueden medirse cruzando el IDH y la huella. El IDH se calcula sobre la base de la esperanza de vida, de la alfabetización, de la educación y del PIB por persona. El PNUD considera que un país tiene un índice de desarrollo humano elevado si su valor de IDH es superior a 0,8. Para la huella, se considera que una huella inferior a 1,8 hectáreas globales por persona, es decir la biocapacidad media disponible por persona, es indicativa de una durabilidad a escala global.

Un desarrollo sostenible exitoso implica, al menos, que el mundo en su totalidad responda conjuntamente a estos dos criterios [...]. Ni el mundo en su totalidad, ni ninguna región tomada separadamente responde conjuntamente a los dos criterios de desarrollo sostenible. Sólo Cuba lo logra, según los datos que este país proporciona a las Naciones Unidas” [10].

(...)

Notas


[1] Intergovernmental Panel on Climate Change, Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Summary for Policymakers, París, febrero de 2007.


[2] Reuters, «Chirac sonne la mobilisation générale pour l’environnement», 3 de febrero de 2007; Alicia Rivera, «Cambios climáticos alteran la tierra. En peligro 30% de las especies», Granma, 31 de enero de 2007.


[3] Ibid.


[4] Hervé Kempf, «Quarante-six pays appellent à créer une ONU de l’environnement», Le Monde, 6 de febrero de 2007.


[5] Granma, «La Tierra en serio peligro por cambios climáticos», 3 de febrero de 2007.


[6] Ibid.


[7] Fidel Castro Ruz, «Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro, Brasil, el 12 de junio de 1992», Granma, 3 de febrero de 2007.


[8] Granma, «La superficie des forêts augmente dans l’île», 27 de diciembre de 2006.


[9] Energy Globe, «National Energy Globe Winners», 2006; Agencia Cubana de Noticias, «Le projet cubain d’énergie renouvelable gagne le Prix mondial ‘Energy Globe’», 29 de enero de 2007.


[10] World Wild for Fund, Rapport Planète vivante 2006, 2006, p. 21.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46252

Y sobre el trato dispensado a los ecologostas por parte del mundo libre y democrático:

PARIS: CONMEMORACIÓN POR EL RAINBOW WARRIOR

Hace veinte años los servicios secretos franceses hundían en Nueva Zelanda el buque insignia de la organización cuando se dirigía a protestar contra las pruebas nucleares de Francia en Mururoa.
11 julio 2005
500 activistas de Greenpeace de 20 países hacen el símbolo de la PAZ y del arco iris a la sombra de la torre Eiffel para conmemorar la muerte del fotógrafo Fernando Pereira y el hundimiento del Rainbow Warrior, por parte de los servicios secretos franceses, con el beneplácito de Mitterrand. [otro "socialdemócrata", ya nos entendemos con ese término...] Hace veinte años dos explosiones hundieron el buque insignia de Greenpeace, guerrero del arco iris, cuando se dirigía a Mururoa para impedir las pruebas nucleares Francesa.

500 voluntarios de la organización, llegados de más de 20 países formaron junto a la torre Eiffel un símbolo de la paz y con poleras de diferentes colores, un arcoiris gigante, mientras se desplegaba una pancarta con el lema “No se puede hundir un arcoiris”. Se hacía así referencia al hundimiento el 10 de julio de 1985 por parte de los servicios secretos franceses del buque insignia de Greenpeace, el Rainbow Warrior (Guerrero del Arcoiris).

Los voluntarios hicieron dos minutos de silencio en memoria de Fernando Pereira (el fotógrafo de Greenpeace que murió en ese atentado) y de todas las víctimas de la violencia, de la guerra y del terrorismo. “Ninguna bomba resulta aceptable. Ni las que hundieron el Rainbow Warrior cuando trataba de evitar las pruebas de Mururoa, ni las utilizadas por los terroristas, ni las que Estados Unidos, Reino Unido, Francia y otros países mantienen en sus arsenales nucleares”, afirma la organización, que trabaja desde sus inicios por un mundo libre de armas nucleares. (...)

http://www.greenpeace.org/chile/news/50 ... greenpeace

Esto de ver la paja en el ojo ajeno...

(PD: pues sí, los primeros en fijarse en las condiciones de salubridad de los grandes núcleos industriales y de los trabajadores fueron los grupos socialistas en su conjunto, en una época, el XIX, en la que la gran industria sólo pensaba en sacar tajada como fuera. Los adscritos a las tesis de izquierdas han dado bastantes bandazos desde entonces, sin que la URSS fuera de los mejroes, pero ahí hay que reconocer la coherencia de la derecha: siguen pensando tan sólo en sacar tajada como sea)

[Nurgle]

Y citar a Brasil ha sido bastante oportuno, echarle un vistazo a lo que el capitalismo está haciendo con la Amazonia

A sido una cita buscada, pensando en Chico Mendes asesinado por su defensa de la amazonia; en la deforestación de la selva para poder plantar caña de azucar con el fin de obtener biocombustibles y en la contaminación de los cursos fluviales por mercurio utilizado en los procesos de extracción de oro de los rios.
Pero no es la única selva que desaparecerá en pocos años, nuestro gusto por los muebles "coloniales" de teca ha producido que entre los años 2000 y 2005 hayan desaparecido de Indonesia 1,9 millones de hectáreas de selva cada año. Cada día se destruyen 51 kilómetros cuadrados, un área equivalente a 300 campos de fútbol cada hora.
¿Cuantos mares de Aral entran en esos 1,9 millones de hectareas? pues si tenemos en cuenta datos de 1990

En 1990 más del 95 por ciento de los pantanos y tierras húmedas se habían convertido en desiertos, y más de 50 lagos de los deltas, con una superficie de 60 mil hectáreas, se habían secado.

pero es que en el Africa ecuatorial es increible, no hay tasa de regeneración que lo pueda soportar.

"África está perdiendo más de cuatro millones de hectáreas de bosque cada año, el doble de la tasa mundial de deforestación", según un comunicado del Programa Mundial de Medio Ambiente (PMA) sobre el atlas de 400 páginas, preparado para una reunión de ministros africanos de Medio Ambiente en Johannesburgo.

Las fotografías muestran las cicatrices recientes en los bosques de países como República Democrática de Congo, Malaui, Nigeria y Ruanda. La pérdida de masa forestal es una preocupación grave en 35 países africanos, añadió.

No es que sirva para disculpar a los promotores de los trasvases (que tanto les gusta a la derecha local), pero la magnitud de la catástrofe a efectos ambientales planetarios es incomparable. la cantidad de dióxido de carbono que capturaban esas selvas, la cantidad de lluvia que se generaba, la biodiversidad que albergaba y que esta perdida de manera irreversible.
Pero si le sirve de consuelo a jagellon, lo del mar Aral es una catástrofe sin par.

[MiG-31]

Alguien dijo en una ocasión que "El comunismo y el capitalismo son las dos caras de una misma moneda: el materialismo . Y cuando uno de los dos caiga, inevitablemente el otro le seguirá".

Personalmente, y además de estar de acuerdo con esta idea, lo estoy también con quienes afirman que el sistema comunista-socialista cayó por que no era capaz de dar a la gente lo que verdaderamente necesitaba. Pienso, asimismo, que si un sistema tuvo sus graves defectos (el sistema en sí o la forma de plasmarlo en la realidad) el otro no es para nada mejor, porque el capitalismo, y más todavía en su versión neoliberal, lo único que está haciendo es esclavizarnos con necesidades innecesarias -y valga la redundancia- y empobrecernos como seres humanos.

Esperemos que el capitalismo tenga sus días contados y que podamos beneficiarnos de un nuevo sistema más humano.

[Nurgle]

pero ahí hay que reconocer la coherencia de la derecha: siguen pensando tan sólo en sacar tajada como sea)

Incluso, cuando parece que se quiere hacer algo a favor de la mejora ambiental, no es mas que para acceder a las "ventajas competitivas que se obtiene con la implementación de Sitemas de Gestión Ambiental"*. Si tienes un equipo para optimizar los consumos, aunque al principio suponga un desembolso inicial, a la larga se consiguen ahorros notorios, con el aumento en el margen de los beneficios consiguiente.

* Manual de Implementación de Sistemas de Gestion Ambiental ISO 14001/2004

[Jagellon]

Alguien dijo en una ocasión que "El comunismo y el capitalismo son las dos caras de una misma moneda: el materialismo . Y cuando uno de los dos caiga, inevitablemente el otro le seguirá".

Personalmente, y además de estar de acuerdo con esta idea, lo estoy también con quienes afirman que el sistema comunista-socialista cayó por que no era capaz de dar a la gente lo que verdaderamente necesitaba. Pienso, asimismo, que si un sistema tuvo sus graves defectos (el sistema en sí o la forma de plasmarlo en la realidad) el otro no es para nada mejor, porque el capitalismo, y más todavía en su versión neoliberal, lo único que está haciendo es esclavizarnos con necesidades innecesarias -y valga la redundancia- y empobrecernos como seres humanos.

Esperemos que el capitalismo tenga sus días contados y que podamos beneficiarnos de un nuevo sistema más humano.

¿Qué sistema más humano? ¿No le gusta este? ¿en el que puede escribir lo que quiere (claro que según algunos el que no puedan "escribir" unos cuantos proetarras...)? Aquí no hay neoliberalismo sino economía mixta (es que no sé en país están algunos, la verdad).

¿O es mejor esta "alternativa" al capitalismo?

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/1 ... 90756.html

ARITZ PARRA desde Shanghai

18 de julio de 2008.- El mítico hotel Ryugyong podría abrir pronto sus puertas a los visitantes de la capital de Corea del Norte. Durante dos décadas, los 330 metros de pirámide de cemento han dominado el paisaje urbano de Pyongyang como un símbolo del delirio de grandeza de sus dirigentes. Un elefante blanco que desentonaba con la situación del país, arrinconado en una bancarrota de difícil salida, acechado por la hambruna y aislado del resto del mundo por los coqueteos nucleares de sus dirigentes.

Han hecho falta 16 años para que las autoridades norcoreanas hayan decidido retomar el proyecto, que inicialmente iba a constar de 3.000 habitaciones repartidas a lo largo de 105 pisos. Las obras comenzaron en 1987, con Kim Il-sung (el padre del actual dictador, Kim Jong-il) todavía en vida, que parecía querer provocar con la gigantesca pirámide a su vecino y enemigo del sur, Seúl, a punto como estaba de celebrar sus Juegos Olímpicos. Cinco años más tarde, tras gastarse el 2% del PIB del país (750 millones de dólares), la estructura quedó a medio terminar y el proyecto congelado de forma indefinida.

Unos dicen que después de la desintegración de su gran aliado económico, la URSS, el gobierno de Pyongyang se quedó sin financiación. Otros, que la estructura estaba mal diseñada y que, simplemente, existían temores fundados de que podía ceder en cualquier momento. El caso es que la mole triangular quedó allí, dominando los cielos de Pyongyang, para vergüenza de Kim Jong-il y su camarilla, que durante años trataron de borrarlo de las escasas fotografías que salían con destino al mundo exterior.

El hotel nunca llegó a alojar al puñado de turistas que logran entrar en Corea del Norte cada año (previo pago de sumas ridículas para un viaje organizado en el que son pastoreados por sus guías y guardianes). Tampoco abrieron sus puertas los siete restaurantes giratorios y la plataforma de observación en lo alto. En su lugar, quedó una grúa de construcción, testigo mudo del paso del tiempo, que en Corea del Norte parece detenido décadas atrás.

La economía se fue deteriorando(entre 200.000 y tres millones de personas murieron de hambre a mediados de los 90) y la vetusta mole pasó a ser apodada como 'la pirámide fantasma'.

Finalmente, un conglomerado egipcio se ha hecho cargo de finalizar el hotel. Los trabajadores empezaron a apuntalar los últimos pisos en abril, y a estas alturas han comenzado a colocar paneles de cristal en la fachada. En lugar de la grúa, pronto se levantará una antena de telecomunicaciones, lo que parece explicar la presencia de Orascom en el proyecto, que operará una red de telefonía inalámbrica en Corea del Norte (y eso que hasta hace nada, sus habitantes podían ser condenados a muerte sólo por ser pillados con un teléfono móvil.

No se ha dado a conocer cuál será la utilidad del Ryugyong, si será o no el hotel que se planificaba, con sus casinos, sus bares de copas y 'lounge' de estilo japonés. Tampoco se sabe cuál es el presupuesto y los detalles del proyecto, aunque en la prensa surcoreana han aparecido cálculos que oscilan entre los 300 y 2.000 millones de dólares (que de ser cierto supondría el 10% del PIB del país).

Lo conocido es que los dos Kim, padre e hijo, no han sido distintos de otros dictadores en su necesidad de plasmar en construcciones faraónicas la grandeza de su régimen. A su manera, Hitler también trató de hacerlo en su Gran Germania, a imagen y semejanza de los grandes imperios de la Antigüedad. Reyes, Papas, alcaldes, magnates... también han querido dejar una huella permanente de su paso por el mundo, porque arquitectura y poder han ido de la mano a lo largo de la Historia.

Algo de eso se puede ver, por ejemplo, en la frenética construcción de la mayoría de las ciudades chinas o en el Dubai que ahora acaricia el cielo con las raíces de los edificios hundidas en la arena del desierto. Pero los nuevos paisajes urbanos de Pekín, Shanghai o la joya de los Emiratos Árabes reflejan el éxito de sus respectivas fórmulas económicas, al menos a ojos de sus dirigentes.

Algo de lo que Corea del Norte está hoy tan lejos de presumir como lo estaba hace veinte años, cuando se puso la primera piedra del Ryugyong: el Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidos ha advertido que debido a las inundaciones del año pasado y la escalada global en el precio de los alimentos, el país vuelve estar al borde de una crisis humanitaria que podría alcanzar proporciones similares a la de hace una década.

...

Escritura en negrita, mía.

[Nurgle]

Es mas Humano el sistema que permite esto:

El mundo produce alimentos suficientes como para aportar 2.700 calorías diarias a 12.000 millones de personas (el doble de la población mundial) y, sin embargo, 850 millones de ellas pasan hambre y seis millones de niños menores de cinco años de edad mueren cada año como consecuencia de la inanición y la malnutrición, según datos de la FAO. Paradójicamente, este mismo organismo alarmó sobre la incidencia de la obesidad cuando el Worldwatch Institute demostró que, por primera vez, el número de personas sobrealimentadas en el mundo compite con la cifra de las subalimentadas.

El sistema que obliga a los agricultores a destruir cultivos, que impone multas cuando se sobrepasa la producción, que se subvenciona a los agricultores para que no produzcan, y luego nos quejamos de que las calles están llenas de inmigrantes, cuando con nuestras politicas arancelarias les estamos obligando a huir si no se quieren morir de hambre.

Que si, que ya lo sabemos que toda la culpa de todo la tiene el comunismo, que nuestro capitalismo es un dechado de virtudes, y su objetivo final es la felicidad humana, y no hacer dinero, como sea y al precio que sea.

Escritura en negrita, mía.

[Jagellon]

Que conste que indirectamente me estáis dando la razón con vuestra eterna estrategia de salpicar de mierda a todo lo que no sean...los crímenes del comunismo...

Nurgle dijo:

"Que los comunistas sovieticos lo hicieron todo mal ya lo sabemos "afortunadamente" los tenemos en la oposición desde hace casi 20 años ¿no? pero creo que no son los unicos ni siquiera los peores, se puede hablar de las empresas que por "optimizar recursosa mansalva, y de gobiernos no "comunistas" no dudan en crear situaciones como poco curiosas."

Aquí se acaba la crítica a la política medioambiental del bloque comunista (algo es algo Nurgle) ¡y eso que no es comunista!

"Que los comunistas quieran ser ecologistas, me parece estupendo y estan en su derecho, en Brasil los suelen matar, asi de dura es la vida, (por ecologistas y si son comunistas mejor)"

Pues que me digan que puestos políticos ocupan esos comunistas para haberse medio convertido en ecologistas, porque así es muy fácil hablar de que que bonito es conservar los árboles cuando no se tiene un cargo de responsabilidad ¿qué política ecologista sigue la República Popular China, por ejemplo con respecto a la mastodóntica Presa del Yangztsé (sí ya sé, cuida de que no se extingan los pandas )?

Por cierto, varias cosas:

- Ya conocía lo de Bhopal.

- Ya conocía lo del Aznalcólla.

- Ya conocía lo del Rainbow.

- Ya conocía lo de la Amazonia.

Claro que lo malo es como dáis por supuesto a la manera estaliniana de que todo que no siga vuestras consignas es "fachita", "neoliberal" o "neocon" (que yo también leo otros foros, en uno Kz me juntó en el saco de un negacionista del holocausto ¡precisamente a mí! )...

Os recomiendo dos libros: "Salvemos la tierra" de Jonathon Porritt y "España herida" de Joaquín Araújo. ¿Véis lo que pasa por hablar?

[Jagellon]

"La ampliación de la UE

Una fuerte apuesta por un futuro más verde"

http://ec.europa.eu/environment/news/ef ... 444_es.htm

En muchos de los países del antiguo bloque soviético, el medio ambiente sufrió terriblemente durante la época comunista. Pero ahora todo esto está cambiando. Continuamos nuestro análisis sistemático de los países que se adherirán a la Unión Europea en 2004 con Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia.

Durante el siglo XX, las industrias pesadas como la minería del carbón, el acero y las sustancias químicas tuvieron un impacto dañino en el aire, el agua y el suelo de estos futuros Estados Miembros de Europa Central. Pero, durante los últimos diez años la situación ha mejorado enormemente, gracias a los esfuerzos conjuntos realizados por los propios países y a la significativa ayuda financiera procedente de la UE.

No obstante, aún harán falta varios años antes de que puedan cumplir las normas actuales de la UE en una serie de ámbitos, en gran medida debido a las enormes inversiones necesarias. Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia deben reducir su dependencia de los vertederos para eliminar los residuos urbanos, y poner en marcha sistemas de reciclaje que aumenten la cantidad de envases que se recuperan y reutilizan. Los cuatro países también tienen que esforzarse en designar las áreas de protección de la naturaleza para que estén listas en el momento de la adhesión a la Unión, que tendrá lugar en mayo de 2004.

...

[Jagellon]

Sobre la "conversión" comunista al ecologismo...

http://www.radio.cz/es/articulo/81303

Defensa del medio ambiente antes y después del año 1989 - I parte
[15-07-2006] Por Viktor Trebický

Con este espacio, "Del Totalitarismo a la Democracia", Radio Praga trata de ofrecer un vistazo sobre lo que ha representado el proceso de transición en la República Checa. Este espacio está dedicado a todas las personas interesadas en conocer detalles sobre la transformación checa desde la dictadura comunista hasta la democracia, por lo que creemos que encontraremos muchos radioescuchas en Cuba, donde importantes sectores de la población se preparan también para un proceso de cambio pacífico en la Isla.

Indudablemente, una de las razones del desmoronamiento del régimen comunista, en la antigua Checoslovaquia y en el resto de los países satélites soviéticos, fue el estado catastrófico del medio ambiente allá donde se mirara. La situación de aquel entonces determina precisamente el acertado título de uno de los documentos de Carta 77: Para que se pueda respirar.

Las cuestiones de la ecología y de la protección del medio ambiente se adueñaron del pensamiento público y de la atención de los políticos de los estados de Europa Occidental y de Norteamérica a principios de los años 60. Iba creciendo gradualmente el número de pruebas de que el influjo negativo de las actividades humanas sobre el medio ambiente significaba una amenaza, no sólo para la misma naturaleza, sino retroactivamente también para el hombre mismo y su economía.

El medio ambiente en el régimen totalitario

Haciéndose eco de ello, los gobiernos occidentales empezaron a aprobar una serie de reglamentos y a llevar a cabo una política que, en los años 60 y 70, tenía como objetivo rebajar los efectos de la contaminación. Esta época podría ser caracterizada con la fórmula inglesa de end-of-pipe. Al mismo tiempo, crecía la presión del gran público para que tanto los políticos como los especialistas reaccionaran con eficacia ante tal realidad.

Además, esa presión propiciaba crecientes inversiones en la investigación y en la protección del medio ambiente. ¿Cuál era la situación en aquel entonces en el bloque soviético? En los países que daban preferencia a un desarrollo a gran escala de la industria pesada y extractora y tendían a una industrialización de la economía agrícola (como era el caso de Checoslovaquia, Polonia o la RDA), la degradación del medio ambiente avanzaba a mayor velocidad que en los países industrializados occidentales.

Sin embargo, el Partido Comunista de Checoslovaquia hizo caso omiso de estos problemas hasta el año 1970. Las décadas de los 70 y los 80 trajeron un cambio. La calidad del medio ambiente había empeorado y los órganos del Partido empezaron a ocuparse activamente del problema. Sin embargo, al igual que en otros ámbitos, también a este respecto se manifestó la perversidad e inutilidad del régimen totalitario.

Los órganos pertinentes estatales dictaminaron numerosas medidas con el fin de frenar el empeoramiento del medio, pero en la práctica todo se quedó en palabras. La implantación de esas medidas fue realmente mínima. La degenerada calidad del medio ambiente, mientras tanto, llegó en algunas regiones a repercutir en un aumento de la tasa de mortalidad y en toda una serie de problemas ulteriores.

La prioridad del Gobierno siguió siendo hasta fines de los 80 la intensificación de la economía. La calidad de vida de los ciudadanos, así como la generosidad del medio ambiente, se sacrificaban en el altar de una economía sucia, inútil y regida de forma centralista desde Moscú. El régimen represivo, por una cuestión de principios, efectuaba un bloqueo informático acerca del estado del medio ambiente. Esto, junto con la pasividad general de los ciudadanos por causa de los días de la "normalización", hizo que en la práctica no existiera conciencia pública ni interés alguno acerca de los temas ecológicos.

Mientras en el bloque occidental, a partir de los años 70, hubo una serie de organizaciones ecologistas que experimentaron un exitoso desarrollo en el panorama político, en la República de Checoslovaquia existía solamente una institución independiente y voluntaria para la protección de la naturaleza: TIS (según sus siglas checas), la Unión para la Defensa de la Naturaleza y las Regiones. Tras diez años de vida, 1969-1979, la TIS fue sustituida por una nueva organización, mucho más dócil, controlada por el Estado, es decir, por el régimen: Unión Checa para la Protección de la Naturaleza.

Desde el punto de vista del sistema de protección del medio ambiente, hasta el año 1989 prevaleció una dinámica ineficaz y asistemática. En ningún momento llegó a surgir un órgano federal que se ocupara de los temas de medio ambiente con competencias vinculantes, a pesar de que una serie de organizaciones ecologistas exigían su formación ya desde principios de los 70.

Los órganos existentes (Asociación para el Medio Ambiente, en el Gobierno de la República Socialista Checa y la República Socialista Eslovaca, y la análoga Comisión para el Medio Ambiente, orientada al ámbito regional y local) tenían solamente carácter asesor, siendo mínima su influencia real sobre el estado del medio. La capacidad de decisión sobre cada uno de los factores individuales del medio ambiente estaba subordinada a los recursos económicos, lo cual evidentemente desembocaba en una serie de contradicciones haciendo que la situación empeorara todavía más.

La reforma legal para la protección del medio ambiente y el aprovechamiento de los recursos naturales quedó difuminada en una innumerable cantidad de convenios que nunca llegaron a crear un sistema coherente. Además, en cada disposición se incluía una gran cantidad de excepciones y a menudo se violaban las leyes o se hacía caso omiso de ellas. La calidad del medio ambiente en la República Socialista de Checoslovaquia a finales de los 80 figuraba entre una de las peores del mundo.

El cambio del viejo sistema

El cambio de régimen que se produjo en noviembre de 1989 fue causado, entre otras cosas, por una serie de manifestaciones de carácter ecológico. La primera, de significado especialmente histórico, fue organizada por la agrupación "La Madre Praga", el día 29 de mayo de 1989. Los manifestantes aparecieron en las calles de forma bastante poco convencional, con cochecitos y carritos, con motivo del encuentro en Praga de los ministros de Medio Ambiente de los países vecinos de la República Socialista de Checoslovaquia, que acabó con una serie de vagas declaraciones.

El encuentro fue aprovechado, sin embargo, por los activistas para poner de manifiesto el alcance de la crisis ecológica. Por esos días se creó también la organización Sociedad Ecológica, que asumió la tarea de informar a los ciudadanos acerca del verdadero estado del medio ambiente. Estaba en contacto con disidentes y ecologistas de la "zona gris", que pertenecían tanto a estructuras disidentes como oficiales.

Después, en Praga, en la primavera e invierno del 89, se sucedieron una serie de manifestaciones ecológicas. En este contexto, fue muy importante el Vigésimo Tercer Encuentro de la Juventud en Sumava, que tuvo por primera vez una orientación ecológica. El encuentro contó con la presencia del miembro del Partido Verde de Alemania Occidental, Milan Horacek, exiliado checoslovaco, que después mantuvo una reunión con el conocido disidente y posteriormente presidente de la República, Václav Havel. Crecía el interés ecológico en círculos disidentes y semi-disidentes, así como entre los ciudadanos de a pie.

Inmediatamente antes de la "Revolución" gubernamental de noviembre de 1989, se dieron en diferentes distritos de Bohemia del norte una serie de manifestaciones que gozaron de un alto índice de participación: en esa parte se estaba llevando a cabo un régimen anual de inversiones otoñales con el resultado, producido por el desarrollo industrial, de un aire cada vez más irrespirable. El clamor popular por un aire limpio inundó las primeras manifestaciones fuera de Praga.

Fue la primera vez que los habitantes del norte de Bohemia salieron del cascarón "normalizado" en que dormían hacía mucho, lo que supuso un símbolo del "principio del principio del fin del régimen". De esta manera, el problema ecológico entró por derecho propio en una dimensión política nueva. Los representantes del régimen comunista se vieron obligados, por primera vez, a dialogar sobre los intereses de los ciudadanos.

(Viktor Trebický finalizó sus estudios de Protección del Medio Ambiente en Ústí nad Labem y en Praga. En 2005 se doctoró por la Universidad Carolina. Entre 1997 y 2005 ha trabajado en el Instituto de Ecopolítica de Praga. Actualmente trabaja en la ONG TIMUR, que ayuda a las ciudades a introducir los llamados "indicadores locales de desarrollo sostenible", y en la Consultora EnviConsult, de la que es co-fundador)

[Jagellon]

http://www.radio.cz/es/articulo/81303

Defensa del medio ambiente antes y después del año 1989 - II parte
[22-07-2006] Por Viktor Trebický

En la era comunista, las chimeneas de las centrales eléctricas y las grandes fábricas expelían a la atmósfera toneladas de productos nocivos, los ríos estaban saturados de residuos provenientes de la industria y de la canalización de las grandes y pequeñas ciudades y en los caóticos vertederos se almacenaban peligrosos desechos.

En toda Europa es famoso hasta hoy el así llamado "Triángulo negro" (parte de Bohemia del norte, la zona sud-occidental de Polonia y la región de la antigua RDA fronteriza con ella).Esta zona se hallaba entre las más contaminadas de Europa. La vida media de sus habitantes era de 5 a 7 años menos que en los países desarrollados.

En Praga, las emisiones de carburante de los vehículos alcanzaron la cota más alta del mundo. Quienes pertenecían a estructuras semioficiales de grupos ecológicos eran muy conscientes de todo esto, por lo que se esforzaban en actuar rápidamente. Bedrich Moldan fue nombrado ministro de un todavía no existente ministerio -orientado hacia estos problemas- sólo tres semanas después del comienzo de la Revolución de Terciopelo, comenzando al instante con las tareas inherentes a su cargo.

El negativo desarrollo en el ámbito del medio natural pudo ser detenido para luego empezar progresivamente a mejorar. La inversión total que se llevó a cabo para defender el medio ambiente alcanzó los 700 millones de dólares en el año 1987, ascendiendo hasta los 1.260 millones en 1997. El porcentaje de inversiones orientadas a la protección del medio ambiente en el presupuesto general del Estado creció de un 1,1% en el año 1990 al 2,5% en 1997.

En la construcción de un nuevo sistema de protección del medio ambiente, la República Checa aprovechó la experiencia con que contaban los países desarrollados, sobre todo los europeos, que ya por ese tiempo llevaban más o menos unos 20 años aplicando ciertos sistemas de protección del medio ambiente, la naturaleza y los recursos naturales.

Se determinó elaborar unas leyes que deberían ser aprobadas entre 1990 y 1992 y que, en conjunto, cubrirían todo el ámbito de protección del entorno natural, el medio ambiente y los recursos naturales. A comienzos de los años 90 se produjo un significativo hecho, como fue el despertar del interés público sobre el estado del medio ambiente y del espacio vital en las ciudades o en las regiones, incluso de todo el país.

Este despertar de la conciencia pública estaba alimentado por el estado catastrófico del entorno ambiental a finales de los 80, así como por el miedo fundado de que tan desfavorable situación tuviera efectos inmediatos sobre la salud de los ciudadanos. A partir de este momento, fue mucho más fácil para el Estado elaborar nuevas leyes al respecto, porque entonces contó con el apoyo de los ciudadanos.

Diez años después, cuando se hizo necesaria una nueva ola de reformas de cara a la entrada de la República Checa en la Unión Europea, el interés público era ya mucho menor y el apoyo de la gente más débil. La creación de un sistema de defensa del medio ambiente se tomó muy en serio. En algunos casos, la República Checa alcanzó resultados que constituyeron un récord, por ejemplo, el tiempo de disminución de las emisiones de vapores contaminantes y de óxidos sulfúricos.

La mejora tuvo, sobre todo, dos causas: el arranque de un sistema efectivo y la reestructuración de la economía a comienzos de los 90. En los años posteriores a 1989, el hecho de que el agua dejara de ser considerada como materia prima, tal y como era valorada en el antiguo régimen, representó un éxito significativo. Actualmente, el agua es vista como una parte fundamental de los recursos naturales que sólo tiene sentido considerar en relación con el resto de los elementos, y que además es necesario conservar en el mejor estado posible para las siguientes generaciones. En el ámbito de la protección del medio acuático, los creadores del nuevo sistema político tenían dos tareas básicas: rebajar la contaminación de las aguas superficiales y profundas y reducir el consumo de agua potable en tanto que recurso natural de valor incalculable.

La primera cuestión se pudo acometer especialmente gracias a la construcción de depuradoras de aguas residuales en las grandes y pequenas ciudades, así como a la construcción de canalizaciones en los municipios más pequeños. También las grandes empresas comenzaron a usar depuradoras, gracias al peso de las nuevas leyes y a la amenaza de sanciones y multas por generar contaminación.

En cuanto al descenso del consumo del agua, que en muchos casos se trataba de derroche y descuido, el medio más efectivo resultó ser el encarecimiento de la misma. Gracias a ello, el consumo de agua cayó tanto en el sector empresarial como en el doméstico en más de un tercio. Es significativo el hecho de que incesantemente crece el número de personas que se abastecen de agua mediante canalización pública.

La antigua Checoslovaquia estaba, en los años 80, entre los países con peor calidad del aire de todo el planeta. En 1980 se llegaron a emitir en la República Checa 2.237 millones de toneladas de SO2; en el año 1990, 1.876 millones de toneladas, lo que significaba ocupar el segundo lugar en Europa según el número de habitantes (precedidos por la antigua RDA). La causa era básicamente la estructura del sector manufacturero y una permisiva legislación al respecto.

En una primera fase, fue necesario limitar las emisiones en las grandes fuentes de contaminación, como por ejemplo las centrales eléctricas. Pudo hacerse en un tiempo relativamente corto gracias a la nueva legislación y a las sanciones estipuladas para los infractores. La emisión de los grandes centros de polución de las principales sustancias contaminantes quedó gravada económicamente. El efecto fue un descenso récord de la contaminación. En el año 1991, se producían en la República Checa 17 kilos de óxido sulfúrico -SO2- por cada 1.000 dólares de producto nacional bruto. En el año 1999, solamente 1,9 kilos.

El espacio natural en el territorio de la República Checa ha sido, desde tiempos atávicos, objeto de la acción del hombre; a pesar de todo, a principios de los años 50 del siglo XX quedaba todavía en el país una gran cantidad de espacios naturales conservados. Cuatro decenios de intensa agricultura y manufactura comunistas dejaron, no obstante, su huella. La clave del nuevo sistema de protección de los espacios naturales era la presuposición de que el objeto de dicha salvaguarda son todos los elementos vivos que en ese momento están en el círculo vital, mientras que existe un número de elementos que deben ser objeto de especial protección.

En el lapso de quince años ha sido posible también ampliar la red de espacios protegidos: han surgido tres nuevos parques nacionales y cuatro espacios naturales protegidos. En total, actualmente está protegido un 14,62% del total del territorio nacional, equiparable al promedio de los Estados europeos occidentales.

Paradójicamente, parece que el telón de acero ha resultado ser una potente defensa de la naturaleza, a causa de que las tierras montanosas cercanas a la frontera no eran accesibles al turismo, lo que ha hecho posible conservar valiosos elementos naturales.

La antigua Checoslovaquia no tenía, antes de 1989, ninguna ley sobre vertidos y aprovechamiento de los residuos. El resultado fue que una gran parte de los desechos acababa en depósitos y escombreras, en los cuales, la parte que se reciclaba era mínima, inundando así los espacios naturales con ingentes cantidades de desperdicios y pozos ciegos ilegales. La base del nuevo sistema introducido después de 1989 fue el acuerdo de que "todos y cada uno de los ciudadanos estaban obligados a frenar la producción de residuos, disminuyendo tanto la cantidad como el número de sustancias peligrosas".

En la práctica, lo que había que hacer ante todo era elaborar una legislación sobre los residuos ya existentes y sobre los vertidos; había que aislar y segregar los residuos peligrosos -o reciclarlos- hasta el año 1996, e insistir en la necesidad de frenar la producción de residuos. Poco a poco, empezaron a ponerse en funcionamiento fabricas de reciclado.

No obstante lo cual, el bajo porcentaje de residuos reciclados sigue siendo el problema principal, pues lo que se recicla representa más o menos la mitad de lo que se hace en los países vecinos de la UE. Actualmente, también está creciendo la generación de residuos comunes, dado el aumento del consumo que las nuevas formas de vida traen consigo.

En el año 1991, también la riqueza mineral quedó protegida por la Ley sobre el medio ambiente como uno de los elementos principales de tal medio. Esto significa que los recursos minerales han dejado de ser considerados meramente como una fuente de materias primas, tal y como sucedía en el antiguo régimen, para verse como una parte importante de la Naturaleza que ejerce su influencia sobre el resto de los elementos (como, por ejemplo, el circuito de las aguas o la naturaleza viva).

En el nuevo orden ha sido posible acabar con algunas de las extracciones más nocivas del país, como la extracción de plata de las Montanas de Kasper, aunque de todas formas, los efectos y la devastación de extracciones pasadas siguen siendo palpables: es el caso de las extracciones de uranio y carbón. Los efectos de ese largo estropicio será preciso borrarlos con un cuidadoso y minucioso sistema de repoblación.

Tal y como dijo el entonces ministro de Medio Ambiente, Bedrich Moldan: "En tiempos del pasado régimen totalitario, la relación con el medio ambiente era totalmente arrogante, arbitraria y explotadora. Como consecuencias de ello, la vida media de nuestros habitantes es actualmente más corta en unos cinco o siete años que en los países desarrollados." Gracias al descenso de los índices de contaminación, la situación mejoró poco a poco en la década de los 90. La esperanza media de vida de la población comenzó a crecer.

Hemos dicho que construir un sistema de protección del medio ambiente fue posible en un tiempo relativamente corto tras la caída del comunismo. A ello colaboró la disposición de una serie de personas que ya en el pasado régimen eran perfectamente conscientes de la insostenibilidad de la situación, así como de la necesidad de iniciar cambios sustanciales.

Se trataba de los que luego fueron responsables del nacimiento de las nuevas instituciones y autores de nuevas leyes para atajar el problema. El cambio, no obstante, no habría sido posible sin el gran apoyo que se recibió de parte de la población civil. Una serie de organizaciones no lucrativas jugaron igualmente un papel relevante al hacer suyo el problema de la calidad del medio ambiente.



Y esto Chequia y Eslovaquia, ¿cómo sería en el resto?