Por qué los rusos apoyan a Putin

[barvarroja]

Te refieres al inefable Fedeguico, ese cenutrio? Por mi está muy bien juzgado y condenado.
En efecto Putin tiene todo el derecho como un ciudadano más a expresar lo que quiera. Pero es que eso de llamarle en privado a su residencia para echarle una bronca diciéndole que es un enemigo... De ahí y en este contexto a decirle que va a por el hay un pasito. Suena a amedrentamiento o amenaza velada. Es que Putin no tiene medios para criticar a Venediktov si quiere?

Yo desde luego no tengo ninguna simpatía hacia Pedro J. Ramirez, pero lo que se le hizo despues de todo el revuelo del GAL, tiene tela. No se si será un mito o no, pero lo que está claro es que uno cuando lo ve lo primero que se le pasa por la cabeza es a un perveritido sexual disfrazado de mujer. Yo no se lo que será peor que te llamen la atención o que te denigren de ese modo. Por otro lado son conocidas en Catalunya las llamaditas de la Ferrusola al director de TV3, la mujer del Honorable pte del Generalitat de entonces, increpándole porque "en esos momentos", se estaba emitiendo un programa que atacaba el honor y el pudor de ciertas personas. Por no hablarte del Rey por supuesto, ni como Aznar dirigía a sus periodistas para que le pusieran las noticias como a Fernando VII les ponían las bolas de billar. También podríamos hablar de la COPE con José Mª García, los intereses de PRISA en America Latina. Vamos que Putin al lado de todo esto como que no les llega en represión mediática ni a las suela de los talones.

[matrioshka]

Rusia no es un modelo de virtudes, sobre todo después de haber invadido un pais independiente como si fuese lo más normal de mundo

pero que barbaridades dices por la misma regla de tres, la URSS invadió la Alemania fascista en 1945. Me estas convenciendo que lo que escribes es para provocar, sino no sé para hay un hilo sobre Georgia que pienso que ya ha dado mas que suficientes argumentos hasta al mas fiero rusofobo. Yo tampoco soy tan pro-Putin como me lo atribuyes, pero sí estoy con los que creen que a Rusia, y a Putin en particular se le aplica el doble rasero sin pensarselo dos veces, por defecto y en todas las ocasiones que se puede y no puede. A Putin solo le basta abrir la boca, no tiene que hacer nada mas.

[casarusia]

Rusia no es un modelo de virtudes, sobre todo después de haber invadido un pais independiente como si fuese lo más normal de mundo

Así por curiosidad... ¿eres de este planeta o simplemente te pone provocar al personal?

No hace falta que respondas, seguramente no voy a leerte.

[Kozhedub]

Yo desde luego no tengo ninguna simpatía hacia Pedro J. Ramirez, pero lo que se le hizo despues de todo el revuelo del GAL, tiene tela. No se si será un mito o no,

Y tanto que tiene tela. Lo de Pedro J. no fue ningún mito. En el Centro conocíamos a un directivo de Tele 5 que nos explicó lo de la cinta y lo de cierta grabación mucho más comprometida de otro personaje importante, todo antes de que saltara el escándalo. En principio pensamos que bien podría tratarse de la típica habladuría de alguien que quiere darse importancia o exagerar los trapos sucios de la profesión, pero cuando el asunto trascendió al público unos meses más tarde resultó evidente que ahí de fanfarronada no había nada; supongo que la otra grabación (en la que hablamos ya de algo punible) nunca salió a la luz porque el implicado no cruzó la línea roja que le marcaron quienes la obtuvieran. Y esto es sólo la punta del iceberg. Un conocido mallorquín tuvo que abandonar la política porque rechazaba todos los "regalos caros" que se le hacían por parte de empresarios y prohombres de la isla. Hablando en plata, si no te pringas no tenemos por dónde cogerte, y eso te hace incontrolable. Recuerdo una frase de Sean Connery en "La casa Rusia" en la que venía a decir que entre los norteamericanos y los rusos escogía a los segundos porque "no sabían mentir". Y hasta Putin reconocía recientemnte que su país había perdido la guerra mediática y que tenían mucho que aprender de los occidentales (¡espero que no lo hagan!).

En fin, que si nos ponemos a tirar de hemerotecas y de memoria, estamos como para dar lecciones a nadie.

[PETERHOFF]

Recuerdo una frase de Sean Connery en "La casa Rusia" en la que venía a decir que entre los norteamericanos y los rusos escogía a los segundos porque "no sabían mentir". Y hasta Putin reconocía recientemnte que su país había perdido la guerra mediática y que tenían mucho que aprender de los occidentales (¡espero que no lo hagan!).

Totalmente de acuerdo con esta afirmación. Cuando vivimos en un mundo en el que priman las apariencias sobre la realidad y en el que la hipocresia es ya un mandamiento entre nuestros dirigentes y mentir, mentir y mentir hasta que se convierta en una verdad es aplicado con regularidad, no se por que razón en Rusia, diríamos que son como más "virgenes" en estas artes del engaño. Además cuando mienten se pasan 40 pueblos y se les nota un montón.
Será por los años de adelanto que lleva occidente en la evolución del engaño.

[wil4]

Rusia no es un modelo de virtudes, sobre todo después de haber invadido un pais independiente como si fuese lo más normal de mundo

Así por curiosidad... ¿eres de este planeta o simplemente te pone provocar al personal?

No hace falta que respondas, seguramente no voy a leerte.

Virgen Santa. Cuando una opinión es una provocación...

No digo nada para provocar, simplemente opino. A lo mejor podría reprimirme, pero entonces para qué un foro? Y sí, soy de este planeta. A mi por ej no me ofenden la cantidad de posts que se ponen aquí sobre lo malos e hipócritas que somos los occidentales y sobre los muchos defectos de España en libertad de prensa. La razón es que yo no me identifico con el gobierno de mi pais, y aunque le haya votado. Yo no he recibido ni una sola opinión favorable a mis posts y estoy muy tranquilo si alguien pone a parir a Zapatero, antes a Aznar o a Occidente en general ( como si Occidente fuera una cosa uniforme). O como si yo respresentase a todo Occidente.


Por otro lado, qué significa "el personal"? Se supone que en un foro hay gente y opiniones de todos los colores, no? (aunque noto que hay aquí soy la rara avis frente a una mayoría incondicional de Putin)

Bueno, si aún lees, salud y vodka)

[wil4]

Rusia no es un modelo de virtudes, sobre todo después de haber invadido un pais independiente como si fuese lo más normal de mundo

pero que barbaridades dices por la misma regla de tres, la URSS invadió la Alemania fascista en 1945. Me estas convenciendo que lo que escribes es para provocar, sino no sé para hay un hilo sobre Georgia que pienso que ya ha dado mas que suficientes argumentos hasta al mas fiero rusofobo. Yo tampoco soy tan pro-Putin como me lo atribuyes, pero sí estoy con los que creen que a Rusia, y a Putin en particular se le aplica el doble rasero sin pensarselo dos veces, por defecto y en todas las ocasiones que se puede y no puede. A Putin solo le basta abrir la boca, no tiene que hacer nada mas.

Pues no, como ya he dicho nada para provocar. Y no tengo doble rasero. La operación de Irak me pareció infinitamente peor, y mucho más desastrosa que la respuesta que ha dado Putin. Veras, yo conozco Rusia bastante y he visto la Rusia de Putin. Diferencio perfectamente al pueblo ruso de sus gobernantes (es más creo que tienen poco que ver). Reconozco lo muy positiva que ha sido su gestión en conjunto. Pero...como es mortal algunas veces se equivoca. Dios mio, Putin se equivoca también? Pues sí, y en serio, no es Dios y no pasa nada!. Y sí, ha invadido un pais soberano. Que se hayan expuesto las muchas razones no significa que eso no sea verdad.

Noto cierta tensión por mis opiniones y creo que no hay para tanto

Saludos

[casarusia]

Virgen Santa. Cuando una opinión es una provocación...

Hay opiniones y opiniones. Y formas de decirlas y formas de argumentarlas. Y cuando una opinión no tiene argumentos, se cae por su propio peso. Hay palabras que conviene medirlas antes de usarlas, o cambiarlas por sinónimos. Lo digo en concreto por el hecho de "haber invadido un pais independiente" (Rusia). Esto, claramente, está fuera del contexto en el que debe situarse, y ahí es donde la manipulación campa a sus anchas.

No digo nada para provocar, simplemente opino. A lo mejor podría reprimirme, pero entonces para qué un foro? Y sí, soy de este planeta. A mi por ej no me ofenden la cantidad de posts que se ponen aquí sobre lo malos e hipócritas que somos los occidentales y sobre los muchos defectos de España en libertad de prensa. La razón es que yo no me identifico con el gobierno de mi pais, y aunque le haya votado. Yo no he recibido ni una sola opinión favorable a mis posts y estoy muy tranquilo si alguien pone a parir a Zapatero, antes a Aznar o a Occidente en general ( como si Occidente fuera una cosa uniforme). O como si yo respresentase a todo Occidente.

Tampoco me ofenden opiniones como las que has podido manifestar, ni tampoco creo que sea cierto que aquí abundan los posts que ponen a parir a España y a Occidente. Al menos en mi caso, si critico a mi país -a su gobierno o a sus medios de comunicación- es porque aplican un día tras otro el doble rasero y la mota en el ojo ajeno, cuando se trata de Rusia. Lo cual creo que no es justo ni objetivo.

No podemos afirmar que todos los que participamos en este foro seamos unos fanáticos, ciegos y radicales defensores de la Santísima Rusia; así que si de los más de 2000 usuarios que constan como registrados en el foro ni uno solo te muestra una opinión favorable a tus posts.... matemáticas elementales.

En cuanto al concepto de qué es Occidente... pues creo que se puede resumir en EEUU y sus amigos, que son los que habitualmente hacen frente común contra todo lo que suene a ruso.

Bueno, si aún lees, salud y vodka

Me temo que como administrador tengo que ir leyendo todo lo que se postea. Con la ayuda de los moderadores la única forma de que podamos disfrutar de un foro tranquilo.

Saludos

[casarusia]

Pues no, como ya he dicho nada para provocar.

Cuestión de interpretaciones.

Y no tengo doble rasero.

A estas alturas parece muy dudoso.

La operación de Irak me pareció infinitamente peor, y mucho más desastrosa que la respuesta que ha dado Putin. Veras, yo conozco Rusia bastante y he visto la Rusia de Putin. Diferencio perfectamente al pueblo ruso de sus gobernantes (es más creo que tienen poco que ver). Reconozco lo muy positiva que ha sido su gestión en conjunto. Pero...como es mortal algunas veces se equivoca. Dios mio, Putin se equivoca también? Pues sí, y en serio, no es Dios y no pasa nada!. Y sí, ha invadido un pais soberano. Que se hayan expuesto las muchas razones no significa que eso no sea verdad.

La operación de Irak. La operación a la que te refieres -activa a fecha de hoy- sigue dejando decenas de muertos civiles día tras día. Sin duda, mucho peor y desastrosa. Pero hay más diferencias. Irak fue por el petróleo, sin tapujos; Osetia del Sur fue por defender a ciudadanos rusos, pese a que también podamos argumentar que por allí pasarán oleoductos o el AVE.

La Rusia de Putin. Que a estas alturas sigamos hablando de la Rusia de Putin... Creo que esta expresión resulta muy poco apropiada. Expresa una posesión irreal y tiene unas connotaciones muy negativas por el uso rusófobo que se le ha dado.

Putin se equivoca también. ¿Estás tratando a Putin como a un dios? Aquí nadie ha dicho nunca que tenga la infabilidad del Papa, ni que sea un dios. Normal que se equivoque, como todo hijo de vecino. Al menos sus equivocaciones no han dejado un rastro de terrorismo, destrucción y muerte tan grande como el del otro extremo del rasero.

Ha invadido un país soberano. Este el segundo capítulo, me parece que si empiezas por este punto, estás obviando el episodio piloto (ese en el que Saakashvili masacra un par de miles de civiles con nocturnidad) y aquí ya te has perdido por completo,. Aunque claro, igual estabas viendo la ceremonia de inauguración de los Juegos de Pekín y por eso no visto el primer capítulo.

Noto cierta tensión por mis opiniones y creo que no hay para tanto

Lo dicho, cuestión de interpretaciones.

Y más allá de interpretaciones, queda claro que este hilo ha derivdo completamente al off-topic. O se reconduce, o se cierra. Lo dice el viejo decrépito estalinista.

[Nurgle]

Una rusa con su Putinç


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1050242

[wil4]

Pues no, como ya he dicho nada para provocar.

Cuestión de interpretaciones.

Y no tengo doble rasero.

A estas alturas parece muy dudoso.

La operación de Irak. La operación a la que te refieres -activa a fecha de hoy- sigue dejando decenas de muertos civiles día tras día. Sin duda, mucho peor y desastrosa. Pero hay más diferencias. Irak fue por el petróleo, sin tapujos; Osetia del Sur fue por defender a ciudadanos rusos, pese a que también podamos argumentar que por allí pasarán oleoductos o el AVE.

No me puedo extender sobre eso ya que es offtopic, pero lo de la ayuda a los ciudadanos rusos creo que es el motivo superficial que no el auténtico.

La Rusia de Putin. Que a estas alturas sigamos hablando de la Rusia de Putin... Creo que esta expresión resulta muy poco apropiada. Expresa una posesión irreal y tiene unas connotaciones muy negativas por el uso rusófobo que se le ha dado.

Creo que si Rusia está mucho mejor se debe en realidad a Putin y a su gestión. Otra cosa es si sus métodos son democráticos o no. Decir, como se dice por aquí que es el mejor presidente cuando ya nadie daba nada por ellos y a la vez que no se puede hablar de la Rusia de Putin es una contradicción. Por supuesto que no todo se debe a el ya que Rusia no es hija suya, pero mucho de lo que ocurre se debe a el.

Putin se equivoca también. ¿Estás tratando a Putin como a un dios? Aquí nadie ha dicho nunca que tenga la infabilidad del Papa, ni que sea un dios. Normal que se equivoque, como todo hijo de vecino. Al menos sus equivocaciones no han dejado un rastro de terrorismo, destrucción y muerte tan grande como el del otro extremo del rasero.

Pues creo que no soy yo quien le divinizo y quien no admite una tacha en su CV.

b]Ha invadido un país soberano.[/b] Este el segundo capítulo, me parece que si empiezas por este punto, estás obviando el episodio piloto (ese en el que Saakashvili masacra un par de miles de civiles con nocturnidad) y aquí ya te has perdido por completo,. Aunque claro, igual estabas viendo la ceremonia de inauguración de los Juegos de Pekín y por eso no visto el primer capítulo.

Lo que pasa es que hay un amplio historial de ingerencias e implicación de Rusia en esas regiones muy anteriores a los ataques de Saakasvili que se omiten convenientemente para luego decir: noooo, hombre, si nosotros somos observadores imparciales. Claro

Lo dice el viejo decrépito estalinista

Tampoco hace falta que te flageles hombre)

[Kozhedub]

Decir, como se dice por aquí que es el mejor presidente cuando ya nadie daba nada por ellos y a la vez que no se puede hablar de la Rusia de Putin es una contradicción. Por supuesto que no todo se debe a el ya que Rusia no es hija suya, pero mucho de lo que ocurre se debe a el.

La contradición yo no la veo por ningún lado. Cuando los medios hablan de la Rusia de Putin lo hacen dando a entender que el ex-presidente trata a ese país como algo de su propiedad, lo que es bastante imaginativo.

Lo que pasa es que hay un amplio historial de ingerencias e implicación de Rusia en esas regiones muy anteriores a los ataques de Saakasvili que se omiten convenientemente para luego decir: noooo, hombre, si nosotros somos observadores imparciales. Claro

Eso es mostrar o mala memoria o despiste deliberado (aparte que en esta vida, imparcial no es absolutamente nadie, a lo sumo riguroso). La primera injerencia en la región la comete el georgiano Stalin cuando regala a sus paisanos el territorio de Osetia del Sur. Y si hay que refrescar la memoria, te repasas las razzias de Gamsajurdia en los territorios vecinos a principios de los 90 o el apoyo de Saakashvill a los terroristas chechenos que operaron en territorio, no ya osetio, sino directamente ruso, desencadenando auténticas carnicerías.

Acabas de dar un ejemplo flagrante de doble rasero. Es como si yo ahora digo que la URSS entra en Berlín en el 45 como respuesta al ataque alemán y tú me saltas con que ya antes los soviéticos habían desencadenado la ofensiva de Bagration. Pero es que claro, el ataque alemán fue aún anterior a dicha ofensiva. Y la injerencia de políticos georgianos en la historia de Osetia es aún anterior a la presidencia de Putin. Léete su entrevista o la historia de esos territorios, creo que queda claro. ¿Tan difícil es entenderlo?

En fin, a qué insistir...

Un saludo.

[wil4]

Te refieres al inefable Fedeguico, ese cenutrio? Por mi está muy bien juzgado y condenado.
En efecto Putin tiene todo el derecho como un ciudadano más a expresar lo que quiera. Pero es que eso de llamarle en privado a su residencia para echarle una bronca diciéndole que es un enemigo... De ahí y en este contexto a decirle que va a por el hay un pasito. Suena a amedrentamiento o amenaza velada. Es que Putin no tiene medios para criticar a Venediktov si quiere?

Entonces tenemos un problema o nos creemos a uno o al otro, eso quedara al gusto de cada uno, porque al ser una conversión privada no podemos saber como se dearrollo en términos exactos

Esto es todo lo exacto que puedo ofrecer y está en ruso. Supongo que aquí muchos lo entendereis. Demasiado largo para traducirlo.

http://www.newsru.com/russia/16sep2008/echo.html

En este otro hay partes que se repìten sobre ese encuentro con Putin, pero también cuenta otras cosas y anécdotas sobre la época de Yeltsyn. Aparte reproduce unas palabras de Putin: "en Rusia nunca ha habido libertad de expresión, así que no entiendo muy bien qué es lo que se puede aplastar.". Esto que cada cual lo interprete como quiera, pero creo que le retrata

http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/244057.html

Hay un párrafo que me parece especialmente interesante sobre "Echo Moskvy":

"A pesar de su reducido auditorio, la emisora de radio no está en situación de influir en la sociedad - por lo general apolítica y mucho más benévola con Putin que en su día con Eltsyn o Gorbachov. Misha Lipman llama a este fenómeno de la época de Putin, un pacto a nivel nacional de no ingerencia : la sociedad está de acuerdo en no mezclarse en política a cambio de saborear los productos de consumo del boom del gas y el petróleo. No se puede decir que en Occidente la gente se mate literalmente por emprender alguna acción cuando se enteran de un abuso de poder, pero allí por lo menos se convierte en una acción política, considera Lipman. Aquí cuando un tabloide como "Moskovskij Komsomolets" imprime algo escandaloso, eso no provoca discusiones públicas, no influye en la conciencia social. La gente no piensa que pueda
cambiar algo y además le importa un bledo.. No quieren participar en nada y eso es el apoyo del poder de Putin."

Suscribo este párrafo punto por punto.Creo que retrata bastante bien lo que ocurre No todo lo que se refiere a la libertad de expresión y de prensa es obra de Putin. Se trata del tipo de sociedad y esto lo he visto con mis propios ojos. Digamos que es algo así como una combinación de prosperidad mucho mayor con una sociedad cansada de discursos, que ha recuperado su el orgullo perdido en cierto modo y que pasa olímpicamente de política. Esto es democrático solo en el sentido de que es "lo que la gente quiere", pero no lo es en el sentido estricto de la palabra. La demoracia no es posible sin un plato de lentejas, pero no se puede reducir a eso.


Para ser justos creo que después del gobierno de Yeltsyn y la merienda de negros ( o más bien de oligarcas) en que se convirtión Rusia era practicamente imposible poner orden ahí a la manera liberal con buenas maneras y plenamente respetuosa con la libertad de expresión (sobre todo teniendo en cuenta la suspensión de pagos del 98).
Pero una cosa es que sea así y otra que nadie se dé cuenta de los peligros que tiene eso. Cuando las cosas marchan bien todo es maravilloso. Pero si se tuercen, un poder como el de Putin puede no ser tan agradable.

[wil4]

Te refieres al inefable Fedeguico, ese cenutrio? Por mi está muy bien juzgado y condenado.
En efecto Putin tiene todo el derecho como un ciudadano más a expresar lo que quiera. Pero es que eso de llamarle en privado a su residencia para echarle una bronca diciéndole que es un enemigo... De ahí y en este contexto a decirle que va a por el hay un pasito. Suena a amedrentamiento o amenaza velada. Es que Putin no tiene medios para criticar a Venediktov si quiere?

Entonces tenemos un problema o nos creemos a uno o al otro, eso quedara al gusto de cada uno, porque al ser una conversión privada no podemos saber como se dearrollo en términos exactos

Esto es todo lo exacto que puedo ofrecer y está en ruso. Supongo que aquí muchos lo entendereis. Demasiado largo para traducirlo.

http://www.newsru.com/russia/16sep2008/echo.html

En este otro hay partes que se repìten sobre ese encuentro con Putin, pero también cuenta otras cosas y anécdotas sobre la época de Yeltsyn. Aparte reproduce unas palabras de Putin: "en Rusia nunca ha habido libertad de expresión, así que no entiendo muy bien qué es lo que se puede aplastar.". Esto que cada cual lo interprete como quiera, pero creo que le retrata

http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/244057.html

Hay un párrafo que me parece especialmente interesante sobre "Echo Moskvy":

"A pesar de su amplia audiencia, la emisora de radio no está en situación de influir en la sociedad - por lo general apolítica y mucho más benévola con Putin que en su día con Eltsyn o Gorbachov. Misha Lipman llama a este fenómeno de la época de Putin, un pacto a nivel nacional de no ingerencia : la sociedad está de acuerdo en no mezclarse en política a cambio de saborear los productos de consumo del boom del gas y el petróleo. No se puede decir que en Occidente la gente se mate literalmente por emprender alguna acción cuando se enteran de un abuso de poder, pero allí por lo menos se convierte en una cuestión política, considera Lipman. Aquí cuando un tabloide como "Moskovskij Komsomolets" imprime algo escandaloso, eso no provoca discusiones públicas, no influye en la conciencia social. La gente no piensa que pueda
cambiar algo y además le importa un bledo.. No quieren participar en nada y eso es el apoyo del poder de Putin."

Suscribo este párrafo punto por punto.Creo que retrata bastante bien lo que ocurre No todo lo que se refiere a la libertad de expresión y de prensa es obra de Putin. Se trata del tipo de sociedad y esto lo he visto con mis propios ojos. Digamos que es algo así como una combinación de prosperidad mucho mayor con una sociedad cansada de discursos, que ha recuperado su el orgullo perdido en cierto modo y que pasa olímpicamente de política. Esto es democrático solo en el sentido de que es "lo que la gente quiere", pero no lo es en el sentido estricto de la palabra. La democracia no es posible sin un plato de lentejas, pero no se puede reducir a eso.


Para ser justos creo que después del gobierno de Yeltsyn y la merienda de negros ( o más bien de oligarcas) en que se convirtió Rusia era practicamente imposible poner orden ahí a la manera liberal con buenas maneras y plenamente respetuosa con la libertad de expresión (sobre todo teniendo en cuenta la suspensión de pagos del 98).
Pero una cosa es que sea así y otra que nadie se dé cuenta de los peligros que tiene eso. Cuando las cosas marchan bien todo es maravilloso. Pero si se tuercen, un poder como el de Putin puede no ser tan agradable. Como podeis ver , no todo es manipulación rusófoba de "El Pais". Esta gente que cito vive en Rusia

[Nurgle]

Miedo me daria siendo ruso que el New Yorker afirmase que la información emitida es veraz e imparcial.
¿Como la suya? Buen ejemplo.
Por cierto este medio tambien podria alabar la prensa con-nacional NBC,BBC, FOX, etc.
por su información "veraz e imparcial".