Georgia la monta bien gorda

[Nurgle]

A esto que ahora van difundiendo los medios de desinformación se llama tirar la piedra y esconder la mano:

Georgia pide ayuda al mundo ante la "guerra que libra en su propio territorio"

¿A qué mundo en concreto? ¿A los EEUU???

Ahora que los tanques rusos entran a defender a Osetia del Sur, ¿de qué se sorprende el mentecato de presidente georgiano? ¿Es que acaso no sabía lo que iba a pasar??? Venga hombre, a La Haya con Karadžić.

Pues estimado jefe, has dicho una gran verdad, alguien tiene que pagar la destrucción y los muertos, la capital de Osetia esta totalmente destruida, mucha gente a muerto, osetas, georgianos y rusos, había unos acuerdos firmados y alguien se los salto a la torera. Creo que la intervención no debería de acabar, hasta la captura de "Misha" y sus secuaces, y en la mejor doctrina norteamericana, instaurar un tribunal penal,a ser posible internacional, (como Georgia aun es miembro del CIS, podrían ser jueces de estos países) basado en la convención de la Haya, y jugarlos, en un juicio publico, justo y con defensa, y si es encontrado culpable de iniciar loa guerra por sus propios intereses, que pague por ello.

[Kozhedub]

En menos de 24 horas los actores de esta triste farsa ya se van ajustando al guión preestablecido:

CONFLICTO EN OSETIA DEL SUR
EEUU reclama a Rusia que 'cese sus ataques' sobre Georgia y retire sus tropas
Las tropas rusas han entrado en la región separatista de Osetia del Sur

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/0 ... 25986.html

De traca. Y por si quedaban dudas de quién está detrás (en el doble sentido de la expresión ) del presidente georgiano

El líder de Georgia, Mijaíl Saakashvili, el principal aliado de Estados Unidos en el Cáucaso, acusó a Rusia de "llevar a cabo una agresión abierta sin precedentes, que supone un desafío para el mundo entero". En una buena muestra de sus intenciones, el gobierno georgiano anunció que retira de Irak a la mitad de su contingente militar, integrado por unos 2.000 efectivos.

Es decir, lo de agredir a otros no es algo en lo que el personaje sea novato, tiene ya su experiencia a las órdenes de los EEUU.

Anda, que tras su paso por Georgia Lazareto debe andar que trina con esta historia...

Saludos.

[PETERHOFF]

Me deja frio la reacción Europea. casi parece más grave que hayan atacado a OSETIA del sur, durante los juegos olímpicos que el ataque en si. La agresión GEORGINA no tiene ninguna justificación. Espero que la mayoría de las voces se alzen en contra del payaso y pongan a Georgia en su sitio.

[Txechu]

Me hace mucha gracia esta imagen (la bandera de la derecha). Éste se cree que ya es de la UE y de la OTAN, y no que es un peón teledirigido.

Saludos a tod@s

[Kozhedub]

Hombre, lo de la bandera de la UE es perfectamente normal, hay que entender que el muchacho lo hace por nosotros...

El conflicto pone en un serio aprieto a las cancillerías occidentales ya que consideran al Gobierno de Saakashvili como un aliado en la región del Cáucaso. “Si hoy no detenemos a Rusia, mañana sus tanques pueden estar en cualquier ciudad europea”, dijo el presidente.

http://www.publico.es/140457/georgia/ru ... /conflicto

Si les veo por aquí ya saco fotos y las cuelgo...

[iceman86]

Agresion en toda regla a una misión internacional, encabezada por Rusia, en la República de osetia del Sur por culpa de una pataleta del presidente pro americano Misha Shakisvili. Y todavia falta la agresion a la región de Abjazia o ¿se lo pensara dos veces ahora que ha intervenido Rusia?

Espero que la reacción rusa sea contundente contra las tropas de Georgia y si tienen que derribar al gobierno corrupto y expulsar la maligna influecia yankee en el caúcaso que lo hagan.

La UE y los USA consiguieron que se matasen entre ellos los pueblos de los Bálcanes demonizando a los Serbios por ello y ahora quieren hacer los mismo con los del caúcaso. 1º vendieron armas y asesoria a los sanguinarios chechenos, 2º financiaron las revoluciones de terciopelo o de colores y 3º lo de Kosovo se convirtio en la caja de los truenos.

Tengo que decirlo aunque suene fuerte. Espero que la ofensiva contra Georgia sea brutal

[Mayakovski]

¿Es casualidad que el conflicto se haya iniciado el día de la inauguración de los Juegos Olímpicos? Quiero pensar que sí Esta tarde estaba mirando el desfile de los atletas por la tele (entre ellos, los rusos y los georgianos) mientras leía en internet lo de la intervención en Osetia. Y no sabía si lo que estaba pasando era real o un mal guión de una película de 007 Patético... Y los civiles, como siempre, recibiendo...

[jjdkw150]

Hoy en dia nada es casual y hay cosas que nosotros nunca vamos a saber hasta que sucedan, es un momento muy crítico en el mundo, inestable, y estas cosas de seguro tienen un fin muy claro, con los EEUU de por medio como siempre. Rusia tiene la obligación como potencia en intervenir y tomar las medidas que crea conveniente, lamentablemente se sabe de las consecuencias de una guerra, pero parece ser que casi siempre es inevitable evitar enfrentamientos armados.

[Shchuka-B]

El Misha esta loco, ahora se hace la victima, pobre infeliz, esta arrastrando esto a un abismo....en mi pais ya salieron lo comentarios de los "defensores de la libertad" entre comillas porque son puros militaroides, fascistas, pinochetistas....solo leer el monton de estupides junta http://razonyfuerza.mforos.com/549918/7 ... a-del-sur/

[Kozhedub]

Los comentarios en la prensa española también contienen alguna que otra andanada en la dirección que indicas, JS_Revolucionario. Ciertos elementos de la ultraderecha más rancia hacen buenas las sospechas de nazismo que de unos años a esta parte albergo hacia ellos y siguen considerando a los rusos como rojos o bolcheviques con independencia del gobierno de turno o del sistema que domine en su país. Aquí por suerte son minoritarios.

No obstante uno de los comentarios que he leido en el foro de "Público" me ha sorprendido, creo que no hubiera estado mal escuchar la entrevista pese a que a C. Taibo no se le suele poner mucho mejor que a sus colegas:

Ayer estuve escuchando al profesor Taibo en la radio y dijo que ni por asomo se le hubiera ocurrido de motu proprio a Georgia entrar a sangre y fuego en Osetia si no es con el amparo de EEUU. Todo esto viene urdido por EEUU. Esta mañana en Público hay una entrevista con una española en Georgia que dice que los georgianos esperaban contar con el apoyo de algún país occidental ¿EEUU? Creo tambien que pasa un gaseoducto por allí. Seguro que la política imperialista de EEUU no cambia ni con Obama. Hay que parar a EEUU.

Algo de cordura al fin, más vale tarde que nunca...

Saludos.

[Kozhedub]

Le Monde Diplomatique publicaba hace poco un extenso artículo sobre la situación en Georgia que explica en buena medida lo sucedido y sus probables consecuencias. La Revolución de las Rosas ha puesto en el poder a un grupo de neoliberales prooccidentales (valga la redundancia) que, pese a los logros macroeconómicos (alcanzados por la vieja receta de flexibilizar totalmente el mercado laboral y privatizar educación y sanidad, incrementando así puntualmente los ingresos el estado y el margen empresarial) no han conseguido ni una mejora de las tasas de empleo ni de las de riqueza; al contrario, ambas han disminuido y la población rusófila se ha ido viendo paulatinamente desplazada por una nueva clase privilegiada, yuppies al estilo occidental, fluidos en el manejo del inglés y que son quienes controlan la nueva sociedad.

En otras palabras, las tensiones internas que se están generando sólo ofercen dos salidas, como ya se viera en Yugoslavia durante los 90: o el deterioro de la situación social de manera paulatina, o la salida nacionalista utilizando a un enemigo exterior como chivo expiatorio de las culpas de la propia admniistración. El acusado incremnteo del gasto georgiano en armamento deja bien calro que Saakashvill apostó desde un principio por esta última opción:

Reformas neoliberales, fervor patriótico, autoritarismo, sobrearmamento

Revolución permanente en Tiflis
Por VICKEN CHETERIAN


Los dirigentes de GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), reunidos a mediados de junio en Bakú, junto a los de Letonia, Polonia y Rumanía, aprueban aumentar el transporte de hidrocarburos del Caspio hacia Europa evitando Rusia. Han convenido hacer frente común ante el "separatismo" en sus países. En esta cooperación dirigida contra Moscú, el presidente georgiano Mijail Saakashvili, que ha calificado la cumbre de "revolución geopolítica", aporta una contribución decisiva.



(...)

De todas las "revoluciones de colores" no violentas (2), la de Georgia aparece como una excepción: mientras que las de Serbia, Ucrania, el Líbano o Kirguistán provocaron una parálisis política -con un presidente y un primer ministro que representaban al viejo régimen uno, y el otro al campo reformista- los dirigentes georgianos de la "post-revolución" de 2003 (3) creen poseer un mandato del pueblo para cambiar las cosas. Surgidos de la revolución, el presidente Mijail Saakashvili y su entorno disponen a la vez del poder y de la voluntad de reformar la sociedad georgiana.

(...)

Los actuales "revolucionarios" provienen del ala más reformista y más occidentalizada del partido de Chevardnadze. A finales del año 2001 habían decidido separarse del llamado "zorro blanco", para construir un Estado fuerte, capaz de modernizar el país.

Esa transformación perseguía un objetivo: la "occidentalización". Georgia no sólo desea parecerse a los países occidentales, sino también desempeñar un papel central en ese grupo de naciones: "Para los occidentales somos un interlocutor potencial y no un pequeño país que pide su protección" (4) declaró el presidente Saakashvili. El deseo de los georgianos de formar parte de Occidente es político, pero también ideológico y afectivo. Pertenecer a Occidente significa sumarse a un mundo considerado moderno, y dejar atrás un pasado soviético vivido como arcaico. Es una reacción del imaginario ante todos los flagelos que padece esa nación, el primero de los cuales sería Rusia, a la que se sigue percibiendo como soviética.

(...)

En pocos años la joven "revolución de las rosas" impuso verdaderos cambios: el Estado afirmó su poder tanto en el interior del país como en el plano internacional. Logra recaudar impuestos, pagar regularmente los salarios de los funcionarios públicos y poner en marcha proyectos de infraestructuras. Además lleva adelante un enérgico combate contra la corrupción; uno de los más duros fracasos del pasado régimen. Sectores enteros fueron desmantelados y reformados: se disolvió el ejército y la policía -antaño los símbolos más visibles de la corrupción y de la incuria del Estado- y se reclutaron nuevos oficiales.

(...)

Actualmente -sobre la base del modelo inventado por Milton Friedman- el Estado otorga "bonos de estudio" a los alumnos, los cuales, a través de sus opciones, influyen directamente en la distribución de subvenciones a las escuelas y a las universidades. Los antiguos profesores -cerca del 90% del cuerpo docente de la Universidad Chavchavadze- fueron despedidos, y remplazados por otros, en general más jóvenes. Los salarios fueron cuadruplicados o quintuplicados. Por otra parte, la instauración de un examen de ingreso en todas las facultades redujo la corrupción de manera espectacular.

El nuevo Gobierno desea privatizar masivamente las universidades antes de 2010, y crear relaciones más estrechas con las empresas y los donantes privados susceptibles de financiar esos establecimientos. El sector de la sanidad también debería pasar a capitales privados. Según fuentes oficiales, 70 hospitales de un total de 108 ya han dejado de ser públicos, mientras que el Gobierno espera que fondos de inversión privados permitan construir otros cien establecimientos (5).
Es decir que las reformas se inspiran en el modelo neoliberal, y particularmente en el estadounidense: se "ha flexibilizado" el código de trabajo, permitiendo así que el empleador contrate y despida con total libertad; se han suprimido las tasas sobre las importaciones, salvo para los productos agrícolas; se ha reducido la Administración, que era a menudo burocrática; una nueva ley permitirá bajar los impuestos sobre beneficios del 20% al 15%. Todas esas medidas pretenden estimular las inversiones.

Esa recomposición masiva de la sociedad ha sido posible gracias al poder que el partido de Gobierno, el Movimiento Nacional-Demócrata, ejerce sobre el Estado y sobre la vida política. Pues las condiciones en que se desarrolló la "revolución de las rosas" generaron una gran concentración del poder. En primer lugar, la Unión de los Ciudadanos, de Chevardnadze, desapareció del escenario político a finales de 2003, y con ella la posibilidad de un verdadero movimiento de oposición. Los partidos "revolucionarios" -el Movimiento Nacional de Saakashvili y el bloque de los Demócratas, dirigido por el ex primer ministro Zurab Svania- se unieron, formando la nueva coalición en el poder: el Movimiento Nacional-Demócrata (MND). Los estudiantes agrupados en el Kmara (Basta), que fueron "tropa" de la revolución, se sumaron a ese bloque y su movimiento desapareció. Para colmo, las apresuradas reformas constitucionales de enero de 2004 -pocos días después de la revolución- aumentaron los poderes presidenciales.

En las elecciones legislativas que siguieron, el 28 de marzo, el MND obtuvo 66% de los votos, y a pesar de las críticas internacionales, eliminó a las fuerzas de oposición del Parlamento, elevando al 7% el suelo para que los partidos puedan tener representantes (6). A raíz de ello, el MND controla el poder legislativo y puede hacer aprobar todos sus proyectos de ley. El fallecimiento en 2005 del ex primer ministro y mentor de Saakashvili, Zurab Svania, hizo desaparecer el último obstáculo para la creación de un poder piramidal. Simbólicamente, la bandera del MND -cinco cruces rojas sobre fondo blanco- se convirtió en el pabellón nacional, como para fusionar el partido dirigente y el Estado.

(...)

David Darchiashvili, representante en Georgia de la Open Society Foundation, creada por el millonario estadounidense George Soros, estimó que "la revolución fue realizada por una elite, con apoyo popular. Eso muestra la fragilidad de un proceso que necesita ser permanentemente estimulado desde arriba. Bajo la presión de la base, no se podrían llevar a cabo las reformas". Paralelamente a los discursos sobre la democracia, se registra un recrudecimiento del autoritarismo y del nacionalismo. A partir de la "revolución de las rosas" aumentaron las violaciones de los derechos humanos -incluida la tortura en las cárceles- mientras se reducía la libertad de prensa (7).

(...)


¿Deseaba Tiflis llamar así la atención de los países occidentales, a fin de acelerar su integración a la OTAN? "El resultado es el inverso" explicó Salomé Zurabishvili. "Si se desea ingresar en la Alianza, no hay que oponerse a Rusia; eso hasta podría enfriar el entusiasmo de ciertos países respecto de la adhesión de Georgia". La diplomática califica incluso algunos actos del régimen de "neo-bolcheviques": "La manera en que el MND concibe su papel en la sociedad, la ‘educación' de la juventud en los campos patrióticos, la instrumentación ideológica, todo eso se asemeja a un régimen totalitario más que democrático. ¿Por qué ese régimen recurre a tales instrumentos?". Sobre todo, teniendo en cuenta que uno de esos "campos de la juventud" debe llevar este verano a "jóvenes patriotas" cerca de Abjazia, república independiente autoproclamada que nunca fue reconocida por la "comunidad internacional": muchos temen que esos militantes traten de franquear el límite y provoquen actos de violencia en una región en la que ya existen muchas tensiones...
El presidente Saakashvili adoptó medidas para rehabilitar al ex presidente Zviad Gamsajurdia, un líder bastante controvertido, hasta ahora considerado como responsable del caos que reinaba en Georgia a comienzos de la década de 1990. En abril pasado, el cuerpo del ex jefe de Estado fue trasladado a Tiflis en una ceremonia oficial, sin el más mínimo debate sobre su legado político y los conflictos generados por su nacionalismo. Es cierto que el "fervor patriótico" de los dirigentes georgianos parece contradictorio con su compromiso en favor del neoliberalismo y la globalización. Pero sin duda esa gran amplitud de perspectivas le permite al Movimiento Nacional completar su dominación sobre el país e impedir la emergencia de una fuerte oposición nacionalista.

"Los objetivos de la revolución son simultáneamente la consolidación del Estado y de la democracia. Es la clave de la modernización de Georgia", declaró Levan Ramishvili, director del Liberty Institute, una asociación que representó un papel central en la "revolución de las rosas". Al insistir en esa "misión modernizadora", las autoridades justifican a la vez las deficiencias temporales, la suspensión de ciertas libertades e incluso los sacrificios sociales, presentados como una etapa transitoria hacia la realización de un objetivo final.

Si la "revolución de las rosas" no llevó a una democratización, cabe preguntarse si al menos permitió la modernización anunciada. La socióloga Marina Musjelishvili se muestra escéptica. Para ella, lo que pasa es "una verdadera revolución, pero no se trata de democracia. Los revolucionarios son yuppies ‘mundializados' que ‘crecieron' en los últimos quince años: son neoliberales que dominan la informática y hablan inglés". Apenas el 5% ó 6% de la población conoce ese idioma, mientras que la franja de la sociedad que habla ruso -de más edad, y que recibió una educación soviética- se ve marginada. "De ello resulta una marcada estratificación de la población. Muchos tienen la impresión de ser ciudadanos de segunda clase", añade Marina Musjelishvili.

(...)

Las cifras económicas también presentan un balance contrastado. El producto interior bruto (PIB) aumentó el 9% en 2005 y el 8% en 2006, mientras que la recaudación fiscal real crecía un 46% del producto interior bruto en 2004 y un 15% del producto interior bruto en 2005 (9). En el mismo periodo, la proporción de pobres pasó de 35,7% en 2004 a 40% en 2006 (10), mientras que el porcentaje de desempleados en la población activa subió de 12,7% en 2004 a 13,8% en 2005. El salario mensual medio es de 45 euros, y la jubilación de 22 euros (11). Los ingresos presupuestarios aumentaron gracias a los impuestos y a las privatizaciones, pero una cuarta parte del presupuesto está destinada a la defensa (ver recuadro "Carrera armamentista en el Cáucaso").

(...)



Carrera armamentista en el Cáucaso
A comienzos de mayo, el ministro de Defensa de Georgia, David Kezerashvili, causó sensación al anunciar un fuerte aumento del presupuesto militar para 2007, que pasaría de 513 a 957 millones de gel (423 millones de euros), mientras que los ingresos presupuestarios totales de 2007 son de 3.700 millones de gel. Es decir, que desde la "revolución de las rosas" de 2003, los gastos militares del país -según cifras oficiales- se han multiplicado por diez o más. Tiflis anunció también que en las próximas semanas reforzará sus efectivos en Irak: pasarán de 850 a 2.000, lo que convertirá a ese contingente en el tercero en importancia de las fuerzas de ocupación dirigidas por los estadounidenses. Desde 2001, Georgia ha recibido de Estados Unidos una importante ayuda militar, bajo la forma de entrenamiento y equipamientos.
¿A qué se deben tales gastos? El país prácticamente no tenía ejército y debe hacer serios esfuerzos si desea integrarse rápidamente en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), oficialmente, una de sus principales prioridades. Expertos militares se quejan de que la mayoría de los oficiales entrenados por los estadounidenses abandonaron el ejército, principalmente por la escasez de viviendas y los bajos salarios. El aumento del presupuesto deberá por lo tanto financiar, entre otras cosas, la construcción de nuevas casas para el cuerpo de oficiales y aumentos de sus remuneraciones.

Sin embargo, la importancia del aumento del presupuesto revela otros objetivos. El ejército georgiano terminó recientemente la construcción de una nueva base militar que puede albergar a más de 3.000 soldados, en Senaki, cerca de Abjazia, mientras que otra está en construcción en Gori, a media hora de Sjinvali, la capital de Osetia del Sur. El ejército gasta mucho dinero también en la compra de tanques y cañones fabricados en Ucrania, y en antiguos equipamientos de países de Europa del Este que recientemente ingresaron en la OTAN y que quieren deshacerse de su antiguo armamento soviético. Dicho de otro modo, la mayoría de esas adquisiciones son incompatibles con las normas de la Alianza Atlántica, pero podrían servir en futuros conflictos en Osetia del Sur y en Abjazia, repúblicas georgianas que se autoproclamaron independientes.

El rápido desarrollo militar podría dar a los dirigentes del Cáucaso un falso y peligroso sentimiento de poderío. Desde el desmoronamiento del bloque soviético, el Cáucaso ha padecido cinco guerras, que aún tienen a diario dolorosas consecuencias para millones de habitantes. Ahora bien, como los recientes acontecimientos de Oriente Próximo y de Asia central lo han demostrado, es más fácil comenzar una guerra que ponerle fin...
VICKEN CHETERIAN

Artículo completo, bibliografía y enlaces: http://www.monde-diplomatique.es/isum/M ... T!gH1bFYrQ__

Teniendo en cuenta que el texto es anterior a la actual guerra, su autor se ha visto bien respaldado en sus tesis por lo que sucede en estos momentos.

[SpetzNatz.]

Buff, llevo dos dias en plena discusión en otros foros con elementos anti-rusos y pro-yanquis...es increible la ceguera que tienen sobre este tema.

El hilo de esta misma sección: "Odio a Rusia por el mero hecho de ser Rusia" se cumple a rajatabla.

Parece ser que los rusos ya dan cuenta de dos aviones derribados, un Su-25 y un bombardero Tu-22M3...y hay un piloto capturado por los georgianos.

Por otra parte, parece ser que ya toda Georgia está siendo bombardeada (me refiero a objetivos militares). Y Saakashvili ya ha declarado el Estado de Guerra nacional.

Por cierto, adivinad quien está ayudando a Tbilisi a traer de vuelta a sus soldados de Iraq....

[casarusia]

Por cierto, adivinad quien está ayudando a Tbilisi a traer de vuelta a sus soldados de Iraq....

Ummm..... ¿el Tío Sam???

[Apollinier]

Segun en Rusia se habla de una limpieza etnica y los gergianos haciendose las victimas, si saven que contra Rusia no pueden hacer nada, ¿por qué la provocan?

[Nurgle]

Sorpresas te da la vida, Pilar, nuestra Pilar Bonet, si esa, la de siempre, la del País, no solo justifica la intervención rusa, si no que admite que no la han dejado otra alternativa:

Guerra en el Cáucaso - Guerra en el Cáucaso ANÁLISIS
El eslabón más débil tras el fin de la URSS
PILAR BONET 09/08/2008
Ninguna de las dos opciones que tenía ayer Rusia era buena y, dentro de su limitado margen de elección, el Kremlin hizo honor a los compromisos que él mismo había contraído con Osetia del Sur, una región que entre 1991 y 1992 rechazó por las armas a los nacionalistas georgianos y se declaró independiente. Aquella independencia no ha sido reconocida por nadie, ni siquiera por Rusia, pero es una de las pruebas de que el fin de la URSS quedó cerrado en falso en varios de sus territorios que, a diferencia de algunas de las 15 repúblicas federadas soviéticas, no tuvieron la arbitraria suerte de convertirse en Estados independientes.
Está por ver si Moscú reconocerá a Osetia del Sur con el precedente Kosovar
La decisión de Rusia no ha sido fácil, porque sus dirigentes (presidencia y ministerios de Exteriores y de Defensa) tenían diferentes posiciones sobre cómo abordar el conflicto. Esta misma semana, esta corresponsal fue testigo de la frustración de un alto cargo de Osetia del Sur que había venido a Moscú a pedir ayuda y deambulaba angustiosamente, sin conseguirla, de un departamento a otro. Ayer por la mañana, el funcionario protegía a su familia en un sótano de Tsjinvali.

El conflicto de Osetia del Sur quedó congelado por los acuerdos avalados por los presidentes Borís Yeltsin y Eduard Shevardnadze. En 2003, Mijaíl Saakashvili llegó al poder en Georgia con la promesa de someter a los separatistas. Con su buen inglés y su hiperactividad, Saakashvili encandiló a sus interlocutores occidentales. El éxito alcanzado al lograr el control de la región de Adzharia sin disparar un tiro le animó.

Osetia de Sur era el eslabón más débil de lo que le quedaba por resolver, ya que ese territorio es un mosaico donde se alternan los pueblos osetios y los georgianos. Tsjinvali es, por otra parte, una ciudad muy vulnerable por estar situada en el fondo de un valle.

El presidente georgiano preparó una estrategia de conquista. Cortejó a la OTAN, sedujo a políticos estadounidenses con invitaciones turísticas a Georgia, apoyó a Washington con uno de los mayores contingentes militares en Irak, se armó hasta los dientes (con ayuda de Ucrania) y ejerció una guerra psicológica contra la población de Osetia del Sur.

Además, Saakashvili quería llegar a diciembre con el conflicto resuelto y obtener luz verde para su plan de acción para el ingreso en la OTAN. El líder georgiano ha insistido en que tenía proyectos pacíficos para los separatistas, pero nunca tuvo paciencia para crear un clima de confianza con ellos. Ni siquiera lo intentó, porque tenía prisa.

Históricamente, el Cáucaso es una zona estratégica clave para Rusia, el equivalente de lo que suponen el Caribe y Centroamérica para EE UU. El norte del Cáucaso, que es territorio ruso, y la transcaucasia, donde están Georgia, Azerbaiyán y Armenia, son una región unida por múltiples vasos comunicantes y lo que sucede en un punto repercute en el resto.

Precisamente el conflicto de Osetia del Sur con Georgia, cuando la URSS se derrumbaba, produjo una riada de refugiados a Rusia que agitaron los ánimos de la población de Osetia del Norte contra sus vecinos ingushes (musulmanes a diferencia de los cristianos osetios). Los ingushes reclamaban tierras (ocupados por los osetios del norte) de los que habían sido deportados por Stalin, pero la llegada de los osetios del sur dificultó su reivindicación.

El resultado fue un estallido de violencia osetio-ingush. Los ingushes crearon una República propia nueva, Ingushetia, producto de dividir lo que antes era Checheno-Ingushetia. Ingushetia es hoy escenario de constantes asesinatos y atentados, que reciben poca cobertura internacional.

Algunos medios rusos aseguran que los georgianos han estado animando a la oposición ingush. Prueba de la interdependencia del Cáucaso fue el papel del valle del Pankisi, en Georgia, que sirvió como refugio a los separatistas chechenos cuando éstos luchaban contra Moscú.

Con la llegada de Putin al poder, Rusia aceleró la entrega de pasaportes rusos a los habitantes de los territorios no reconocidos y se comprometió a velar por la seguridad de sus nuevos ciudadanos.

Si Rusia no hubiera mandado sus tanques a Tsjinvali, Moscú hubiera perdido su credibilidad, y sus compromisos en defensa de los osetios del sur se hubieran convertido en papel mojado. Además de un nuevo torrente de refugiados y un efecto dominó sobre los problemas del Cáucaso del Norte, el Kremlin hubiera tenido que afrontar en breve plazo el mismo problema en la fronteriza y separatista Abjazia, un territorio compacto y con mayor potencial de combate que Osetia del Sur.

Al haber intervenido, el Kremlin se arriesga a ser acusada de practicar una política imperial y a que se enfríen sus relaciones con Occidente, pero ha hecho lo que había dicho y lo que su sociedad le pedía. Está por ver hoy si Rusia se limitará a la ayuda a los separatistas o reconocerá la independencia de Osetia del Sur aduciendo el precedente de Kosovo.

¿Sera sindrome de Estocolmo? en todo caso como siga asi, la despediran de PRISA.