Candidatos a Iluminado de la Semana (del 26 mayo al 1 junio)

[Vladiвосток]

Hace tiempo que no escribimos mensajes bajo el título "El Iluminado de la Semana."

Está muy claro que si la semana pasado hubo un merecedor de tal distinción fue sin duda alguna alguien que ya se llevó el premio en otras ocasiones y de cuyo nombre no quiero acordarme (ver http://foro.casarusia.com/viewtopic.php?f=14&t=3981).

La semana no ha hecho más que empezar y ya tenemos al primer candidato para la misma, he aquí su magna obra:

Que vuelva la Unión Soviética

No se pueden escribir más despropósitos en tan breves líneas.

Si la envidia fuera tiña, cuántos tiñosos habría.

[casarusia]

Teorizar sobre el impacto de la desintegración de la URSS en el Festival de Eurovisión es algo que sólo está al alcance de los genios o de los imbéciles.

Y mucho me temo que este que escribe.... de genio, poco... muy poco.

[Pepe Visarión Acero]

Voy a permitirme poner el nombre del autor para que le resulte más fácil encontrar comentarios en internet a su propia bazofia:

IOSU DE LA TORRE

[arrhant]

Estoy absolutamente a favor de que se facilite el acceso de discapacitados mentales a todo tipo de trabajos, pero en un periódico, dando opiniones, creo que no debería estar cualquiera, sea o no discapacitado. La discriminación positiva no debería rebasar cualquier límite.

[RKKA]

Como se lo curran algunos

[Vladiвосток]

La cosa va bien, vamos un ritmo de un candidato al día:

http://www.laopinioncoruna.es/secciones ... -sovietico

Dice el pollo que

[...] no ha de extrañar que su convocatoria despierte tantas pasiones en los países de la antigua Unión Soviética como indiferencia en los del acomodado y burgués Occidente. [...]

Este no se ha enterado el el Festival en España ha sido el programa televisivo más visto en los últimos seis años (ver http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=18985])

Que pena que para "hablar" de la Unión Soviética (realmente no hablan nada de ella, tan solo la citan en su relación con la actual Rusia, Ucrania y otros países que formaron parte de la URSS) muchos tengan que recurrir a estas memeces mentales.

[Nurgle]

Propondria al Sr. Paul Kennedy como posible iluminado de esta semana, aparte de dibujar un panorama espeluznante, se le ha ocurrido una glorosia idea para que los Rusos (que sobrevivan) vivan mejor:

No hay por qué alegrarse con el futuro de Rusia
Rusia recuperó un lugar geopolítico clave por la cantidad y calidad de sus reservas energéticas. Pero, a mediano plazo, la salud de su gente y el devenir demográfico darán las peores noticias. Por: Paul Kennedy
Fuente: HISTORIADOR, UNIVERSIDAD DE YALE
La lista de requisitos para el cargo es de las menos atractivas del mundo, y puede enunciarse de esta manera: "Se necesita persona con muchas cualidades para administrar y reformar una entidad que abarca alrededor de 17 millones de kilómetros cuadrados (en su mayoría inhabitables), con una población en fuerte disminución, fuerzas armadas debilitadas, problemas sociales y ambientales enormes, discordias étnicas internas y numerosos vecinos celosos, dados los cambios veloces y posiblemente desventajosos en los equilibrios de poder asiático y global".

Que nadie salga corriendo a llenar la solicitud. Entre las cualidades requeridas, cabe suponer que deben figurar una obstinación personal enorme y falta de imaginación (o bien una imaginación excesiva). Porque esta tarea consiste en gobernar a Rusia.

Lo más probable es que muchos observadores no hayan tenido pensamientos tan sombríos al leer la noticia de la asunción de Dmitri Medvedev como presidente de Rusia el 9 de mayo. El hecho fue muy aplaudido por las multitudes de Moscú, por gran parte de los medios nacionales y por los grupos patrióticos bien orquestados. Fue seguido poco después por la designación de Vladimir Putin para el cargo de (súper) primer ministro de Rusia y por un desfile tradicional en la Plaza Roja.

Esta oleada de confianza no es simplemente una fábula sobre los éxitos políticos del propio Putin, con niveles de popularidad interna que dejan a líderes occidentales como Bush, Brown y Sarkozy totalmente opacados. La fuerza creciente de Rusia también se funda en enormes reservas de petróleo y gas natural, que, con el precio del petróleo en este momento a más de US$ 130 el barril, dan al país una capacidad de negociación enorme, no sólo en sus relaciones con países que dependen directamente de esas reservas como Ucrania, Alemania y Hungría, sino en líneas más generales, en cuanto a la influencia y el poder que generan los ingresos de capital provenientes de las ganancias petroleras. En cuestiones de política exterior, desde Irán hasta Corea del Norte y los Balcanes, Rusia tiene mucho para decir. Moscú ha vuelto.


Entonces, ¿por qué ser tan negativos respecto del futuro de Rusia? La respuesta está en las perspectivas del país "a largo plazo". A medida que transcurre el año 2008, la posición general de Rusia parece ser bastante favorable, por todas las razones mencionadas anteriormente. Sin embargo, existe el peligro de que nuestros hábitos periodísticos de concentrarnos en la última noticia de Moscú o el Cáucaso oculten las graves deficiencias estructurales en la posición de ese gran país.


Dos de esas deficiencias saltan a la vista de cualquier estudiante de las tendencias geopolíticas. La primera ha sido mencionada por este autor en otros artículos en los últimos años: es el asombroso derrumbe demográfico de la sociedad rusa. Son pocos los observadores externos que parecen comprenderlo: Rusia se encoge mes a mes, año a año.


Hace unos 30 años, el gran demógrafo de la URSS, Murray Feshbach, de la Universidad de Georgetown, llamó la atención sobre tres signos de enfermedad, y a decir verdad, todavía no tomamos plena conciencia del problema. Recién el mes pasado, Nicholas Eberstadt del American Enterprise Institute y Hans Groth, director ejecutivo de Pfizer-Switzerland, trataron de recuperar el mensaje en un artículo de opinión del Wall Street Journal titulado "Rusia agonizante".


En mi limitada experiencia de lectura en este campo, los demógrafos son más bien estudiosos cautos porque resulta muy difícil analizar minuciosamente qué hace cambiar las tasas de fertilidad y de mortalidad —y esos son los dos motores del futuro demográfico de un país. Pero el lenguaje que emplean Eberstadt y Groth pone los pelos de punta: "Un brote verdaderamente aterrador de enfermedad y muerte", "un marcado aumento de la mortalidad por lesiones y problemas cardiovasculares".


Las tasas de mortalidad de los hombres en edad de trabajar son actualmente un 100% (¡!) más altas que en 1965. En suma, los rusos están desapareciendo a un ritmo constante: hay muchos millones menos ahora que en el momento de la caída de la vieja Unión Soviética.


Así como el país está condenado por la cantidad decreciente de personas en edad de trabajar, también está condenado por poseer demasiada tierra marginal e inhabitable. El hecho categórico es que los 142 millones de rusos que quedan y que siguen disminuyendo estarían mucho mejor con aproximadamente una quinta parte de la extensión de territorio que controlan en la actualidad; las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes, los bueyes montaraces y las águilas esteparias.

Los grandes exploradores de los siglos XVII y XVIII que tomaron posesión de Siberia no fueron, por desgracia, los equivalentes de los pioneros estadounidenses que avanzando hacia el oeste dejaron simultáneamente atrás el pasado.

O sea reservas para los pobres rusos, y no dice quien gestionaria ese patrimonio Mundial de la Humanidad y sus posibles recursos.

[PETERHOFF]

Mira que hay gente que escribe tonterías sobre Rusia.

Vayamos con el problema demográfico.

En mi limitada experiencia de lectura en este campo, los demógrafos son más bien estudiosos cautos porque resulta muy difícil analizar minuciosamente qué hace cambiar las tasas de fertilidad y de mortalidad —y esos son los dos motores del futuro demográfico de un país.

Lo primero siento que tenga una limitada experiencia en este campo, por que nunca viene mal experimentar un poco "en el campo demográfico" Segundo las tasas de mortalidad que si son mayores y las de natalidad inferiores, a otras décadas tienen la explicación principalmente en el colapso de la URSS y una década económica terrible para la población.

Las condiciones económicas unícamente no justifican las tasas de natalidad, como demuestran los paises Africanos con elevadas tasas o Japón que será la población más envejecida en pocos años.

El hecho categórico es que los 142 millones de rusos que quedan y que siguen disminuyendo estarían mucho mejor con aproximadamente una quinta parte de la extensión de territorio que controlan en la actualidad; las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes, los bueyes montaraces y las águilas esteparias

.

Alaaaaaaa. Sin palabras. Defendería juntar a los Canadienses en un quinto de su territorio y abandonar el resto.

Lo único bueno de crear una reserva así, sería tener un sitio para soltar a todos los iluminados estos para que dejaran de decir tonterías.

[casarusia]

El hecho categórico es que los 142 millones de rusos que quedan y que siguen disminuyendo estarían mucho mejor con aproximadamente una quinta parte de la extensión de territorio que controlan en la actualidad; las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes, los bueyes montaraces y las águilas esteparias

Vaya, y seguramente las petroleras de EEUU serían las que gestionarían el Patrimonio de ese 80% de territorio que los rusos cederían, ¿no?

Yo, que seguramente tengo la misma idea de demografía que mister Kennedy, imagino que si en 1965 la tasa de mortalidad de hombres en edad de trabajar era baja, es porque alguna docena que otra de millones de hombres (rusos) en edad de trabajar la palmaron en la Gran Guerra Patriótica. En consecuencia, si la palmaron en los años de la contienda, no la pueden volver a palmar en los años 60 y por eso la tasa de mortalidad pueda resultar más baja.

También podríamos echar la culpa a la aparición del capitalismo salvaje (drogas, alcohol, tabaco) en la década de los 90, que seguramente habrá contribuido lo suyo a que la salud media baje. Pero bueno, como yo no tengo ni puta idea de demografía, pues podría seguir inventado cosas.

Lo que si es cierto es que existe un único hecho categórico: el amigo Paul es lelo.

[iceman86]

Luego acribillan a balazos a semejante "cabron( por no llamarlo retrasado metal, que sria defender a ese colectivo) o a alguno de sus compis que disfrutan mintiendo, manipulando , hurgando en la mierda ect y llorarán.

hago yo artículos mejores en mi blog que todos estos juntos y con carrera de periolisto

[Gateta]

Paul Kennedy
El hecho categórico es que los 142 millones de rusos que quedan y que siguen disminuyendo estarían mucho mejor con aproximadamente una quinta parte de la extensión de territorio que controlan en la actualidad; las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes, los bueyes montaraces y las águilas esteparias.

Por supuesto, estarían perfectamente. Sin gas, petroleo, metales, carbón, oro, plata, platina, bosques, etc. - todo esto se encuentra en las estas 4/5 partes. A tener en cuenta que en 1/5 parte es invierno 8 meses al año, así, en el primer invierno ya morirían todos rapidamente - sin calefacción (que se produce empleando los recursos que estan en estas 4/5 partes).

Lo de los "bisontes" y sus compañeros animales es simplemente fantástico. Nunca he oído que los bisontes, bueyes y áquilas viven en TAIGA (el bosque siberiano), con 30-50º bajo cero en invierno. Si no quieren vivir allí, entonces, los americanos (quien más, la nacionalidad del autor está clara) les harán vivir allí por fuerza, supuestamente.

En todo caso, mientras Rusia tiene las armas nucleares y la política "patriotica" pro-rusa actual (que no creo que va a cambiarse ni a corto ni a largo plazo, por muchas razones), esto no pasará, incluso si vive menos gente que antes. Yo estoy tranquila, digan lo que digan.

Por cierto, hay un teoría pesimista que para el principio del siglo próximo habrán recursos naturales en el planeta para vivir 1 mil millones de personas, no más. Otros 5 mil millones no sobrevirirán.

[RKKA]

las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes, los bueyes montaraces y las águilas esteparias

Seguro que los chinos no opinan asi

las otras cuatro quintas partes podrían ser ofrecidas como Patrimonio Mundial de la Humanidad por los bisontes

Y para los frikis tambien que hay muchos

[Ojmjakon]

Ojalá que Rusia nunca hubiese vendido Alaska, estaria en mejor recaudo ahora mismo, estoy seguro de ello, territorio que actualmente se está sometiendo a una fuerte explotación petrolífera, tala de árboles, pesca...

[Kozhedub]

Ojalá que Rusia nunca hubiese vendido Alaska, estaria en mejor recaudo ahora mismo, estoy seguro de ello, territorio que actualmente se está sometiendo a una fuerte explotación petrolífera, tala de árboles, pesca...

Sí, por parte de los compatriotas del amigo Paul, los mismos que liquidaron una población de más de 60 millones de bisontes (ya que de ellos hablaba) en menos de un siglo. Y conste que es bueno con los rusos, todavía les deja una quinta parte del territorio, a los nativos americanos les dejaron... ¿una centésima, tal vez?

¿Por qué no se ponen ya una esvástica de una vez y se dejan de dar tanto rodeo?

Por cierto, ¿alguien le ha explicado a este iluminado que la población hispana/inmigrante en su país crece muchísimo más rápido que la de origen anglosajón?

Y lo peor es que el amigo tiene título y cobra por escribir lo que escribe...

Apoteosico.

[santi]

El otro dia leí la editorial del "tipo" Kennedy o como se llame en el panfleto ese "el país" o como se llame y me quedé un buen rato reflexionando de la grandísima suerte que tienen los rusos , no hay otro país en el mundo que cuente con tal cantidad de consejeros y expertos que pasan sus dias preocupandose por el futúro a corto, medio y largo plazo de Rusia ¡ que suerte! fijense ustedes que nunca tenemos oportunidad de leer en nuestros diarios cuales son los peligros y amenazas que se ciernen sobre nuestra UE o sobre los USA, ¿o será que estos están libres de amenazas ?,¿o será que son ellos la gran amenaza? pues paerece que el "señor" este lo expresa claramente la pieza codiciada , en estos dias en que se discute los derechos de propiedad dobre el ártico, no es sólo el propio ártico sino por qué no tambien Siberia.