Elecciones presidenciales en Rusia

[jozsi]

Encuesta sobre intención de voto en las elecciones presidenciales:

- Putin: 37%
- Ziugánov: 15%
- Zhirinovski: 9%
- Projórov: 6%
- Mirónov: 5%
- Yavlinski: 2%

Encuesta del Centro Levada, realizada entre el 20 y el 23 de enero. 1520 encuestados (me parece poco, la verdad), en 130 localidades de 45 regiones del país. Error: 3,4%.

Hay que tener en cuenta que Yavlinski, el preferido de Occidente, no parece que pueda presentarse por haber presentado firmas falsas como apoyo. En cualquier caso parece probable que haya una segunda vuelta entre Putin y Ziugánov.

De todas formas, aquí están solo indicadas las opiniones de los ciudadanos que han respondido que irán a votar con seguridad, no la de los demás. (Me imagino que por eso no se llega al 100%, ya que la suma de los porcentajes se queda en el 74%). Esto quiere decir que los "indecisos" podrían hacer que Putin ganara las elecciones en la primera vuelta (al menos a tenor de la encuesta, naturalmente).

Fuentes:
http://www.kommersant.ru/doc/1858806
o: http://www.kommersant.ru/doc/1858654 (aunque aquí parece haber un error en la gráfica, que le da 62% de preferencia de voto a Putin, aunque en el texto de Levada o en el del periódico se habla de un 37%)
o el propio Centro Levada:

http://www.levada.ru/26-01-2012/reiting ... vitelnosti

[jozsi]

Como no me permite corregir el mensaje anterior, lo repito (en negrita, los cambios):

Encuesta sobre intención de voto en las elecciones presidenciales:

- Putin: 37%
- Ziugánov: 15%
- Zhirinovski: 9%
- Projórov: 6%
- Mirónov: 5%
- Yavlinski: 2%

Encuesta del Centro Levada, realizada entre el 20 y el 23 de enero. 1520 encuestados (me parece poco, la verdad), en 130 localidades de 45 regiones del país. Error: 3,4%.

Hay que tener en cuenta que Yavlinski, el preferido de Occidente, no parece que pueda presentarse por haber presentado firmas falsas como apoyo. En cualquier caso es posible que haya una segunda vuelta entre Putin y Ziugánov.

De todas formas con estos datos, el porcentaje real de votos para Putin rondaría el 50% (ya que en la estadística están contados incluídos también los que no van a votar con seguridad o los que se han negado a dar un nombre, por eso la suma de porcentajes no llega al 100%, pero en el caso de los resultados electorales reales, el porcentaje se calcula, me imagino, sobre el total de votos válidos, lo que quiere decir que el porcentaje de cada candidato será superior al reflejado aquí y seguramente sea Putin el principal beneficiado de ese cambio).

Fuentes:
http://www.kommersant.ru/doc/1858806
o: http://www.kommersant.ru/doc/1858654 (aunque aquí parece haber un error en la gráfica, que le da 62% de preferencia de voto a Putin, aunque en el texto de Levada o en el del periódico se habla de un 37%)
o el propio Centro Levada:

http://www.levada.ru/26-01-2012/reiting ... vitelnosti

[jozsi]

Las encuestas del VTsIOM dan resultados diferentes:

Datos de la última encuesta, del 21 de enero:

- Putin: 49%
- Ziugánov: 11%
- Zhirinovski: 9%
- Mirónov: 6%
- Projórov: 4%
- Yavlinski: 2%
- Peunova: 0%
- No votarán: 9%
- No contestan: 9%

1600 encuestados en 153 poblaciones de 46 regiones del país. Error no superior al 3,4%

Con estos datos Putin conseguiría superar seguramente el 50% (ya que en las elecciones no se contarán los que "no contestan" ni los que "no votan").

Fuente: http://wciom.ru/index.php?id=168

[Nurgle]

Encuesta sobre intención de voto en las elecciones presidenciales:

- Putin: 37%
- Ziugánov: 15%
- Zhirinovski: 9%
- Projórov: 6%
- Mirónov: 5%
- Yavlinski: 2%

Encuesta del Centro Levada, realizada entre el 20 y el 23 de enero. 1520 encuestados (me parece poco, la verdad), en 130 localidades de 45 regiones del país. Error: 3,4%.

Hay que tener en cuenta que Yavlinski, el preferido de Occidente, no parece que pueda presentarse por haber presentado firmas falsas como apoyo. En cualquier caso parece probable que haya una segunda vuelta entre Putin y Ziugánov.

De todas formas, aquí están solo indicadas las opiniones de los ciudadanos que han respondido que irán a votar con seguridad, no la de los demás. (Me imagino que por eso no se llega al 100%, ya que la suma de los porcentajes se queda en el 74%). Esto quiere decir que los "indecisos" podrían hacer que Putin ganara las elecciones en la primera vuelta (al menos a tenor de la encuesta, naturalmente).

Fuentes:
http://www.kommersant.ru/doc/1858806
o: http://www.kommersant.ru/doc/1858654 (aunque aquí parece haber un error en la gráfica, que le da 62% de preferencia de voto a Putin, aunque en el texto de Levada o en el del periódico se habla de un 37%)
o el propio Centro Levada:

http://www.levada.ru/26-01-2012/reiting ... vitelnosti

Los resultados corresponden a una "encuesta abierta" y se basa en las respuestas espontaneas de los encuestados cuando se les preguntan por quien van a votar.
Los resultados son diferentes cuando se les da una lista de posibles candidatos:

% De los encuestados *% De indecisos
Vladimir Putin 43 63

Gennady Ziuganov 11 15

Vladimir Zhirinovsky 7 8

Mikhail Prokhorov 4 5

Sergei Mironov 3 5

Grigory Yavlinsky A 2

Dmitry Mezentsev A <1
http://www.levada.ru/25-01-2012/utochne ... e-predpoch

Las encuestas del VTsIOM dan resultados diferentes:

Datos de la última encuesta, del 21 de enero:

- Putin: 49%
- Ziugánov: 11%
- Zhirinovski: 9%
- Mirónov: 6%
- Projórov: 4%
- Yavlinski: 2%
- Peunova: 0%
- No votarán: 9%
- No contestan: 9%

1600 encuestados en 153 poblaciones de 46 regiones del país. Error no superior al 3,4%

Con estos datos Putin conseguiría superar seguramente el 50% (ya que en las elecciones no se contarán los que "no contestan" ni los que "no votan").

Fuente: http://wciom.ru/index.php?id=168

Básicamente los resultados son similares el 49% del total de los encuestados, corresponde al 60,49% del total de los que manifiestan que votaran.

La encuesta de Levada Center la publica traducida al español, Iñaki en su blog http://salsarusa.blogspot.com/

[Kozhedub]

A ver si los el grupo RISA, ABC, Público, El Mundo... quien sea, a ver si tienen c.....s a poner esto en titulares:

Rusia: elecciones presidenciales

Según Medvédev, las elecciones de 1996 no las ganó Yeltsin sino Ziugánov

Giulietto Chiesa
Megachip

Traducido por G. L.


"Las elecciones presidenciales de 1996 no las ganó Boris Yeltsin." Si lo hubiera dicho un opositor de los actuales, se podría dudar de ello, aunque las cosas sucedieron efectivamente así. Sin embargo, el autor de estas declaraciones es nada menos que Dmitri Medvédev, presidente ruso en funciones aún durante algunas horas. A ver si nos aclaramos. En 1996 Boris Yeltsin tenía un índice de aprobación del 6%. Lo volvieron a candidar gracias a una campaña pagada por varias fundaciones estadounidenses, bajo la dirección de Anatoli Ciubais (quien mantuvo una poltrona como ministro de Putin y también de Medvédev).

Pero, por lo que sabemos ahora - según las palabras del propio Medvédev- por más dinero y golpes bajos que se emplearon,no habría sido suficiente si no hubiera habido fuertes "retoques" de las cifras oficiales. Boris Yeltsin, según los datos oficiales, obtuvo un 35,3%, mientras que Guennadi Ziugánov, líder de los comunistas, tuvo que conformarse con el 32%. Así llegaron a la segunda vuelta, eliminando un montón de contrincantes, entre los que se encontraban Alexander Lébed y Mijail Gorbáchov (a quien se reconoció un 0,5%).

Yeltsin ganó la segunda ronda con el 53,8%, mientras que Ziuganov se quedó estancado en un 40,3%.

Muchos observadores, incluyendo quien escribe estas líneas, dudaron de ese resultado y lo pusieron por escrito. El análisis de la votación en varias regiones revelaba fraudes evidentes. Por ejemplo, de unos 600.000 votos en Tatarstán Yeltsin parecía haber perdido en el recuento en papel, mientras que los ordenadores lo daban como ganador. Pero no fue posible hacer ningún control.

Al cabo de unas semanas, las papeletas fueron destruidas.

Reconstruir la verdad fue imposible entonces, pero no ahora. Así pues, ¿qué está pasando y por qué? Veamos las circunstancias. Dmitri Medvédev, se reúne el 20 de febrero con líderes de los partidos que no fueron admitidos a las elecciones parlamentarias en el pasado mes de diciembre. Quiere discutir con ellos, a puerta cerrada, sus propuestas para reformar el sistema electoral. Es un gesto conciliador pocos días antes de las elecciones y su salida de la escena, mientras las protestas continúan en el país. La frase en cuestión no aparece en el versión oficial, pero inmediatamente se la dicen a los periodistas algunos participantes.

Medvedev dijo, al parecer, también otras cosas. "¿Hasta ahora no se habían dado cuenta? ¿Acaso las elecciones anteriores fueron todas modélicas? ". Como diciendo: no hagan como si nada, que ustedes también lo sabían. De modo que no exageren ahora con sus quejas: estamos aquí para hablar de ello pero sin montar tanto escándalo.

A continuación se dirigió a Boris Nemzov, que estaba entonces en el gobierno de Yeltsin, y le recordó que él había sido uno de los organizadores de esa victoria manipulada.

El Kremlin, donde todavía reside Medvedev, lo ha desmentido. Sin embargo, los testigos son demasiados y ha habido reacciones que confirman la magnitud del escándalo. Y que han intentado pararlo antes de que se propague. El primero en hablar ha sido precisamente Anatoli Ciubais, hombre de los oligarcas, artífice de la privatización, que mantuvo su poltrona como ministro y cerebro, como guardián de la operación, tanto bajo el gobierno de Putin como bajo Medvédev. No podía quedarse callado, puesto que era el jefe del equipo electoral de Yeltsin en esa época, y si hay alguien que sabe todo, ese es él. Pues bien: Ciubais desmintió todo, con tono algo amenazante. "Si se toma en serio la afirmación de que en 1996 ganó Ziugánov y no Yeltsin, entonces habría que reconocer la ilegitimidad de los dos mandatos presidenciales del presidente Putin y de Medvédev".

Atención, pues, a quienes toquen estos cables de alta tensión porque se muere: este es el mensaje. Se trata de un mensaje simultáneo a Putin, quien será el seguro ganador en estas nuevas elecciones.

Poner en tela de juicio la historia electoral de Rusia "democrática" significa reabrir el capítulo de la privatización, es decir, la rapiña que se hizo tras aquellas elecciones regalando a un puñado de bandidos las inmensas riquezas del país.

Queda por comprender el significado y el propósito de las revelaciones de Medvédev. ¿Fue una metedura de pata, o hay detrás un plan?

Sorprenden dos cosas: todos los medios, los amigos así como los enemigos del Kremlin, han silenciado una noticia de semejante calado.

El silencio de los periódicos y cadenas de televisión en 2012 no es menor que el que rodeaó, en Rusia y en todo el mundo, el fraude electoral que se perpetró contra la población rusa. El temor de que la verdad salga a la luz es lo suficientemente grande para petrificar todos los lugares donde reside el poder. Igual que entonces, el consenso de los oligarcas y de Occidente consiste en impedir a toda costa la elección de un comunista como presidente de la "nueva Rusia". Incluso a costa de clavar una última punta en la tapa del ataúd de la democracia rusa.

La segunda cosa curiosa es, bien vista, la más impresionante. Es el silencio del Partido Comunista de la Federación Rusa. El partido del candidato que, como entonces, en caso de segunda vuelta, competiría con Vládimir Putin. La única reacción de ese lado se la han asignado a uno de los secretarios del Comité Central, Sergei Obujov, el cual se la ha tomado con Medvédev, en lugar de aplaudirlo.

Obujov - que no estaba presente en la reunión susodicha- dijo: "Enseñe los documentos. No tenemos esos datos". Muy extraño que los ganadores de entonces se nieguen a aceptar la victoria, por tarde que se la hayan reconocido. Obujov luego se olvida de que en aquel momento Ziugánov protestó con vehemencia, aunque de pronto todas las protestas se amortiguaron, para después acabar desapareciendo de la agenda.

En vísperas de las elecciones, sin embargo, una noticia como ésta, podría no ayudarle ni siquiera a Ziugánov. Se le podría preguntar por qué aceptó la derrota sin luchar, sabiendo que había ganado. Se le podría preguntar por qué su oposición en los últimos años ha sido "leal" hasta tal punto de no haber hecho sentir su fuerza real en el país.

Pero sería como pedirle a Al Gore, que ganó las elecciones presidenciales de 2000 contra George W. Bush, por qué aceptó la derrota, decretada por la Corte Suprema por mayoría de votos.

A veces sucede que, con una pistola en la sien, uno descubre de pronto que es muy miedoso.

http://foro.casarusia.com/posting.php?m ... =14&t=3592

Será cuestión de unas horas que los medios nos vuelvan a dar la matraca con la dudosa transparencia de las elecciones rusas; mucha más que la que dieron entonces, y dejendo al PCFR en un discreto segundo plano. O no hablando de él en absoluto.

Y lo que nos queda.

¡Saludos!

PD: no meto en el saco a Ramudo, entonces corresponsal en Rusia y demasiado aficcionada, si mi memoria no falla, a aparecer en la sede del Partido Comunista del país. Supongo que por eso la largaron a otra parte.

[santi]

Se puede seguir "el circo" en directo desde camaras web en todos los colegios electorales:
http://webvybory2012.ru
Minuto y resultado:
http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/index.html

[Vsego]

"Según Medvédev, las elecciones de 1996 no las ganó Yeltsin sino Ziugánov"


OSTIAS QUE FUERTE QUE ESTO LO DIGA (reconozca) MEDVEDEV

Como bien dices, Kozhedub, esto "de aqui" no sale...

Un saludo.

PD ¿Se le habra escapado voluntariamente?

[Vladiвосток]

¿Quién puede ser presidente?

Vamos...

... esto está cantado ...

[Vladiвосток]

Un español, observador internacional en las elecciones rusas:

[Kozhedub]

Gracias por el aporte, Vladiвосток, un vídeo interesante y bastante instructivo. Se echa de menos que hubiera sido Mañueco el entrevistado. Instruir no instruiría, ¡pero cómo lo hubiéramos pasado!

[Kemerovo]

De pequeño decia, papa.. de mayor quiero ser observador internacional. Pagan bien, te relaciones mejor y no das ni palo. Seguro que va a pagarse unas buenas vacaciones despues de un trabajo tan complejo y para quemar buena pasta del maletin entregado por el FSB.

Primeros resultados.. de risa. Putin mas de 60%.. ¡pero que poca vergüenza!. Rusia tiene un gran problema historico con los que toman el poder, se vuelven autenticos zares. Solo hay tres formas de echarlos de poder, la muerte por edad, revolución o enfermedad. Ninguno se va una, vez se sienta en la poltrona. Lo de estas elecciones es otra tomadura de pelo y el pueblo ruso no va ha hacer nada. La servidumbre continua siendo un lastre.

Putin deberia coronarse como Vladimir I el justo y dejarse ya de chorradas. ¡Viva el Zar, viva!

[iceman86]

Sería en todo caso Vladimir II, porque un Vladimir I ya existió. Sobre el resto que dices sin comentarios pero para poltrona la de Juan Carlos I, el PSOE en Andalucía o muchos de los diputados que hay en el parlamento español...que no han rabajao en su pu.. vida

[casarusia]

De pequeño decia, papa.. de mayor quiero ser observador internacional. Pagan bien, te relaciones mejor y no das ni palo. Seguro que va a pagarse unas buenas vacaciones despues de un trabajo tan complejo y para quemar buena pasta del maletin entregado por el FSB.

Bueno, menos mal que has usado las siglas FSB y no KGB. Es de agradecer el detalle de objetividad.

Primeros resultados.. de risa. Putin mas de 60%.. ¡pero que poca vergüenza!.

¿Porqué no puede ganar alguien con un 60%? Ah, claro, que si gana el que no os gusta, la cosa es de vergüenza.

Rusia tiene un gran problema historico con los que toman el poder, se vuelven autenticos zares. Solo hay tres formas de echarlos de poder, la muerte por edad, revolución o enfermedad. Ninguno se va una, vez se sienta en la poltrona. Lo de estas elecciones es otra tomadura de pelo y el pueblo ruso no va ha hacer nada. La servidumbre continua siendo un lastre.

El gran problema histórico de Rusia son los payasos. Los de fronteras para fuera, aclaro. Los que quieren que Rusia funcione como ellos quieren que funcione, y no como los rusos quieren funcionar.

No estoy de acuerdo en absoluto con que existen tres formas de echarlos del poder. Hay más formas. Armas camufladas en paragüas, polonio 210, tiros a quemarropa en el portal de casa, sobredosis de vodka... Anda que no hay formas.

Como ya te respondían, de apoltronamiento aquí sabemos un cojón y parte del otro.

Putin deberia coronarse como Vladimir I el justo y dejarse ya de chorradas. ¡Viva el Zar, viva!

Igualmente te respondían sobre la imposibilidad de ser Vladimir I. Pero se llame como se llame, eso es, que se deje de chorradas. Ya puestos a modificar los husos horarios del país, que dejen uno solo, y que el día empiece cuando Putin se despierte y termine cuando se acueste. El zar sol, eso si que no lo ha inventado nadie en toda la historia de Rusia y sería la mar de original.

Amigos, no lean tanto a RM, PB y RF, que eso si que es malo, y no Putin.

[rusa]

De pequeño decia, papa.. de mayor quiero ser observador internacional. Pagan bien, te relaciones mejor y no das ni palo. Seguro que va a pagarse unas buenas vacaciones despues de un trabajo tan complejo y para quemar buena pasta del maletin entregado por el FSB.

Primeros resultados.. de risa. Putin mas de 60%.. ¡pero que poca vergüenza!...Lo de estas elecciones es otra tomadura de pelo y el pueblo ruso no va ha hacer nada.

Perdona, y por qué no iba a ganar? Porque TU piensas que "no es bueno para Rusia" o que es un zar dictador blablabla? O porque te han enseñado en la tele todas y cada una de las manifestaciones antiputin y prácticamentr nada de las de proputin? Quién te parece que tiene que ganar de todos esos candidatos de hoy? Los conoces bien, a todos, supongo. Yo por mi parte te dire como rusa que soy (más bien repetié lo que siempre he dicho aquí): Pitin no es ideal, pero mientras no haya nadie mejor y realmente capaz de hacer más y mejor, pues a seguir con él. Donde ubicas a nosotros, que pensamos así, que no han ido a ninguna manifestacion. Por cierto nadie de mi gente hen Rusia no ha ido a ninguna manifestacion, aunque respetan a los que fueron porque son libres, hay libertad de expresion, y como ya dije hace semanas - ningun ciudadano ruso que abiertamente se exresó por ejemplo en us blog en contra de putin - ninguno ha sufrido ninguna repreion. Y esa gente que ha salido hoy por la noche a la calle a celebrar la victoria de Putin, mira a la carta las noticias de las 21-00 de TVE si eso veras a qué me refiero.. Son todos zombies, no? (yo inclusive, claro, a pesar de vivir en España... A lo mejor me zomban a través del sputnik del fsb). Ah, y tantas veces lei que supuestamente a la gente le obligan bajo amenaza de despido ir a votar a puti o ir a esas manifestaciones a su favor - NINGUNO de los que yo haya visto ha puesto el nombre de su compañía, a pesar de escribir desde el mas absoluto anonimato, por ejemplo en comentario anonimo a un articulo de un periódico online. Ninguno!!!

Repito lo que ya dije mas de una vez: mucha gente tiene la memoria cortica: ahora que Putin (medvedev incluido en el bote, jeje) les ha conseguido: estabilidad y tranquilidad de que mañana los ahorros que tenias en un banco los seguras teniendo pase lo que pase al banco ( sabes lo que pasó un dia cuando gobernaba el "encantador" Yeltsin, no? Y cuanta gente nunca recuperó lo que le robaron?) Ahora que Putin ha pagado todas las deudas de rusia y las que le dejaron las ex-repúblicas urss y encima se ha convertido en uno de los lideres en reserva monetaria? Que la crisis no se nota ni la mitad de brutal como en europa (me diras que es gracias al petroleo y gas - pero es que siempre estaban!) Que sube las pensiones 1-2-3 veces al año ( me dirás que son pequeñas subidas, que las come la inflacion. Sí, pero antes de putin ni eso... y no sigo). Que haya cortado el grifo al menos a algunos ladrones oligarcas, y con ellos a las multinacionales occidentales que chupaban a lo bestia de todos los recursos y bienes de rusia en la epoca de yeltsin. Que ha arreglado algo el tema de la guerra de chechenia. Te parece poco? Me diras que ahora tambien roban y hay corrupcion, pues no te voy a decir que "estoy segura que no" , pero oye, despues de lo que ha vivido rusia con yeltsin........ A yeltsin le dedicaron tantas lindeces en la prensa occidental en su epoca? Seguro que no, y seguro que "todo estaba bien" con la democratia, corrupcion y todo eso entonces, a que sí?

Muchisimas cosas aun hay por hacer, sí, por supuesto, nadie lo discute, no sé como todavia no se han hecho algunas que yo considero de prioridad absoluta (pero no estoy entre sus consejeros, jeje) y que me indignan pero repito: mientras no haya nadie en este momento que sea capaz de ser ideal para el occidente y hacer las cosas mejor- a seguir con quien al menos ha hecho algo visible y notable.
Sabes cuando Putin será "bueno", "democratico"? Cuando se agache, es decir nunca. Y creo que esta postura ( no agachada) es la única correcta para un presidente y mas si es el presidente de un pais de cuyo bote tantos otros estan intesados chupar.

Perdona si en algun momento te haya parecido un tono agresivo, no es por nada personal. Y lo mismo por si pienso que solo te contesto a ti, nada personal, simplemente no he leido casi nada mas de este hilo, por mis propios nervios
Saludos

[sabas]

Lógicamente y al igual que muchos rusos para Ziuganov estas elecciones no tienen legitimidad:

http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20 ... 22505.html