Cosacos sin fronteras

[Nurgle]

Normalmente no estoy de acuerdo con los criterios de la AUME pero esta vez y sin que sirva de precedente:

Kosovo-AUME pide al Gobierno que diga en Cortes el futuro de misión española porque 'las circunstancias han cambiado'


La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) solicitó hoy que el Gobierno comparezca en el Parlamento para explicar el futuro de las tropas españolas en Kosovo por considerar que, tras la declaración de independencia de la hasta entonces provincia serbia, 'las circunstancias han cambiado'.

El secretario general de la asociación que mayor número de militares en activo tiene en sus filas, Mariano Casado, señaló, en declaraciones a Europa Press, que corresponde al Ejecutivo adoptar la decisión de mantener o retirar los 700 efectivos españoles que actualmente están desplegados en la Fuerza de la OTAN en Kosovo (KFOR) pero también debe explicar en el Congreso su postura y la decisión que tomará, tanto en el caso del repliegue como en el de la continuidad.

Casado hizo hincapié en que la declaración de independencia implica que 'las circunstancias han cambiado' y que se ha registrado 'un cambio' en la situación de la que hasta el pasado sábado era una provincia serbia, modificación que, a su vez, conlleva cambios en 'el entorno' de ese territorio, en las relaciones con los países vecinos y 'en las condiciones de seguridad', entre otros aspectos.

Tras manifestar que corresponde al Gobierno decidir que hará con la misión española y que, por ello, su asociación no se posiciona a favor o en contra de la retirada o la continuidad de las tropas, afirmó que las repercusiones de la declaración soberanista deben ser desglosadas en una comparecencia ante el Parlamento 'al menos' por parte del titular de Defensa, José Antonio Alonso.

El 'número dos' de AUME incidió en que el Ejecutivo presidido por José Luis Rodríguez Zapatero debe trasladar sus razonamientos ante las Cortes si decide que las tropas españolas 'prorroguen' su misión en este territorio balcánico, exponiendo las condiciones de seguridad tras la declaración soberanista, y también en el caso de que decida una retirada.

Casado concluyó que el Gobierno debería manifestar además si, en el caso de un eventual repliegue de Kosovo, tiene planeado reforzar alguno de los otros contingentes en el exterior con el 'margen' que le otorgaría esa retirada, toda vez que el límite de tropas en misión de paz en el extranjero está en 3.000 efectivos y Kosovo es una operación con unos 700 militares españoles.

[Ojmjakon]

Parece ser que algunos en el País Vasconizado y Cataluña andan tirando voladores ya; yo les recomendaría que guardasen la pólvora para mejor ocasión; quizás les haga falta mas adelante.

Tranquilo, aquí en España está todo atado, vease el artículo 8 de la Constitución: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Ahí quedan las tranquilzadoras palabras del "demócrata" Manuel Fraga: "...y si se ponen tontos les pegamos un cañonazo."

[Ojmjakon]

El derecho de autodeterminación de los pueblos es el derecho de todo pueblo a constituirse como nación y a decidir como hacerlo. Incluido el español, el judio, el palestino, el italinao, el argelino, el saharahui, el marroquí...
El derecho de autodeterminación es el que tiene España, por ejemplo, sin ser colonia se llama soberania.
En el siglo 19 se creo la corriente que dio forma al mundo en forma de naciones, y fue ese concepto de un pueblo igual a un estado.
Ese es el derecho de autodeterminación que se reconoció a los pueblos colonizados. Pero no solo a los pueblos colonizados, porque ese derecho ya era patrimonio de los pueblos. Mas aún de pueblos tradicionales o historicos, y el kosovar, es uno de ellos.

El derecho de autodeterminación es el derecho de todo pueblo a decidir su forma organizativa, y a que no se la impongan por la fuerza. No se puede a la vez gozar del derecho de independencia (artículo 8 de la Constitución española) y decir que el derecho de independencia no existe, es como defender una cosa y la contraria.

[Kozhedub]

El problema con el derecho de autodeterminación, Ojmjakon, es se que plantea de un lado, la cuestión de la delimitación de un "pueblo" y, de otro, la reversibilidad o no de dicho proceso. Por no hablar de que elementos tales como deportaciones (el mismo Kosovo con la huida de 200 000 serbios y la casi desaparición de otras minorías) o migraciones masivas de colonos (los marroquíes en el Sáhara) pueden cambiar sustancialmente la configuración de la "base electoral" y adulterar los resultados.

Por cierto, en este caso ni siquiera ha habido un referendum: Kosovo se ha independizado como consecuencia de una guerra tan ilegal como la de Irak (aunque considerar legal o ilegal una guerra no deja de ser cuando menos pintoresco), y sin respetar ni un sólo aspecto del Derecho Internacional.

El primer punto que señalaba es complejo: ¿dónde empieza y acaba Kosovo? Si partimos de un criterio inclusivo, Kosovo forma parte de Serbia, por tanto corresponde decidir a todos los serbios. Y si nos vamos al extremo opuesto, ¿qué impide ahora al norte de Kosovo, donde se refugian los serbios que quedan (siendo mayoría en esa zona), independizarse a su vez del resto de la región? El problema de los pueblos, como bien demuestran los judíos, es que "se mueven". Los territorios no.

Segundo punto, ¿es el proceso reversible? ¿Si un pueblo opta por independizarse de un estado, van sus dirigentes a permitir al cabo de un plazo determinado celebrar un referendum para reintegrarse, por ejemplo? (nanay, que siempre es más prestigioso ser jefe de estado que presidente de la comunidad, ¿no?) Y si lo hicieran, ¿no sería a su vez necesario el concurso de los ciudadanos del estado del que se han segregado? Si un kosovar quiere seguir siendo ciudadano del estado serbio, ¿qué hacemos con él, deja de pertenecer al "pueblo kosovar"?

Por todo ello, lo de Kosovo me parece una simple aplicación del viejo lema "divide y vencerás". Alemania está intentando por otras vías lo que ya intentó sin exito en la SGM, ser potencia hegemónica en Europa, y cuanto más débiles sean los estados con los que tratar, mejor, y más si estos son aliados de un rival en potencia como es Rusia. Y los EEUU siguen jugando la baza de desestabilizar por todos los medios cualquier territorio o región que pueda suponer una amenaza o contestación a su (presunta)hegemonía global: ya lo ha hecho con Rusia (entre otras cosas con el escudo antimisiles o armando a los terroristas chechenos) y ahora con la UE, pues resulta evidente que esta colosal payasada de un grupo nacionalista es una bomba de relojería a las puertas de Europa, aliada, pero tambien rival (y a veces sierva) de los norteamericanos.

Saludos.

[Igor]

Es una vergüenza y un atraco a mano armada.

[Ojmjakon]

Kozhedub, por eso he puesto en negrita los derechos de los pueblos tradicionales o históricos, si en los próximos años 3 millones de alemanes emigran a la isla de Mallorca, estos pasarian a ser mayoria, tendrian derecho estos a constituir un "lander" aleman? No. O a alterar la cultura y tradiciones de la isla? No, de lo contrario seria un genocidio cultural.
Es Kosovo un pueblo tradicional o histórico? esa creo que es la cuestión para legitimar o no su independéncia, dejando a banda los posibles movimientos migratorios que hayan podido darse.

Saludos.

[jozsi]

Hola !!!

Yo entiendo que el problema es bastante complicado, no sé, no me parece mal la independencia de una región si la mayoría de la población así lo quiere, al menos en principio, porque claro por esa misma, como ha dicho Kozhedub, el mismo derecho tienen los serbios de Kosovo a ser independientes.

Pero es que el problema de Kosovo es otro. Lo que pasa es que todo se mezcla con la política occidental de demonizar a los serbios y a Milosevic y eso impide que podamos hacernos una idea de lo que ha pasado realmente en Kosovo. Es muy interesante leer libros de la historia de Yugoslavia escritos ANTES de las guerras civiles porque te dan una imagen completamente diferente de lo que ha pasado (no estaban adulterados con la necesidad de justificar la independencia de Croacia, Eslovenia, Bosnia, etc ni por la necesidad de justificar los bombardeos sobre Serbia, ni por la necesidad de justificar porqué si Croacia o Kosovo pueden ser independientes, las regiones de población serbia de esos países no tienen derecho a ello). Por ejemplo hay un libro muy interesante escrito en 1979-81 (eran dos volúmenes), Historia de las Democracias Populares de Ferenc (Francois) Fejto. En el capítulo de Yugoslavia se recogen datos muy interesantes.

Ahora, los albaneses son el 90% de la población en Kosovo, pero son ese porcentaje porque han expulsado a gran parte de la población no albanesa como dice Kozhedub, pero es que además eso ha sido producto de una política intencionada para conseguir ser mayoría en la región. En los últimos años alrededor de 200 mil-300 mil serbios han tenido que huir. Pero esta política de los albaneses no es nueva, es muy anterior a la guerra de Yugoslavia y en cierto modo es responsable de ella. Es más, yo más bien diría que Milosevic es consecuencia (no causa) de ello.

Desde comienzos-mediados de los 70 existen documentos de los movimientos nacionalistas albaneses en el que se detalla qué hay que hacer para expulsar a los serbios y se exhorta a las mujeres a tener lo menos 3 hijos (si tienen menos son unas traidoras). Desde entonces hay una sangría continua de serbios que huyen de Kosovo. Y estamos hablando de medidados de los 70 (cuando por ejemplo Milosevic no contaba nada).

El problema es que el nacionalismo albanés es terrorista. Y no es terrorista como respuesta a ... (digamos la represión serbia), sino todo lo contrario, lo es desde sus orígenes. El problema es que no se nos habla más que de la limpieza étnica realizada por los serbios, pero resulta que la única limpieza étnica que se ha consolidado es la de los demás contra los serbios, así que ya no quedan serbios en Croacia (en la región de Knin eran más del 80%, ahora son el 20%), y en Kosovo ya lo estamos viendo...

saludos!!!

[Vladiвосток]

Una de las cosas que más me molesta de todo esto es que el gobierno de EEUU está siempre detrás de todas estas movidas, me gustaria como puso Kozhedub que el pueblos indio que citó, o el estado de Texas le propusieran la independencia y que fuese el resto de la comunidad internacional el que apoyara esa independencia, seguro que no les iba a gustar nada, pero nada.

[jozsi]

Yo creo que tanto los occidentales como los EEUU saben perfectamente lo que están haciendo (y lo que han hecho con Yugoslavia y porqué también)... y eso me asusta todavía más que si fuera algo casual o simplemente la consecuencia de su ceguera política...

Eso, Vladibostok, Serbia debería reconocerlos inmediatamente...

saludos!!

[Kozhedub]

Hola Ojmjakon.

Bueno, creo que Jozsi ya te ha dado por adelantado parte de la respuesta, es más, los serbios también pueden hablar de una limpieza étnica brutal contra ellos provocada durante la SGM (algunas fuentes, tal vez exageradas, hablan de un millón de víctimas) emprendida fundamentalmente por los nazis croatas (y por eso no me extrañó en lo más mínimo que los alemanes apoyaran, financiaran y armaran hasta los dientes a los croatas antes incluso de que estallaran las guerras yugoslavas de finales del XX). Ese grupo ha sido el más vilipendiado, perseguido y castigado de la región desde la ocupación otomana, así que históricamente ¿qué hacemos? Si a fin de cuentas la democracia es la dictadura de la mayoría, y ésta mayoría lo es como fruto de una política de eliminación de las minorías o de la mayoría previamente existente, ¿cómo legitimar un proceso de este tipo?

No me malinterpretes, no niego ciertos derechos, pero éstos no pueden establecerse sobre un principio general, cada caso es tan específico y complejo que no puede parangonarse. Y en este caso concreto los kosovares le importan un pimiento a los que les "apoyan", se ha tratado más de hacer daño a Serbia y de seguir con la vieja política heredada el XIX, según la cual bajo ningún concepto Rusia o aliados suyos pueden tener una salida a un mar cálido, en este caso el Mediterráneo, desde el que se controla el Canal de Suez e indirectamente el Golfo Pérsico. Es decir, se debe impedir que los eslavos (o los árabes, o quien sea en cada caso) controlen todas las rutas de comercio entre Oriente y Occidente, y más ahora que Rusia, la otra ruta principal, ya no es un estado marioneta.

En el ejemplo que pones de los alemanes y los mallorquines, ahora pongo un caso real: si una migración masiva de judíos se planta en Palestina, auspiciada por algunas potencias occidentales (otras se opusieron, al menos al principio, caso de Reino Unido), ¿podemos hablar de genocidio cultural como tu dices?, por no olvidar que Israel se construyó a golpe de atentados terroristas contra los ingleses (algunos brutales, como la voladura del hotel King David) Y si los sionistas reclaman su derecho amparándose en que el estado de Israel ya era anterior al Imperio Romano, bueno, pues habría que recordarles que fue constituido tras el genocidio (físico, no cultural) de las doce tribus que antaño lo ocupaban, y eso según La Biblia. ¿En qué momento de la historia arrancamos para establecer un marco de negociación?

Una de las cosas que más me molesta de todo esto es que el gobierno de EEUU está siempre detrás de todas estas movidas, me gustaria como puso Kozhedub que el pueblos indio que citó, o el estado de Texas le propusieran la independencia y que fuese el resto de la comunidad internacional el que apoyara esa independencia, seguro que no les iba a gustar nada, pero nada.

Seguro, muy cierto. Tendríamos que empezar una campaña de recogida de firmas para exigir a nuestro gobierno el reconocimiento de la nación Lakota, tienen más motivos que los kosovares: 1: llegaron antes que nadie 2: fueron víctimas no de una limpieza étnica, sino de un genocidio puro y duro 3: el estado pasa de ellos 4: nunca han recurrido a métodos terroristas 5: (y más importante) me caen mejor. "Indios al poder, yanquis a la reserva".

En cuanto a la postura oficial el gobierno español, veremos si se mantiene igual tras las elecciones.

Saludos.

[Ñervatu]

Eso de la autodeterminación de los "pueblos históricos" es muy discutible porque eso de "históricos" es un poco como la supuesta sangre azul que se le suponía a la nobleza pero luego cuando corría su sangre resulta que era roja como la de todo el mundo.
Muchos de los que sostienen esa teoría un tanto delirante pretenderían aplicarla si pudieran con restricciones a su gusto; es decir según el viejo dicho español arrimando el ascua a su sardina.
Por ejemplo una Comunidad Autónoma X, la que fuese se autroproclama histórica. Aquí en España, las que se proclaman así jamás fueron un estado.
En cambio otras que si lo fueron no son reconocidas o no se proclaman así o les importa un pimiento; pero no significa que verdaderamente las otras sean mas históricas que estas. Voy a poner un ejemplo claro Cataluña nunca fue un estado pero Navarra o Asturias si; con reyes propios, relaciones internacionales etc. Entonces ¿quién dice que Cataluña es mas histórica que Aragón o Galicia que Asturias o País Vasco que Castilla? Ellos pueden decirlo porque les apetezca pero........¿porqué alava no va a poder según su teoría ejercer también el derecho a la autodeterminación respecto a la actual Comunidad Autónoma Vasca o en caso de una hipotética escisión de España?
¿Quién determina que los vasconizados caristios, várdulos y autrigones son un pueblo histórico y los alaveses no?
¿quién determina que los gallegos son un pueblo y los lucenses no?
Si esa teoría se aplicase a todos los niveles incluso yo podría estar de acuerdo. Y si los de Vallecas dicen ser un pueblo histórico y quieren la independencia o los de Manresa o por ejemplo; o no se ,el sustrato céltico de Europa: y Galicia, Asturias, Bretaña, Galés quisieran autoderminación para hacer una Nova Celtia. O dentro de la UE Italia, España, Francia etc quisieran autodeterminación para recrear el Imperio Romano Occidental.
Sería un delirio. Según esta teoría Kósovo se autodeterminaría en nación pero entonces los enclaves serbios también tendría derechoa autodeterminación a favor de escisión de Kósovo o de unión a Serbia no?

[Onib]

Hombre, yo creo que hay que poner algún criterio para definir una realidad pre-existente, es decir para definir aquellos elementos (lengua, historia, territorio, etc) que darían lugar a lo que definiriamos como pueblo o nación. No podemos conducir al absurdo estas realidades en unos casos, para negar la existencia de naciones, y paralelamente afirmarlos para defender la existencia de otras.
En el caso de los albano-kosovares creo que estamos ante albaneses que viven en Kosovo. No hay una identidad diferente a aquellos. Si además practicaron la "limpieza étnica" de una forma más clara o más soterrada a lo largo de los años, es evidente que esta "independencia" es un dislate, producto de aquellas prácticas. No creo que hubiese existido sin los bombardeos de la OTAN y la guinda final es pasarse las resoluciones de la ONU (1244: integridad territorial de Serbia) "por el ...".
Cuando escucho a algunos políticos de aquí defender esa independencia por sus propios intereses me parece un error. Es como si se defendiese el derecho a independizarse de los marroquíes que ocuparon el Sahara respecto a una hipotética República Saharaui, o a "votar democráticamente" la unión a Marruecos, ... y a ver qué cara se les quedaría si en Cataluña a los foráneos que inmigraron allí provinientes de dentro del Estado se les ocurriese declarar la independencia en aquellos territorios en los que son mayoría.
Hay políticos que se "apuntan a un bombardeo" -nunca mejor dicho- con tal de llevar elagua a su molino; pero aquí creo que no se está ajerciendo el derecho a la autodeterminación, sino que se lo utiliza fraudulentamente para desmembrar una nación, para crear una enorme base de la OTAN-EEUU en Europa e, imagino, para que en un futuro sea anexionado por Albania

[Domkrat]

Muchas gracias por la documentación que estáis posteando aquí. Increíblemente grave me parece lo que está sucediendo en Kosovo. Ayer los serbios de Mitrovica destruyeron dos puestos fronterizos del nuevo "estado-farsa" y me temo que los choques con el irredentismo albanés van a empezar a producirse de inmediato.

De hecho, es lo más probable que suceda, y que el mismo gobierno de Pristina provoque un enfrentamiento con el norte de mayoría serbia que desencadene una espiral de violencia ante la que la única salida pueda parecer lo que ha sido su objetivo desde el principio: incorporarse a la Gran Albania.

Da miedo pensar en cómo se ha reactivado la dinámica del enfrentamiento en los Balcanes (idéntica desde 1878) y cómo vuelve a convertirse en tablero de ajadrez para la partida por el dominio de Europa. A los que piensen que es sólo un conflicto regional les invito a leer el siguiente extracto de un artículo de Jürgen Elsässer donde, haciendo referencia al episodio que comentan Kozhedub y lazareto, podemos ver lo cerca que estuvimos de un conflicto a gran escala: ¡y eso que entonces la situación era políticamente menos grave que ahora (no se trataba de la secesión) y con Yeltsin en el poder!

Estuvimos al borde de la guerra mundial

Durante los días posteriores al 10 de junio de 1999 se pudo comprobar hasta qué punto el sudeste de Europa pudiera ser fuente de un importante conflicto internacional. Luego de 78 días de bombardeos de la OTAN, el ejército yugoslavo ya estaba dispuesto a retirarse de Kosovo; ya se había firmado el acuerdo militar en ese sentido entre Belgrado y la alianza atlántica y se había adoptado la Resolución 1244. Sin embargo, mientras se retiraban las tropas del presidente Milosevic, unidades rusas estacionadas en Bosnia avanzaron inesperadamente hacia Pristina. Los soldados habían transformado la inscripción SFOR –que llevaban los blindados para indicar que pertenecían a la fuerza de estabilización presente en el Estado vecino, bajo mandato de la ONU– en KFOR, sigla de la fuerza de ocupación de Kosovo, cuya formación acababa de decidirse. El presidente ruso Boris Yeltsin había aprobado la constitución de dicha fuerza bajo la autoridad del alto mando de la OTAN, pero sus generales querían que Rusia obtuviera por lo menos una cabeza de playa estratégica.

El ministro alemán de Relaciones Exteriores Joschka Fischer recuerda en sus memorias el dramatismo de la situación: «Los paracaidistas rusos realmente no podían desafiar a la OTAN después de su entrada en Kosovo porque eran demasiado pocos y su armamento demasiado ligero. La ocupación del aeropuerto sólo podía significar una cosa: estaban esperando refuerzos por vía aérea. Aquello podía llevar muy rápidamente a una peligrosa confrontación directa con Estados Unidos y la OTAN. [...] La situación se hizo más peligrosa aún cuando se confirmó la noticia de que el gobierno ruso había pedido a los gobiernos húngaro, rumano y búlgaro una autorización de sobrevuelo para sus aviones Antonov de transporte de tropas.

Tenían la intención de enviar por vía aérea 10 000 soldados, una parte hacia Kosovo y otra hacia Bosnia de donde serian enviados después a Kosovo por vía terrestre. Ucrania ya había concedido el permiso, pero los otros países mantuvieron su oposición. Pero, ¿qué pasaría si los aviones rusos ignoraban la prohibición? ¿Estados Unidos y la OTAN les impedirían aterrizar o desembarcar su carga estando ya en tierra o se atreverían a derribarlos en pleno vuelo? La posibilidad de una tragedia de imprevisibles consecuencias se estaba delineando.»

Paralelamente a la guerra de nervios sobre los aviones rusos, la crisis se agravó en el aeropuerto de Pristina. Las tropas del contingente británico de la KFOR habían llegado rápidamente y habían apuntado sus cañones hacia los ocupantes insumisos del aeropuerto. El comandante supremo de la OTAN ordenó el asalto, pero Michael Jackson, el comandante británico de la KFOR, mantuvo la sangre fría y se negó a ejecutar la orden. Llamó por teléfono a Wesley Clark y le gritó: «¡No correré el riesgo de desencadenar la Tercera Guerra Mundial por usted!»

No se sabe cómo se las arregló Occidente para lograr que el presidente ruso detuviera los Antonov. En todo caso, la batalla del aeropuerto de Pristina no llegó a tener lugar únicamente porque Jackson se mantuvo firme. Clark aceptó aquel acto de desobediencia. A decir verdad, hubiera tenido que ordenarle a la policía militar que arrestara a Jackson. Un general alemán criticó después aquella actitud. «El retroceso de los británicos y los americanos fue una mala respuesta en una situación que no hubiera conducido nunca a un conflicto serio entre la OTAN y Rusia», escribió Klaus Naumann, por aquel entonces presidente del Comité Militar de la OTAN y, por lo tanto, el oficial de más alto rango en el seno de la alianza atlántica.

Muy recomendable la lectura del artículo completo:
http://www.voltairenet.org/article155163.html

[Kozhedub]

Hay políticos que se "apuntan a un bombardeo" -nunca mejor dicho- con tal de llevar elagua a su molino;

¡Literalmente!

Un artículo bastante extenso e interesante se ha publicado en el siguiente enlace, y lo mejor es sin duda la lista de comparaciones que su autor hace de éste con otros casos que ahora se verán reactivados. El doble rasero occidental, una vez más, sangrante:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63483

Incluyo algún extracto:

Una saga de injusticia e hipocresía
El disparate de un Kosovo “Independiente”

George Szamuely
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Con su indefectible pasión por lo inconsecuente y sus enredos para hacer lo que no deben en el momento menos oportuno, los dirigentes de la OTAN parecen determinados a forjar la provincia de Kosovo fuera de Serbia y a concederle la “independencia” (*). Que carezcan de poder físico, legal y moral para otorgar ese carácter de estado independiente a parte de un estado que ni es miembro de la UE ni de la OTAN parece sólo servir para envalentonarles y utilizar esta cuestión para demostrar la determinación de Occidente. Al igual que en la década de 1990, y tan forma tan equivocada como entonces, un Occidente que se cree moralmente superior aprovecha la oportunidad de los Balcanes para hacer alarde ante el mundo de su poco conocida facha de campeón de la democracia, de la autodeterminación nacional y de protector de musulmanes.

Al igual que hizo antes de la invasión de Iraq, EEUU ha lanzado ya la advertencia de que hará lo que le de la gana –es decir, reconocer a un Kosovo independiente- con permiso o sin permiso de Naciones Unidas. Al contrario que en Iraq, esta vez los europeos intentan tomar parte activa en el juego de la búsqueda de los huevos de Pascua y están tan determinados a ignorar a las Naciones Unidas como los estadounidenses. Confían en que el nuevo estado de Kosovo se convertirá en un satélite fiable de la UE/OTAN, de los países europeos con más peso y, especialmente, de los siempre condescendientes británicos, que prometen reconocer la declaración unilateral de independencia de Kosovo el mismo día que se produzca.

La posición de Bruselas y Washington defiende que el statu quo en Kosovo es insostenible y que hay que resolver su estatus de una vez por todas. El estatus final significa “independencia” y sólo “independencia”. A los serbios se les ha dicho que se olviden de Kosovo y toda la charla sobre el patrimonio histórico se centra en cambio en “Europa” (el gran nombre que la Unión Europa se ha arrogado a sí misma). Curiosamente, a los albaneses de Kosovo no se les dicho que se olviden de sus aspiraciones nacionales y se centren en Europa.
(...)
Seguramente, el statu quo es insostenible. Pero este statu quo es enteramente obra de la OTAN. Ansiosa por demostrar su importancia aunque la Guerra Fría ha tiempo ya que terminó, la OTAN se dedicó a pulverizar Yugoslavia con bombas de racimo, uranio empobrecido y misiles de crucero durante once semanas, en nombre de su recién proclamada misión de intervención humanitaria. Como los idólatras medios de comunicación contaron en años posteriores, y volvieron a contar una y otra vez, los EEUU y sus supinos aliados europeos eran, al parecer, unos caballeros de brillante armadura que mataban y destruían desinteresadamente para rescatar a los oprimidos albaneses de Kosovo de los serbios sedientos de sangre. Las fuerzas de la OTAN marcharon hacia Kosovo, se mantuvieron impasibles mientras más de 250.000 serbios huían o eran expulsados de la provincia y entonces, en marzo de 2004, acurrucados en la seguridad de sus barracas, vieron como los albaneses de Kosovo emprendían una furiosa y sangrienta campaña contra los serbios.

Mientras tanto, utilizando las técnicas de ingeniería de la filial de Halliburton, Brown & Root Services Corp., los EEUU construyeron una base militar gigante, Campo Bondsteel, que ocupa unos 955 acres o, lo que es lo mismo, 360.000 metros cuadrados. El campo incluye asimismo una prisión. Según Alvaro Gil Robles, el Comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, que visitó la prisión en 2005:

“Lo que fui a ver allí, la situación de los prisioneros, era tal que podría absolutamente reconocerse a partir de las fotografías de Guantánamo. Los prisioneros estaban encerrados en barracas pequeñas de madera, algunos en solitario, otros de dos en dos o de tres en tres. Cada barraca estaba rodeada de alambradas de espino, y los guardias patrullaban entre ellas. Alrededor de todas ellas había un muro alto con torres de vigilancia. Como había sido el ejército el que había directamente arrestado a todos aquellos seres, no tenían derecho alguno a acceder al sistema judicial. No tenían abogados. No contaban con la posibilidad de apelar. No había siquiera ordenes exactas acerca de cuánto tiempo tenían que estar allí prisioneros.”
(...)

Seguramente, se le quitaría tierra a Serbia, y los serbios de Kosovo, turcos, rumanos y otras minorías serían expulsados, aunque los funcionarios de la UE y la OTAN sigan sin duda haciendo votos por su compromiso con un multicultural, multiétnico, y multi lo que sea, Kosovo. Seguramente, Bruselas conseguirá triunfar sobornando a unos cuantos serbios para que regresen a –o incluso hagan su hogar en- Kosovo. Se tratará entonces de vender esos “retornados” como prueba de que Kosovo está abrazando los “valores europeos”.


“Cientos de casos de crímenes de guerra, desapariciones y crímenes interétnicos siguen sin resolver (a menudo sin que haya habido investigación alguna); cientos de casos han sido cerrados, sin tratar de buscar ni reunir pruebas efectivas. Los familiares de las personas perdidas y ‘desaparecidas’ informan que han sido entrevistadas demasiadas veces por la policía internacional y fiscales sin avance alguno. Respecto al reclutamiento de personal, parece que en ninguna etapa se llevaron a cabo esfuerzos serios para identificar y reclutar para los diversos puestos de trabajo a los candidatos más cualificados y apropiados y con más experiencia en el mundo. Un elemento de preocupación acerca de la equidad de los juicios dirigidos por jueces y fiscales internacionales es la falta de atención concedida a los derechos de la defensa. Gran parte del procedimiento en los juicios se desarrolló en un idioma que el acusado o su abogado no entendían. No había traducción simultánea, sino meros resúmenes. En algunos casos, no se dispuso de las transcripciones de los procedimientos judiciales hasta mucho tiempo después que se hubiera agotado la posibilidad de apelación. Es inquietante que en los casos presentados de crímenes de guerra, sólo uno se refiriera a una víctima no albanesa. En ese caso, una de las 25 víctimas era serbia.”
(...)
Sin embargo, a diferencia de 2003, esta vez los rusos se guardan un as bajo la manga. Si se permite la secesión de Kosovo, los rusos han argumentado que entonces, ¿por qué no también la de otras nacionalidades o grupos étnicos que viven como minorías en cualquier otro estado? Como ejemplo, el Presidente Vladimir Putin señaló Osetia del Sur, Abkhazia, Nagorno-Karabaj y Transnistria. Pero podía mencionar muchos más casos: los húngaros de Eslovaquia y Rumania, los vascos y catalanes en España, los corsos en Francia, los flamencos en Bélgica, los rusos en Estonia y Latvia, los chipriotas turcos.

(...)

La Fundación para el Derecho Humanitario, dirigida por Nata_a_Kandi, muy querida y muy financiada por gobiernos y ONGs occidentales, lleva a cabo un proyecto que trata de establecer el número de muertos y desaparecidos en Kosovo. Según un artículo de la revista croata Globus, “El proyecto ha documentado 9.702 personas muertas o desaparecidas durante la guerra en Kosovo desde 1998 a 2000. De esta cifra, según como están ahora las cosas, 4.903 de los asesinados y desaparecidos eran albaneses y 2.322 serbios, mientras el resto pertenecía a otras nacionalidades o se desconoce su identidad étnica”. Uno debería también añadir que estas cifras no dicen nada sobre cómo fue asesinada la gente, si fue en combate o de otra forma y por quién. Y no se clarifica tampoco cuantos fueron asesinados por las bombas de la OTAN. Lo que esas cifras revelan es que fueron los serbios, no los albaneses, los que sufrieron de forma desproporcionada en Kosovo. Si Burns tiene razón y “hasta un 94 ó 95% de la gente que vive allí son musulmanes albano-kosovares”, eso significa que hay 19 veces tantos albaneses como serbios en Kosovo. Entonces, según esos números, las cifras de víctimas albanas son sólo ligeramente dos veces superiores al tamaño de las cifras de víctimas serbias.

En cualquier caso, si el mal trato hacia la población local descalificara a un estado para ejercer la soberanía sobre parte de su territorio, entonces hay un horrible montón de países a los que se podría nombrar para llevar a cabo amputaciones forzosas: A Turquía se le tendría que desgajar el Kurdistán turco; Israel hace tiempo que tendría que haber levantado la bota de Cisjordania y otros territorios ocupados; a Indonesia se le habría denegado Aceh y Papua; Pakistán habría perdido Waziristan.

La declaración de Kosovo como estado independiente se basa en un único acto: Los albanos son abrumadora mayoría en Kosovo. Son musulmanes en un estado cristiano al cual no quieren pertenecer. Pero este argumento sólo sirve para convencer a los que se complacen en mantenerse ignorantes. Primero, puede que la mayoría de Kosovo sea musulmana; pero los albaneses de Kosovo son sólo una pequeña minoría dentro de Serbia considerada como un todo. Kosovo votaría abrumadoramente a favor de la independencia; Serbia votaría abrumadoramente en contra. Serbia es una entidad legal; Kosovo no lo es. Un voto serbio le gana la partida a uno de Kosovo. Segundo, no hay nada raro en que haya una provincia habitada abrumadoramente por musulmanes dentro de un estado que es abrumadoramente no musulmán. Tenemos los moros musulmanes que habitan Mindanao en Filipinas. Tenemos la provincia de Xinjiang en China. Tenemos Cachemira, abrumadoramente musulmana, con muchos de sus habitantes viviendo bajo gobierno indio. Rusia está repleta de provincias en las cuales la población es mayoritariamente musulmana –Tatarstan, Bashkiristán, Daguestan, Chechenia-. El norte de Chipre es abrumadoramente musulmán y, excepto Turquía, ningún país en el mundo lo reconoce como estado independiente. Las provincias musulmanas de Narathiwat, Patán y Yala en Tailandia tienen una insurgencia que trata de liberarse del gobierno budista de Bangkok. Y, por supuesto, tenemos a Cisjordania, otra población musulmana, sometida al yugo de no musulmanes. En todos estos casos, ha habido una insurgencia islámica, una guerra tratando de liberar a los musulmanes del gobierno de los no musulmanes y una represión brutal por parte de los gobiernos. Así es, los dirigentes occidentales no farfullan ni una palabra sobre insostenibles statu quo, no demandan una acción inmediata del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, no insisten en que debe garantizarse inmediatamente la independencia y no amenazan con ignorar a las Naciones Unidas en apoyo de un estado secesionista.
Por comparación, las provincias que reclaman ser reconocidas y que Occidente rechaza reconocer han sido entidades con autogobierno desde hace años. Un Kosovo estrenando independencia tendría pobres relaciones con Serbia y se vería sometido a un bloqueo económico. Su red de suministro eléctrico está integrada en la red de Serbia. Serbia se ocupó de atender su deuda.

Comparen Kosovo con Transnistria. Transnistria se declaró independiente de Moldavia en 1990. Transnistria funciona como república presidencial, con su propio gobierno y parlamento. Sus autoridades han adoptado una constitución, una bandera, un himno nacional y un escudo de armas. Tiene moneda propia y sus propias fuerzas policiales y militares. Pero la posición de EEUU/UE es que Transnistria no tiene derecho a la independencia y que debe respetarse la integridad territorial de Moldavia. En 2003, EEUU y la UE anunciaron un boicot de visados contra los 17 dirigentes de Transnistria, acusándoles de “obstruccionismo continuado”. En 2006, Ucrania introdujo nuevas normativas sobre aduanas en su frontera con Transnistria, declarando que sólo importaría productos de allí con documentos que hubieran sido procesados por las oficinas de aduanas moldavas. EEUU, la UE y la OSCE aplaudieron la acción de Ucrania, incluso aunque supuso de hecho la imposición de un bloqueo. En 2006, Transnistria celebró un referéndum en el cual el 97,2 de los electores votó por la independencia. La OSCE se negó a enviar observadores y la UE anunció inmediatamente que no reconocería los resultados del referéndum. Esa es la misma OSCE, UE y EEUU que unos cuantos meses antes habían corrido a reconocer los resultados del referéndum por la independencia de Montenegro, a pesar del hecho de que una escasa mayoría votó a favor de la independencia en vez de los dos tercios que normalmente se requieren para un cambio constitucional, y que a los montenegrinos que viven en Serbia se les negó el derecho a votar en el referéndum.

Comparen Kosovo con Osetia del Sur. Los osetios tienen su propia lengua. El sur de Osetia ha sido un enclave autónomo dentro de la República Socialista Soviética de Georgia. En 1990, el Soviet Supremo de Georgia revocó su autonomía. La OSCE declaró su “firme compromiso a apoyar la soberanía e integridad territorial de Georgia”. En noviembre de 2006, el 99% de los osetios del sur votaron a favor de independizarse de Georgia. La pandilla habitual de entidades internacionales aulló de indignación. La UE, la OSCE, la OTAN y los EEUU condenaron el referéndum. El Consejo de Europa tildó al referéndum de “innecesario, inútil e injusto. Votar no supondrá ningún avance hacia la búsqueda de una solución política pacífica.” La OSCE declaró contraproducente la “intención de llevar a cabo un referéndum. No será reconocido por la comunidad internacional y no será reconocido por la OSCE e impedirá el proceso de paz.” El Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, dijo “En nombre de la OTAN, me uno a otros dirigentes internacionales en el rechazo del supuesto ‘referéndum’. Esas acciones no servirán más que para exacerbar las tensiones en la región del Sur del Cáucaso”.
(...)
En diciembre de 2006, Nagorno-Karabaj celebró otro referéndum sobre su independencia: Alrededor del 98% era partidario de la independencia. La Unión Europea anunció inmediatamente que reconocería los resultados del referéndum y dijo “que sólo un acuerdo negociado entre Azerbaiyán y la etnia armenia que controla la región podía llevar a una solución duradera. La UE reitera que no reconoce la independencia de Nagorno-Karabaj. No reconoce ni el ‘referendum’ ni sus resultados”.

(...)

Todo el enfoque que Occidente da a la cuestión de Kosovo ha venido marcado por una sórdida deshonestidad y mala fe, apoyando la autodeterminación nacional y el derecho a la secesión en un lugar y la integridad territorial en otro, animando la limpieza étnica de un grupo étnico y demandando juicios por crímenes de guerra en otro, alardeando de las virtudes del gobierno mayoritario cuando le conviene hacerlo así y amenazando con imponer sanciones y castigos sobre las mayorías cuando le place. Para los estadounidenses, Kosovo no es más que el lugar recóndito donde han instalado una base militar gigante, una presencia clave en el Mediterráneo Oriental, que ya se encargarán Grecia y Turquía de comprobar lo poco fiable que es. Igual pasa con los debidamente agradecidos albanos, de los que se espera que devuelvan el favor convirtiéndose voluntariamente en la carne de cañón de futuras guerras imperiales. Para los europeos, Kosovo es una oportunidad para mostrar al mundo que Europa cuenta para algo: del orden de dirigir varios experimentos sociales totalmente inútiles sobre multiculturalismo y multiconfesionalismo; especialmente inútiles, ya que Kosovo será uno de los lugares étnicamente más homogéneos de Europa.

N. de la T.:

(*) Este artículo se publicó el día 15 de febrero de 2008, dos días antes de la declaración unilateral de independencia de Kosovo.

George Szamuely es un escritor nacido en Hungría y educado en Inglaterra. Vive habitualmente en Nueva York. Se puede contactar con él en georgeszamuely@aol.com

Enlace con texto original en inglés:

http://www.counterpunch.org/szamuely02152008.html

Esto es lo que hay. En cuanto al texto citao por Domkrat, en algunas cosas parece que el siglo XXI va siguiendo las huellas del XX. Esperemos que cambie de rumbo (a ser posible antes de 2014 )

Un saludo.

[Kozhedub]

Bueno, pues por increible que esto pueda parecer lo de Kosovo ha sido tan lamentable que hasta el ex-presidente Aznar ha recuperado (temporalmente, no nos engañemos) la cordura:
http://www.publico.es/051304/aznar/kosovo

Naturalmente habría que preguntarle dónde estab él en el 99 y que cargo ocupaba...

Saludos.