Gazprom atenaza a Europa

[SpetzNatz.]

si se lleva acabo entonces ya podrá decirse claramente que es una tenaza a Europa.

Por otra parte y noticia de hoy, Repsol YPF comprará el 25% de las reservas de Sakhalin III, propiedad actual de Rosneft en un 74% y de una petrolera china (26%).

[Nurgle]

Eso dicen :

La petrolera española Repsol está en conversaciones con la rusa Rosnef para entrar en el mercado ruso, según acaba de informar la empresa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).


Tal y como indica la petrolera, aún no se ha alcanzado acuerdo alguno, por lo que no cabe suponer necesariamente el buen fin de unas negociaciones que supondrían la entrada de Repsol en el Bloque Venisky, en Rusia Oriental.

El objetivo de la operación, dice Repsol, sería adquirir una participación cercana al 24% que, en todo caso, estaría vinculada a un proyecto exploratorio cuyo próximo sondeo empezará en breve plazo.

La inversión de exploración estimada para el año 2008 correspondiente a una participación del 24% sería de unos 64 millones de dólares. Cualquier cifra relativa a inversiones de desarrollo, reservas y resultados futuros dependerá del éxito o fracaso de la fase exploratoria aún en curso, concluye la petrolera en el comunicado.

Esta mañana, el rotativo británico ‘Financial Times’ informó de que Repsol planea adquirir una "participación significativa" en un yacimiento de petróleo y gas localizado en la isla de Sajalin (Rusia) con el objetivo de diluir su exposición en Argentina y Bolivia, según indicó el presidente de Repsol, Antonio Brufau, al diario inglés.

Fuentes de la industria consultadas por 'FT' afirmaron que el acuerdo se refería a una participación del 25% en Sajalin III, también denominado 'bloque Veninsky', en el que la rusa Rosneft controla un 74,9% y la china Sinopec, que posee el 25,1% restante, acaban de iniciar los trabajos de exploración.

En este sentido, 'FT' señala que un acuerdo con los propietarios de alguno de los yacimientos de Sajalin, independientemente del tamaño de la participación, representaría la primera incursión significativa de Repsol en Rusia, donde en 2006 adquirió un 10% de West Siberian Resources por 57 millones de euros.

De acuerdo con la información del diario británico, este acuerdo supondría un nuevo paso en la estrategia de Repsol reducir su dependencia de Argentina en las actividades de exploración y producción, al mismo tiempo que reflejaría la "desesperada escasez" de reservas de petróleo y gas de la compañía española.

En este sentido, Repsol informó a la Comisión del Mercado de Valores de EEUU (SEC) de que sus reservas a finales de 2007 ascendían a 2.400 millones de barriles de petróleo, suficiente para los próximos seis años y medio a los actuales niveles de producción, frente a los 3.300 millones de barriles con los que contaba a finales de 2005.

[SpetzNatz.]

los porcentajes no los clavé, que hablaba de memoria, pero sí, eso es lo que lei hoy en el Expansión.

Esa decisión la han tomado mas que nada para dejar de depender tanto de los yacimientos de Argentina y Bolivia.

[Nurgle]

Libia traspasará a Gazprom tres yacimientos prometidos a Ucrania 13:03 | 10/ 07/ 2008




Kiev, 10 de julio, RIA Novosti. Libia planea traspasarle al grupo ruso Gazprom tres de los cuatro yacimientos de hidrocarburos reservados a la petrolera ucraniana Naftogaz, escribe hoy el periódico Kommersant Ukraina citando a un alto funcionario del Ministerio de Energía de Ucrania.

Los cuatro campos en cuestión se extienden a un área de más de 200.000 kilómetros cuadrados y sus reservas se calculan en torno a 30 mil millones de metros cúbicos del gas y 110 millones de toneladas del petróleo. Naftogaz y Gazprom rehúsan comentar el eventual traspaso de tres yacimientos.

El acuerdo que Naftogaz firmó en 2004 con la Corporación Nacional Petrolera de Libia, y que hasta la fecha no ha sido ratificado por Trípoli, contemplaba que la parte ucraniana gastaría US$57,5 millones en las obras de prospección. Naftogaz invirtió sólo 16 millones de dólares y suspendió las obras a principios de este año.

Gazprom se ofrece para "comprar a futuro, a precios competitivos, la totalidad del gas, el petróleo y el gas natural licuado que Libia puede exportar", según afirmó el jefe de esta empresa, Alexei Miller, al reunirse hace poco con el dirigente libio Muamar Gadafi.

[Kozhedub]

Este negocio con Libia va a escocer, y mucho, a quienes ya sabemos. Si pensaban librarse de la dependencia del gas ruso con fuentes alternativas, les han dado con la puerta en las narices.

[Nurgle]

De Gaceta de los negocios hace una hora:

Demasiados movimientos que anticipan algún perdedor. Éste podría ser Repsol. Según fuentes del sector, la rusa Gazprom se ha interesado por la española. Un apunte: Rusia le ha abierto a Repsol dos campos petrolíferos, algo que no suele hacer a empresas occidentales. ¿Tendrán algo que ver las recientes visitas del Rey a Rusia? El monarca, gran amigo de Vladimir Putin, fue el primer mandatario en reunirse con el nuevo jefe ruso, Mevdeved, este junio. Y a eso hay que añadir las visitas privadas para cazar.

http://www.negocios.com/negocios/17-07- ... 8,28,26668.

[Nurgle]

Ya no atenaza a Europa, parece que ahora va de caza en España y la victima parece que puede ser Repsol (o eso insisten los de la Gaceta de los Negocios)

Gazprom avanza en España al asociarse con Gas Natural y Repsol

El acuerdo es para GNL, pero la empresa reconoce que negocia ampliarlo a gas natural y electricidad.
Importante acuerdo el firmado ayer entre el gigante energético ruso Gazprom y la española Stream Repsol-Gas Natural LNG, sociedad conjunta de las dos empresas españolas. De momento, este pacto se refiere a “operaciones puntuales” en el mercado del gas natural licuado, es decir, compra venta de gas en momentos concretos en los que una u otra necesite un cargamento de GNL.

Sin embargo, en la propia nota enviada a la CNMV, Gas Natural explica que ambas compañías “están trabajando para analizar posibilidades de colaboración en otras líneas de negocio, como operaciones de gas por gasoducto, la electricidad o la compraventa de derechos de emisión de CO2”.

Esto supone un nuevo paso en la presencia de Gazprom en España. Y, sobre todo, una prueba más del interés de la rusa en nuestro mercado que, según las fuentes consultadas, tiene un objetivo claro: Repsol YPF.

La petrolera que preside Antoni Brufau está en el punto de mira ruso y poco a poco, Gazprom va tejiendo su tela de araña en España.

De hecho, las relaciones entre españoles y rusos se han intensificado en los últimos meses. En octubre de 2006, Gazprom y Repsol firmaron un acuerdo para explotar yacimientos en Europa, África y Asia. Unos meses antes, en febrero, había firmado otro acuerdo con la rusa WSTR, que le permitía controlar el 10% de un yacimiento de la empresa.

Visitas de Estado
Estos acuerdos vienen precedidos por la intensificación de las relaciones políticas entre dirigentes de ambos países. Sobre todo por parte del Rey Juan Carlos, figura siempre asociada al negocio energético.

El Rey ha visitado Rusia en numerosas ocasiones. Lo hizo de forma privada en junio de 2005, con visita incluida a Vladimir Putin, entonces presidente del país, y luego repitió en agosto de 2006, también en privadamente, como invitado de Putin al Balneraio de Sochi, junto al Mar Negro. Semanas después de esa visita, se firmó el citado acuerdo entre Repsol y Gazprom.

El monarca ha repetido visita en junio de este año, esta vez oficial, convirtiéndose en el primer Jefe de Estado occidental que recibía el nuevo presidente ruso, Dimitri Medvédev, hombre cercano a Putin, que se mantiene como primer ministro. En estas visitas, las declaraciones oficiales siempre han incluido alguna referencia al mercado enegético y a la necesidad de que ambos países “ampliaran relaciones”.

Además, José Luis Rodríguez Zapatero también ha visitado muchas veces Rusia. En concreto, en septiembre de 2007 estuvo allí de visita oficial, la tercera en sólo tres años.

Ambición
El interés de Gazprom en entrar en el mercado español es conocido. Dirigentes de la energética rusa, que controla el 20% de las reservas mundiales de gas, reconocieron el 8 de julio este interés en España como razón de su posible participación en la construcción del conocido gasoducto transahariano, que conectaría Nigeria con España.

Si finalmente Gazprom consigue participar en ese gasoducto y se hace fuerte en Africa, sería una mala noticia para Europa debido a la dependencia energética del continente del gas ruso (25%), lo que se añadiría a la ya existente de Argelia-Nigeria. Sobre todo por la decisión de Putin de utilizar el gas (interrumpiendo el suministro a su antojo) como arma política.

[Nurgle]

Consorcio ruso Gazprom llenará a España de gas ajeno
09:40 | 22/ 07/ 2008

Moscú, 22 de julio, RIA Novosti. Gazprom llenará a España de gas ajeno, escribe hoy el periódico ruso Kommersant al comentar la firma de un acuerdo marco entre la división británica del gigante energético ruso, Gazprom Marketing & Trading (GM&T), y la española Gas Natural SDG.

El documento contempla el suministro del gas natural licuado (GNL) a España y, según explicó al periódico un portavoz de Gazprom, permite montar "un sistema flexible" para la reexportación del hidrocarburo proveniente de terceros países, tales como Libia o Azerbaiyán, al mercado español.

Frederic Barnaud, director de operaciones GNL en Gazprom Marketing & Trading, señaló que el acuerdo ofrece "una posibilidad excelente para ampliar las ventas del gas natural licuado de cara al lanzamiento del proyecto Stockman en abril de 2013". Dicho proyecto contempla que el gas producido en la plataforma rusa del Mar de Barents será transportado por buques y gasoductos a la Unión Europea y EEUU.

El acuerdo marco suscrito por GM&T y Gas Natural SDG prevé asimismo el desarrollo de cooperación estratégica en lo que concierne a las operaciones de gas por gasoducto, la electricidad o la compraventa de derechos de emisión de CO2.

Gas Natural SDG es "el tercer grupo a nivel mundial en transporte de GNL, y el primero en operación en la Cuenca Atlántica", según se desprende de una nota de prensa publicada en su web corporativa. La firma del acuerdo con Gazprom se enmarca en el Plan Estratégico 2008-2012, que tiene como objetivo fundamental convertir a la empresa española "en un operador internacional de gas natural y GNL verticalmente integrado".

España siempre tuvo recelos a un posible pacto de precios entre Gazprom y la argelina Sonatrach y hasta la fecha se defendió con éxito contra la expansión del monopolio gasífero ruso, en particular, gracias a una serie de enmiendas legales que fueron aprobadas en 2007 y que prohíben el acceso al mercado español para empresas gasistas de países extracomunitarios.

Mijaíl Korchemkin, director de la consultoría East European Gas Analysis, piensa que la UE podría gravar el producto de GM&T con un arancel de importación. Otro experto ruso, Maxim Shein, de Brokercreditservice, cree que el acuerdo firmado con Gas Natural SDG permite "empezar con pequeños lotes de GNL y evitar de este modo las sanciones".

[Kozhedub]

Y encima el Mevdevev les ha salido respondón...

La iniciativa energética rusa conmociona a EE.UU.

M K Bhadrakumar
Asia Times

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La semana pasada, la presidencia de Dmitry Medvedev en Rusia finalmente se sacó los guantes. Tenía que pasar tarde o temprano, pero pocos habrían esperado que fuera tan pronto. Quedó claro que el presidente de EE.UU., George W Bush, administró un desaire diplomático a Medvedev al margen de la cumbre del Grupo de Ocho (G-8) en Hokkaido, Japón.

Bush lo caracterizó con condescendencia como un “tipo listo” poco después de su encuentro en Hokkaido el 9 de julio, pero fue sólo después de asegurarse de que la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, fuera a Praga y firmara un acuerdo precisamente el día antes para instalar un sistema de radar de EE.UU. como parte del sistema de defensa de misiles en Europa Central.

Si la misión central de Medvedev en Hokkaido fue resaltar el creciente papel de Rusia en la arena mundial como una potencia con la que tiene que vérselas Occidente,Bush actuó como si no le importara. EE.UU. también se mostró claramente falto de interés ante la propuesta de Medvedev en el G8 para un sistema pan-europeo de seguridad que incluyera a Rusia. Medvedev expresó su “preocupación” al saber del acuerdo en Praga. Como para echar sal en la herida, Rice fue de Praga a Bulgaria, donde EE.UU. ha establecido por primera vez una base militar, y luego a Georgia para discutir sus planes para unirse a la OTAN.

Mientras estaba en Tbilisi, pidió mediación internacional para impedir que la violencia se extienda en las regiones separatistas de Georgia, Ossetia del Sur y Abkasia, que han sido fuentes de crecientes extensiones, y Georgia acusa a Rusia de tratar de anexar esas regiones. Para llevar las cosas más lejos, EE.UU. comenzó un ejercicio militar conjunto con Georgia que lleva el nombre de código Reacción Inmediata 2008, cerca de Tbilisi, que continuará durante el mes de julio.

El ejercicio, financiado por el Pentágono y planificado por el Comando Este de las Fuerzas Armadas de EE.UU., pretende ser una advertencia a Rusia de que Georgia es un proyecto estadounidense y que Washington no vacilaría en trabajar arduamente para salvaguardar la “Revolución Rosa”.

A simple vista, una arrogancia semejante es ilógica e innecesaria ya que Occidente debería tener todos los motivos posibles para no causar problemas a Medvedev. Occidente ha estado propagando en los últimos meses que el juvenil presidente ruso es un tomador de decisiones potencialmente independiente en el Kremlin con quien podría cooperar – a diferencia de su predecesor, Vladimir Putin.

Reflejando el modo de pensar de EE.UU., el experto del Centro Carnegie de Moscú,
Dmitri Trenin escribió recientemente que Occidente percibió la “capacidad de captación rápida, su estilo tranquilo de conducir conversaciones, y su claro deseo de mostrar que él es el verdadero amo de la diplomacia rusa… Hay motivos mucho más importantes para esperar que Dmitry Medvedev... concentrará lenta pero continuamente poderes en sus propias manos.”

Es evidente que lo que ha estado ocurriendo en los últimos meses en el escenario Este–Oeste es una de esas pantomimas que Occidente y Rusia representan con la misma habilidad. Pero EE.UU. parece haber concluido que todas las alabanzas occidentales a su respecto no se han subido a la cabeza de Medvedev y que simplemente ha estado demostrando su propia pericia en el arte dramático. En realidad, no ha cambiado gran cosa en Rusia. Los sondeos muestran que Putin, ahora primer ministro, sigue siendo visto por los rusos como su “líder supremo”, con un nivel de popularidad que bordea por sobre un 70% – con Medvedev bloqueado a un 47% – y la verdad podría hallarse cerca de lo que evaluó recientemente un comentarista moscovita, es decir que Medvedev es un copiloto en la cabina en la que Putin sigue siendo el capitán.

Además, Medvedev debe saber que incluso si quisiera ser el modernizador europeo y miembro del club del G–8 que Occidente quisiera que fuera, se vería desesperanzadamente enfrentado a su país. Según un sondeo de la semana pasada por una red rusa de televisión, el símbolo de la renovación de la Rusia actual resulta no ser otro que José Stalin. Por un margen sustancial, Stalin dejó atrás a dos vistosos Vladimires – el cantante Vladimir Vysotsky y el revolucionario Vladimir Lenin – y a una multitud de perennes héroes rusos como Iván el Terrible y Alexander Pushkin.

Por cierto, cuando Medvedev firmó el sábado pasado una nueva estrategia de política exterior para Rusia, se vio que por primera vez el primer ministro ha sido puesto en el puesto del conductor para implementar medidas de política exterior – hasta ahora prerrogativa presidencial – lo que también muestra que el Kremlin seguirá la línea establecida por Putin en sus ocho años en la presidencia. Resulta que las vagas y algo incomprensibles expectativas de que podría haber alguna especie de “liberalización” en la política exterior de Medvedev eran infundadas.

Pero Moscú no ha tomado a la ligera el desaire estadounidense. En una alocución a enviados rusos en Moscú el martes, Medvedev declaró sin ambages su intención de continuar la política exterior de Putin, criticando las acciones de EE.UU. para el despliegue de la defensa de misiles, que Occidente no haya ratificado el Tratado revisado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, la independencia de Kosovo, etc. Dijo: “Afirmamos enérgicamente que el despliegue de elementos de la defensa global de misiles en Europa Oriental sólo exacerba la situación… nos veremos obligados a responder con la misma moneda…

“Esto está vinculado con los acuerdos ruso-estadounidenses sobre estabilidad estratégica. Obviamente este patrimonio común no podrá sobrevivir si se permite que una parte destruya selectivamente elementos individuales de ese régimen estratégico. No podemos estar de acuerdo con eso.”

Según el reputado experto alemán en Rusia, Alexander Rahr, el veto ruso de la semana pasada en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidos del borrador de resolución sobre Zimbabue fue también una respuesta a la acción de EE.UU. sobre la defensa de misiles. “La oposición china es fácil de comprender ya que tiene numerosos intereses económicos en Zimbabue. Rusia no tiene ninguno. El veto de Rusia es una reacción al escudo de misiles, a Abkasia y a muchas otras cosas… Rusia está tratando de mostrar que EE.UU. no puede decidirlo todo,” dijo Rahr.

(...)

De nuevo, el lunes, Moscú anunció que por primera vez desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991, barcos de guerra rusos van a reiniciar patrullas de las aguas del Ártico. Medvedev señaló que va a mantener el curso de patrullas militares expandidas iniciado por Putin. ¿A qué se debe una aceleración tan repentina del ritmo de las relaciones EE.UU.-Rusia? Hay que buscar la respuesta en un plano totalmente diferente – la seguridad energética.

Lo que sale a la luz es que, en todo caso, Medvedev continúa la diplomacia energética rusa con más energía que Putin. Poco después de hacerse cargo en el Kremlin en mayo, Medvedev ordenó la terminación expeditiva de la primera etapa del Oleoducto Oriental Siberia Pacífico (ESPO, por sus siglas en inglés) para fines de 2009. El ESPO tiene un papel vital en los esfuerzos de Moscú por equilibrar su estrategia de exportación de petróleo entre Europa y Asia–Pacífico. Moscú espera concentrarse en Asia-Pacífico como destino de exportación de un tercio de sus exportaciones de petróleo para el año 2020, en comparación con un 3% actual.

A comienzos de julio, Medvedev emprendió una gira diplomática en la región del Caspio, cubriendo Azerbaiján, Turkmenistán y Kazajstán. En Bakú, capital de Azerbaiján, hizo una sorprendente oferta de que Rusia está dispuesta a comprar toda la producción de gas de Azerbaiján a precios de mercado. En Ashgabat, consolidó el compromiso de Turkmenistán de modernizar el Oleoducto Central Centroasiático y de construir un nuevo ducto en el litoral del Caspio.

Medvedev logró imponerse sobre competidores europeos y estadounidenses rivales en la lucha por el gas turkmeno. Además aseguró que el petróleo y el gas de Turkmenistán y Kazajstán no pasarán por fuera de Rusia. Pero lo que ha indignado verdaderamente al gobierno de Bush son los dramáticos progresos de Gazprom dentro de África.

El gigante ruso Gazprom, el mayor extractor de gas natural del mundo, ha anunciado planes para construir un gasoducto a través del Mediterráneo para bombear gas libio a Europa. Es el paso final de una estrategia del Kremlin que involucra el manejo por Gazprom de toda la producción de gas, el petróleo y del gas natural líquido (LNG) de Libia para exportarla a Europa y EE.UU.

En un sucinto anuncio de Gazprom en Moscú el 9 de julio, señaló que: “El lado libio evaluó positivamente la propuesta de Gazprom de comprar todos los futuros volúmenes de gas, petróleo y gas natural líquido asignados para exportación a precios competitivos.” Ahora bien, Washington aceptó cautelosamente el reingreso a la “comunidad internacional” de Muammar Gaddafi, Líder Fraternal y Guía de la Revolución en Libia, sobre la base de un entendimiento obvio. Estadistas occidentales, desde el primer ministro británico Gordon Brown al presidente francés y el ex primer ministro italiano Romano Prodi hicieron cola para entrar por la ventana de oportunidad de negocios abierta por el gobierno de Bush. Y luego Putin visita Trípoli en abril, menos de un mes antes de abandonar su puesto, y los dos ex coroneles deciden manejar en conjunto todos los recursos energéticos de Libia.

Y Gazprom busca comprar licencias de exploración en Nigeria y propone construir un gasoducto desde allí a Argelia, y con Argelia, Gazprom desarrolla una propuesta de mercadeo “conjunto” de gas en Europa. Responsables de EE.UU. reaccionaron violentamente. “La monopolista Gazprom se comporta como lo hace un monopolio. Trata de obtener el control del mercado lo más posible y de asfixiar a la competencia. Y es lo que obviamente está sucediendo,” vociferó Matthew Bryza, Vicesecretario Adjunto de Estado para Asuntos Eurasiáticos.

(...)

El arrebato de Bryza es comprensible. El buen trabajo que hizo ahora está en la ruina. Washington se tranquilizó cuando terminó la presidencia de Putin, pero ahora resulta que es posible que Gazprom sólo haya acelerado el ritmo de sus propuestas bajo la astuta dirección de Medvedev. Además, con sus nuevos recursos en África, Gazprom pronto estará golpeando la puerta para acceder al mercado de EE.UU. mediante suministros de LNG. Las compañías europeas e internacionales, que han estado tradicionalmente presentes en el mercado africano, se verán obligadas a tener un papel al lado de Gazprom.

Washington reaccionó asegurando que las compañías rusas queden al margen de los 30 contratos para acuerdos lucrativos por petróleo que están siendo adjudicados por Bagdad. Es un fuerte golpe para Rusia. En febrero, Moscú había anulado 12.000 millones de dólares, o sea un 93% de la deuda de Iraq con Rusia, en una acción que fue vista ampliamente como orientada a ayudar a la compañía petrolera rusa LUKoil para que recuperara los derechos del tiempo de Sadam Husein para el desarrollo del gigantesco campo petrolífero iraquí West Qurna-2. Pero bajo presión de EE.UU., el gobierno ahora está adjudicando West Qurna-2 a la estadounidense Chevron.

El Kremlin no mostró enojo alguno, pero por coincidencia o no, el director ejecutivo de Gazprom, Alexei Miller, llegó repentinamente a Teherán el lunes y discutió con el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad el establecimiento de una organización de países productores de gas. Sin duda, con el punto de apoyo ruso en Libia (que tiene reservas de gas natural calculadas en 1,47 billones de metros cúbicos), en coordinación con Argelia (que actualmente provee más de un 10% de los suministros de gas de Europa), Qatar (con reservas comprobadas de gas natural de 25,8 billones de metros cúbicos) e Irán (que tiene las reservas más grandes del mundo por su tamaño después de Rusia) se acerca la hora de una “OPEC del Gas”.

El líder iraní también sugirió a Miller un arreglo de participación en el mercado, así que Rusia e Irán podrían “satisfacer en conjunto las necesidades de Europa, India y China en el sector del gas.” Durante la visita, se firmó un acuerdo sobre el desarrollo de los campos de petróleo y gas de Irán por parte de compañías rusas; sobre la participación rusa en la transferencia del petróleo crudo iraní del Mar Caspio al Mar de Omán; la cooperación en el desarrollo del fabuloso campo petrolífero del Norte de Azadegan; y la posible participación de Gazprom en el gasoducto planificado Irán-Pakistán-India.

(...)

Para citar a un experto estadounidense: “El interés estratégico de Rusia en Irán subraya implícitamente la futilidad de las esperanzas de que Moscú coopere en la imposición de sanciones contra Irán por parte de Washington. Mientras las compañías europeas occidentales salen de Irán o suspenden acuerdos por temor a sanciones de EE.UU. (que castigarían inversiones de más de 20 millones de dólares al año en el sector petrolero y de gas de Irán), Gazprom amplía su actual posición.”

Concebiblemente, el peligro de perder en la última frontera energética hacia Rusia (y China) podría ser un factor en el giro político de Washington en las conversaciones con Irán. Washington llama su media vuelta “una fuerte señal al gobierno iraní de que EE.UU. está comprometido con la diplomacia.” Pero según The New York Times, Rice
ha decidido “probar la disposición de Irán de considerar un paquete internacional de incentivos con el propósito de instar a Irán a hacer concesiones respecto a su programa nuclear.” Lo que no sabemos es la medida en la que el gobierno de Bush estaría cerca de participar en el sector energético de Irán, que es un elemento en el así llamado “paquete internacional de incentivos.” (Halliburton, que fue dirigida por el vicepresidente Dick Cheney, fue un protagonista muy activo en Irán.)

Por el momento, debe ser obvio para el gobierno de Bush que el juvenil, abogado-presidente post-comunista que reemplazó a Putin no ha perdido tiempo en perforar un agujero en toda la estrategia de EE.UU. por debilitar el control de Gazprom sobre el suministro de gas a Europa. Su sentido de furia es imaginable. Pero después de todo, Washington sólo puede culparse a sí mismo. La carrera de Medvedev como zar de la energía es un libro abierto, como la de Cheney – o la de Rice. Desde 2000, dirigió Gazprom. Ahora controla Gazprom desde el Kremlin.

Poca gente se dio cuenta de que cuando se despidió formalmente del consejo de directores de Gazprom en una ceremonia en Moscú el 27 de mayo, Medvedev se enorgulleció enormemente al señalar que durante sus ocho años de dirección, la capitalización de Gazprom se aceleró en un factor de 46, y que un quinto del presupuesto ruso se deriva actualmente de las actividades de Gazprom. Concluyó diciendo: “Quiero decir que durante mi gobierno tendremos la oportunidad de vernos y discutir cosas en reuniones de trabajo. Así que, nada se acaba. Es sólo el comienzo.”

Resumiendo, el flujo de eventos de la semana pasada en sitios tan alejados como Praga, Hokkaido, Tbilisi, Harare, Teherán y el Ártico subrayó que después de un breve descanso, las rivalidades por la seguridad energética se han reanimado con una ferocidad que puede hacer tambalear el equilibrio de todas las relaciones entre EE.UU. y Rusia. Es probable que la situación se agudice en el próximo período. La geopolítica de la situación energética es un tema altamente delicado para el gobierno de Bush, cuyos profundos vínculos con las grandes petroleras son multitud. El que Moscú esté siendo más ágil que EE.UU. en el frente energético es una tremenda pérdida de prestigio para la combinación Bush-Cheney-Rice.

Existe la fuerte posibilidad de que el gobierno de Bush apriete el pedal en múltiples frentes en el paisaje geopolítico eurasiático y cree un hecho consumado de antagonismo mutuo entre EE.UU. y Rusia para el senador Barack Obama, si éste llegara a ser presidente. El apuro tras el acuerdo de Praga sobre defensa de misiles huele a esa forma de pensar. Es casi seguro que Rice apure para que se tome una decisión en el plan de acción respecto a la membresía de Georgia y de Ucrania en la OTAN en la reunión de los ministros de exteriores de la alianza en diciembre. La pregunta de “¿quién es el jefe en Rusia?” ya no parece interesarle a nadie.
–––––––

El embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera en el Foreign Service indio. Sus puestos incluyeron a la Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

(Copyright 2008 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Texto completo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70631

Saludos.

[Nurgle]

Gazprom sigue con sus planes de dominación sobre el continente:

Europa occidental y Rusia se acercan
Immanuel Wallerstein
El lento proceso de crear una alianza geopolítica duradera de Europa occidental con Rusia tiene una larga historia, que madura lentamente. Puede rastrearse a la visita del presidente Charles de Gaulle a la Unión Soviética en 1944, donde él firmó el Tratado Franco-Soviético de Alianza y Asistencia Mutua. Fue una forma de reafirmar la centralidad de Francia en la política europea y de tomar distancia de sus aliados (de algún modo renuentes): Estados Unidos y Gran Bretaña. Para De Gaulle, los intereses geopolíticos se impusieron a las diferencias ideológicas.

El siguiente momento crucial fue el empeño del canciller social-demócrata de Alemania occidental Willy Brandt en pos de la llamada “Ostpolitik”, tras llegar al cargo en 1969. Esto implicó una nueva détente, una relajación diplomática, con la Unión Soviética (y también la apertura de comunicaciones con Alemania oriental).

El tercer momento crucial fue el gran debate a finales de las décadas de 1970 y 1980 por la construcción de un gasoducto de la Unión Soviética a Europa occidental, que fue apoyado por Alemania, Francia y aun la Gran Bretaña de la señora Thatcher.

El cuarto momento crucial fue la proclamación que hiciera en 1987 el primer ministro soviético Mijail Gorbachov, de la necesidad de construir “un hogar europeo común”.

El punto en común de los cuatro momentos fue que Estados Unidos consideró a todos dudosas propuestas, por lo menos, y en el peor de los casos como iniciativas que potencialmente socavaban sus intereses globales.

Tras el colapso de la Unión Soviética, la Rusia de Boris Yeltsin congeló todas estas ideas, y le dio prioridad a desarrollar relaciones cercanas con Estados Unidos. Todos los regímenes poscomunistas de Europa centro-oriental, descansaron al ver disminuir los signos de relaciones más cercanas entre Europa occidental y Rusia.

Sin embargo, cuando a Yeltsin lo sucedió Vladimir Putin, las políticas públicas rusas se revirtieron hacia la búsqueda de relaciones más estrechas con Europa occidental, y con Francia y Alemania en particular. Esto pareció madurar en febrero de 2003, cuando los tres países unieron esfuerzos para derrotar el intento de Estados Unidos y Gran Bretaña de hacer que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas respaldara la invasión de Irak que estaba a punto de ocurrir. Esta vez, Estados Unidos, bastante abiertamente, definió esta colaboración como hostil a los intereses globales estadunidenses.

Desde entonces, y apenas registradas en el radar mundial, estas relaciones han continuado avanzando, pese a la continuada hostilidad estadunidense y al miedo y a la oposición general de los gobiernos en turno en los estados de Europa centro-oriental, alguna vez satélites.
Putin continúa utilizando el mecanismo de una de sus mayores cartas guardadas, las exportaciones rusas de gas natural, como una forma de consolidar estos vínculos. Desde la década de 1990 el debate ha sido la ruta que asumirán los nuevos ductos masivos de Rusia y Asia central a Europa occidental.

Los rusos han favorecido lo que se conocen como Nord Stream y South Stream [gasoductos del norte y del sur]. El gasoducto conocido como Nord Stream iría de Rusia a través del Mar Báltico a Alemania dándole la vuelta a Ucrania, Bielorrusia, Polonia y los estados bálticos.

El South Stream iría de Rusia vía el Mar Negro a Bulgaria, y de ahí tendría dos ramales, una vía noroeste a través de Serbia, Hungría y Eslovenia hacia Austria y otra vía al suroeste cruzando Grecia y el Adriático hacia Italia.

Estados Unidos impulsa un tercer proyecto de gasoducto llamado Nabucco, que intenta rodear Rusia obteniendo gas de Turkmenistán. Cruzaría el Mar Caspio a Azerbaiján, seguiría por Georgia, Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría a Austria para ir de ahí a Alemania y a la República Checa. Pero debido a que las existencias de Turkmenistán son limitadas, el gas tendría que venir, a fin de cuentas, de Rusia, lo que disminuye su utilidad geopolítica.

En cualquier caso, en lo que Le Monde llama “golpe maestro”, Putin llegó a París a finales de noviembre para sellar un trato con los franceses para trabajar junto en lograr los gasoductos Nord Stream y South Stream. Una figura francesa clave, el director ejecutivo de GDF Suez, Gérard Mestrallet, dijo que “Rusia es un socio indispensable para el futuro y para Europa”.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, hizo un llamado a “un espacio de seguridad común” entre Europa y Rusia. Éste es el mismo Sarkozy que es alabado en Washington como el más pro estadunidense de los presidentes franceses desde 1945. De nuevo, los intereses geopolíticos avasallan a las diferencias ideológicas.

Los estados de Europa centro-oriental terminarán alineadas, descontentas y temerosas. Pero la realidad geopolítica es que Estados Unidos puede hacer muy poco por disminuir el paso de la gran alianza que se avecina.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

A lo que el Reino Unido se apunta a su parte

Gran Bretaña se reserva en el gasoducto Nord Stream 4.000 millones de metros cúbicos de gas al año
16:55 | 28/ 11/ 2009
Londres, 28 de noviembre, RIA Novosti. Gran Bretaña planea recibir gas ruso directamente del gasoducto Nord Stream desde 2012 y ya se ha reservado 4.000 millones de metros cúbicos de ese hidrocarburo al año, informó hoy el director ejecutivo de Nord Stream AG, Matthias Warnig, entrevistado por el periódico Times.
El volumen de gas reservado por el Reino Unido equivale a un 4% de la demanda total del país, de 94.000 millones de metros cúbicos anuales.

Gran Bretaña prevé recibir gas desde el tramo de Holanda y Bélgica de Nord Stream.

El gasoducto Nord Stream, de 1.220 kilómetros, se tenderá por el fondo del mar Báltico, desde Víborg (Rusia) hasta Greifswald (Alemania). Las obras de construcción deben empezar en el primer semestre de 2010. La puesta en explotación del primer tramo, con capacidad de 27.500 millones de metros cúbicos de gas al año está prevista para 2011. La construcción del segundo tramo hacia 2012 permitirá aumentar la capacidad de tránsito del gasoducto hasta 55.000 millones de metros cúbicos.

Como accionistas de la compañía gerente del proyecto Nord Stream AG actúan el consorcio ruso Gazprom (51%), los alemanas Wintershall Holding y E.ON Ruhrgas (con el 20% cada uno) y la holandesa Gasunie (9%).

[Georgi]

Gazprom reduce sus exportaciones de gas a Bielorrusia





Ministro ruso de relaciones exteriores Sergei Lavrov y su homólogo belaruso Sergei Martinov


Por RFI

El gigante del gas ruso Gazprom ha reducido este martes sus exportaciones hacia la república de Belarús, mas conocida como Bielorrusia. El patrón del grupo Alexei Miller justificó esta sanción por el hecho de que el gobierno de Minsk no ha pagado sus deudas. Las autoridades de Belarús amenazan con desviar para su propio uso el gas ruso destinado a Europa, que transita por su territorio.

Hasta el momento la reducción del abastecimiento de gas ruso a Belarús es del 30%. El presidente de Belarús Alexandre Loukachenko ha acusado al gobierno de Moscú de “humillar al pueblo belaruso”. “No es Belarús quien tiene una deuda con Rusia, sino Rusia quien tiene una deuda con Belarús” ha declarado Loukachenko, tras ordenar la interrupción del transito de gas por su territorio con destino a Europa.

Según el gobierno de Minsk, son los rusos quienes no han respetado el contrato entre ambos países. “Es absurdo que Rusia corte el abastecimiento, cuando le deben 260 millones de dólares a Belarús por hacer transitar el gas por su territorio, mientras que Belarús debe solamente 190 millones de dólares”.

Actualmente 20% de las importaciones europeas de gas ruso transitan por Belarús. La Comisión Europea ha hecho un llamamiento a los gobiernos de Minsk y Moscú a que respeten sus obligaciones contractuales. En caso de problema grave con Belarús los europeos esperan que Gazprom haga llegar el gas a través del territorio de Ukrania. Uno de los países europeos mas afectado por este conflicto financiero es Lituania, que depende totalmente del abastecimiento de gas vía Belarús.

Las previsiones de exportación de gas ruso hacia Europa en 2010 son del orden de 145.000 millones de metros cúbicos de gas, en lugar de 160.800 millones. Una reducción que ha sido anunciada por el número dos del grupo Alexandre Medvedev. Dichas exportaciones representan una factura de 45 mil millones de dólares.






http://www.espanol.rfi.fr/europa/201006 ... ielorrusia

[Svarog]

Así que a todos les molesta la dependencia del gas ruso (parece ser que la dependencia del gas controlado por EEUU es una dependencia mejor), pero al mismo tiempo todos quieren chupar de él. Y ahora Lukaschenko juega a ser Yuschenko... Interesante. ¿Le habrán hecho llegar algún regalito?

Lo dicho, mucho mercado "libre", pero algunos no hacen más que intentar poner palos en las ruedas de la forma que sea. Debe de ser que están desesperados.

[Kozhedub]

Me temo que lo que molesta es que ya no es gratis. Y aunque a Bielorrusia la crisis le haya tocado relativamente poco, eso sólo es un consuelo cuando se compara con otros países.

Algunos ironizaban con lo que le ocurriría al gobierno ruso cuando los recursos rusos se fueran acabando, lo que por cierto no está a la vuelta de la esquina; pues no hay que ser muy listo para entender que sin petróleo ni gas, la sociedad industrial en que vivimos (nosotros y ellos) no va a estar para ironías.

Saludos.

PD: sobre Lukashenko, también pienso que siendo un gobierno incómodo a Occidente que ya ha sobrevivido a una intentona de revolución de colorines y teniendo como casi único valedor al gobierno ruso más parece que sea una maniobra para hacerse ver y dar a entender que su país también pinta algo en el comercio de gas tan necesario para Europa. O sea, "vamos a llevarnos bieeeeeen..."

[rubenrui]

Parece que Alexander Lukashenko ha pagado con la misma moneda a la empresa semipública de gas de Rusia.

http://www.expansion.com/2010/06/22/emp ... 1277303094

Por cierto en la util pero no absolutamente fiable wikipedia reza:

@@@@@@@@@@
Shareholders

As of December 29, 2006, Gazprom's main shareholders were:[57]
Russian Federal Agency for Federal Property Management (Rosimushchestvo) - 38.373 percent
Gazprombank (nominee holder) - 41.235 percent (including 13.2 percent of ADR holders)
Rosneftegaz - 10.74 percent
Gerosgaz - 2.93 percent
E.ON Ruhrgas - 2.5 percent

The Russian government controls 50.002 percent of shares in Gazprom through Rosimushchestvo, Rosneftegaz, and Rosgazifikatsiya.[57]
@@@@@@@@@@


Luego el 49.998, si mi aritmética no falla, es de manos privadas. Ojito a esto.

Hasta otra.

[rubenrui]

Yushchenko no es Lukashenko, ya quisiera, bueno querer no creo que quiera. Unos están para servir y otros para servirse. Como lo mismo que Putin no es Lukashenko.

Incómodo, incómodo por que son independientes, por dar ejemplo, le pasa como a Cuba. Pues si piensan en relajarse por tener como valedor al gobierno ruso, mal le va a ir. Este gobierno ruso, bueno, este, el otro y el de más alla, han dado muestra de poco confiabilidad con respecto a apoyos y alianzas, en mi opinión o gusto.

He dejando en otro tema recientemente abierto un enlace donde al parecer se cita, se pone entrecomillado, unas declaraciones del presi. de Rusia, "papadita" Dmitri, haciendose el gracioso a la propuesta bielorrusa del pago en especies:

@@@@@@@@@@
"Disculpe, cuando nos comienzan a humillar hablando de croquetas, de mortadela, mantequilla o de crepes, nosotros lo vemos como una ofensa. Un presidente de un país amigo con el que formamos una unión, no puede comportarse de esta manera", dijo Lukashenko. El líder bielorruso se refirió así a la declaración que hizo la víspera el presidente ruso, Dmitri Medvédev, de que "Gazprom no puede aceptar el pago de deudas en empanadas, en mantequilla, en queso, crepes u otros medios de pago de este tipo".
@@@@@@@@@@

A la marioneta parece que se le está empezando a subir el puesto a la cabeza.

Que quieren que les diga, yo entre Lukashenko y los dirigentes actuales de Rusia, me tengo que poner a favor del primero. Entre los gobiernos europeos y el ruso, me decanto por el ruso, por aquello de lo menos malo, pero ¿entre A.Luka. y el "duo calavera" y cía?.

Hasta pronto.